Анна Ломтева

Вижу уже не первый хвалебный отзыв, и всё от людей "серьёзных". Извините, что ставлю в кавычки, не насмешки для, а ради избежать долгих объяснений.

Интересно было бы прочитать отзыв от человека несерьёзного, чьё отношение к литературе не отягощено излишним академизмом, а растёт из чистой эмоциональной любви к слову и мысли. Веркина хвалят много люди умные, дипломированные и находящиеся с литературой в безвыходных профессиональных отношениях. А вот любительских отзывов я не вижу. Читательских. Казалось бы, чего проще - возьми да сама прочитай, но у меня сейчас в листе ожидания пять наименований научпопа (и не весь он гуманитарный) и десяток художки, а ещё ведь и работать надо когда-то.

Вы вот тоже очень профессионально написали, и за это вам, конечно, спасибо, но так сухо, что и одуван бы завял. Увы.

На ролике видно, что это не выпускной.

Демонстрация обилия голого тела не всегда уместна, это факт. Но визжание ханжей, которые готовы сожрать любую девушку, на миллиметр отличившуюся от серой массы, ещё неуместнее. Они ведь так же жрут и подростков в "мешковатой" и "мужиковатой" одежде, и девочек, выкрасивших прядь в синий, и девочек, носящих длинные юбки (таких травят, что они как цыганки или обзывают "деревней"). По-моему, они и их нападки просто не стоят обсуждения.

А и правда, что движет всеми, кто на любительском уровне танцует, ездит верхом, пишет картины, растит сады, шьёт платья, разводит канареек? Они же никогда не монетизируют свои умения, их (танец, выездка, картина, сад и т.п.) не станут популярны и широко известны?
Очень смеюсь каждый раз, когда меня спрашивают - а вот ты столько лет танцуешь, много конкурсов выиграла?
Приятно быть достаточно благополучным человеком, образ жизни которого оставляет время танцевать, рисовать и писать. Сочувствую людям, которые либо не могут себе этого позволить, либо не понимают удовольствия от свободных искусств не на продажу.

Текст забавный. Во-первых, мало имеет отношения к реальности (поэтому не приведены конкретные работы). Во-вторых, конечно, намеренно провокационный, с расчётом на возмущение одних и довольное поддакивание других.

Конечно, такой однозначной информации о брачном поведении нет и не может быть: в разных обществах, отличающихся материальным базисом (достатком и устройством) формируется и различная культура, даже с поправкой на повсеместно распространённый патриархат. Даже в разных слоях одного общества брачное поведение очень различно, как и отношение к браку, его ценность и т.д.

Ну и на сладкое - у человека "паприроди" нет сложных поведенческих паттернов (инстинктов). Всё, что мы имеем в качестве жизненных стратегий, обусловлено культурой и в небольшой степени - личной генетикой (предпосылками телесного, биологического характера).

И вас с нашим праздником, мужчина)

Сложно судить о стратегиях людей, читающих много и абы что. Я здесь ищу книги только по рекомендациям и просмотром библиотек понравившихся авторов (и комментаторов в блогах). Топ не смотрю вообще, в поиск лезу крайне редко. Интересно, какой процент читателей придёрживается такого же подхода.

Да, если бы такие технологии чуществовали сейчас, у меня были бы дети, возможно. Потому что в возрасте, когда море по колено, я не готова была иметь детей (ни физически, ни морально, ни финансово), а сейчас я не готова подвергать ребенка риску родиться больным (вероятность чего в моём возрасте реальная) или получить в самом цветущем возрасте маму, которая "развалилась" от последствий беременности и родов. Но даже и так: если бы в мои 20 я была здоровой, благополучной и богатой, я бы предпочла репликатор. Это и снижение рисков для ребёнка, и здоровая, не истощённая вынашиваением мать в первые месяцы его жизни, и возможность для отца начать взаимодействие с ребёнком одновременно с матерью баз загонов "это бабское, а у меня лапки".

ебейше
с одной стороны, какое счастье, что я почти вышла из репродуктивного возраста  и не имею детей.
с другой стороны, мы с партнёром уже 20 лет счастливо живём без этих ваших штампов.

рецидивисты прям. злостно угрожаем...

Причём, чисто технически Веркин пишет хорошо.

Но идея у него одна, и он сосёт её, как вечную карамельку. Нашёл вот - и сосёт. Я очень хохотала, когда обнаружила его рассказ в антологии конкурса новой фантастики - и этот рассказ ничем не отличнается от собвстенно награждённого романа, даром что позиционируется как подростково-юношеский: там ровно то же многозначительное словоблудие, ровно тот же ни на что не годный герой-зевака (его даже наблюдателем сложно назвать, он ничего не наблюдает, просто ходит в декорациях), ровно такое же отсутствие движущего конфликта и перспективы. Если герой будущего это вялый мальчик, которого волею случая тащит по сюжету необъяснимая сила - то горе всем нам, и горе будущему.

Веркин не справился. Он написал очень объемный фанфик на будущее Стругацких, но толком не поставил ни одного вопроса, и тем более не предложил ни одного подхода к их решению. Что печально, потому что идея у него там прослеживается (и заявка на, если можно так сказать, подход к рассмотрению), но за литрами воды эта идея так и не вызрела.

Вот обидновое, на самом деле. И очень сужает полку тем, кто любит развлекаться, но чтобы с лимончиком и прочим. Я далека от литературного снобизма, все жанры нужны, но за обилием быстрых букв стало сложно искать сабстеншл фуд, то есть, простите, ридинг.

С образованием тоже не всё так просто. Есть ёрниечская фраза (я сейчас не вспомню, кому её приписывают), что, мол, прежде гуманитарием считался тот, кто знает мертвые языки, классическую литературу и историю, а теперь - тот, кто считать не умеет. В современном мире практически невозможно "холистическое" в полном смысле образование. Чтобы человек был образован и в гуманитарной, и в естественно-научной областях, он должен потратить на образование много лет, и современный даже цифровой капитализм ему этого времени не даст. Можно решить, что гуманитарная область важнее, забить на физику с математикой - и стать одним из тех анекдотических персонажей, кто заряжает водичку, покупает "инфракрасный прибор" для лечения всего или ненавидит вышки 5G, потому что их придумали ящеры с Нибиру. Так же точно хорошие физики, бывало, ехали шифером на почве Аркаима или катренов Нострадамуса.

Мне кажется, большее значение имеет даже не то, насколько эрудирован человек в различных областях знания, сколько владение принципами критического мышления и умением работать с информацией. Эти навыки могут быть получены с любым образованием - или не получены. И работают они только при потребности в рефлексии, которая, кажется, формируется раньше, чем начинается собственно серьёзное систематическое образование.

Сара Брукс, "Территория чудовищ" - героинь две, там структура отчасти полифоническая, но этим обеим дано много текстового времени; любовь упоминается, но не держит сюжет вообще; не уверена, что это можно лет до 14, но потом точно да
Мария Грипе "Тень на каменной скамейке" - героини и герои подростки, повествование из пов девочки, начало 20в, загадки и поиски ответов в прошлом - оч хорошая на 11-12 лет и около
Филлис Дороти Джеймс, романы про Корделию Грей - детективы в декорациях 2 половины 20в, Корделия прекрасная, ткст очень "приличный" во всех смыслах, если подросток осиливает шерлокхолмсоподобное - ему зайдёт
Ширли Джексон "Призрак дома на холме" ГГ молодая женщина, это классика хоррора, о которой с большим уважением отзывался и Стивен Кинг;
Сесилия Ахерн, "Веснушка" - любовь в сюжете мелькает нижним слоем, но важнее конфликт с матерью, самореализация, образ себя;
Кэтрин Ллойд "Мисс Мортон и убийство на званом вечере", детектив, ГГ женщина, емнип конец 19в (давно читала, помню, что очень женский пов в том числе в чисто бытовом и телесном плане)
Делия Оуэнс "Там где раки поют" - ГГ девочка, девушка, женщина, это полубиографическая книга, в которой есть история, биология, детектив и прочее в количестве, написана проф биологиней, это лет с 16, наверное - младше могут не справиться с объемом во всех смылсах
Ну вот Уну Харт и Карину Шаинян наверное подростку рановато, там уж больно треш угар, но лет с 16 и их можно.
Токарчук сюда же, младшим будет скучно и непонятно, но с 15-16 уже прям рассказы можно давать, а потом и "Веди свой плуг по костям мертвецов".

кстати, если вы не в курсе - создатель гимнастики Йозеф Пилатес так-то мужик)

учитывая товарный дефицит, который присутствовал на протяжении всего существования союза, в рекламе не было нужды - в большинстве категорий люди скорее хотели информации "где взять", а не "что выбрать". как-то не хочется обратно в туда (хотя с некоторой вероятнсотью и этого дождёмся)

Бодрая история, отличный ритм. По мелочам можно было бы докопаться, но не хочется - общее впечатление прекрасное. 

Вам здорово удаются "рок-н-ролльные" эпизоды, просто одно удовольствие читать. Ну и респект за грамотную про-фем позицию без кликушества и соплей.

Очень путаная эмоциональная простынка: автор, увы, не справился с материалом. Начал неплохо, но беда в том, что так и не определился, на какой позиции сам находится. Для попытки научного анализа там слишком много эмоциональных манипуляций и откровенных глупостей, для хорошей публицистики - слишком вязко и длинно.
Собственно, обычная история для гуманитария, который думает, что экономику и социологию можно научиться понимать "на коленке", прочитав список литературы для первого курса управленческого вуза. Увы: нельзя. 

Особенно это заметно там, где автор приведённого текста перестаёт опираться на цитаты классиков и пытается рассуждать сам. Как минимум, ему не хватает образования и/или смирения признать, что "мир" значительно больше Европы и даже "условного запада", что демократия - не статичный набор признаков, а развивающаяся сложная модель, что технократы не везде обладают (или потенциально могут обладать) сходным уровнем власти, что индивидуализм как база культуры существует в очень ограниченных пространственно-временных рамках, что... много ещё что.

Главное, о чём он стыдливо умалчивает - что современная эпоха, если брать статистические, числовые характеристики - сама благополучная за всю историю человечества. Да, даже со всеми нашими конфликтами, пандемиями и кризисами. Именно по причине того, что людьми рулят не инстинкты (в противном случае социальное развитие было бы практически невозможно). Просто бизнесмена Тиля он читал, а Маркса, похоже, нет) штош.

Это вообще норма для человеческой личности, мы же не одним и тем же инструментом взаимодействуем с продавщицей, начальницей и мамой. Или с коллегой и детьми. Другое дело, что межчеловеческие трансакции обычно хотя бы минимально попадают в луч внимания и осознания, а книжки-то вот многие читают вообще на автопилоте.

У людей нет предназначения. Ни у мужчин, ни у женщин. У них есть определённые законами права и обязанности и свобода выбора - в этих рамках. "Предназначение"  - это манипуляции и попытки на грош пятаков наменять.

*прослезившись* спасибо. так я боялась до последнего. зная вашу манеру всё навернуть с хрустом)

а Мергиз, я надеюсь, всё-таки сможет эту травму переработать и выздороветь. не то чтобы секс и брак прям так необходимы в жизни, нет, можно и без них. но она такая клёвая девица, что хочется ей нажелать вообще всего и побольше.

о да. как пивал Кинг в "Истории Лизи" - "Жизнь это Ральф". Про собаку, которая нашла хозяев через три года и пару тысяч миль. Там у него хороший есть пассаж про "реалистичность" и "верибельность", и что за то, что происходит в реальности, в книге его бы редактор всё повычёркивал)

То же и с проблемами. Если какие-то проблемы кажутся вам нереалистичными - скорее всего, вы имеете привилегию не иметь дела с таким типом проблем.

"Осенняя жатва" Гуцол и уже убранный авторкой после бумажной печати "Ыттыгыргын" Териной.
Кажется, их не упоминали ещё, ну или я не увидела (если так - прошу прощения за дубль).

так намеренная схематизация сложных процессов - это типичный спецприём для манипуляции восприятием читателя. сейчас в среде литературных дедушек превалирует глубокая убеждённость, что они - последний форпост умирающей культуры. но, как и сам автор заметил, ничто не вечно, и за этой культурой, как и века подряд, придёт следующая. уже пришла, на самом деле, огромная и не уступающая по силе, но чтобы её видеть - надо смотреть не только в привычном направлении.

Ваша оценка женщин-политикесс напомнила один забавный эксперимент, в котором на аудио записывали беседу группы людей (в которой были мужчины и женщины),  затем сравнивали объективный тайминг говоривших людей и их оценку участниками беседы. выяснилось, что женщины получают обвинение в "болтливости" и "постоянном вылезании" уже когда из тайминг становился около 30% общего (70% сохранялся у мужчин), а при соотношении 50/50 мужчны начинали жаловаться, что им "не дают слова сказать".

Бюст Даля, установленный в Нижнем Новгороде в 21 году. Автор - профессиональный скульптор и художник В. Кокурин, мой знакомый.

1. Ниже уже упоминали Марию Гуцол "Осенняя жатва" - если бы я собирала в бумаге фэнтези, то вот её я бы себе купила. А вот дарить... Не дарю книги вообще совсем. От слова "никогда". То есть, если человек в виш-листе напишет "мне ннада" и точную ссылку - я ему куплю. Иначе может получиться как на моей второй работе, где милые тётеньки 60-х годов выпуска узнали, что я люблю читать, и подарили мне какую-то ебейшую книжку юмористического любовного детектива с пожалениями читать, но и о женском щасте не забывать) Вот с тех пор я и не верю, что бывает какое-то объективно хорошее для всех чтение.

2. Да. "Убыр" Идиатуллина.

3. Да, сайнс фикшн и э блин, я не знаю, как это второе правильно называется. Его чаще всего маркируют как "мистика, городское фэнтези", но не про студентиков, которые внезапно начали магичить, и не разбитные полусказочки про нечистую силу в коммуналках, а дарк такой, когда с героями всякая невнятная ебанина происходит на грани психопатологии и мифа. Такого качественного немного, на самом деле, так что я больше копаю, чем читаю, но иногда случается.

Почти полностью согласна, с небольшой оговоркой: хотя текст не равен автору, авторская позиция в нём всегда видна. Если автор пишет хотя бы отстранённо, аналитично, это уже неплохо. Другое дело, когда из текста отчётливо торчит "омномном". Конечно, чужим кинкам не прикажешь "не будь!", но очень не хочется, чтобы какие-то вещи нормализовались.

А говорить-то обо всём надо. Книги всегда про жизнь, а жизнь не зацензуришь.

я видела. даже сама принимала участие.

мясо ем, потому что это необходимо для здорового обмена веществ. и думаю, что не очень хорошая идея - принимать  такие решения эмоционально, без научных фактов и их осмысления.

чистое ИМХО: для перечитывания недостаточно, чтобы книга была хорошей, а иногда и вовсе не нужно. яхз в каком я должна быть состоянии души, чтобы перечитывать Столярова, при всём уважении.

Дрифтвуд (знаю, что там женщина, и хз, как склонять псевдоним) нежно люблю именно за сочетание хорошего языка и достаточно весомо уложенного на мужские культурные стереотипы прибора. У неё все тексты очень комфортящие (лично для меня), и при этом на них регулярно кто-то подрывается с визгом, потому что она прямо в сапогах ходит по красиво разложенным табу. И не только про секс, от "социалочки" незадачливые читатели тоже завывают, потому что как можно вот прямо открытым текстом, это же любовное фэнтези, ах, ах, автор обманул.

Я, кст, начала читать с "Земли", и первые 0,3 книги думала, что пишет мужик. Потом до меня с хрустом дошло)

Так ведь и за драму маленького человека могут посадить, знаете ли.

А то чо он невосторженно мыслит, на СВО не пошёл и вообще какой-то хипстер соевый, дискредитирует и пропагандирует.

Комментарии местами что-то ой.

Я вообще слово "покорность" не рассматриваю как подходящее для описания здоровых отношений взрослых людей. Это либо что-то очень субкультурное (БДСМ и т.п.), либо неэтичное.

Вообще, интересно, как обычные, хотя и не слишком "нормальные" по ощущению благополучного нейротипичного человека, персонажи воспринимаются "неживыми". ЛОЛ, да, травматикам определённого типа (с определенными адаптивными сценариями) часто такое предъявляют. 

Бегбедер забавный, но с точки зрения "инсайдерской инфы" он устарел безнадёжно: его истории из 90-х, и с тех пор успело измениться... ну, почти всё. Как в правовом поле, так и в маркетинге.

Его имеет смысл читать больше как памятник эпохе - смотрят же люди этапные фильмы вроде "Терминатора" или "Чужих" (ну или "Матрицы"), хотя технологии, эстетика и даже идеи этих вещей уже также устарели.

Я попробовала "Список обречённых" - вообще ничего не увидела такого, на чём можно адско подорваться, но оно такое... скучненькое. Чувак ради причинения добра и нанесения пользы попал в террористическую организацию, у чувака закономерно постепенно отваливается способность мыслить самостоятельно и рационально, и в какой-то момент это становится похоже на стрим с игрушки. Видимо, жанр не мой.

Йоссе роскошный. Надеюсь, потерпев поражение (а он его потерпит по законам сказки), он останется жив. Слишком уж он хорош, бесит страшно - но желать ему гибели невозможно.

вы исчезающе редкий экземпляр реализованной личности с устойчивой самооценкой. менее ээ устойчивых забирает аж брызги летят. меня вот только лень спасает - больно дорогой дофамин выходит, читать-писать дешевше.

Если читателю надо потратить пару дней, чтобы понять, что книжка ерундовая и генерённая ИИ - ну, поделом такому читателю.

Тому, кто дожёвывает невкусный кактус только потому, что у автора кактуса Имя - тоже.

у каждого поколения золотой век позади)

погуглила - ощущение сразу как от аэропорта (и там, кстати, как раз уместно бо износостойкое), но элегантность да. рядом не лежала)

Оффтоп, но не могу не: мне пришла бумажная ГС, я её читаю по десять страничек в день, растягиваю. Поскольку на сайте я её уже перечитывала, то некоторые эпизоды уже почти наизусть, но, блин, всё равно в кайф! Надеюсь, рано или поздно и Калишвили рядом на полочку поставить!

Ну теперь, с Кали внутри, они все имеют шанс пожить и подольше, и получше!

"тут" ниже есть смешные комментарии потёртых нравственников.

девочка одета смешно и безвкусно, но это не преступление и даже не большая драма. самое смешное (нет, конечно, скорее самое печальное), что именно этот сексуализированный образ торчит в головах большинства мужчин, это то, что их возбуждает, что им нравится. и именно это порождает столько раздражения: что девочка, которая им по понятным причинам недоступна, позволила себе так выглядеть. не для них, а для себя, потому что захотела.

вкус, культура? а вас умоляю, там на заднем плане унылые дрищи в косых спинжачках и штанцах не по росту. радом какие-то невнятные наряды, пусть не открывающие грудь, но безвкусные чуть более чем полностью. проблема не во вкусе и не в культуре. тут весь видос кринжовый, но нападать мы будем на эту девочку, конечно. 

а давайте обсудим лучше, что современные российские мужчины одеваться не умеют как класс, а? это же про культуру и вкус.

Ну тут ещё вот этот момент, когда сначала взаимодействуешь с человеком по работе или по теме какой-то, и он в целом адекватный, компетентный, что считывается как свой. А потом он как рот откроет куда-то в сторону от темы... "Свой", который несёт адскую гадость - это стыдно, даже если он лично тебе ничего не сделал.

Вы правы. Но и они правы. Статистика прочтений на таких сайтах связана с "по-настоящему интересным" текстом очень слабо, самое читаемое обычно не очень интересно. Интересное (небанальное, глубокой, с уникальным языком и необычным видением и т.д.) приходится искать по рекомендациям, просеивая жанровыми фильтрами, глядя, что закинуто в библиотеки у людей с интересными блогами. Люди, о которых вы пишете, хотят хорошую статистику. Им важно не качество читателя, а количество, то есть, они конкурируют в очень жёстко установленных нишах (ЦА).

Если не говорить сейчас о деньгах, а только лишь о возможности найти своего читателя, то очень часто эти вещи (качество и количество) взаимоисключающи. Вы, кажется, некоторое время назад писали, что не считаете важным понимать свою целевую аудиторию, и вот это, мне кажется, напрасно. Вернее, так: писатель может себе позволить об этом не думать, когда у него уже есть круг желаемого читателя, то есть, он понимает, к кому обращается и видит, что его готовы слушать. Авторка текста, о котором вы пишете, вероятнее всего не слишком хорошо представляла, к кому обращается. Идея "вложить душу" неплоха; что бы вы ни замечали небрежно про серое пятнышко, у каждого человека есть личного опыта по крайней мере на одну книгу. Но в том и дело, что чаще всего не нужна никакая душа потребителю. Ему нужен качественный шаблон, аккуратно забитый понятными деталями с ожидаемыми свойствами. В этом смысле полезнее не душа, а набор ремесленных навыков и понимание механики работы текста.

И, кстати, если хорошо освоить ремесло, "душа" тоже подрастает, как и от всякой вдумчивой последовательной работы с материалом.

Но уж привлекательной она быть должна. Иначе не будет сопереживания. 

Нет, если она будет привлекательной - сопереживание не появится, просто вы будете более удовлетворённым потребителем. Просто, видимо, это снято не для вас. Это, в общем, неудивительно: мужчины вообще редко могут сопереживать женщине, а уж когда она явно не обслуживает ничьи эстетические (или иные) потребности, чаще всего вооббще включается внутренний протест и раздражение. Плохая для вас новость - эта тенденция сохранится в кинематографе и дальше, эксплуатировать сексапил стало невыгодно. Хорошая новость для меня: всё больше хорошо снятых фильмов и сериалов, которые снимают для женской аудитории, которая сопереживает человеку, а не хм набору вторичных половых признаков.

*всплакнув* всё танго-сообщество состоит из успешных, умелых и пиздец нарциссичных "маэстрос" и их паствы которая годами ничему не учится, и маленькой кучки упёртых интровертов, которые годами же тихо выучивают охуенных танцоров, но про них никто ничего не знает.  я по этому поводу всё время хожу и грожусь написать мерзкий пасквиль с вот таким нарцем-звездой в главной роли, но мысль о том, как меня будут бить всем миром, останавливает.

у меня после чтения вашего поста в очередной раз возникла мысль, нужна ли нашей цивилизации такая популяция, и не является ли радикальная депопуляция вторым необходимым условием (наряду с очередным способом изменения производства), которое только и позволит перейти к более или менее человечному процессу социализации.

По ощущениям, это ситуация, когда по ходу сюжета что-то началось, как-то развивалось, но не вписалось логично своим завершением в общий финал. Или оборвалось, или диссонирует, или небрежно повисло "для галочки".

Иногда это бывает и в смысле атмосферы, когда автор было начал хорошо, объемно, а потом выхолостил текст до сухого действия. Или же поменял коней на переправе, это вот не примере детективных сериалов очень ярко бывает: хороший задел, интрига, процедурал, а потом начинаются какие-то тупые разборки между персонажами (сейчас любят добавлять личностный оживляж), а детективную линию подсливают. Я тогда знатно бешусь, это вот то самое недодали. Ребята, я смотрю детективы не для того, чтобы вы мне показывали, как ГГ и её подчинённый задорно ебутся, можно это экранное время потратить на собстно детектив? Вот и в книгах бывает аналогично. 

С точки зрения нейрофизиологии, озарение - это нейронное состояние. Которое можно вызвать, воздействовав на сознание определённым образом. Палитра художника, словарь писателя и т.п. - это методы воздействия. Собственно, никто не мешает творцу искать и находить интуитивно, но я не вижу, чем плохо следовать системе, если твой (и многих до тебя) опыт показал, что система работает. Это не означает непременную коммерциализацию творчества или складыванию продукта творчества в прокрустово ложе оптимальной эффективности, но это даёт возможност не обманывать себя. "Я такой творческий и нешаблонный" звучит красиво, но не добавляет понимания, почему результаты вызывают мало интереса. "Я слабо владею ремеслом, не знаю, как работать с объективной механикой мышления" - это уже честно и даёт рецепт выхода из проблемы.

Очень многие неплохие авторы разочаровывают. Им как раз не вибраций не хватает, а головного понимания, как что работает. Я не говорю о профессиональных коммерческих писателях, у них цели и задачи конкретные и они как раз обычно хорошо умеют создавать продукт приемлемого качества. Но вот энтузиасты, мыслители, которые тянутся к прекрасному фактически из подвала - им бы для начала выйти на твёрдую землю и осознать, насколько высоко находится прекрасное и какими лестницами к нему удобно подниматься.

И правда, ведь, например, вы уже в 16 лет твёрдо знали, чего хотите от жизни, и как этого достичь. И вам не мешали родители, требовавшие поступать "на хлебное" или "на престижное", не долбили голову учителя "ты способный, иди на мехмат", и жили вы в городе, где был на выбор любой вуз по любой специальности.

Хорошо рассуждать, когда жизнь позади, да. Старички все такие мудрые.

Не совсем так. 

Да, часть этих вещей мне сейчас уже не очень актуальна (потому что какие-то темы уже в прошлом, а какие-то в принципе вне моих интересов), но часть прекрасны сами по себе - авторским языком, композицией, идеей. Манна и Гессе можно время от времени читать кусками, просто ради ощущения текста. Это не про "увлекательно-скучно", это про наслаждение текстом как явлением.