Заходилa
не раньше, чем появлялись материальные (производственные) предпосылки. скорее, находились люди, которые умели сформулировать как идеи новые следствия из обновившегося базиса материальной культуры (в широком смысле).
Спасибо за отзыв, увы - книга убрана автором в черновики, и это очень досадно, потому что ваш текст интригует, обещает много и вызывает желание прочитать. Надеюсь, однажды книга вернётся в открытый доступ.
Причём, чисто технически Веркин пишет хорошо.
Но идея у него одна, и он сосёт её, как вечную карамельку. Нашёл вот - и сосёт. Я очень хохотала, когда обнаружила его рассказ в антологии конкурса новой фантастики - и этот рассказ ничем не отличнается от собвстенно награждённого романа, даром что позиционируется как подростково-юношеский: там ровно то же многозначительное словоблудие, ровно тот же ни на что не годный герой-зевака (его даже наблюдателем сложно назвать, он ничего не наблюдает, просто ходит в декорациях), ровно такое же отсутствие движущего конфликта и перспективы. Если герой будущего это вялый мальчик, которого волею случая тащит по сюжету необъяснимая сила - то горе всем нам, и горе будущему.
Если читателю надо потратить пару дней, чтобы понять, что книжка ерундовая и генерённая ИИ - ну, поделом такому читателю.
Тому, кто дожёвывает невкусный кактус только потому, что у автора кактуса Имя - тоже.
увы, с точки зрения культуры тела мы сейчас в некоторой низшей точке: объективно для выживания сильное тело уже не нужно, а на культивирование просто красивого нет ресурса у большинства. может, в светлом будущем будет
так ото ж, потри русского - найдёшь татарина) видимо, моя татарская часть слишком тихая, ну или она проявляется в моей любви к конине)
отута я нерусь, много лет маянезик не ем и не планирую)
И так-то спасибо, что он есть, а то и вовсе всё пресное. А я вот читала, что иностранцы очень замечают нереальную любовь русских к укропу. Тут я прям русская, пихаю укроп везде, где он уж не совсем неуместен)
У меня есть три источника рецензий, которые слушают. А я не слушаю вообще, и думаю, я не одна такая, кто только текстом. Поэтому логично, что если у кого-то из обзорщиков-слушателей появляется новое, многие его подписчики-читатели-буковок идут искать. И часть из них купит бумагу.
недавно случайно оказалась понятой на конфискации травы в автомастерской. после этого мне дико захотелось написать полицейское фэнтези (ну, рассказик), чтобы вот максимально занудно и близко к реальности, но про магию. со всем этим "помещено в пакет для материальных улик и опечатано печатью для пакетов для материальных улик, подписи присутствующих собраны" и прочее такое. может и напишу ещё)) там такой следователь был - обнять и плакать, деточка лет 25, длинный, носатый и с прозрачными розовыми ушками))
Если заведёте и будете делиться - это будет щястя, я Льосу люблюнимагу.
Многие хвалят, но я не могу себя заставить: у меня на такую окоёбную графику отторжение( Самое американское, что я осилила, была Вселенная Стивена (сюжетно и психологически, кстати, тоже весьма).
ух ты. как минимум, вызывает желание ознакомиться, спасибо.
Только с "туповатым" вы, боюсь, ошибаетесь: туповатый не извлекал бы из этого пользу. А эти извлекают, аж пар свистит.
приятно быть оптимистом.
но не думаю, что нынешнее состояние цивилизации является фазовым переходом. хотя бы потому, что она пока что не существует как единая согласованная система, и не будет существовать в таком виде ещё века. к тому времени, когда переход действительно начнётся, у философов будет принципиально иная база размышлений, нежели сейчас, потому что всё это время будет происходить технологическое и социальное развитие.
О, это интереснейший вопрос, откуда берутся смыслы. Вы сейчас фактически неявно постулируете, что созданием смыслов могу с успехом заниматься только люди, непригодные для всего остального. Но это ведь ошибочно даже в ретроспективном смысле. Мне кажется, утрата связи текста с его первоначальным коммуникативным и аналитическим назначением приводит к вырождению и в целом культуры этого самого текста. Кажется-то (и лестно думать), что чем профессиональнее создатель текста, чем дальше он от всего бренного, тем текст лучше и качественнее. А фактически оказывается, что неудачные метафоры - это только один из многих симптомов перехода от осмысленного текста к писеву. Если слово перестаёт быть связано с реальностью, а мозг оперирует только вторичными источниками, чем автор отличается от иишечки? Тем, что носит бороду и пьёт кофе из "кобальтовой сетки"?
Интересно, предполагается ли, что читатель, вкусивший этого хлеба и луковицы, будет подобно крестьянину мучиться несварением и страдать от голода. И должен ли читатель, достаточно долго живущий на такой диете, надорваться и умереть, едва ли дожив до преклонных лет.
Бесконечно умиляют люди, которые в жизни даже лопаты, скорее всего, в руках не держали, но считают свои цветистые материальные метафоры работающими.
мне кажется, осмысленность этого вопроса лежит в будущем. на определённом этапе развития цивилизация и разумный вид действительно могут стать "кто" и "зачем" - но пока замахиваться на это немного преждевременно.
у каждого поколения золотой век позади)
Для РФ-то? Да всё. Это же идеальный скрепогиб, вот прямо с первых абзацев.
Спасибо, значит, не буду)
Не люблю такой перевод, он совершенно всю атмосферу сбивает. Даже анахроничная соверменная лексика так не бесит.
Кулибина) Красиво как. Надо бы дойти, пока буду в отпуске.
нет, у любительницы ЛР был бы другой список
что не отменяет идиотичности этого
Ну, с одной стороны мёртвые сраму не имут, а с другой - обидно за любимых авторов. И не в последнюю очередь за то, что они вообще попали в этот список. Хотя мастера и деятель это прямо вмем.
1. Ниже уже упоминали Марию Гуцол "Осенняя жатва" - если бы я собирала в бумаге фэнтези, то вот её я бы себе купила. А вот дарить... Не дарю книги вообще совсем. От слова "никогда". То есть, если человек в виш-листе напишет "мне ннада" и точную ссылку - я ему куплю. Иначе может получиться как на моей второй работе, где милые тётеньки 60-х годов выпуска узнали, что я люблю читать, и подарили мне какую-то ебейшую книжку юмористического любовного детектива с пожалениями читать, но и о женском щасте не забывать) Вот с тех пор я и не верю, что бывает какое-то объективно хорошее для всех чтение.
2. Да. "Убыр" Идиатуллина.
3. Да, сайнс фикшн и э блин, я не знаю, как это второе правильно называется. Его чаще всего маркируют как "мистика, городское фэнтези", но не про студентиков, которые внезапно начали магичить, и не разбитные полусказочки про нечистую силу в коммуналках, а дарк такой, когда с героями всякая невнятная ебанина происходит на грани психопатологии и мифа. Такого качественного немного, на самом деле, так что я больше копаю, чем читаю, но иногда случается.
Хайдеггер в 87 что ли году помер. При чём тут уровень, если вчерашний передний край науки сегодня становится общим местом, и это нормально? Литература тоже по идее не должна стоять на месте, и странно превозносить автора, который жуёт то, что до него жевали десятки человек десятками лет. Лично для себя, конечно, каждый заново всё находит, но за успехи в личном поиске обычно не нарекают лучшими образцами.
Уф, аллилуйя! Ударный финал, кинематографично и динамично) Поздравляю с завершением, отличная вещь получилась. Буду рекомендовать у себя в ЖЖ)
Широкими мазками написано)
Я критиков понимаю: тут и личное, без пафосного обращения к большим идеям; тут и своего рода поэтический импрессионизм, смелость метафоры, отказ от кружевного вытюкивания и поиска идеальной рифмы. Но тем же и интересно, кстати.
к сожалению, нет.
разумеется, у него есть свой авторский язык, своё видение условного будущего, но всё его "множество вопросов" - не новое. и приёмы не новые. и галерея персонажей такая, что обнять и плакать - я бы сказала, что это своего рода повесточка, хотя и не в том смысле, в каком обычно понимают.
и это всё огорчает, потому что - ну вот такие у нас нынче лучшие образцы жанра, да.
Веркин не справился. Он написал очень объемный фанфик на будущее Стругацких, но толком не поставил ни одного вопроса, и тем более не предложил ни одного подхода к их решению. Что печально, потому что идея у него там прослеживается (и заявка на, если можно так сказать, подход к рассмотрению), но за литрами воды эта идея так и не вызрела.
Утибоземой! Эта носопыра)
о, вы ещё посмотрите видео с китайской каллиграфией. а потом возьмите кисточку и оцените сами) с лапшой так же.
вот вы смеётесь, а попробуйте найти в РФ хорошую муку.
хозяйки с хлебопечками чуть не из Китая заказывают - даже в Китае есть мука высшего сорта из твёрдой пшеницы, а у нас чот не очень.
а я как раз помню! поэтому представляю себе очень смешанные чувства, которые владеют обоими в этой ситуации)
"голубка"... у Кэт в этот момент, наверное, внутри всё перевернулось.
Мы же все из разных семей и обстоятельств) Если бы я оказалась в позиции Кэт, то по сумме выводов на данный момент сюжета поскакала бы сей же миг к мужу. Он уже не раз показал себя рассудительным и не склонным к поспешным решениям (и зряшному насилию) человеком. Но то я, а то воспитанная в повиновении родителям христианка...
"Что может угрожать", ну да. Можно подумать, "земли Аргайла" это магическая защита от стрелы, кинжала или ещё какой неприятной неожиданности, в горах-то. Совсем она куку, конечно, именно после новостей о напряжённости в отношениях с бывшим союзником. Понятно, что брат, но подумать пять минут, что именно на такие "крючки" дурачков и берут - неа? Вот создаст она проблем, конечно.
Какой-то киношный научпоп (уже не новый, 2000-х, когда ещё не было столько известно) заканчивается драматической смертью неандертальской женщины, и её сапиенс-муж её хоронит, а голос за кадром грустно сообщает, что хотя вот у них была долгая совместная жизнь и (вот находки с захоронением, тут и тут и вот так), но детей у них быть не могло, потому что неандертальцы к тому времени все испортились под гнётом вырождения.
А потом раз, и нашли останки смешанного происхождения.
И правда мог бы быть отличный роман.
*всё слиплось*
))
Ах, мечты-мечты. Про гуманную школу, которая будет аккуратно вкладывать, мягко развивать итогдалие(с).
Вы что-то там сами себе додумали и с додуманным немедля бросились воевать. Не по адресу.
*с нескрываемым удовольствием* да-да, давайте ещё затронем тему объективной действительности! Одного-то мозга с его механизмами работы с памятью нам мало! Мы замахнёмся на большее!
Уфф. Нет, всё-таки, в школе надо не разговоры о важном разговаривать, а биологию с философией пихать в детей. Императивно пихать, коленом, чтобы к одиннадцатому классу не было уже желания ни заявления широко обобщающие делать, ни про свободу воли с романтическим видом рассуждать.
Как там это... Про теорию факта от Фарфуркиса.
погуглила - ощущение сразу как от аэропорта (и там, кстати, как раз уместно бо износостойкое), но элегантность да. рядом не лежала)
лжёт человек тоже не просто так. не всегда даже осознанно. и это тоже, вы не поверите, эволюционный механизм) ложь довольно много изучают, сейчас же известно, что лгут все люди вообще, кто-то больше, кто-то меньше, и это далеко не всегда связано с "моралью" (как её ни понимай). это чуть более сложный процесс, чем обычно считают люди.
ну что значит "не обязаны". а ошибаться обязаны? а пугаться? а сравнивать и прогнозировать? люди по понятным причинам навешивают моральную оценку на некоторые свои действия, но не надо забывать, что сам источник многих таких действий не "свободная воля", а те механизмы работы мозга, которые только отчасти поддаются контролю.
а то бы мы уже жили в счастливом будущем.
С точки зрения психофизиологии все люди лжецы. Способность лгать это один из признаков зрелого нормально функционирующего мозга.
Способность НЕ лгать и при этом не терпеть ущерб в каждом социальном взаимодействии это признак зрелой личности - а она может на зрелом мозге, увы, и не сформироваться.
Мораг жалко.
Даже при всём при том - жалко её. Фактически, Аргайл отнял у неё её жизнь. Ну да, взамен не худшая судьба, вон и руки белые, и выглядит небось не так, как бы выглядела, выйди замуж у себя в Ирландии и роди пяток детей. Но жалко её, сил нет.
Мне кажется, у каждого редактора и у каждого верстальщика есть своё "золотое" воспоминание о таком вот эпик треш. Я верстала совершенно угашенному деду совершенно безумную поэму про сотворение мира энергетическими сущностями. Дед был в корягу безумен и очень вонюч, но мне было некуда деваться с рабочего места. До сих пор как вспомню, как мурашки по спине.
Каждый раз, когда меня посещает неумная мысль "а вот чоб не наваять генерашек", я вспоминаю, что, во-первых, я сама художнег, во-вторых, а зачем? Мне ж не продвигать. А поскольку двигло уже включилось, я на этом керосине иду и пишу ещё немного текста)
Но да, мне не продвигать. Мотивацию товарищей, чей текст на уровне моего, но чешется продаваться, я вообразить могу, но сочувствовать не тянет.
*вздыхая* терпеливый какой, объяснил.
Зачем ей туда - понятно, интересно же. Живой ум для тогдашней женщины сам по себе наказание, когда он без знаний и опыта. Но, я так понимаю, и того и другого ей муженёк ещё отгрузит... постепенно)
Написалa комментарий к посту Скачка на дикой лошади
конечно, нет. сначала-сначала идёт набор большого количества опыта, наращивание умений и производство выводов из этого всего. и только потом-потом на этом ресурсе появляются новые концепции. собственно, поэтому сначала была эпоха географических открытий, а потом становление производства, рост наук и изменения политики. и даже для появления самой идеи сплавать куда-то на другую сторону шарика должно было накопиться достаточное количество довольно противоречивой информации и появиться более или менее годное искусство мореплавания (для чего люди столетиями ползали вокруг берегов континентов и ходили небольшими хордами по выступающим частям). для того, чтобы бронзовый век сменился железным, людям пришлось тысячелетия учиться искать и плавить руду; концепция денег, которая когда же возникла, тоже не появилась идеей в воздухе, и выросла из меновой торговли и повышения добычи и обработки меди (сделав бронзовые топоры сперва деньгами, а потом обесценив их с появлением железа). расцвет эллинизма произошёл не сначала, а после того, как греки построили крепкую материальную цивилизацию. да везде, в общем. "идею" поперёд лошади начали ставить только в новое время, и там это чаще всего приводила к тому, что идею высмеивали и забывали - до появления материальных предпосылок её реализации.