Анна Ломтева

Хорошие сказочки. 

Про женщину с одуванчиками прямо моё) Правда, мне проще: у меня муж такой же стукнутый, а собаки у нас нет, так что всё идёт мирно.

Неудивительно, что вас минусуют, удивительно, что не забанили ещё.

Не готова на сто процентов согласиться с вами, в штатах достаточно много специалистов (и сочувствующих) ещё имеют на счёт России какие-то иллюзии, но в целом да, они едва ли когда-то разделяли идею, что Россия чем-то уникальна. Иллюзии скорее касаются некоего воображаемого потенциала, ни их чем дальше - тем меньше.

Всё-таки, у Хэрриота в кадре умирают животные, а в оригинальной (не порезанной советским книгоизданием) версии - и люди. У нас его издали в чуть более детской и легковесной версии, к сожалению.

*как до жирафа* так она Она не просто так, а как жители Огненной Земли?
Это я пришла перечитать весь цикл, очень уж оно таки да. спасибо за удовольствие!

Отец Эндрю, определённо, вызывает больше всего симпатии в этой истории. Жалею, что, видимо, он больше не появится в сюжете. Или нескоро) А вот героя нашего я совсем не понимаю и не чувствую. Возможно, это и есть часть замысла, но уж очень он... даже не знаю. И правда щеночек: послушный, умненький, кинь палочку - принесёт. Воспитание воспитанием, но сам-то он где.

Спасибо, отложила на потом - чую, скоро потребуется приложить к душе подорожник)

Многие ищут книги для чтения, просматривая библиотеки симпатичных им пользователей или любимых авторов. В этом смысле добавление в библиотеку это один из путей некоммерческого "репутационного" продвижения. Думаю, играет роль для писателей, заинтересованных в определённом читателе, а не просто в коммерческой успешности.

*подпрыгивая на месте* ну когда же когда же дальше-то дальше-то когда

Прекрасное) Рада, что у вас налаживается.

Спасибо. Я туда столько всего сложила, что, если честно, потом боялась, что ничего не осталось. С другой стороны, это была моя первая по-настоящему завершённая вещь, и я рада, что она находит читателей.

вроде бы, так и должно быть)

неожиданно) но сейчас понимаю, что да, и так тоже.

спасибо)

Я его весь люблю. Гребеня за Истикляль или набережная пролива тоже классные.

вы исчезающе редкий экземпляр реализованной личности с устойчивой самооценкой. менее ээ устойчивых забирает аж брызги летят. меня вот только лень спасает - больно дорогой дофамин выходит, читать-писать дешевше.

стихи отличные именно на обозначенный вами период - пубертатные. мне кажется, полезно именно в подростковости этим переболеть, перегореть, потому что взрослый человек, который читает (и ещё, о ужас, пишет) стихи такого типа - это печальное зрелище.

ну и всё-таки чисто технически это поэзия, не шлак.

У меня сейчас только две: "Поэтика мифа, т.1" и в электронном виде "Тайна рукописи" Монинг. Эту я только начала, до того читала подборку мммм ну слешных фанфиков, в общем, хотя там больше ориджи. Редко попадается хорошее про секс, вот мне тут подкинули несколько годных образцов, так я три дня залпом наслаждалась.
Поэтику мифа я читаю для развития понимания собственно мифа, хотя она сама как текст очень интересная.
Монинг на меня вынесло из каких-то сетевых обсуждений, я запомнила только, что обсуждавшие были друг с другом очень не согласны, а это всегда интригует.
Наибольшее число книг одновременно у меня было в декабре, два научпопа и три художки, которые я распихивала по всем свободным клочками времени, чтобы, простите, ёбу не дать с работой. Сейчас попустило.

прекрасная вещь, и сайт интересный, спасибо

_у_молчаниях.

понимаю, что вам на этот вопрос неудобно отвечать, но можно было хотя бы не изображать так неуклюже непонимание.

впрочем, вижу, комментарии вида "у них в европах всё г" вам вполне по душе. удивительно, столько пишете о внутренней честности, интеллектуальной добросовестности - и вот это.

Интересно, нравятся ли вам комментарии под этой записью. 

И дадут ли они вам пищу для размышлений.
Вообще, всё, что не проговорено в тексте прямо, даёт хорошую возможность подумать о принятых умолчаниях, о том, что именно тут не сказано и почему - и, возможно, причины не так примитивны, как хотелось бы считать, читая перевод из другой литературной традиции. В любом случае, спасибо: я заинтересовалась книгой и думаю, что мне она как раз будт и интересна, и полезна.

ваше мнение тут будет непопулярно, но да, мы даже знаем одну такую страну и одно такое государство, где при внешнем благополучии и отсутствии большого кризиса партия власти начала и продолжила репрессии, разрушает правосудие и закручивает гайки без особых причин. и именно под узкий социальный запрос

и ещё вас минусят, позорники. даже не понимают, как жалко выглядит это их выплясывание вокруг тарелок... божечки-кошечки, до чего же хорошо не быть молодой и не участвовать в матримониальных игрищах.

Интересный взгляд. Мне кажется, они отчасти это сами понимали и пытались из этой ловушки выбраться, но объективно не очень могли: пришлось бы выбираться из собственно себя, белых благополучных мужчин титульной нации и умственного труда. Я помню, как села перечитывать уже взрослая "Полдень", и как на каждом шагу спотыкалась о разложенные в тексте попытки "сделать гуманизьму". И думала: ребята, если бы в мире будущего пигмей из Конго был профессором, то его бы не пришлось представлять читателю в тексте словами "пигмей из Конго". И вот так у них всё.

мифологическое сознание, думаю, от возраста не зависит, оно нас сопровождает всегда, даже скептиков.

а вот значимость принятия именно в нужной группе - раз, эмоциональное бессмертие - два, эгоцентризм - три, свежее восприятие и вкус к росту - четыре... это вот важные составляющие, мне кажется. без эгоцентричного ПОВ выйдем в мистику и социалку, без свежести эмоций и чувства своей неуязвимости валим в дарк или деконструкцию. без зверской серьёзности к социальным связям и роста валим в юмористическое и/или опять деконструкцию. хотя в целом эти же составляющие можно намиксовать иначе, но они чаще всего сами довольно сильно влияют на выбор героев и бэкграунда, поэтому, формируя сеттинг и стиль, автор, претендующий на фэнтези, так или иначе берёт и нужную оптику, и нужный круг героев, и таймлайн... ну, мне так кажется. крутые авторы осознанно, некрутые - потому что "все так делают".

Тогда дарк весь придётся отдельно выделять в иной жанр. И панк всякий. Всё-таки, мне кажется, что даже в подростковом возрасте не все угорают именно по социализации в референсной группе. Так что вот это дружба-магия и прочее спиной к спине только часть общего множества фэнтези. А более широкое - это именно желание эскапировать в себя-подростка, поверить в неверибельное и проветрить мифологическое сознание.

Ну, Чайковски ещё немножечко вложился в честную попытку моделировать нелюдской разум. Но какой же он, боже, скучный, сил нет - я едва половину осилила, и то скорее по диагонали.

Я дочитала и должна признаться, что в процессе много смеялась, возмущалась и даже вопила - да как так-то! Авторка! Ты что себе позволяешь! - но оторваться не могла. Книга-шоу, книга-мюзикл, идеально комфортящая унывающую душу. При том, что я ни в одном глазу не любительница джаза, но эмоциональный авторский вклад горит и греет даже такую скептическую натуру. Искреннее спасибо за приятное время с книгой.

Написала о ней коротенечко в своём канале, он совсем камерный и тихий) но вдруг кто-то ещё соблазнится.

Прочитала первую часть - хорошо идёт!

Слушайте, ну Сатч с трубой это прямо откровенный глум) хотя что тут не глум, конечно - респект за свободу самовыражения)

Спасибо за рекомендацию. Довольно симпатичное начало, хотя да, вот эта вся возня вокруг бывших немного лишняя, останься обстоятельства начала путешествия за кадром - было бы пободрее. С другой стороны, вот это всё про шляния по пассажу, описание видов, мелочёвка бытовая сами по себе прекрасные, я очень люблю, когда автор знает свой мир и может рассказать про каждую шестерёнку и моток бечёвки. Точно буду читать)

...неразрывно связано, но вы правы - ладно.

угу. поэтому я за занудное раскапывание смыслов и значений даже там, где это "убивает романтику" и прочее пафосное. романтика не медведь, её с нуля завести можно, в отличие от психического здоровья.

так в том и дело, что это "очевидное". а значение слов, как бы мы не льстили себе своей разумностью, всё-таки возникает не в личном отдельном мозге, а в культурном пространстве. можно для себя переназвать розу позой или козой, но при взгляде на розу в мозгу всё равно активизируется та зона, которую научили слову "роза" в момент освоения языка. при всём уважении к классикам) с любовью та же проблема: если в культуре слово "любовь" семантически связано, например, с гендерным насилием, то любая "любовь", воспринимаемая некритично, будет его содержать в той или иной степени. И человеку, ищущему близости, доверия и т.д. придётся иметь с этим дело. 

Например, "Северный лес" Дэниэла Мейсона. Очень на любителя, и я тот любитель - меня зацепило и за очень давнее, детское (кто не любил Фенимора Купера в десять лет, или Серую Сову, у того, право, сердца нет); и за нынешнее, взрослое (люблю истории мест в переплетении судеб). 

А здесь, на АТ, есть серия "Конгрегация" Надежды Поповой. Это совсем другое, но чем-то схожее: кто, опять же, в десять лет не любил "про страшное", ведьмы, магия? Инквизиция? А взрослый кто же откажется от неспешно и продуманно выстроенных интриг, реалистичной старины, сложных героев? Не все тома равноценны, но вся история целиком (а там сквозной сюжет) очень хороша.

Дело в том, что от того, какие мы используем слова для описания происходящего, зависит наше отношение к нему и наши стратегии. Это то, как работает мозг. Иногда нежелание заглянуть под обертку слов приводит к невозможности изменить жизнь к лучшему. "Любовь" это одно из таких слов-обёрток, не пускающих нас к пониманию своего состояния и состояния отношений. Так что да, это выбор, но у любого выбора своя цена.

Что-то мне такая честность импонирует больше само- и взаимообмана.

Мы ведь действительно являемся друг для друга функциями - даже там, где вот это вот всё про тепло и близость. Что в общем не отменяет уважения и осознания ценности - оно перпендикулярно плоскости функциональности.

Я люблю большие, неспешные книги, если они хорошо написаны (оригинально, хаха). Я даже читала некоторые известные "сериалы" (например, Буджолд и Робин Хобб), хотя у них есть свои недостатки. Но я вполне с удовольствием читаю средний объем и малую форму - вопрос только в подходящем настрое и совпадении декларации и факта. У многих авторов АТ проблемы выдержать жанр, выдержать качество текста, настрой. Раздражает, когда автор постарался на старте, выдал толковую экспозицию, настроил тебя на определённые ожидания - а потом бездарно слил или коварно перекинулся во что-то, на что ты не подписывалась.

Спасибо, у меня уже всё хорошо, но иногда я пишу и грустные сказки.

Я это не могу понимать иначе, чем крайне неуважительное отношение к зрителю. Пришлось прослушать не глядя, потому что расплывающееся пятно с бликами, плавающее по центру экрана, это ужасно. И это НЕ умно и НЕ глубоко.

По тексту спорить желания нет, но огорчает картинка: камера отчётливо сфокусирована на стеллаже за вашей спиной, так что смотреть невозможно( расфокус с лица ужасный.

И вам спасибо большое) 

Спасибо большое!

Наверное, стоило бы разрешить себе писать на эту тему и без лукавых уловок фэнтези, но не знаю, когда я буду к этому готова (и буду ли). Знаю несколько авторов "жанровой" прозы, которые вот так позволили себе одну-единственную подобную вещь, и это оказалась семейная сага на несколько томов) Для этого нужно иметь смелость, конечно.

В шляпе и плаще) и пришёл ради пианинки. Кто же ещё!

Начала читать, обнаружила в тексте реинкарнацию Снусмумрика, умилилась) Буду читать дальше, нравится.

Не умеют мужички писать уютное.

А озолотились бы, особенно если бы сельский дыбр был со знанием реалий и не из пов марти-сью. Из попыток горожнина бытовать на селе можно сделать классную уютную, весёлую, добрую или наоборот - остросюжетную историю, но куда там. Нагибаторстововать проще.

у вас выборка нерепрезентативная)

наоборот

я обучаю людей танцевать, у мужиков никогда нет вопросов и всегда виновата партнёрша

вообще не странно

да это ж всё равно будут "многие" из множества вообще читающих а ширнармассы, как я понимаю, в большинстве своём всё-таки не по буковкам. особенно мужчины.

конечно, нет. сначала-сначала идёт набор большого количества опыта, наращивание умений и производство выводов из этого всего. и только потом-потом на этом ресурсе появляются новые концепции. собственно, поэтому сначала была эпоха географических открытий, а потом становление производства, рост наук и изменения  политики. и даже для появления самой идеи сплавать куда-то на другую сторону шарика должно было накопиться достаточное количество довольно противоречивой информации и появиться более или менее годное искусство мореплавания (для чего люди столетиями ползали вокруг берегов континентов и ходили небольшими хордами по выступающим частям). для того, чтобы бронзовый век сменился железным, людям пришлось тысячелетия учиться искать и плавить руду; концепция денег, которая когда же возникла, тоже не появилась идеей в воздухе, и выросла из меновой торговли и повышения добычи и обработки меди (сделав бронзовые топоры сперва деньгами, а потом обесценив их с появлением железа). расцвет эллинизма произошёл не сначала, а после того, как греки построили крепкую материальную цивилизацию. да везде, в общем. "идею" поперёд лошади начали ставить только в новое время, и там это чаще всего приводила к тому, что идею высмеивали и забывали - до появления материальных предпосылок её реализации.

не раньше, чем появлялись материальные (производственные) предпосылки. скорее, находились люди, которые умели сформулировать как идеи новые следствия из обновившегося базиса материальной культуры (в широком смысле).