Заходил
я не обсуждаю современное общество. Я прокомментировал контекст того мира что нам описывает автор. При этом сам автор через Дария ранее так и написал - что мол, эти женщины должны были рожать, а погибли. Я лишь воспроизвел эту идею. Не надо мне приписывать лишнее
"Просто рожать" презрительно ответила Кардис. А Дарий должен был бы её за это размазать.
Если рожать это что-то презрительное и недостойное, то фигли они поперлись уничтожать демонические инкубаторы? То есть важность репродуктивной функции общества они понимали. Отлично понимали. Но наплевали. Прав был Романо что высказывал им все в лицо. Просто они дуры ослепленные эмоциями и не желают признать правду. Ранее Николай упомянул мыслями Романо что они должны были рожать, а они сгинули. Сколько родов исчезло в следствие их глупости? Сколько родов могли спасти? Они запросили список родов из тех что выжили у Сестёр что узнать кто из них выжил? Это список должен быть их приговором, жечь их почище ненависти к демонам. Демоны просто враги. А они предали своих, свои рода.
И хуже того, что если бы не догадались о том, что им вещает Романо. Но им же сказано прямым текстом в чем они неправы. но нет они это игнорируют, отрицают, упорствуют в в своем самоубийственном угаре. Действительно, очень неприятный феномен. Прав Романо, во всем. Не должны воевать, а если взялись - делать с умом, а не так тупо, сжирая ресурсы Империи и убивая себя, топя роды.
Да, Романо вообще ангел что после всего этого еще как-то общается с ними и помогает. а мог бы послать нахер. Если бы не Лань... Та тоже никак не раскаивается не жалеет о том что сделала.
Имейте терпение )
Я конечно могу дать наметки того что будет написано, но ведь вам тогда не будет интересно читать. Но могу сказать насчет Нептуна - да, он сейчас не в приоритете. Коммод решил не распылять и так напряженные ресурсы Империи на все одновременно. У него есть План... а как известно плановая экономика независимо от социально-экономической формации всегда более эффективнее безплановой.
Это неизбежно
Спасибо!
В древней Греции демократия была рабовладельческой. Вот ведь удивительно - домократии бывают разные: буржуазные, социалистические. И даже феодальные. Вам какую?
Римляне имели одно хорошее качество - они учились. Сильная фаланга и сильная Империя учила бы создать то что противостояло бы этому. Возможно легионы могли быть иными, не как мы их знаем
Это кстати интересный феномен. Неприятный, но достойный размышления о том почему так происходит
В целом окончание истории Геракла хорошее. Да, нет прощание у смертного одра, но его жизненная перспектива показана. Однако перспектива истории, Империи упущена. Именно на это и сетуют читатели. Конец останется слишком открытым, слишком много предположений, вариантов развития. Может все рухнуло после смерти Геракла. Может закончилось на сыне. А может Империя выстроилась и выстояла сотни или тысячи лет. Нам не ведомо, а автор никаких намёков не даёт. Да есть намёк на внедрение легизма. Но именно что намерение. Не ясно удалось ли. Не заглохло ли. Не было ли реакции аристократии похоронившее эту философию. Стала ли основой идеологии государства, или просто её постигла судьба митраизма в Риме. Увы. Много вопросов из-за отсутствия эпилога Империи.
Ведь жанр АИ он не столько про историю личности, сколько про иную Историю. Это ждут и жаждут читатели. А все эти реинкарнации в СССР чтобы выпить лимонада с мороженым и завязать галстук это профанация и попса. Здесь Геракл конечно не так прожил, он не плыл по течению, он боролся и творил историю. Но это как если бы он годы долбил мрамор высекая статую, а в конце нам показывают ее накрытой тканью и сказали бы - она готова, она прекрасна, но мы вам ее не покажем
Сальве друг! Его прототип упоминался в первом топе. Однако он как то выпал из моего внимания. Но спасибо за вопрос. Я подумаю о том чтобы осветить его
Понял, спасибо. Действительно был не внимателен к тому откуда брали
Раздробленность была. Но немецкая идентичность была давно. И вообще то Фридрих Великий ввёл такой термин как нация. Это как бы ранее 19 века.
Тут ещё есть интересный фактор. Когда молодой то недостаточно закопал, с этим не устроишися. А когда уже закопано прилично, то вдруг обнаруживаешь что тебе далеко за 30, и оказывается что ты уже не легок на подъем. А ещё сложнее там начинать жизнь. А если ещё оброс семьёй которая не факт что имеет то же видение как у тебя... Не все решаются
Как Корейко или Бендер? )) А потом в управдомы
Может и так. Но тачку имхо ещё сложнее привезти. Не же надо зарегистрировать, неужели не будет вопросов откуда это чудо нарисовалась? Тут уже должны быть в доле и ГАИ.
По киберкримналу согласен отчасти. Не все упирается в анонимность. Есть схемы попрошайничества, гадания на кофейной гуще, мод. Суть в том что "на дурака не нужен нож" а сеть просто дает масштаб нахождения дураков. Еще немалый сектор занимает шантаж. Очень часто жертвы просто не обращаются по поводу того что их обобрали. Некоторые даже не догадываются
Одно дело делить всякие Бантустаны, кототорые просто неспособны сопротивляться и национального сознания нет. Другое дело нагибать страну с развитым националистическим сознанием, инстинктом самосохранения, и прочими измами. Так вот, плохо это получается. Даже у нацистов это не шибко получилось при все старании к порядку. Потому что такие общественные образования плохо воспринимают прямой внешний грабеж. Заметьте - прямой. Так то многих грабят. Даже нас с вами. А кабы американцы напрямую полезли в рязанщину? То-то.
я так чувствую от все этого либертарианство. Вот прям пахнет. Обычно им увлекаются в подростковом возрасте, на фоне бушующих гормонов, пониженной способности разумного мышления, юношеского максимализма. Через 3-5 лет обычно проходит по давлением общественного бытия которые выдувает глупость из мозгов. Но бывают запущенные случаи, видели, знаем. Тут только руками разводить, чё...
Не очень понятный для меня пассаж с контрабандой. Даже в реальном доцифровом СССР было проблема обосновать нетрудовые доходы. Было проблема найти этих не-товарищей. Но тут у нас такая модель - ГКО которая сверхкорпорация что рассчитывает + Госплан, как в этих условиях можно значительные объемы скомуниздить? Ведь для контрабанды нужно чтобы некий условный килограмм шафрана исчез, а потом по тайным тропам вывезти в Финляндию. При это у ГКО есть объемы импорта шафрана из Афганистана. Есть статистика нахождения на складах, есть данные о потреблении. Ясно что невозможно до килограмма все рассчитать, но все это очень снижает объем для маневра контрабанды.
Идем дальше. Шафран убыл на Запад, там его купили за марки и франки. По цепочке эти деньги возвращаются к нетоварищам из СССР. Вопрос что они с ними делать будут? Итак до этого было сложно обосновать валюту и тратить ее. Даже в реальном СССР, это скорее было мертвым грузом, либо способом расчета в криминальном и теневом мире. Один коррупционер дал другому красивые фантики которые тот спрячет куда-то очень хорошо. Ладно, не деньги возвращаются, а что-то покупают там на Западе и возвращаются товары в СССР которые либо самому потребить - но сколько можно? 100 финских унитазов? Ну, можно раздать за рубли знакомым - но это значит что в стране "дифисит". Но нам говорят что он побежден. Не будут мараться криминалом за разницу в цене, если она еще не сильно большая. Но тут опять же - шафран дорогой, бабок много, значит приток товаров за него будет немалым - как такое прохлопать? Непонятно.
Выходит что самый надежный вариант - идти в лес, и закапывать а ночью засыпать с мыслью "У нас много денег. Очень много". Но по факту мало чем полезно. Стоит ли вся возня, огромное вовлечение людей с серьезными должностями для такой детской игры? Странно. Не стоит того, имхо. Вот и выходит что пусть автаркии еще нет, но закрытая экономика очень мешает размаху контрабанды.
Имхо, в такой среде криминал должен уйти в киберкриминал. Новые схемы по использованию уязвимостей, технологий для отъема средств относительно честным путем в свою пользу. То что мы наблюдаем сейчас за окном - куча телефонных мошенников. Меняется среда - меняются и преступные методы. Заметьте щипачи уже почти исчезли как класс. Никому не интересно присесть за мелочь которой может вообще не быть в кошельке. Криминал больше работает по наводке, по исследованию и нахождению жертвы. Киднэппинг. И то это очень непростая тема и огромным риском. То есть движение криминала из "физического труда" в "интеллектуальный труд". В СССР Жириновского это все должно быть +/- так же. Бурное развитие ИТ индустрии еще нет закрытие всех уязввимостей, посик онных недобросовестынми гражданами. А не эта вот партизанщина по лесам.
Напуганные) а если пуганные то память короткая
поправил.
Сальве квирит! Рим в надежных руках. Хотя и медленно сказывается, да и не быстро делается. Что насчет указанных проблем - да все именно так. Это я учитываю и думаю как бы по правдоподобнее обыграть. На мой взгляд Касса Конкордии это у же огромный шаг в финансовой системе Рима. Римляне еще не знают весь потенциал Касса, но все движется к нужную тему. В целом в той главе все было довольно подробно рассказано. Отток серебра на благовония, это серьезная проблема, но не меньшая - закапывание денег в землю (тезауризация) и застой капитала. Касса именно для этого - извлечь серебро для движения. А сенаторы и всадники проблема, но не критическая. У Коммода есть время ее притушить.
да без проблем. я сам такой. тоже порой пишу с опозданием )))
Вот прям в Кммода, как сказал камрад только у Артюхина. Но я прочел тот кусок даже не начав первую главу у себя и поскольку тогда активно собирал информацию нашел там достаточно ошибок. Ну ладно, альтерантивная история это смесь упущений и допущений. Сам же писал об этом в предисловии. Просто книга не дописана и не ясно, то ли автор потерял вдохновение, то ли посчитал тему недостойной.
У Ланцова по Византии прочитал лишь первые тома. У него всегда начало отличное. А дальше мое видение фломастеров отличается от автора. И да, там уже конец Империи, что очень сильно отличается от того что пишу я.
Могу порекомендовать у РэдДетонатора про 5 век - Сотрясатель вселенной, Чингизхан попадает в остгота. Хорошо получилось. Третий Рим Д. Чайки, но там еще позже, и аккцент на славянах, а не на Империи как таковой. Это мое имхо.
Также для легкого нахождения нужной эпохи поищите в поиске яндекса "Энциклопедия попаданцев" Алексея Вязовского. Там есть и мой цикл )
Ждать осталось до завтра. Но там слишком сложные конюшни. Есть у революции разгребания начало, нет у революции онного конца.
Новая глава выйдет завтра.
Еще 62 глава будет содержать 4 эпизода. Далее по 3 на одну главу. Поэтому пойдет легче. Но самая трудная, до сих пор была именно эта 61 глава.
В общем, работаю. Праздники позади, море призрачно маячит впереди, а значит все должно идти по плану. Летов фигню не споёт.
новая глава в процессе написания. уверен что понравится не меньше )))
Жаль что автор устал от цикла. Тема не раскрыта. Останется за бортом западный поход.
Этот ажиотаж вокруг использования нейросетей для книг напоминает с одной стороны луддистов которые ломали ткацкие станки, а с другой стороны охоту на ведьм. Самое грустное что это легко превращается в мейнстрим и люди отказываются иметь собственное мнение
Переговоры с Сталиным рука-лицо. То что не все сидели - сами признали. Но "все равно всех расстреляете" - не всех. Королёва - не жирно ли?
Берия не занимался репрессиями, а наоборот деескалацией предшественника Ежова.
Часто игнорирую эти тупые мифы, но иногда рука тянется восстановить пролетарскую справедливость.
Да и понял что книга эта не серьезный труд в фантазия в кубе.
Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта. Был дан исчерпывающий ответ, не надо разжигать. Не понимаете, придержите комментарии при себе.
А в чем смысл писать книги на не целевой аудитории? Я не осуждаю, а хочу понять. Я мог бы тоже писать на ином языке на АТ, только думаю что никто читать не будет
Когда не могут придраться к содержанию, люди придираться к форме. Ну проскользнула ошибка. Суть от этого не зависит. Грамар-нази
Нечто такое я ожидал однажды встретить на АТ
Просто система, без культивации?
В дракона попаданец был. В разные рамы. А вот в паука не припомню. С почином! Удачи!
Птолян случайно не рыжий? Уж больно нагл
Попытаться можно. Но шанс 50/50. Она уже показала как относиться к истине в показном суде.
Какие то невезучие эти Жилы.)))
Интересная глава. Ждем продолжения.
Но уже ясно что лудоман это уязвимость. Странно что не наблюдал пристально а ним. Было бы логично поймать его за руку чтобы оказать маме что он безнадежен и она бы отстала. Все же Геракл важнее государственная эффективность, а не семейные потакания. До сих пор автор именно это нам показывал. То есть вряд ли Фарнабаза упустили бы из виду. Но ясно что это для сюжета. Ждем куда выведет цепочка. Вроде бы, ухватил конец цепочки, наконец.
Думаю что этот миф про "под пытками расскажешь что угодно" придумала интеллигенция во время СССР, ясно с какой целью. Миф оказался устойчивым и живучим. Но проблема в том, что придумали его люди имеющие живое воображение, но очень мало знакомые с "физическим воздействием". То бишь, они вряд ли даже дрались в своей жизни и понимают физиологию боли и связь ее с психологией. А вот с чистой психологией очень даже "вась-вась", потому что свою цель миф достиг.
Реальность же такая, что тело и слабые духом всячески желают прекратить боль. а достичь этого можно сказав то ты знаешь, а не что ожидают. Потому что ты не знаешь что от тебя ожидают. Более того, лгать во время боли довольно затруднительно. Более того очень быстро формируется рефлекс - молчишь или лжешь = боль, говоришь правду = нет боли. Если бы палачам нужна была ложь, то оболгать можно и без пыток. Они вообще не нужны и даже признания излишни, если нужна ложь.
Если вас это не убедит то приведу иной довод - как-то странно что пытками пользовались тысячи лет, если все знают что они не эффективны для получения правды. Личности бывают разные, но в массе своей общество не тупое и не глупое. Оно не применяет то что не приносит пользу. И более того, методы оболгания почти всегда ведутся вне пыточной. Они ведутся "властелинами письма", фиксируя навеки ложь в летописях.
я не предъявлял претензии, а сделал литературный разбор произведения. Разницу понимаете, нет? Или объяснить как 5 летнему?
Заметьте, сам автор никак не забанил мой комментарий, ответил адекватно, и правильно понял суть. Я разобрал сюжет и арки повествования. Как читатель, я имею право на комментарий по данному поводу. И мне не нужно писать что-то свое.
Я бы хотел иной сюжет - это что?
Ваши заявления это не стыд, это шиза.
Переходить на личность выявляет ваш низкий уровень оппонирования. А по существу - вы вырываете из контекста высказывание. Идея была такая: в этом томе сюжет шел в одном направлении, а потом свернул. Начался сюжет так, как мне нравилось и по этой причине, я продолжил чтение. А под конец, он изменился. Где шиза? Я говорю в рамках обсуждения тома. Я не заявляю что автор должен был вместо космической оперы написать боярку с гаремом, шлюхами и блэкджетом. Просто как аналогия: вместо заявленной пицца-вечеринки, тебе приносят плацинды с творогом. Как бы и то и другое тесто и кисло-молочное, но разница есть. И я не возмущаюсь тем, что не был проведен поэтический вечер или стриптиз-шоу.
Впрочем, я сомневаюсь, что даже после моих пояснений, вы что-то поймете. Но вдруг...
PS: просто не в тему, но я как бы пишу свои книги... в другом жанре. И посыл писать своё все равно остается кринжом.
Этот аргумент уже на уровне испанского стыда. Приводить его такой кринж.. серьезно?
А почему Марк Антоний неудачником выставлен? Да, ему не очень повезло в РИ, но почему он тут также должен повторить свою судьбу? Странно. То что тянул одеяло на себя - с этим согласен. Но, не уверен что можно назвать его дураком.
Когда планируется следующий том?
Жаль что читали невнимательно. Где вы увидели в этом посте что им генератор вторичных идей? Я источник идей в полной мере.
ИИ не источник опыта, а данных.
Давайте иначе поясню.
Творчество состоит из содержания и формы. Не буду глупо спорить о преимуществе одного над другим. Важны оба. Но если содержание едино, то формы могут быть разные. Содержание моё. Но оно невозможно без какой-либо формы. Итого даже в части формы есть моё. ИИ шлифует и оттачивает мои содержание и заложенную форму. Так о каком 60 в пользу ИИ вы говорите? Просто не понимаете в полной мере процесс написания.
Если было бы так легко писать с ИИ у меня были ежедневные выкладки. Но если посмотреть на даты глав то увидите что выходят они нечасто. Почему? Ответ очевиден - пишу я, а не ИИ.
По вашему именитые писатели прошлого не делали ошибок? Я думаю что лишь литературоведы знают уровень исходников и черновиков. Все они проходили и редакторов и корректоров. Эти профессии возникли задолго до ИИ и даже Интернета. И даже бета-ридеры. Просто те писатели не делали акцент на том кто им помог. Обычно такие типа "спасибо жене за поддержку". А то что мелким шрифтом в книге упомянуты редакторы - да кто на это обращает внимание?
Какой я писатель? Ну, я не претендую на уровень Достоевского. Но быть хорошим во всем сложно быть. Может у меня хорошая идея, а вот выражением или грамматикой проблемы. А есть те кто пишут корректно, но такую чушь.. Мало было в школе девочек которые имели идеальный каллиграфический почерк, но на этом исчерпывались их достижения?
Все же настаиваю - вопрос дискуссионный. Да, и не может быть пока окончательного верного мнения. Оно лишь в стадии формирования в обществе.
Будет сложно. Но всегда есть чаты работы с ИИ, где можно сделать скрины, и показать оригинальный текст. А уж какой процент редактуры и изменения - можно посчитать, если очень интересно. Каков допустимый уровень - вопрос дискуссионный.
Лично я, с не удаляю чаты где работал по книгам, именно как доказательство, что в основе финального теста находится мой.
в будущем - только в ЛС, по вашему желанию.
глава 6
Запахло жареным мясом. Бросили птаху на вертел. Жрать захотелось сразу.
Попытался мысленно представить себе как птаху кидают на вертел. Получилось так - птаха ударилась об жердь над огнем, после этого она упала в очаг и там охваченная огнем начала обугливаться.
Правильнее было бы сказать "Нанизали птаху на вертел", потому что вертел от слова "вертеть", то есть жердь которую крутят над огнем. На нее нанизывают мясо, как на шампур для шашлыка. Была бы над огнем сетка, казан, некое плоское сооружение - тогда бы могли бы "бросить".
Может это и тапок, но на самом деле мной движет желание помочь автору исправить ошибку.
Написал комментарий к произведению 7. Война легиона
Мы говорим о том же разными словами. Кардис вкладывает негативный смысл, где его нет. Это важная и нужная функция для общества. И в данном мире Империя показал что именно подрыв воспроизводства элит, был один из факторов распада (их много, в том числе гибель Громовых, хотя Лань ведь была среди Сестёр?). Лично старая Кардис ясно что уже не могла дать потомство (крайне низкий шанс), но ведь там много было вполне фертильных.
Мне могут сказать "фе", мол, слишком потребительски и цинично высказываюсь. Но я выражаю мнение с точки знения общества, из этого плана. При этом не принижаю и не упускаю личный. Любовь, чувства тоже важны. Но в этом мире аристократы должны мыслить чуть выше, чем личные желания. Так что не стоит читателям применять наш, бытовой, обывательский опыт к ним.