Дмитрий Молдовану

Вы несколько ошиблись жанром. Что дало вам основание думать что это книга в стиле Мартина и в ней надо ожидать Красную Свадьбу. Даже если это шутка, то она какая дурацкая.

Я могу порекомендовать цикл роликов Сурена "История Луны" чтобы избавится от глупостей, мол, американцы не уделяют внимание безопасности в космической программе. Уделяли, и и безопасность росла по мере катастроф.

Устав написан кровью. Но нельзя написать устав раньше этой самой крови. Просто не будет осознания и понимания. Увы, это жестоко. Так что катастрофы с одной стороны ужасны, а с другой предотвращают будущие. Так было и с Чернобылем, так и со всеми остальными.

Крис реально утопист. Либо автор через своего героя.

А написать про бомбы это охрененнно плохая идея. ФБР и АНБ тогда были не чет нынешнему уровню. Там были профи как и в СССР. Так что как бы не старался он выдать такую анонимку, чтобы его не нашли - найдут и зададут крайне непростые вопросы. Он точно этого хочет? Вроде ИТ-шник и логика должна работать получше эмоций. 

Порой вымораживают некоторые эмоциональные всплески Криса. Они еще раз доказывают что люди мыслящие эмоциями делают ошибки в рассуждениях и действиях. Хоть "Эквилибриум" и показан как антиутопия, но зерно рациональности было в нем - людям стоит быть хозяевами своих эмоций и контролировать их.

Спасибо за уважение. Ну автор и позиционирует свои книги как легкое чтиво. А шутки да, бывают разные. Черный юмор говорят что свойственен людям с высоким интеллектом. И хотя я уважаю его, но думаю для него нужно настроение.

Желаю тебе чтобы пятница прошла отлично до конца. А суббота была не хуже

Ваши скриншоты ничего не поясняют.

Он приходит к человеку с которым до сих пор ни разу не говорил и начинает разговор на русском с кодовой фразы из другого мира. Вопрос - если Форбс не попаданец как он должен отреагировать на это?

Да, после ответа "Рыба" уже ясно что попал в попаданца (извините за тавтологию). Но это никак не поясняет как он мог знать что Форбс таковой? Их тут что - 50/50 на острове? Нет. Задумка с Пушкиным и пабом выглядит разумной и более осмотрительной. А тут оказывается что он даже не знал о некой Инквизиции. Выходит легкомысленно.

То есть, подойти с таким подходом можно имея 75-80% уверенность из рассказов других людей что тут потенциальный попаданец. Но это остается за кадром и автор никак не поясняет. Мне не ясно.

Ну да, коррупция цвела и цветет в этой стране. Так уж они обустроили свою страну

Пушкин не негр. Потомок арапа времен Петра Первого.

Яндекс плохой потому что платный и не подходит мне.

Объясните мне в чем выражается мое пассивно-агрессивное поведение? Лично я доволен произведением, и пишу о том что мне не ясно или вызывает вопросы. Я не имею право? На личности я не перехожу. А вот вы уже переходите границу дозволенного переходя с обсуждения произведения на личности. Лично мне неприятно переходить на личности и считаю это недопустимым.

Ваше рассуждение это про "эффект бабочки". То есть выходит самое ответственное что может сделать попаданец оказавшись в другом времени и осознав это - немедленно антиоживить убить  себя. Ведь реципиент согласно истории умер. А значит ничего менять не надо и ответственным было бы оставить историю такой как она произошла. 

Я бы сказал что советская система обучения была более щадящая. Но то и были причины - более низкий старт. А потом к сожалению после ВОВ законсервировалась, меняясь слабо. В некоторых аспектах она была хороша, фундаментальна. С другой стороны действительно не сильно форсировала усвоение знаний.

Теперь мы часто сравниваем обучение детей с нашим прошлым. Честно я не в курсе как обстоят дела в РФ, скажу что у нас в Молдове все родители признают что программа стала намного интенсивнее.

Простые примеры: у меня при приеме в первый класс не тербовали в объязательные условия знание алфавита и чисел. Теперь же уже в садике подготовительный класс готовит к тому что я учил уже в школе. Объем домашней работы намного больше - это уже во языцах всюду о том что дети без родителей просто не справляются с этим объемом.

Так что да, меня не удивляет что 5-летний Эдмунд уже может считать. Поскольку я знаю что это возможно. Но возможно скорость с которой он усвоил числа от "до двадцати" до "до ста" немного кажется неправдоподобным. С другой стороны - таланту всегда есть место быть. 

можно было бы сказать - "Порода!". Но это звучит не очень научно. Просто мальчик действительно умный. Ну и попал в благодатную среду

Ну, зерно рациональности в вашем суждении есть.

Однако, попивая сок в Южном Централе в Калифорнии на своей террасе у бассейна почему бы точечно не изменить какую-то более глобальную цель? Если кончено понимает как это сделать и может это сделать.

Одно другому не мешает. Вопрос стоит лишь в плоскости желаний и возможностей.

аж захотелось прррочитать свой коментарррий еще ррраз картавя! 

Ну, тут согласен - не знаешь или нет возможности? Значит успокойся.

ну если честно - это просто гипотеза, и даже не теория. Мы это просто предполагаем )))

И в разной концентрации.

Хочу обратить внимание на то что мы живем в эпохе отсутствия тотальной цензуры информации. Точнее - вседозволенности фейков, лжи и псевдонауки. Причем ради денег этим промышляют даже те, кто имеют научные степени и дипломы. Борьба с псевдонаукой это тонкий ручеек против мощной реки лжи. И этому способствует отсутствие наказания за ложь.

Также хочу обратить внимание еще на давнюю и безнадежную традицию искажения научных открытий журналистами, масс-медией. Яркий пример - "митохондриальная Ева" мол была той женщиной от которой все современные люди являются потомками.

Ну и под конец выскажу мнение что в обществе переоценено значение генетики и ДНК. Зачастую ей присваиваются какие-то "магические" свойства. Да, некая био-химическая зависимость конечно есть. Однако зачастую люди путают социальный контекст с наследственностью. 

Да, книга о ином.

Хорошо 

Глупости. Форбс такой же васп как и Джон и остальные. Просочилось бы и возникли бы вопросы с фига ли моряк васп по русски говорит? Разрушил бы репутацию у местных, возникли бы вопросы. Однозначно осложнил жизнь. А главное все равно останется вопрос - какие основания были для проверки?