Лев Молот

Игрок Дмитрий Шарий № 146 на рассказ Руслан Муха «Инволюция» № 156.
https://author.today/work/23925?c=2665637&th=2665637

Интересная задумка, хороший сюжет. Как мне показалось, с глубоким смыслом. Фантастику очень редко читаю, не самый мой любимый жанр, но здесь постарался быть очень объективным. 

Да и несмотря на мои

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 8 баллов. Диалоги и повествование идут слаженно, логично. В конце встреча с призраком отлично дополнила произведение.

2. Сюжет - 7 баллов. Местами показался запутанным, не совсем понятным.

3. Тема, конфликт произведения - 8. Тема понятна, конфликт более чем присутствует. 

4. Диалоги - 9 баллов. В некоторых местах чересчур наигранно. Где-то заметил в диалогах по три восклицательных знака. Это лишнее.

5. Герои — 9 баллов. Все отлично, сразу видишь их, реальны.

6. Стиль и язык автора — 8 баллов. Твердая "четверка", как сказали бы в школе. Хорошо.

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 8 баллов. Впечатление положительное, острота пусть и небольшая, но есть. 

Уверен, должно быть продолжение. По крайней мере, все на то и указывает.

Отзыв в рамках "ШОК-2".
Интересная задумка, хороший сюжет. Как мне показалось, с глубоким смыслом. Фантастику очень редко читаю, не самый мой любимый жанр, но здесь постарался быть очень объективным. 

Да и несмотря на мои

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 8 баллов. Диалоги и повествование идут слаженно, логично. В конце встреча с призраком отлично дополнила произведение.

2. Сюжет - 7 баллов. Местами показался запутанным, не совсем понятным.

3. Тема, конфликт произведения - 8. Тема понятна, конфликт более чем присутствует. 

4. Диалоги - 9 баллов. В некоторых местах чересчур наигранно. Где-то заметил в диалогах по три восклицательных знака. Это лишнее.

5. Герои — 9 баллов. Все отлично, сразу видишь их, реальны.

6. Стиль и язык автора — 8 баллов. Твердая "четверка", как сказали бы в школе. Хорошо.

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 8 баллов. Впечатление положительное, острота пусть и небольшая, но есть. 

Уверен, должно быть продолжение. По крайней мере, все на то и указывает.

Успехов!

Игрок Дмитрий Шарий № 146 на рассказ Алексея Мурашкина «Униженные и оскорблённые или Триумф бессознательного» № 149.
https://author.today/work/19594?c=2657648&th=2657648

Отличное произведение. Задумка, сюжет, стиль написания. "На злобу дня", - понравилось, что автор не просто написал оппозиционный рассказ, а заключил злую иронию, помещенную между строк. Да еще и предоставил в виде пьесы (признаться, все реже вижу этот вид литературного произведения сейчас).

 Местами может чересчур наигранно, но это не портит общего впечатления.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 8 баллов. Все логично, все последовательно, все внятно. Ничего не прерывается. Твердая пятерка.

2. Сюжет - 10 баллов. Даже пояснений не требуется.

3. Тема, конфликт произведения - 10. Тоже десятка. Тема актуальна, конфликт есть. Главное, чтобы было не настолько актуально, чтобы материализовалось и стало правдой.

Шучу.

4. Диалоги - толковые, живые, интересные. Местами наигранно, но в целом пойдет. - 8

5. Герои — 8 баллов. Как и диалоги - Где-то наигранно, но не портит произведения.

6. Стиль и язык автора — 8. Понятный, доступный, живой. 

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 9 баллов.  Под конкурс подходит. 

Автору - успехов и вдохновения.

В рамках конкурса "ШОК-2".

Отличное произведение. Задумка, сюжет, стиль написания. "На злобу дня", - понравилось, что автор не просто написал оппозиционный рассказ, а заключил злую иронию, помещенную между строк. Да еще и предоставил в виде пьесы (признаться, все реже вижу этот вид литературного произведения сейчас).

 Местами может чересчур наигранно, но это не портит общего впечатления.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 8 баллов. Все логично, все последовательно, все внятно. Ничего не прерывается. Твердая пятерка.

2. Сюжет - 10 баллов. Даже пояснений не требуется.

3. Тема, конфликт произведения - 10. Тоже десятка. Тема актуальна, конфликт есть. Главное, чтобы было не настолько актуально, чтобы материализовалось и стало правдой.

Шучу.

4. Диалоги - толковые, живые, интересные. Местами наигранно, но в целом пойдет. - 8

5. Герои — 8 баллов. Как и диалоги - Где-то наигранно, но не портит произведения.

6. Стиль и язык автора — 8. Понятный, доступный, живой. 

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 9 баллов.  Под конкурс подходит. 

Автору - успехов и вдохновения.

Игрок 146 - игроку 154 Дмитрий Лазарев рассказ «Ящик»
https://author.today/work/42878?c=2488770&th=2488770

Из всех десяти рассказов, что прочитал в рамках конкурса, этот - самый лучший. Искренне занять призовое место в конкурсе. Сюжет интересен, написано и читается легко.

Начало только не совсем понятное. Бухали, веселились, а затем появился ящик. Из ниоткуда. Может, глюк?) Или мораль - нефиг пить?)

Но дальнейшие действия дают забыть о начале произведения. Особенно все новые и новые подробности.

На мой взгляд, рассказ хорошо бы развить на вторую часть. На продолжение.

1. Логичность  изложения – все логично, понятно  9 баллов.
 2. Сюжет —   интересен, хоть и прост. Но ведь все гениально просто? 10 баллов.
 3. Тема, конфликт произведения - конфликт есть, тема видна. - 9 баллов.
 4. Диалоги  —реалистичны, естественны. - 9 баллов.
 5. Герои —  здесь вообще все супер - 10 баллов.
 6. Стиль и язык автора — 10 баллов. Даже без лишних комментариев.
7. Острота  и впечатление от текста в целом – острота присутствует, общее впечатление - на "отлично" - 9 баллов.

Отзыв в рамках конкурса "ШОК-2".
Игрок 146 - игроку 154 Дмитрий Лазарев рассказ «Ящик»

Из всех десяти рассказов, что прочитал в рамках конкурса, этот - самый лучший. Искренне занять призовое место в конкурсе. Сюжет интересен, написано и читается легко.

Начало только не совсем понятное. Бухали, веселились, а затем появился ящик. Из ниоткуда. Может, глюк?) Или мораль - нефиг пить?)

Но дальнейшие действия дают забыть о начале произведения. Особенно все новые и новые подробности.

На мой взгляд, рассказ хорошо бы развить на вторую часть. На продолжение.

1. Логичность  изложения – все логично, понятно  9 баллов.
 2. Сюжет —   интересен, хоть и прост. Но ведь все гениально просто? 10 баллов.
 3. Тема, конфликт произведения - конфликт есть, тема видна. - 9 баллов.
 4. Диалоги  —реалистичны, естественны. - 9 баллов.
 5. Герои —  здесь вообще все супер - 10 баллов.
 6. Стиль и язык автора — 10 баллов. Даже без лишних комментариев.
7. Острота  и впечатление от текста в целом – острота присутствует, общее впечатление - на "отлично" - 9 баллов.

Никогда не любил)

А за сарказм - отзыв вам потом супер субъективный на произведение,(как будет время)))

За уточнение,конечно,спасибо

"Главное,ввязаться в драку, а там посмотрим" ))

(с) Наполеон

Благодарю,кстати

"№ 83 Serge Orloff — качает права в личку, что не было никаких условий о 10 отзывах)))"

Я,кстати, тоже нигде не видел в правилах/описаний к конкурсу этих условий. Вы их указывали где-либо?

"Работай. Расслабляйся. Не думай".

(с) Рэй Брэдбери,
"Дзен в искусстве написания книг".

Игрок 146 - игроку 155 Дмитрий Бызов рассказ «Маленькая Леди Смерть».
https://author.today/work/37470?c=2427000&th=2427000

 За идею, сюжет - лайк. Интересно, читается легко. Тема злободневная, особенно для жителей крупных городов (и, безусловно, не только для писателей). 

Из минусов - в данном случае настоятельно рекомендую отдать текст на платную корректуру. Где-то не расставлены запятые, где-то еще проблемы с пунктуацией. Также предложения часто сильно обрываются, хотя можно их было соединить красиво между собой. В самом конце очень резко идет речь о повествовании от имени "Леди Смерть". Вроде как по прежнему описание со стороны, и тут бах - "И он так и не заметит фантик от конфеты, так опрометчиво оставленный мной". Либо оставленный Леди, либо всю эту малую часть в конце сразу показать, что рассказывает именно Леди Смерть.

1. Логичность  изложения – все логично, все поэтапно, не считая последних абзацев после ***, как уже говорил - 8 баллов.
 2. Сюжет —   интересен, не стандартен. Кажется, что и не сон вовсе идет  – 8 баллов.
 3. Тема, конфликт произведения - тема раскрыта, следи за жизнью и здоровьем - 9 баллов.
 4. Диалоги  — местами не естественны. Но не значит, что плохи. Просто посидеть над ними, откорректировать, и поработать с пунктуацией  - 7 баллов.
 5. Герои —  показаны хорошо, реалистично. Чуть не забыл - сцена с падением из окна за конфетами... Я бы изменил. Чересчур накал страстей, а на деле "просто сходила за конфетами". Лучше не расписывать напряжение Самуила при этом, просто оставить легкое удивление, и всё - 8 баллов.
 6. Стиль и язык автора — 7 баллов.
 7. Острота  и впечатление от текста в целом – Читается интересно, как и говорил, задумка хорошая. Но нужно поработать над текстом - 8 баллов.

 Как говорил Лемми из "Моторхед" - "В конце концов, единственный способ стать лучше - продолжать играть" ))
 Успехов.

Валеда, благодарю за обязательность и ответственный подход к делу!
Удачи в конкурсе!

Отзыв в рамках конкурса "Шок-2".
За идею, сюжет - лайк. Интересно, читается легко. Тема злободневная, особенно для жителей крупных городов (и, безусловно, не только для писателей). 

Из минусов - в данном случае настоятельно рекомендую отдать текст на платную корректуру. Где-то не расставлены запятые, где-то еще проблемы с пунктуацией. Также предложения часто сильно обрываются, хотя можно их было соединить красиво между собой. В самом конце очень резко идет речь о повествовании от имени "Леди Смерть". Вроде как по прежнему описание со стороны, и тут бах - "И он так и не заметит фантик от конфеты, так опрометчиво оставленный мной". Либо оставленный Леди, либо всю эту малую часть в конце сразу показать, что рассказывает именно Леди Смерть.

1. Логичность  изложения – все логично, все поэтапно, не считая последних абзацев после ***, как уже говорил - 8 баллов.
2. Сюжет —   интересен, не стандартен. Кажется, что и не сон вовсе идет  – 8 баллов.
3. Тема, конфликт произведения - тема раскрыта, следи за жизнью и здоровьем - 9 баллов.
4. Диалоги  — местами не естественны. Но не значит, что плохи. Просто посидеть над ними, откорректировать, и поработать с пунктуацией  - 7 баллов.
5. Герои —  показаны хорошо, реалистично. Чуть не забыл - сцена с падением из окна за конфетами... Я бы изменил. Чересчур накал страстей, а на деле "просто сходила за конфетами". Лучше не расписывать напряжение Самуила при этом, просто оставить легкое удивление, и всё - 8 баллов.
6. Стиль и язык автора — 7 баллов.
7. Острота  и впечатление от текста в целом – Читается интересно, как и говорил, задумка хорошая. Но нужно поработать над текстом - 8 баллов.

Как говорил Лемми из "Моторхед" - "В конце концов, единственный способ стать лучше - продолжать играть" ))
Успехов.

Пф. Еще не вечер)
Впереди еще месяц почти на разбор)

Благодарю, Эль, за столь подробный разбор! Как будто критика от члена Союза Писателей)
Все прочитал, с чем-то не согласен, что-то возьму на заметку и внесу корректировки по окончанию конкурса.
Успехов в конкурсе!

Игрок Дмитрий Шарий № 146 на рассказ Кира Лин «Обычная жизнь»№ 152
https://author.today/work/41881?c=2410581&th=2410581

У автора хороший стиль, читать было интересно. Хорошо описаны эмоциональные переживания человека, его стойкость, характер, отличительные черты сильной личности. Радует, что все шло не к суициду, а наоборот, к противостоянию. 

Если не секрет, это лично ваш опыт?

Предыдущие здесь комментаторы правы. Первая и вторая части (условно поделил, не в равных количествах знаков) не стыкуются. Как будто что-то такое планировалось в первой части... что-то должно произойти что планировалось... и в итоге ничего сверх грандиозного не происходит. Либо оставить все на уровне "описания состояния, мыслей", либо распланировать сюжет. 

1. Логичность, достоверность - как писал, две части не сильно стыкуются между собой - 8 баллов

2. Сюжет, развитие, понятность  - все понятно, сюжет в середине обрывается. Да, и еще - конец очень коротко описан, "смазан". Будущее героини - лишь пару предложений. - 8 баллов.

 3. Тема раскрыта, конфликт есть (внутри героя)  - 8  баллов.

 4. Диалоги - живые, естественные, реальные, немного наигранные - 8 баллов.

 5. Герои - все хорошо, герои реальные - 8 баллов.

 6. Стиль и язык - читается легко, не спотыкаешься,  - 8 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом - если сравнивать в конкурсе, то как такого "шок-а" нет, неожиданность только с отправкой учительницы в тюрьму, но она очень небольшая. - 8 баллов.

Вывод. Продолжайте писать, оттачивайте стиль, не останавливайтесь. И развивайте сюжет.

Отзыв в рамках конкурса "Шок-2".

У автора хороший стиль, читать было интересно. Хорошо описаны эмоциональные переживания человека, его стойкость, характер, отличительные черты сильной личности. Радует, что все шло не к суициду, а наоборот, к противостоянию. 

Если не секрет, это лично ваш опыт?

Предыдущие здесь комментаторы правы. Первая и вторая части (условно поделил, не в равных количествах знаков) не стыкуются. Как будто что-то такое планировалось в первой части... что-то должно произойти что планировалось... и в итоге ничего сверх грандиозного не происходит. Либо оставить все на уровне "описания состояния, мыслей", либо распланировать сюжет. 

1. Логичность, достоверность - как писал, две части не сильно стыкуются между собой - 8 баллов

2. Сюжет, развитие, понятность  - все понятно, сюжет в середине обрывается. Да, и еще - конец очень коротко описан, "смазан". Будущее героини - лишь пару предложений. - 8 баллов.

 3. Тема раскрыта, конфликт есть (внутри героя)  - 8  баллов.

 4. Диалоги - живые, естественные, реальные, немного наигранные - 8 баллов.

 5. Герои - все хорошо, герои реальные - 8 баллов.

 6. Стиль и язык - читается легко, не спотыкаешься,  - 8 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом - если сравнивать в конкурсе, то как такого "шок-а" нет, неожиданность только с отправкой учительницы в тюрьму, но она очень небольшая. - 8 баллов.

Вывод. Продолжайте писать, оттачивайте стиль, не останавливайтесь. И развивайте сюжет.

Успехов.

"Я никогда не соглашалась на просьбы – а ко мне обращались с ними сотни раз – прочесть чью-нибудь рукопись. Во-первых, стоит согласиться лишь однажды – и у тебя уже не останется времени ни на что другое, ты только и будешь что читать чужие рукописи. Но главное – я не считаю, что писатель может быть компетентным критиком. Его возможности сводятся к тому, что он объясняет, как бы написал это сам, но ведь каждый пишет по-своему и по-своему себя выражает.

К тому же меня пугает мысль о том, что я могу ненароком обидеть человека и у него опустятся руки. Один добрый друг показал рукопись моего раннего рассказа известной писательнице. По прочтении его дама с сожалением, но твердо вынесла вердикт: писателя из этого автора не получится никогда. На самом деле, хоть, будучи не критиком, а писательницей, она себе в том отчета и не отдавала, она, скорее всего, имела в виду, что автор прочитанного ею рассказа пока еще незрелый писатель и что публиковать его вещи рано. Критик или издатель на ее месте обнаружили бы большую проницательность, так как их профессия – находить побеги, из которых что-нибудь может вырасти. Вот почему я не люблю выступать в роли критика – боюсь причинить вред."

(с) Агата Кристи, "Автобиография"

Игрок Дмитрий Шарий № 146 на рассказ Майоров Алексей Владимирович «Портрет Невесты» № 150
https://author.today/work/45895?c=2402634&th=2402634

В целом все отлично, мне понравилось. Подобранные выражения, сравнения, стиль - супер. У автора талант. Читается интересно, и почти на одном дыхании. На досуге потом у вас еще что-нибудь обязательно почитаю.

Из минусов - в середине затянуто с любовными переживаниями героя. И концовка не сразу понятная, не однозначная, я бы так сказал. С первого раза даже не понял. что имел ввиду, и что хотел сказать автор. Или только я старался увидеть после прочтения какой-то смысл между строк, прочесть "книгу в книге"?

Все-таки уточню. После представленного описанного напряжения (пусть и местами затянутого), после ярких описаний происходящего, концовку неплохо было бы сделать другой, более эмоциональной, что ли.

И в конце - пересмотрите текст, много встречал ошибок по пунктуации (лишние тире, не проставленные запятые).

1. Логичность, достоверность - все есть - 9 баллов

2. Сюжет, развитие, понятность  - 9 баллов.

 3. Тема раскрыта, конфликт есть (внутри героя)  - 9  баллов.

 4. Диалоги - есть живость, есть реальность. Вначале вообще посмеялся, с сцены первого праздника - 10 баллов.

 5. Герои - как и говорил, в середине лишнее, много переживаний, можно было бы сократить - 8 баллов.

 6. Стиль и язык - все отлично, читается легко, интересно - 9 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом - твердая, заслуженная девятка. - 9 баллов. 

Отзыв в рамках конкурса "Шок-2"

В целом все отлично, мне понравилось. Подобранные выражения, сравнения, стиль - супер. У автора талант. Читается интересно, и почти на одном дыхании. На досуге потом у вас еще что-нибудь обязательно почитаю.

Из минусов - в середине затянуто с любовными переживаниями героя. И концовка не сразу понятная, не однозначная, я бы так сказал. С первого раза даже не понял. что имел ввиду, и что хотел сказать автор. Или только я старался увидеть после прочтения какой-то смысл между строк, прочесть "книгу в книге"?

Все-таки уточню. После представленного описанного напряжения (пусть и местами затянутого), после ярких описаний происходящего, концовку неплохо было бы сделать другой, более эмоциональной, что ли.

И в конце - пересмотрите текст, много встречал ошибок по пунктуации (лишние тире, не проставленные запятые).

1. Логичность, достоверность - все есть - 9 баллов

2. Сюжет, развитие, понятность  - 9 баллов.

 3. Тема раскрыта, конфликт есть (внутри героя)  - 9  баллов.

 4. Диалоги - есть живость, есть реальность. Вначале вообще посмеялся, с сцены первого праздника - 10 баллов.

 5. Герои - как и говорил, в середине лишнее, много переживаний, можно было бы сократить - 8 баллов.

 6. Стиль и язык - все отлично, читается легко, интересно - 9 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом - твердая, заслуженная девятка. - 9 баллов. 

Безусловно.
Не просто же так)
И зефирки, и душистый чай. Или какао?)

Поздравляю)
Мишенью быть - не мое, а вот в гости, с объективным отзывом - буду ждать)

Буду признателен, Веледа.)

Игрок Дмитрий Шарий № 146 на рассказ Drive & Drama «Полыхает» № 153
https://author.today/work/44855?c=2396151&th=2396151

Что можно сразу отметить, так это то, что рассказ полностью соответствует теме конкурса. 

Туалетный юмор. Лично я не любитель подобного творчества. Хотя хороший стиль написания, грамотные обороты, умение делать емкие сравнения, которые легко помогают представить описанное. И при этом такая тематика. Советую пересмотреть взгляды, и выбрать другие темы, менее трешовые. А тот как в одноименной серии "Саус парка", про писателя Баттерса..))

Я подозреваю, что произведение вообще писалось либо "на спор", либо в шутку, либо под воздействием какого-то препарата. Поэтому нужно ли оценивать серьезно?)

1. Логичность - в принципе, все присутствует. Хоть и дикая. 5 баллов.

2. Сюжет - не буду даже комментировать. - 1 балл.

 3. Тема, конфликт - наверное, он есть) - 2 балла.

 4. Диалоги - дичь. треш. но без угара. - 1 балл.

 5. Герои - они есть,  показались живыми. - 5 баллов.

 6. Стиль и язык - здесь все хорошо. - 9 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 1 балл.

Отзыв в рамках конкурса "ШОК-2".

Что можно сразу отметить, так это то, что рассказ полностью соответствует теме конкурса. 

Туалетный юмор. Лично я не любитель подобного творчества. Хотя хороший стиль написания, грамотные обороты, умение делать емкие сравнения, которые легко помогают представить описанное. И при этом такая тематика. Советую пересмотреть взгляды, и выбрать другие темы, менее трешовые. А тот как в одноименной серии "Саус парка", про писателя Баттерса..))

Я подозреваю, что произведение вообще писалось либо "на спор", либо в шутку, либо под воздействием какого-то препарата. Поэтому нужно ли оценивать серьезно?)

1. Логичность - в принципе, все присутствует. Хоть и дикая. 5 баллов.

2. Сюжет - не буду даже комментировать. - 1 балл.

 3. Тема, конфликт - наверное, он есть) - 2 балла.

 4. Диалоги - дичь. треш. но без угара. - 1 балл.

 5. Герои - они есть,  показались живыми. - 5 баллов.

 6. Стиль и язык - здесь все хорошо. - 9 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 1 балл.

Игрок Дмитрий Шарий № 146 на рассказ Константин Костин «Внучок» № 157 (замена вместо рассказа игрока № 148 Эмилии Ри).
https://author.today/work/35596?c=2392662&th=2392662

Простой веселый рассказ «на злобу дня». Читается легко, интересно. Под сие повестоввание отлично подходит клип группы «Несчастный случай» - «Патриот». Понравилась сцена про Бессмертный полк, очень удачно придумано.

Из жирных минусов – в конце нет морали. Мое мнение, если такое ироничное произведение публиковать, и брать на себя ответственность в высмеивании, показывая некоторых наших соотечественников с такой стороны,  в конце обязательно нужно показывать, чем заканчивается подобное поведение. И дело даже не сколько в общественном порицании (хотя и в нем тоже), сколько и в самом произведении. Концовка как будто «срезана». Или, скорее, ее нет совсем. Либо продолжать писать про героя, либо дописать, чем заканчивается подобный образ жизни.

Время от времени встречаются лишние восклицательные знаки в тексте. Герои продуманы хорошо, но ведут себя, как мне показалось, скованно. Как будто Автор их ограничивает в действиях или высказываниях)

1. Логичность – сцены идут друг за другом, ничего не теряется, логичность присутствует - 9.

2. Сюжет – 8 баллов. Идея отличная, концовки нет.

3. Тема – 9 баллов. Конфликт есть, все убедительно показано.

4. Диалоги – 8 баллов. Местами не естественные, местами наигранные.

5. Герои - 9. Герои живые, все хорошо.

6. Стиль и язык – 9 баллов. Простой, легкий, живой.

7. Острота, и общее впечатление  – 9 баллов. 

Отзыв в рамках конкурса "ШОК-2"

Простой, легкий и веселый рассказ «на злобу дня». Читается легко, интересно. Под сие повествование отлично подходит клип группы «Несчастный случай» - «Патриот». Понравилась сцена про Бессмертный полк, очень удачно придумано.

Из жирных минусов – в конце нет морали. Мое мнение, если такое ироничное произведение публиковать, и брать на себя ответственность в высмеивании, показывая некоторых наших соотечественников с такой стороны,  в конце обязательно нужно показывать, чем заканчивается подобное поведение. И дело даже не сколько в общественном порицании (хотя и в нем тоже), сколько и в самом произведении. Концовка как будто «срезана». Или, скорее, ее нет совсем. Либо продолжать писать про героя, либо дописать, чем заканчивается подобный образ жизни.

Время от времени встречаются лишние восклицательные знаки в тексте. Герои продуманы хорошо, но ведут себя, как мне показалось, скованно. Как будто Автор их ограничивает в действиях или высказываниях)

1. Логичность – сцены идут друг за другом, ничего не теряется, логичность присутствует - 9.

2. Сюжет – 8 баллов. Идея отличная, концовки нет.

3. Тема – 9 баллов. Конфликт есть, все убедительно показано.

4. Диалоги – 8 баллов. Местами не естественные, местами наигранные.

5. Герои - 9. Герои живые, все хорошо.

6. Стиль и язык – 9 баллов. Простой, легкий, живой.

7. Острота, и общее впечатление  – 9 баллов. В целом - понравилось. 

Поясните, пожалуйста.
Я номер 146. Вместо отзыва на № 148 -  выбрать любой рассказ из ее списка?
И нужно ли бронировать его, или отслеживать, чтобы не написать потом повторно после какого-нибудь участника?

Благодарю, исправил и здесь и в комментарии.

Спасибо!
Интересное замечание), учту в следующий раз.

Игрок 146 - игроку 151 Vladimir Deminski рассказ «Секс, коньяк и револьвер».
https://author.today/work/43723?c=2382521&th=2382521

За задумку и идею – большой плюс. В целом веселое такое фантастическое произведение. Когда-то читал «пиплхейтерские», запрещенные позже, брошюры. Так вот, этот рассказ – как будто оттуда. И да, в тему конкурса определенно подходит.

В остальном – держите объективную критику, коллега. 

Здесь уместна было бы отметить «ожидание – реальность». Реализация несколько подкачала, по моему мнению. Во-первых, две мало связанные друг с другом отдельные истории. Либо пусть рассказ об отце был как-то больше связан с повествованием о его сыне (кроме наличия оружия и родственных связей с главным героем второго рассказа), либо, что еще лучше было бы – сделать отдельные рассказы. Первый было бы очень классно развить дальше, идея – отличная. Из второго также сделать какую-нибудь треш-историю, дополнив подробностями.

Над диалогами нужно поработать, особенно где идет общение школьников. Девушка говорит точно не естественно. Во всем тексте – убрать лишние восклицательные знаки, их там достаточно много, и зачастую стоят не к месту.

К концу рассказа у меня сложилось впечатление, что концовка дописывалась в спешке.

1. Логичность  изложения – текст местами друг с другом не стыкуется - 7 баллов.
2. Сюжет —    первая половина – треш на треше. Убийство, убийство, убийство. Хорошо хоть, с разными типами персонажей. Даже скучно становится, хоть бы сексом разбавили, или уж чем-то изощренным – 8 баллов.
3. Тема, конфликт произведения - в принципе, тема раскрыта, хоть и не до конца. - 8 баллов.
4. Диалоги  — местами нереалистичны, не естественны. Понятно, конечно, что сам сюжет не нереалистичен, но все же - 7 баллов.
5. Герои —  они «живые», представляются хорошо (в первой половине, во второй я бы добавил больше описания) - 8 баллов.
6. Стиль и язык автора — 7 баллов.
7. Острота  и впечатление от текста в целом – плюс за резкий переход в первой  половине, за общую идею в первой и второй части. - 8 баллов

В рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!».

За задумку и идею – большой плюс. В целом веселое такое фантастическое произведение. Когда-то читал «пиплхейтерские», запрещенные позже, брошюры. Так вот, этот рассказ – как будто оттуда. И да, в тему конкурса определенно подходит.

В остальном – держите объективную критику, коллега. 

Здесь уместна было бы отметить «ожидание – реальность». Реализация несколько подкачала, по моему мнению. Во-первых, две мало связанные друг с другом отдельные истории. Либо пусть рассказ об отце был как-то больше связан с повествованием о его сыне (кроме наличия оружия и родственных связей с главным героем второго рассказа), либо, что еще лучше было бы – сделать отдельные рассказы. Первый было бы очень классно развить дальше, идея – отличная. Из второго также сделать какую-нибудь треш-историю, дополнив подробностями.

Над диалогами нужно поработать, особенно где идет общение школьников. Девушка говорит точно не естественно. Во всем тексте – убрать лишние восклицательные знаки, их там достаточно много, и зачастую стоят не к месту.

К концу рассказа у меня сложилось впечатление, что концовка дописывалась в спешке.

1. Логичность  изложения – текст местами друг с другом не стыкуется - 7 баллов.
2. Сюжет —    первая половина – треш на треше. Убийство, убийство, убийство. Хорошо хоть, с разными типами персонажей. Даже скучно становится, хоть бы сексом разбавили, или уж чем-то изощренным – 8 баллов.
3. Тема, конфликт произведения - в принципе, тема раскрыта, хоть и не до конца. - 8 баллов.
4. Диалоги  — местами нереалистичны, не естественны. Понятно, конечно, что сам сюжет не нереалистичен, но все же - 7 баллов.
5. Герои —  они «живые», представляются хорошо (в первой половине, во второй я бы добавил больше описания) - 8 баллов.
6. Стиль и язык автора — 7 баллов.
7. Острота  и впечатление от текста в целом – плюс за резкий переход в первой  половине, за общую идею в первой и второй части. - 8 баллов

В целом совет – продолжайте писать, получается хорошо. Отшлифовать моменты, и будет здорово.
Творческих успехов.

Благодарю за отзыв

Игрок Дмитрий Шарий № 146 на рассказ Евгения Морозова «Закрывайте ночью дверь» № 147.
https://author.today/work/43482?c=2371929&th=2371929

В общем и целом мне понравилось, сюжет интересный. Если этот убийца - не ее брат, то все складывается логично. Рассказ живой, иногда даже чересчур, нет сухого текста. Не понравилось постоянное нытье насчет страхов, можно было бы и сократить, после середины повествования это начало сильно напрягать.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 8 баллов. Сцена с шурупами, на мой взгляд, нужно было если и оставить, то сократить. Возможно, автор хотел подчеркнуть тем самым сильный страх героя, но выглядело это не к месту, тем более с таким подробным описанием. Был еще момент  - "карате, или другая дрянь, от которой к 30 годам в башке вместо мозгов плещется кисель". Написано красиво, но именно красиво, по смыслу такая категоричность ни о чем. Автор противник любых единоборств? 

2. Сюжет - 8 баллов. Конец немного смазан.

3. Тема, конфликт произведения - твердая 10 баллов. 

4. Диалоги - не понравились. Как говорила Айн Рэнд, полностью разговорный стиль не переносится в текст. Здесь автор постарался сделать как раз наоборот. Не помешало бы отшлифовать их в более "книжный" стиль. Насчет сцены "подай прокладки" и вовсе как-то не естественно. Хотя местами диалоги читаются интересно.  Короче, 6 баллов.

5. Герои — 8 баллов. Главный герой как будто подросток, исходя из диалогов.

6. Стиль и язык автора —С натягом 7 баллов. Как уже писал, слишком разговорный. 

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 8 баллов. 

Убрать эти минусы, и было бы просто отлично. Хороший "живой" триллер.

Отзыв в рамках конкурса "Шок. Сюрприз. Провокация"-2

В общем и целом мне понравилось, сюжет интересный. Если этот убийца - не ее брат, то все складывается логично. Рассказ живой, иногда даже чересчур, нет сухого текста. Не понравилось постоянное нытье насчет страхов, можно было бы и сократить, после середины повествования это начало сильно напрягать.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 8 баллов. Сцена с шурупами, на мой взгляд, нужно было если и оставить, то сократить. Возможно, автор хотел подчеркнуть тем самым сильный страх героя, но выглядело это не к месту, тем более с таким подробным описанием. Был еще момент  - "карате, или другая дрянь, от которой к 30 годам в башке вместо мозгов плещется кисель". Написано красиво, но именно красиво, по смыслу такая категоричность ни о чем. Автор противник любых единоборств? 

2. Сюжет - 8 баллов. Конец немного смазан.

3. Тема, конфликт произведения - твердая 10 баллов. 

4. Диалоги - не понравились. Как говорила Айн Рэнд, полностью разговорный стиль не переносится в текст. Здесь автор постарался сделать как раз наоборот. Не помешало бы отшлифовать их в более "книжный" стиль. Насчет сцены "подай прокладки" и вовсе как-то не естественно. Хотя местами диалоги читаются интересно.  Короче, 6 баллов.

5. Герои — 8 баллов. Главный герой как будто подросток, исходя из диалогов.

6. Стиль и язык автора —С натягом 7 баллов. Как уже писал, слишком разговорный. 

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 8 баллов. 

Убрать эти минусы, и было бы просто отлично. Хороший "живой" триллер.

Творческих успехов!

Much obliged  

Добрый день
Рассказ на конкурс - "Кто ты?" (жанр: ужасы) -  https://author.today/work/42953

Добрый день
Благодарю!
Думаю, через месяц-два будет следующая часть, пока на очереди окончание других рассказов. Также некоторым продолжением (не последовательным) можно считать "Дело правых" (выложена также здесь на сайте).