Виталий Медведь

Если уж бороться, то за добро, а не против зла...
30
5 407
2 951
80 290

Заходил

1 470 комментариев, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к гостевой книге пользователя Рагим Джафаров

На исторический детектив, надо понимать, права у издательства, и здесь он пока не появится?! Сюжетно очень неплохая вещь, но фактурно много "детскости", юношеской наивности. Тем не менее, даже несмотря на большое количество опечаток в тексте (с флибусты), хочется продолжения. Будет?!

Написал комментарий к произведению Волшебное средство

Вот у меня все слова и потерялись... Вы, наверное, сидите, едите молочный шоколад с орехами, первый день в отпуске, а вчера влюбились?! Попиваете из стаканчика взбитый шейк из окситоцина, дофамина, серотонина и эндорфиная. Иначе просто не может быть столько позитива для одного текста. :) Рад, что понравилось! Спасибо!

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №6

Отзыв на рассказ №17 А.Н.Кравченко, «Архитектор»

https://author.today/work/90874?c=5860187&th=5860187

Нередко случается, что авторы строят все произведение на одной мысли, на какой-либо идее. Словно погружают кусочек соли на ниточке в насыщенный раствор и дожидаются, когда он обрастет новыми образованиями и превратится в удивительный кристалл. И очень часто это срабатывает. Иногда, даже если текст слабоват, за хорошую идею можно простить неопытность и аматорство, потому что текст включает в читателе его собственную фантазию, заставляет развивать мысль, гонять ее по мозгу. 

В данном случае, идея неплоха, и пара последних абзацев почти искупают дешевизну и неоправданную многословность всего предыдущего текста (и это при том, что рассказ сам по себе довольно небольшой), но, как по мне, не настолько, чтобы получить наслаждение от произведения. Текст производит впечатление скорее необработанной заявки на будущее, чем завершенного произведения. Набросок штрихами. К примеру, предложение «Людишки, если бы они знали....» - вообще не имеет логической концовки, автор забыл, что же хотел сказать...

Хочется доработать напильником…

1. Логичность -7. 

2. Сюжет – 7. 

3. Конфликт – 5. 

4. Диалоги – 6. 

5. Герои – 6.  

6. Язык автора – 6. 

7. Впечатление в целом – 6

Написал комментарий к произведению Архитектор

Нередко случается, что авторы строят все произведение на одной мысли, на какой-либо идее. Словно погружают кусочек соли на ниточке в насыщенный раствор и дожидаются, когда он обрастет новыми образованиями и превратится в удивительный кристалл. И очень часто это срабатывает. Иногда, даже если текст слабоват, за хорошую идею можно простить неопытность и аматорство, потому что текст включает в читателе его собственную фантазию, заставляет развивать мысль, гонять ее по мозгу. 

В данном случае, идея неплоха, и пара последних абзацев почти искупают дешевизну и неоправданную многословность всего предыдущего текста (и это при том, что рассказ сам по себе довольно небольшой), но, как по мне, не настолько, чтобы получить наслаждение от произведения. Текст производит впечатление скорее необработанной заявки на будущее, чем завершенного произведения. Набросок штрихами. К примеру, предложение «Людишки, если бы они знали....» - вообще не имеет логической концовки, автор забыл, что же хотел сказать...

Хочется доработать напильником…

1. Логичность -7. 

2. Сюжет – 7. 

3. Конфликт – 5. 

4. Диалоги – 6. 

5. Герои – 6.  

6. Язык автора – 6. 

7. Впечатление в целом – 6

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №6

Отзыв на рассказ №16 К.Костина «Феномен»

https://author.today/work/59217?c=5859791&th=5859791

Сразу после начала чтения берет некоторая оторопь. Что этот текст делает на конкурсе?! Это не рассказ, не эссе, это «лытдыбр» из длинного и нудного цикла «Дорогой мой дневничок». Дальше недоумение только усиливается. Набор историй про разбитую посуду. Тягомотно, неинтересно, затянуто. Кроме того, еще и подано так, словно автор, сидя за столом с закуской, рассказывал байку своим приятелям, а они записали все на диктофон, и затем расшифровали без литературной обработки. Как говорил, так и занесли в протокол. 

Можно предположить, что, если автор хороший, эмоциональный рассказчик, да приятная компания, да уже все немножко «принарядились», эта история в разговоре пойдет на ура, но в виде текста, увы, не заходит. И рассказано довольно скучно, с отвлечениями на другие темы, и морали нет.

Да еще и опечатки с ошибками (сончас, недоливать и т.д.) по-мелкому портят настроение.

1. Логичность -7. Последовательность в повествовании присутствует

2. Сюжет – 5. Набор из нескольких условно связанных историй

3. Конфликт – 3. Разве что с посудой

4. Диалоги – 3. Отсутствуют

5. Герои – 5. Любующийся собой автор 

6. Язык автора – 6. Довольно грамотно, но многословно, неинтересно, с ошибками 

7. Впечатление в целом – 6

Написал комментарий к произведению Феномен

Сразу после начала чтения берет некоторая оторопь. Что этот текст делает на конкурсе?! Это не рассказ, не эссе, это «лытдыбр» из длинного и нудного цикла «Дорогой мой дневничок». Дальше недоумение только усиливается. Набор историй про разбитую посуду. Тягомотно, неинтересно, затянуто. Кроме того, еще и подано так, словно автор, сидя за столом с закуской, рассказывал байку своим приятелям, а они записали все на диктофон, и затем расшифровали без литературной обработки. Как говорил, так и занесли в протокол. 

Можно предположить, что, если автор хороший, эмоциональный рассказчик, да приятная компания, да уже все немножко «принарядились», эта история в разговоре пойдет на ура, но в виде текста, увы, не заходит. И рассказано довольно скучно, с отвлечениями на другие темы, и морали нет.

Да еще и опечатки с ошибками (сончас, недоливать и т.д.) по-мелкому портят настроение.

1. Логичность -7. Последовательность в повествовании присутствует

2. Сюжет – 5. Набор из нескольких условно связанных историй

3. Конфликт – 3. Разве что с посудой

4. Диалоги – 3. Отсутствуют

5. Герои – 5. Любующийся собой автор 

6. Язык автора – 6. Довольно грамотно, но многословно, неинтересно, с ошибками 

7. Впечатление в целом – 6

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №6

Отзыв на рассказ №15 AlexOnyx, «Ваше мнение очень важно для нас»

https://author.today/work/51236?c=5859283&th=5859283

Это чудесно! Непонятно, что это, откуда и чем может закончится, но читать это как отдельное произведение тоже замечательно. Множество житейских, будничных, бытовых, но тем не менее, фантастических мелочей, штрихов и подробностей создают 3D узор эльфийского мира, который начинаешь видеть, словно объемную картинку.

Характеры героев немного шаблонны, но зато легко визуализируются. Тут и Женуарья и Аватар, Унесенные ветром, Дюймовочка и Лонгольеры, ассоциативный микс невообразимый, но все-таки это самостоятельный мир с разноцветными и живыми существами.

Особенно замечательна подробная сцена с пением. Именно она делает этот текст уникальным, а придуманную вселенную, пусть пока и ограниченную одной комнатой, безразмерной.

Из того, что самую малость заставило споткнуться:

«вполне приятного джентльмена» - текст изобилует ненапрягающими, легко считываемыми новыми терминами, помогающими соткать новый мир, поэтому внезапный привычный «джентльмен» смотрится неожиданно архаично и странно. Вполне можно было бы заменить свежим статусом.

«трудно сказать, чем конкретно. Может быть, потому что ноздри такие крупные» - сильно хочется «потому» заменить на «тем»…

Спасибо за текст!


1. Логичность - 9

2. Сюжет – 9

3. Конфликт – 8

4. Диалоги – 10

5. Герои - 9 

6. Язык автора - 9 

7. Впечатление в целом – 9

Написал комментарий к произведению Ваше мнение очень важно для нас

Это чудесно! Непонятно, что это, откуда и чем может закончится, но читать это как отдельное произведение тоже замечательно. Множество житейских, будничных, бытовых, но тем не менее, фантастических мелочей, штрихов и подробностей создают 3D узор эльфийского мира, который начинаешь видеть, словно объемную картинку.

Характеры героев немного шаблонны, но зато легко визуализируются. Тут и Женуарья и Аватар, Унесенные ветром, Дюймовочка и Лонгольеры, ассоциативный микс невообразимый, но все-таки это самостоятельный мир с разноцветными и живыми существами.

Особенно замечательна подробная сцена с пением. Именно она делает этот текст уникальным, а придуманную вселенную, пусть пока и ограниченную одной комнатой, безразмерной.

Из того, что самую малость заставило споткнуться:

«вполне приятного джентльмена» - текст изобилует ненапрягающими, легко считываемыми новыми терминами, помогающими соткать новый мир, поэтому внезапный привычный «джентльмен» смотрится неожиданно архаично и странно. Вполне можно было бы заменить свежим статусом.

«трудно сказать, чем конкретно. Может быть, потому что ноздри такие крупные» - сильно хочется «потому» заменить на «тем»…

Спасибо за текст!

1. Логичность - 9

2. Сюжет – 9

3. Конфликт – 8

4. Диалоги – 10

5. Герои - 9 

6. Язык автора - 9 

7. Впечатление в целом – 9

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №6

Отзыв на рассказ №14 Е.Софроновой «Господин Случай»

https://author.today/work/92660?c=5851194&th=5851194

Произведение производит впечатление текста, написанного подростком, входящим в пубертатный возраст, много бессмысленных намеков и картинок на сексуальную тему, но все они такие любительские, дурацкие, что вызывают улыбку жалости. Текст неоправданно затянут и скучен, присутствует использование банальных, затасканных сравнений (рыба, выброшенная на берег) и др. Логика действий персонажей не поддается объяснениям, единственным оправданием может служить то, что это сон.

Несмотря на то, что по большей части все слова написаны грамотно, текст заставляет спотыкаться, не течет и не льется. Чтобы дочитать до конца, приходится прикладывать усилия. 

Немного из того, за что с ходу зацепился взгляд:

- хаотичного броуновского движения, направление которого невозможно предугадать: броуновское движение и предполагает хаотичность, а хаотичность предполагает невозможность предугадывания движения. Двойная тавтология.  

- сходящая с гор сель: сель - мужского рода

- биться головой оБ стенку: о стенку, и кавычки в данном случае нужны вряд ли, всем понятно, что это аллегория

- сжимается в тиски: мне кажется, корректнее будет либо зажимается в тиски, либо сжимается в тисках 

И т.д. и т.п., очень много замечаний.

Неожиданные волны оргазма у лица мужского пола, да еще и в отсутствие партнерши, внезапно – с места в карьер - взрывающиеся диким хохотом и также резко успокаивающиеся демоны, все это заставляет мозги беспрестанно продуцировать вопросы, вместо того, чтобы получать наслаждение от текста.

1. Логичность - 6

2. Сюжет – 6

3. Конфликт – 7

4. Диалоги – 7

5. Герои - 6 

6. Язык автора - 7 

7. Впечатление в целом – 6

Написал комментарий к произведению Господин Случай

Произведение производит впечатление текста, написанного подростком, входящим в пубертатный возраст, много бессмысленных намеков и картинок на сексуальную тему, но все они такие любительские, дурацкие, что вызывают улыбку жалости. Текст неоправданно затянут и скучен, присутствует использование банальных, затасканных сравнений (рыба, выброшенная на берег) и др. Логика действий персонажей не поддается объяснениям, единственным оправданием может служить то, что это сон.

Несмотря на то, что по большей части все слова написаны грамотно, текст заставляет спотыкаться, не течет и не льется. Чтобы дочитать до конца, приходится прикладывать усилия. 

Немного из того, за что с ходу зацепился взгляд:

- хаотичного броуновского движения, направление которого невозможно предугадать: броуновское движение и предполагает хаотичность, а хаотичность предполагает невозможность предугадывания движения. Двойная тавтология.  

- сходящая с гор сель: сель - мужского рода

- биться головой оБ стенку: о стенку, и кавычки в данном случае нужны вряд ли, всем понятно, что это аллегория

- сжимается в тиски: мне кажется, корректнее будет либо зажимается в тиски, либо сжимается в тисках 

И т.д. и т.п., очень много замечаний.

Неожиданные волны оргазма у лица мужского пола, да еще и в отсутствие партнерши, внезапно – с места в карьер - взрывающиеся диким хохотом и также резко успокаивающиеся демоны, все это заставляет мозги беспрестанно продуцировать вопросы, вместо того, чтобы получать наслаждение от текста.

1. Логичность - 6

2. Сюжет – 6

3. Конфликт – 7

4. Диалоги – 7

5. Герои - 6 

6. Язык автора - 7 

7. Впечатление в целом – 6

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №6

Отзыв на рассказ №13 П.Керлис, «Двое — на выход»

https://author.today/work/23147?c=5848537&th=5848537

Вот просто не к чему придраться. Чудесное произведение. Очеловечивание смерти – прием, безусловно, использованный миллионы раз, но тем не менее, в этом случае он не показался банальным. Возможно, из-за нелепости данной конкретной смерти. Тем более, что по ходу текста читателя поджидает еще пара неожиданностей, приправа из нестандартного юмора и романтический финал. Что еще нужно для такого формата, как рассказ? Ну и за «нытиков, цитирующих стихи» – отдельное спасибо. Просто хорошо.

1. Логичность - 9

Последовательность действий обоснована и понятна

2. Сюжет – 9

Динамично развивается и завершается эпическим финалом

3. Конфликт – 8

Имеется, разрешается, нагнетается снова.

4. Диалоги – 9

Пусть не создают идеально объемных образов, но не вызывают недоверия.

5. Герои - 9 

Качественнее всех, конечно, прописана смерть, но и ее собеседники хорошо мысленно рисуются

Язык автора - 9 

Нет замечаний. Чувствуется профи

7. Впечатление в целом – 9

Спасибо за полученное удовольствие

Написал комментарий к произведению Двое – на выход

Вот просто не к чему придраться. Чудесное произведение. Очеловечивание смерти – прием, безусловно, использованный миллионы раз, но тем не менее, в этом случае он не показался банальным. Возможно, из-за нелепости данной конкретной смерти. Тем более, что по ходу текста читателя поджидает еще пара неожиданностей, приправа из нестандартного юмора и романтический финал. Что еще нужно для такого формата, как рассказ? Ну и за «нытиков, цитирующих стихи» – отдельное спасибо. Просто хорошо.

1. Логичность - 9

Последовательность действий обоснована и понятна

2. Сюжет – 9

Динамично развивается и завершается эпическим финалом

3. Конфликт – 8

Имеется, разрешается, нагнетается снова.

4. Диалоги – 9

Пусть не создают идеально объемных образов, но не вызывают недоверия.

5. Герои - 9 

Качественнее всех, конечно, прописана смерть, но и ее собеседники хорошо мысленно рисуются

Язык автора - 9 

Нет замечаний. Чувствуется профи

7. Впечатление в целом – 9

Спасибо за полученное удовольствие

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №6

Отзыв на рассказ №11 Д.Нефедова «Видение»

https://author.today/work/94730?c=5847367&th=5847367

Удивительно мутное эссе, написанное грамотным языком. Обрывки эмоций, наплывающие из сумерек и исчезающие в наползающей клочьями тьме. Бесперспективняк и депрессия, как от некоторых частей мультфильма "Ежик в тумане". Даже не страшно, а как-то… мерзко и липко. Так и ждешь какой-нибудь лошади…

Аллегории довольно-таки сомнительны, сравнения неоднозначны. 

Тем не менее, текст, помимо лекарств и вертухаев, наполнен такой болью и удушьем, что возникает мысль, не к этому ли стремился автор. И промелькнувшая где-то вдалеке надежда в виде мальчика со звездой только усиливает это подозрение. Если автор действительно  хотел передать это состояние, то у него получилось очень хорошо.

1. Логичность - 7

Как и для любых снов, для этого логика имеет второстепенное значение. 

2. Сюжет – 6

Обрывки

3. Конфликт – 8

Ощущается на протяжении всего рассказа в виде внутренней боли

4. Диалоги – 7

Если воспринимать текст как внутренний монолог, то атмосферу он создает

5. Герои - 6 

Размыты и аморфны

Язык автора - 8 

Грамотно, но не слишком художественно

7. Впечатление в целом – 5

Перечитывать бы не стал

Написал комментарий к произведению Видение

Удивительно мутное эссе, написанное грамотным языком. Обрывки эмоций, наплывающие из сумерек и исчезающие в наползающей клочьями тьме. Бесперспективняк и депрессия, как от некоторых частей мультфильма "Ежик в тумане". Даже не страшно, а как-то… мерзко и липко. Так и ждешь какой-нибудь лошади…

Аллегории довольно-таки сомнительны, сравнения неоднозначны. 

Тем не менее, текст, помимо лекарств и вертухаев, наполнен такой болью и удушьем, что возникает мысль, не к этому ли стремился автор. И промелькнувшая где-то вдалеке надежда в виде мальчика со звездой только усиливает это подозрение. Если автор действительно  хотел передать это состояние, то у него получилось очень хорошо.

1. Логичность - 7

Как и для любых снов, для этого логика имеет второстепенное значение. 

2. Сюжет – 6

Обрывки

3. Конфликт – 8

Ощущается на протяжении всего рассказа в виде внутренней боли

4. Диалоги – 7

Если воспринимать текст как внутренний монолог, то атмосферу он создает

5. Герои - 6 

Размыты и аморфны

Язык автора - 8 

Грамотно, но не слишком художественно

7. Впечатление в целом – 5

Перечитывать бы не стал

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №6

Отзыв на рассказ №10 Ж.Кумач «Напротив»

https://author.today/work/93435?c=5836331&th=5836331

Довольно качественное произведение. Речь грамотная, льющаяся. Персонажи очень неплохо передают эмоцию, есть создаваемая из мелочей картинка, рисуется и место действия и персонажи, есть характеры, умело созданные несколькими штрихами, придающими объем. 

Практически весь текст, поданный в виде диалога, задает динамику происходящему. Что-то неосязаемое создает настроение английского детектива. 

Несмотря на то, что практически с первых строк, понимаешь, что рассказчик – шизик, развязка оказывается неожиданной. 


1. Логичность /внятность/достоверность текста:  10.

Не к чему придраться

2. Сюжет: 9.

Для такого объема очень емко

3. Тема, конфликт: 9.

И внутренний и внешний

4. Диалоги: 9.

Это единственное, что тут есть

5. Герои: 9.

Объемные, легко представляемые

6. Стиль и язык автора: 9.

Без замечаний

7. Острота и впечатление от текста в целом: 9.

Достойно

Написал комментарий к произведению Напротив

Довольно качественное произведение. Речь грамотная, льющаяся. Персонажи очень неплохо передают эмоцию, есть создаваемая из мелочей картинка, рисуется и место действия и персонажи, есть характеры, умело созданные несколькими штрихами, придающими объем. 

Практически весь текст, поданный в виде диалога, задает динамику происходящему. Что-то неосязаемое создает настроение английского детектива. 

Несмотря на то, что практически с первых строк, понимаешь, что рассказчик – шизик, развязка оказывается неожиданной. 


1. Логичность /внятность/достоверность текста:  10.

Не к чему придраться

2. Сюжет: 9.

Для такого объема очень емко

3. Тема, конфликт: 9.

И внутренний и внешний

4. Диалоги: 9.

Это единственное, что тут есть

5. Герои: 9.

Объемные, легко представляемые

6. Стиль и язык автора: 9.

Без замечаний

7. Острота и впечатление от текста в целом: 9.

Достойно

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз