Виталий Медведь

Игрок №6

Отзыв на рассказ №8 А.Шушенькова «Мнимое время или черт знает что такое»

https://author.today/work/92966?c=5836283&th=5836283

Делириозный бред, написанный правильным русским языком, традиционно гипнотически завораживает. 

Текст читается легко, практически сразу затягивает. Видно, что автор и грибы жует качественные и литературу употребялет  не абы какую.

Дует из текста чем-то этаким, потоком сознания из пятидесятой квартиры с элементами юмора.

Видно, что родной у автора не австрийский, а вовсе даже русский, хотя и в этом случае есть к чему подоколупываться, например к употреблению слов "немного, недолго, немного" несколько раз подряд в паре предложений. Жаргонизмы  типа "девахой, заморачивался" на первых абзацах несколько выбиваются из общей правильности речи, но потом на фоне общего безумия все как-то гармонизируется. Радуют приятные неявные зашифровки типа "денег куры не клюют".

1. Логичность /внятность/достоверность текста:  9.

Поскольку весть текст – черт знает, что такое, логика - идеальна

2. Сюжет: 9.

Небанально. Пытаешься сообразить, что к чему и в итоге приходишь к пониманию

3. Тема, конфликт: 8.

Наличествует

4. Диалоги: 8.

Для абстинентного синдрома - достойные

5. Герои: 9.

Дикие, но симпатишные

6. Стиль и язык автора: 8.

Есть шероховатости

7. Острота и впечатление от текста в целом: 8.

Прочтено с удовольствием, но второй рассказ, написанный в таком же стиле, зашел бы вряд ли

Делириозный бред, написанный правильным русским языком, традиционно гипнотически завораживает. 

Текст читается легко, практически сразу затягивает. Видно, что автор и грибы употребляет качественные и литературу употребялет  не абы какую.

Дует из текста чем-то этаким, потоком сознания из пятидесятой квартиры с элементами юмора.

Видно, что родной у автора не австрийский, а вовсе даже русский, хотя и в этом случае есть к чему подоколупываться, например к употреблению слов "немного, недолго, немного" несколько раз в паре предложений. Жаргонизмы  типа "девахой, заморачивался" на первых абзацах несколько выбиваются из общей правильности речи, но потом на фоне общего безумия все как-то гармонизируется. Радуют приятные неявные зашифровки типа "денег куры не клюют".

1. Логичность /внятность/достоверность текста:  9.

Поскольку весть текст – черт знает, что такое, то логика - идеальна

2. Сюжет: 9.

Небанально. Пытаешься сообразить, что к чему и в итоге приходишь к пониманию

3. Тема, конфликт: 8.

Наличествует

4. Диалоги: 8.

Для абстинентного синдрома - достойные

5. Герои: 9.

Дикие, но симпатишные

6. Стиль и язык автора: 8.

Есть шероховатости

7. Острота и впечатление от текста в целом: 8.

Прочтено с удовольствием, но второй рассказ, написанный в таком же стиле, зашел бы вряд ли

Да, это логично. На будущее учту.

Опубликовал повторно с правками

Игрок №6

Отзыв на рассказ №8 Д.Лукьянченко, «Теперь ты один из нас»

https://author.today/work/91435?c=5826124&th=5826124

Логичность изложения – 8

Повествование последовательное, и понятное, но есть моменты, смазывающие впечатление. К примеру, зачем спрашивать, все ли готовы, если для этого все и собрались. Или отчего Алекс обращается к своим приятелям «Вы двое», а не по именам. Или почему они ели черствый хлеб? Или, зачем бросаться с ножом на лидера после убийства мальчика, а не до? 

Сюжет — 7

Описанное воспринимается абстрактно, не кажется живым, чувствуется какая-то изначальная искусственность, попытка натянуть «ужастик» и «готичность» на пыльную реальность 

Тема, конфликт произведения – 6

Внутренний конфликт Криса по тексту явно подразумевается, но не прописан. Конфликт между героями, заключенный в финальную фразу, выглядит довольно нелепо.

Диалоги — 7

В принципе, читаются нормально, хотя образов героев не рисуют. «Я немного побаиваюсь» Вы пробовали это произнести вслух? Живые люди, тем более подростки, так разговаривают? Пацан решил казаться крутым, пришел в какую-то мутную секту и признается лидеру в том, что трусит, да еще и в подобных выражениях?

Герои — верите им? Видите их? – 7

Цели и желание двух главных героев считываемы, понятны и объяснимы, хотя самих персонажей можно было бы прописать тщательнее.  

Стиль и язык автора — насколько      вам хорошо читается  - 8

Достаточно грамотный (в сравнении с другими произведениями) текст, хотя есть к чему придраться. Стоящие в соседних предложениях повторяющиеся слова, использование стереотипных характеристик типа «прихвостни». Зацепили также «недовыхухоли», «стервятничьи» и «знал запах, работая с отцом»

Острота и впечатление от текста      в целом – 6

Не сумел себе ответить на вопрос, для чего этот текст написан. Страшилка, ради страшилки.

Ужастик должен пугать. Возможно мы, привитые тысячами видеофильмов, да и окружающей обыденностью, перестали воспринимать банальные свечи, черепа и секты, как нечто действительно пугающее, но я по прочтении просто пожал плечами. Самое страшное тут было то, что ни за что убили маленького мальчика. Но даже и этот факт не слишком зацепил, поскольку автор поленился персонифицировать ребенка, дать ему имя, описать внешность, добавить каких-то характеристик, чтобы это действительно зацепило. Данный текст оставляет впечатление надуманности и пыльности. 

Игрок №6

Отзыв на рассказ №7 А.Малажского «Пенсионер»

https://author.today/work/60092?c=5825926&th=5825926

Логичность изложения – 7

Возможно,  из-за малого объема текста абсолютно не успеваешь почувствовать  перехода от забитого, со всем согласного инфантила до разъяренного,  способного на убийство Рэмбо… Вводная с тем, как дед собирал для внука  патроны, выглядит натянутой, почему дед стрелял через котенка, да еще и  пулеметными очередями – неясно, разваливающиеся пополам тела –  сомнительно… 

Сюжет — 7

Сюжет достаточно банальный, однако появление Инфаркто как мотивирующего персонажа несколько оживляет повествование. 

Тема, конфликт произведения – 6

Обиженный  условным «государством» старик – заход настолько банальный и привычный,  что у произведения был шанс состояться только при наличии яркого  протеста на будничную ситуацию. Протест появился, конфликт назрел и  лопнул, и даже, наверняка, по тому сценарию, который многие в душе  проигрывали, но это точно не тот вариант, который мог бы помочь мне  развиться, как читателю… Скучно.

Диалоги — 7

Они есть и, в принципе, через них даже можно более-менее неплохо представить характер персонажей.

Герои — верите им? Видите их? –      7

Образы рисуются довольно шаблонные

Стиль и язык автора — насколько      вам хорошо читается  - 5

Достаточное количество опечаток и ошибок. Видно, что автор набивает руку, аматор.

Острота и впечатление от текста      в целом – 5

История о старике, который прожил длинную жизнь, как правило, вызывает интерес. Но в данном тексте не цепляет.

В  целом произведение воспринимается, как достаточно слабое, но учитывая  то, что оно кажется созданным не графоманом, а начинающим автором,  автоматически даешь человеку аванс и выстраиваешь проекцию в будущее с  надеждой на развитие. Сильно портят впечатление ошибки, остается  впечатление, что автор не уважает читателя настолько, что даже поленился  перечитать собственный текст. «Оживление» болезни – самый сильный ход в  этом произведении, который может восприниматься и как внутренний диалог  старика с самим собой и как переду с реально «воплощенным» инфарктом,  эту тему можно было бы развить глубже и от нее плясать.

неправильно понял задание. Поправил

Игрок №6

Отзыв на рассказ №8 Д.Лукьянченко, «Теперь ты один из нас»

https://author.today/work/91435?c=5826124&th=5826124

Логичность изложения – 8

Повествование последовательное, и понятное, но есть моменты, смазывающие впечатление. К примеру, зачем спрашивать, все ли готовы, если для этого все и собрались. Или отчего Алекс обращается к своим приятелям «Вы двое», а не по именам. Или почему они ели черствый хлеб? Или, зачем бросаться с ножом на лидера после убийства мальчика, а не до? 

Сюжет — 7

Описанное воспринимается абстрактно, не кажется живым, чувствуется какая-то изначальная искусственность, попытка натянуть «ужастик» и «готичность» на пыльную реальность 

Тема, конфликт произведения – 6

Внутренний конфликт Криса по тексту явно подразумевается, но не прописан. Конфликт между героями, заключенный в финальную фразу, выглядит довольно нелепо.

Диалоги — 7

В принципе, читаются нормально, хотя образов героев не рисуют. «Я немного побаиваюсь» Вы пробовали это произнести вслух? Живые люди, тем более подростки, так разговаривают? Пацан решил казаться крутым, пришел в какую-то мутную секту и признается лидеру в том, что трусит, да еще и в подобных выражениях?

Герои — верите им? Видите их? – 7

Цели и желание двух главных героев считываемы, понятны и объяснимы, хотя самих персонажей можно было бы прописать тщательнее.  

Стиль и язык автора — насколько      вам хорошо читается  - 8

Достаточно грамотный (в сравнении с другими произведениями) текст, хотя есть к чему придраться. Стоящие в соседних предложениях повторяющиеся слова, использование стереотипных характеристик типа «прихвостни». Зацепили также «недовыхухоли», «стервятничьи» и «знал запах, работая с отцом»

Острота и впечатление от текста      в целом – 6

Не сумел себе ответить на вопрос, для чего этот текст написан. Страшилка, ради страшилки.

Логичность изложения – 8

Повествование последовательное, и понятное, но есть моменты, смазывающие впечатление. К примеру, зачем спрашивать, все ли готовы, если для этого все и собрались. Или отчего Алекс обращается к своим приятелям «Вы двое», а не по именам. Или почему они ели черствый хлеб? Или, зачем бросаться с ножом на лидера после убийства мальчика, а не до? 

Сюжет — 7

Описанное воспринимается абстрактно, не кажется живым, чувствуется какая-то изначальная искусственность, попытка натянуть «ужастик» и «готичность» на пыльную реальность 

Тема, конфликт произведения – 6

Внутренний конфликт Криса по тексту явно подразумевается, но не прописан. Конфликт между героями, заключенный в финальную фразу, выглядит довольно нелепо.

Диалоги — 7

В принципе, читаются нормально, хотя образов героев не рисуют. «Я немного побаиваюсь» Вы пробовали это произнести вслух? Живые люди, тем более подростки, так разговаривают? Пацан решил казаться крутым, пришел в какую-то мутную секту и признается лидеру в том, что трусит, да еще и в подобных выражениях?

Герои — верите им? Видите их? – 7

Цели и желание двух главных героев считываемы, понятны и объяснимы, хотя самих персонажей можно было бы прописать тщательнее.  

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается  - 8

Достаточно грамотный (в сравнении с другими произведениями) текст, хотя есть к чему придраться. Стоящие в соседних предложениях повторяющиеся слова, использование стереотипных характеристик типа «прихвостни». Зацепили также «недовыхухоли», «стервятничьи» и «знал запах, работая с отцом»

Острота и впечатление от текста в целом – 6

Не сумел себе ответить на вопрос, для чего этот текст написан. Страшилка ради страшилки.

Ужастик должен пугать. Возможно мы, привитые тысячами видеофильмов, да и окружающей обыденностью, перестали воспринимать банальные свечи, черепа и секты, как нечто действительно пугающее, но я по прочтении просто пожал плечами. Самое страшное тут было то, что ни за что убили маленького мальчика. Но даже и этот факт не слишком зацепил, поскольку автор поленился персонифицировать ребенка, дать ему имя, описать внешность, добавить каких-то характеристик, чтобы это действительно зацепило. Данный текст оставляет впечатление надуманности и пыльности. 

Игрок №6

Отзыв на рассказ №7 А.Малажского «Пенсионер»

https://author.today/work/60092?c=5825926&th=5825926

Логичность изложения – 7

Возможно, из-за малого объема текста абсолютно не успеваешь почувствовать перехода от забитого, со всем согласного инфантила до разъяренного, способного на убийство Рэмбо… Вводная с тем, как дед собирал для внука патроны, выглядит натянутой, почему дед стрелял через котенка, да еще и пулеметными очередями – неясно, разваливающиеся пополам тела – сомнительно… 

Сюжет — 7

Сюжет достаточно банальный, однако появление Инфаркто как мотивирующего персонажа несколько оживляет повествование. 

Тема, конфликт произведения – 6

Обиженный условным «государством» старик – заход настолько банальный и привычный, что у произведения был шанс состояться только при наличии яркого протеста на будничную ситуацию. Протест появился, конфликт назрел и лопнул, и даже, наверняка, по тому сценарию, который многие в душе проигрывали, но это точно не тот вариант, который мог бы помочь мне развиться, как читателю… Скучно.

Диалоги — 7

Они есть и, в принципе, через них даже можно более-менее неплохо представить характер персонажей.

Герои — верите им? Видите их? –      7

Образы рисуются довольно шаблонные

Стиль и язык автора — насколько      вам хорошо читается  - 5

Достаточное количество опечаток и ошибок. Видно, что автор набивает руку, аматор.

Острота и впечатление от текста      в целом – 5

История о старике, который прожил длинную жизнь, как правило, вызывает интерес. Но в данном тексте не цепляет.

В целом произведение воспринимается, как достаточно слабое, но учитывая то, что оно кажется созданным не графоманом, а начинающим автором, автоматически даешь человеку аванс и выстраиваешь проекцию в будущее с надеждой на развитие. Сильно портят впечатление ошибки, остается впечатление, что автор не уважает читателя настолько, что даже поленился перечитать собственный текст. «Оживление» болезни – самый сильный ход в этом произведении, который может восприниматься и как внутренний диалог старика с самим собой и как переду с реально «воплощенным» инфарктом, эту тему можно было бы развить глубже и от нее плясать.

Логичность изложения – 7

Возможно, из-за малого объема текста абсолютно не успеваешь почувствовать перехода от забитого, со всем согласного инфантила до разъяренного, способного на убийство Рэмбо… Вводная с тем, как дед собирал для внука патроны, выглядит натянутой, почему дед стрелял через котенка, да еще и пулеметными очередями – неясно, разваливающиеся пополам тела – сомнительно… 

Сюжет — 7

Сюжет достаточно банальный, однако появление Инфаркто, как мотивирующего персонажа несколько оживляет повествование. 

Тема, конфликт произведения – 6

Обиженный условным «государством» старик – заход настолько банальный и привычный, что у произведения был шанс состояться только при наличии яркого протеста на будничную ситуацию. Протест появился, конфликт назрел и лопнул, и даже, наверняка, по тому сценарию, который многие в душе проигрывали, но это точно не тот вариант, который мог бы помочь мне развиться, как читателю… Скучно.

Диалоги — 7

Они есть и, в принципе, через них даже можно более-менее неплохо представить характер персонажей.

Герои — верите им? Видите их? –      7

Образы рисуются довольно шаблонные

Стиль и язык автора — насколько      вам хорошо читается  - 5

Достаточное количество опечаток и ошибок. Видно, что автор набивает руку, аматор.

Острота и впечатление от текста      в целом – 5

История о старике, который прожил длинную жизнь, как правило, вызывает интерес. Но в данном произведении не цепляет.

В  целом произведение воспринимается, как достаточно слабое, но учитывая   то, что оно кажется созданным не графоманом, а начинающим автором,   автоматически даешь человеку аванс и выстраиваешь проекцию в будущее с   надеждой на развитие. Сильно портят впечатление ошибки, остается   впечатление, что автор не уважает читателя настолько, что даже  поленился  перечитать собственный текст. «Оживление» болезни – самый  сильный ход в  этом произведении, который может восприниматься и как  внутренний диалог  старика с самим собой и как переду с реально  «воплощенным» инфарктом,  эту тему можно было бы развить глубже и от нее  плясать.

Или очень удивлена...

И это не случайность :)

Спасибо!

Я только учусь :)

На всякий случай уточнение: "оценивает ДЕСЯТЬ нижерасположенных рассказов", правильно ли я понимаю, что если ниже расположены, допустим, три рассказа и на них конкурсный список заканчивается, то следует оценивать еще 7 рассказов из начала списка?

"Волшебное средство" - https://author.today/work/73224

Скорее, квадративо :)

Спасибо!

наверняка!

Думаете, хава-нагилу?

на всем! Но попалась дудочка

Чудесно!

релакс :)

да то не мысли, фантазии :)

Спасибо!

Бумага - листы подаренного дочкой скетчбука, ручка - Gelly Roll 0,8 (Sakura). Пишет она тоже не всегда хорошо, зависать без действия на минуту не дает, сразу "засыхает", приходится расписывать...

Я просто пробую новую технику :)

Спасибо!

Спасибо!

наверняка так и есть

Спасибо!

Мне его взгляд кажется понимающе-ироничным...

Благодарю!

Спасибо!

вы пытались этого добиться десятком бессмысленных смайликов? Нет, простите, не прошли. Сочувствую тем, кто измеряет свой уровень как автора количеством лайков :) А красный диплом психолога у меня лежит на полке...

у вас есть под рукой свеженький психолог?

бывает...

-

А вам лампа кое-кого из "Звездных войн" не напоминает?

Спасибо!

Уже неплохо :)

Жись така...

И то ладно

блеск!

Они!

Спасибо!

Какой-то Карлсон получился

Спасибо!