Dogtor

Если уж отвечать, так отвечать, а не просто ")))". Если автор ставит себя выше всех остальных, то мне его жалко. Я готов поставить себя, в нашем с вами споре, на нижнюю ступень и согласится с частью ваших доводов и при этом не написав ")))". Как думаете, это правильно или же нет? 

Так про то и речь. Что я недоволен именно последующим ответом и игнором и об этом и хотел поговорить. А не о том, что это надо регулировать или что мой коммент не тот, каким должен быть. 

То есть опять же, Снобизм. Автор не несёт ответа. Автор не должен ничего делать, только строчить. Если автор написал говно, значит виноват не автор. Если автор получает критику, то это виноват сам критик и уж точно здесь нет ошибки автора. Да-да. 

Внизу уже согласился, что даже мой коммент, не совсем правильный. Но так или иначе. Суть не в нём. А в ответе. 

Я мог замазать его имя, но не стал. Мог говорить завуалировано, но предпочёл рассказать всё прямо. 

Фраза потому и стоит в скобочках. Понизить самооценку автору своим комментом, да и тем более такому популярному, я не в силах. Критиковать со своей точки зрения и значит лезть во вкусовщину. Если мне не понравилось и я захотел об этом сказать, то мне кажется это правильным. Объективно, моя точка зрения не бывает объективной. Я же сказал, что вкусов много, моя критика, просто такой же вкус. 

Выше я уже согласился, что первый мой коммент с критикой, не совсем вопрос. И с этим я согласен. Но его ответ остаётся на месте. Суть моего блога была не в том что "Я НЕПРАВИЛЬНО ПРОКОММЕНТИРОВАЛ БЛОГ АВТОРА, ПОМОГИТЕ", а в том, "Почему авторы отвечают на критику подобным образом?"

Я ответил. Ваше право не считать это ответом. Моё право, пытаться или же не пытаться отвечать дальше. 

Хорошо. В чём-то я согласен. Моя изначальная критика, строилась на вопросе, что известен только мне и это, было неправильно. Но так или иначе. Даже не зная вопроса. Это оставалось критикой, которая, наверняка, заслужила больше чем просто ")))". Да и какой бы там срач начался? Он бы ответил, и я бы ответил и на это всё. Также как и всегда. 

"Ха-ха". Вот и я посмеялся. И опять же. Я не чувствую себя обиженным, оскорблённым, униженным, опущенным и так далее. Его комментарий просто кажется мне неправильным. Это не то, что ты ожидаешь увидеть. Да и сомневаюсь что он смеётся или также считает себя "обиженкой". Скорее, ему плевать. Один плевок в море. Ему от этого не горячо не холодно. А моя...дискуссия, это лишь повод поговорить на тему, которую мало кто затрагивает. 

 Если это, по вашему мнению, значит что я обиделся на автора, тогда мои соболезнования. 

Не-не-не. Вы не так поняли. "Попиздеть со стиралкой" - это именно характеристика самой книги, а не моего коммента.

Эм....Это шутка такая? Это не маленький вопрос. Это первое. 

  Второе, для меня интересный персонаж, это тот, которого я могу представить в виде реального человека. С которым смогу ассоциировать себя, смогу представлять его действия, словно я сам это только что сделал, иными словами, смогу вжиться в его роль. От которого я смогу хоть что-то почувствовать. Будь это отрицательный персонаж или положительный герой, если он вызывает во мне чувства и его послевкусие на моём языке отдаётся приятными ощущениями, то это, лично для меня, интересный персонаж. 

  Интересная задумка же, это что-то, чего я раньше не видел. Что-то интересное, неповторимое. Как снежинка. Одна на миллион. Пусть это будет тот же попаданец в прошлое, но если внутри этой дерьмовой обёртки, будет скрываться красивая, интересная идея, то я с удовольствием ознакомлюсь с таким произведением. Оригинальность, отличает хорошую идею, от простого сеттинга наполненного тонной клише. 

И такое бывает. 

Я где-то говорил что я обижен? Вроде бы нет. Я говорил, что меня раздражает реакция автора. И ничего кроме раздражения и отсутствие морального удовлетворения, я не испытываю. Удачу? Смеётесь? 

  Эм, потому что автор несёт ответ за это? Нет? Это площадка, на которой автор здесь проводит большую часть своего времени и может контактировать с читателями, в этом вся суть. Опять же, если он, такая недосягаемая личность, что не может спуститься в комменты и ответить, то это страшно. Да и другим он отвечал. Следовательно проблема не в том, что автор НЕ ДОЛЖЕН отвечать на вопросы, а в том, что ему он просто не понравился. 

  Пффф, да пусть. Если моя точка зрения, не лучшим образом говорит обо мне, то это обычное дело. Я это я.

Вопрос: "Кто это такой, я нихрена не понимаю", звучит глупо, согласитесь. 

Таким, в том смысле что ничего не дающим, не рассказывающим, не объясняющим. Нейтрально тупым и бессмысленным. Если бы он промолчал, сказал бы "нет" или что-то в этом роде, я бы счёл это ответом. А эти скобки? Это не ответ, а лишь игнор. Конечно я не задал вопроса, сказал же "завуалировано". Я указал ему на те моменты, по которым у меня возникли вопросы, дважды. И дважды я не получил ответа. 

Ранимые личности, они такие. Любой чих в их сторону приравнивается к взрыву ядерной боеголовки у основания черепа. 

Если уж, как вы выразились, "за автора говорит его текст, а не препирательства в комментах", тогда зачем он вообще отреагировал именно таким образом? 

  А если, мне, например, непонятен текст автора и его задумка? Мне так и оставаться невеждой? Или автор настолько недосягаемый человек, что спуститься вниз, в комменты, для него это фу? 

   И почему эти дискуссии бесцельные? Как раз таки, там есть цель. Своим комментарием, я хотел не только раскритиковать работу автора, но и завуалировано у него спросить "В чём собственно соль твоей книги? Почему её надобна читать? Только потому что она есть? Или ты привнёс в неё что-то интересное?". А получая ответ ")))", я получил ничего, а значит, и на все остальные мои вопросы следует отвечать тоже самое "ничего". 

Людям просто нравится внимание и когда их хвалят, поэтому такие глупости и пользуются популярностью. В них они могут наконец потешить свое бесконечное эго и почувствовать себя популярными. 

Таких флешмобов не замечал. Скорее всего в нем точно участвовало какое-то меньшинство людей, посему он пролетел и забылся. 

Я использую 5 причин, что бы уничтожить 5 причин. 

Хорошо, спасибо. 

Спасибо.

Отказавшийся от имени

  Замкнутый триллер с вкраплениями детектива и с упором на психологическую составляющую. В цикле числится просто так, так что знакомится с другими книгами не обязательно. Изначально давящая, трагичная и немного депрессивная атмосфера сменяется под конец лёгким хэппи эндом заставляющим задуматься и возможно в чём-то изменить свои взгляды. Всё из перечисленного вами выше присутствует. Размер 12 а.л. Заранее благодарю за внимание. 

А это оммаж. Вроде бы мода на попаданцев из Японии (Китая и Кореи тоже) и пошла, там они на пике популярности эвридэй. 

"Я попытался сбежать от МОТЕМАТИЧКИ в другой мир, но она и там меня достала, теперь я учу математику и здесь, вместо того что бы заниматься клишированными попаданческими делами". 

А, ну, да, конструктивно, не поспоришь, "признаю поражение".

Да и "смотреть" и "читать", крайне разные вещи, не находите? Просто посмотрев на обложку, нельзя точно определить внутренности. 

В жанрах нигде "Анимэшка" не заявлена. Я не претендую на сию нишу, ибо понимаю, что это ещё больший бред, писать опираясь на восточные аналоги чем писать попаданца. Если вас смутили обложки, то причина проста, большинство изображений, доступные в интернете, нравящиеся мне и схожие с настроением того что калякаю я, либо арты в аниме стиле, либо что-то похожее. 

  Звучит как оправдание. Банальное, слабое, навеянное жалостью к собственной неудаче и желанием оправдать личную обиду. 

  Со 100% вероятностью точно не назову причины почему вас не читают, но могу выделить два тезиса. Первый состоит в том, что ваше виденье "попаданца" отличается от виденья "попаданчества" абсолютного большинства любителей потреблять ширпотреб. Второе: "Это снова попаданцы...". Ибо есть два вида людей на АТ. Те кто приходят ради глупых попаданцев и не принимают ничего что как либо отличается от их клишированного мнения по ним (Имба, мужлан, быдлан, крайне умный, а по факту туп как пробка, сексист, любитель гаремов, по долгу льёт воду или же наоборот и говорить то толком не умеет и он всегда прав). И те, кто их люто презирают и не собираются читать хоть что-то отдалённо напоминающее попаданца Я отношусь ко второму типу. 

  Писать попаданца, по моему мнению, это последняя соломинка, тот момент, когда автору ничего более не остается кроме как написать что-то лёгкое, что-то не слишком заумное и что может выстрелить и зайти большинству. Я ненавижу ностальгию, ибо считаю, что это болезнь, разъедающая мозг и заставляющая людей жить прошлым и не смотреть в будущее и уж тем более настоящее. Попаданцы, это именно игра на ностальгических чувствах и не более. Попытка сыграть на слабости людей вспоминать былое и нафталиновое. И это, крайне бесит. 

Если даже такая слабая работа занимает подобные места, то я сожалею о скоропостижной гибели жанра исторической прозы. Познавательная книга? В чем простите меня? В том, что там налито неимоверное количество воды для такого короткого "романа"? В том, что там нет интересных персонажей, развития истории, диалогов, задумки, подачи, мысли? То что она "пришлась по вкусу многим" , ещё не значит что она хорошая. 

Ваши слова про "А-ля классический дневник" - это лишь попытка оправдать кучу воды и отсутствие банальных "зачатков" идейности произведения. Подача истории через дневник, не обязательно должна содержать в себе тонны бесполезной инфы и 100% софистики,да и другие минусы не покрывает. И какая тема может быть раскрыта в истории которая за 12 мелких глав даже не начинается и не планирует? Возможно вы путаете клишированную идею про попаданца в 90-е с настоящим понятием "тема романа". То что вы закрываете глаза на откровенную проблему слабости сюжета, ещё не решает эту проблему на корню. 

Ничего необычного или интересного здесь не найти. Даже нет, всё слишком обычно и затянуто, иными словами, скучно. Можете скипнуть 12 глав и ничего не изменится -(а на данный момент именно столько глав мы и имеем). Диалогов - Зеро. Постепенно строящегося сюжета - Зеро. Интересных персонажей - Зеро. Интересной задумки - Зеро. Аннотация - сухое описание. Обложка - сплошная халтура. Всё что тут есть, это 1 авторский лист воды и ничего более. Попытки визуализации истории в своей голове это вообще провальная затея, ибо история тот ещё Попаданец-оборванец. Это банальный диалог с самим собой на кухне, а не история. Если автор пытается подцепить себе аудиторию такой отчаянной попыткой, то мои соболезнования. Ваша последняя соломинка, сломана. Найдёт ли эта история своего читателя? Ага, без вопросов, это уже аксиома. Но является ли это детище настоящей историей? Это уже... Совсем другой вопрос. 

 После стыковки, этот же самый расхваленый всеми модуль, чуть не уничтожил всю работу МКС. Так что не нужно извиняться за русофобию и уж точно клоун Рогозин здесь не при чём, уверен что он просто в сторонке стоял и песни свои горланил. 

  Люблю интервью. Всегда хотел поучаствовать в подобной деятельности... Так что, если есть возможность, почему бы не попытаться хотя бы подать заявку? Есть два законченных романа, один оборванный, но представляющий для меня интерес и один никакой, есть только начало. Хотелось бы поговорить о законченном первом романе:  https://author.today/work/61288 

  И может быть, при желании о незаконченном, этом: https://author.today/work/65317

  Если не то, не другое, то можно то, что я выставлял на конкурс, но улетел с него на ракете: https://author.today/work/74663

  Заранее, спасибо. 

Дело не в его влиянии, а в принципе в его устройстве. 

Боты, в основном. 

  Стоит заметить, что если в блоге появляется определённый набор слов или его название соответствует текущей повестке сайта, как вдруг вместо мгновенных "Ессс, -3", появляется "А, +3". Бесит, что приходится подстраиваться под позитивные настроения общества и воздерживаться от критики и негатива с пессимизмом... Ненавижу двуличность и двойные стандарты... 

  А разве чем-то лучше или хуже? Взрослые - это погрубевшие, отчаявшиеся и остепенившиеся дети с теми же мечтами, притупленными, благодаря обществу, взглядами на жизнь и с теми же мыслями в голове. Единственный плюс который можно найти во взрослой жизни - это больший спектр доступных возможностей в силу своего возраста. Да и тот нивелируется отсутствием детской свободы выбора.   

  Опыт? Не смешите меня. Не каждый взрослый наделён опытом старца что знает всё и вся. Большинство взрослых не учатся на ошибках. Ни своих, ни чужих. Их жизнь это кладезь ошибок, а не опыта и даже ими они не пользуются. 

  Отсутствие подростковых проблем? Ха... Сменили название и проблемы больше нет? 

  Беззаботность юности? Преуменьшение проблем подростков и детей, также бесит как и преувеличение. Проблемы есть у всех и всегда и нет степени их серьёзности или важности. Для каждого отдельного индивида, его проблема будет намного страшнее, чем проблема остальных. 

  Осознание конечности жизни? А что если ребёнок резко поймёт, что жизнь, это продукт переработки вселенной у которого всё же есть срок годности, тогда что? Матрица 90% взрослых резко всхлопнется? 

  Что стар, что млад...Одна фигня. 

Я не про это. А про продажность своего мнения в принципе. 

А, да, я так и понял.

Хах, иронично. Всегда когда слышу слово "политика в литературе" рядом где-то звучит "А если заплатят?". Настолько низко пасть ещё суметь надо. 

Безусловно, я не считаю себя лучшим автором современности. Где-то в лучшей десятке - несомненно, но не лучшим. Хорошо, не в десятке, а в тройке. 

  Ох, я надеюсь это очень жирный сарказм, прям...жирнющий.

...Может быть... 

К содержанию это не относится, так что не подходит.

Иногда они пишут, даже если писать толком не могут, так что да, вы крайне корректно выразились. 

Адекватность больше не в моде, получается? 

Хороший сарказм, я почти сорвался.