Павел Кузнецов

Точно-точно :) Уже. Ловите.

С ужасом думаю, когда Лукьяненко адаптирует под современные веяния свой "Геном" или "Линию грёз" и выдаст обрезанный выхолощенный плод с церковной моралью и спойлерами в неудобных местах. Это реально какое-то сумасшествие. В 90-ые было сумасшествие по чернухе и вакханалии, а теперь - какая-то консервативная реакция пошла в головах.

Уважаемый автор! Спасибо за книги. Эти действительно значительно лучше написаны, чем прошлый цикл, чувствуется проделанная работа. Вторая вообще здоровской вышла, и этот поступок гг с силовым возвратом кольца - сильный ход. Много ироничных и юморных моментов, интересная логика мира. Автор, правда, иногда сам от неё отходит, но не фатально, читать всё равно интересно. Бои занимательно показаны, описания окружающего вроде бы и мазками, но вполне можно представить на этой основе объёмную картинку. Из минусов я бы назвал излишнюю циничность и чернушность повествования. Социальный реализм, конечно, нужен, но, когда его чез край, пропадает осмысленность. Нет внятной стратегической линии в поведении героя - каких-то идей, последовательности в поступках, любви и т.д. Всё как-то по течению идёт, без попыток понять своё место в новом мире, своё глобальное предназначение. Да и в целом гг порой кажется чересчур бесхребетным. Он постоянно врёт, наглеет, даже борзеет, впадает в крайний цинизм. Крайний эгоизм - его кредо. Отсюда его обидки и соплежуйство, что такого его всего из себя не ценят, окаянные. На этом фоне редкие его поступки, типа отданного на болотах кольца, выглядят неуместными. То же и по родителям в третьей книге. Где они были раньше? Где забота гг о родителях? Да даже об однопартийцах он не очень-то печётся, только лишь старается использовать их для своих нужд. Я уж молчу про романтику, которой тут и нет толком. Но люди показаны без прикрас, этого не отнять. Многим этот момент может зайти, перевесив эгоизм и циничность гг. Герои второго плана порой выходят очень объёмными, веришь, что они бы так и поступали. Даже их навыки соответствуют их характеру и социальной сути. За одно это автору можно многое простить.

Вам же автор прямым текстом намекает, что это фантастическое допущение в фантастическом произведении. Если вам проще, называйте их АК-112. Мне где-то попадались фантастические книги с трёхзначным номером для Калаша в воображаемом будущем. Или когда такая модель появится, тоже спустя сто лет, снова будете возмущаться? Вам не кажется, что это как-то, мягко говоря, нелепо?

Вы просто не там читаете :) Посмотрите "Глобальный человейник" А.А. Зиновьева. Это антиутопия на тему полностью победившего Запада. Там роботы на месте :)

Пока в процессе доводки. Как завершу - так сразу выложу. Глава большая - вот и проблемы соответствующие...  :)

Может и сегодня. Как раз сейчас главу заливаю :) Это вы удачно зашли.

Наконец-то я это сделал! Представляю очередную главу! Приятного чтения.

Николай, всё на своей шкуре выстрадано :) Собственный опыт обобщил когда-то, а теперь вот удачно легло на страницы. Рад, что оценили.

Не понимаю, зачем злиться из-за таких глупостей. Люди провели ревизию: с кем реально общаются, а с кем - нет. Что вам мешает сделать то же? Зачем себе нервы портить вместо того, чтобы реально оптимизировать раздел друзей? Нет, не пойму я людей из "недружественной страны"... Вся эта намеренная накрутка себя на эмоции. Самое интересное, что в Европе, куда стремится страна, нет личных эмоций. Там многие уже сродни биороботам. Все эмоции как бы отделены от человека, переданы сми и фильмам. Они используют эмоции для создания нужной видимости. Причём это не абстракция, приходилось по работе с ними пересекаться, да и отзывы некоторых бывших эмигрантов слышать. До сих пор харя юриста из Белого дома стоит, который плачет на теракты в Газе (американский юрист плачет! это что-то из области юмора, скорее). Ну и параллельно этими самыми отчуждёнными эмоциями воздействуют на те народы, у которых ещё осталось что-то человеческое, пробивая их на эмоции... Нет, эту порочную практику нужно заканчивать. Стараться держать себя в руках и не срываться на любые события. Смотреть на мир с некоторой отстранённостью. Перебивать эмоциональную волну монотонной работой или отвлечёнными мыслями. Вадим Скумбриев, ваш земляк, мы с ним общались ещё в самом начале событий, именно так и спасался. Реально попробуйте провести ревизию друзей - уверен, сразу станет легче. 

Там посыл всего один - вычистите друзей. Остальное абстрактные рассуждения.

Ту вы, конечно, правы. Меня тоже такая мысль посещала. Но плюсы всё же пересилили минусы. Кроме того, везде подчёркивается схожесть традиций. Правда, бильярд вряд ли можно отнести к славянскому колориту... :)

Зачем так амазонок оскорблять?.. Какие они кошкодевочки?.. :) Но в целом - кто их там знает? Знаю, что на Украине книга пользовалась популярностью. А, как известно, американские разработчики на деле не такие уж и американские... А может быть и реально совпало. На момент, когда писал, не слышал, чтобы где-то упоминалось подобное. Вот, заполнил мироздание, теперь оно само людям нашёптывает... 

Очень многие идут в армию вот так же, когда привычный мир даёт трещину. Это довольно-таки жизненно. Плюс, там вполне разумные мысли про армию как неплохой трамплин, открывающий дополнительные возможности - и герой об этом тоже рассуждает. То есть помимо жизненной трагедии мы имеет вполне здоровый социальный эгоизм, желание лучше устроиться через единственный доступный трамплин. В каком здесь месте отключен мозг, не совсем понимаю. Скорее вполне взрослое взвешенное решение, пусть и в череде сомнений. Но лучше делать и каяться, чем не делать и каяться.

Ну вы-то никакой вообще аргументации не приводите, да и немудрено, ведь книгу-то толком не читали :) А эта цитата выдернута из нескольких страниц метаний гг и вообще ни о чём не говорит. Человеку вообще свойственно сомневаться. Решение часто принимается в споре с самим собой. Возможно, открою вам  тайну, но у молодых людей оно ещё и импульсивным часто бывает. 

В армии я встречал аргументацию куда бредовей, причём у вполне реальных людей. И биомассой они при этом не являлись. Для многих потом армия становилась важной вехой - и это в призывной армии, где денег не платят вовсе (в книге они ещё и деньги получают, и немалые). 

Не знаю, что и кому вы хотите доказать (подозреваю, что в первую очередь себе). Я книгу прочёл, и она мне понравилась. Чем-то похоже на "Звёздный десант" Хайнлайна, только проще, без каких-то социальных тем, которые Хайнлайн там поднимал. При этом герой более чем рассудительный, но рисковый и часто действует на интуиции.

Давайте ещё раз. Вам привели два аргумента, которые обдумывал гг - это не мои измышления. Всё это есть в тексте книги. Далее с вами поделились жизненным опытом, и рассказали, что такие соображения (и даже более странные) реально становятся причиной попадания в армию. Дополнительно было подчёркнуто, что молодости вообще свойственна импульсивность (а гг молодой человек, не старпёр). Но на всё это вы отвечаете "глупость", "у вас моментальная девиация" и выдёргиваете отрывочное словосочетание из контекста книги. Возникает вопрос: кто придумал себе реальность - я или вы?

Если говорить про то, что дальше будет в книге, то там будет служба в армии. Отношения субординации, минимум свободомыслия, выполнение порой дурацких приказов. Критически осмыслить всё это герою будет некогда, да и незачем - в армии в основном думают за тебя. Он будет подыхать и стараться выполнить задачу во что бы то ни стало, по возможности сохранив личный состав. Часто его будут отправлять в один конец, без возможности вернуться, но благодаря удаче и нестандартным решениям он будет возвращаться. Читать это или нет - решать вам. Герой здесь не слишком похож на супергероя и суперкомпьютера вместо мозга у него нет, но и сопли на кулак он не наматывает.

Кстати, вы спрашивали, читаю ли я то, что мне неинтересно. Интерес бывает разный. Не всегда читаешь, чтобы сопереживать герою. Он может быть полным имбецилом (как у Гарри Гаррисона в "Бил - герой галактики"), но читаешь из-за юмора, интересных социальных построений, или ещё по каким, напрямую не связанным с гг, причинам. Достойных книг про армию будущего не так много. Можно пренебречь гг, если сами отношения или события построены интересно. У Метельского армия получилась занимательной. Герой далеко не имбецил. Есть юмор, в том числе и армейский. Такие книги я вообще не из-за героя читаю. Герой здесь - сам воинский коллектив. Но так не все к книгам относятся, и как именно относитесь вы - мне неведомо. Если Звёздный десант Хайнлайна понравился, эта может зайти.

Сергей Анатольевич, спасибо за разбор! Честно говоря, сомневался, идти или нет. Всё же тот мир был сказкой, рождённой в другое время другими людьми, которые могли себе позволить верить в сказку после ТАКОЙ войны. Не хотелось увидеть на её месте психоделику, которая чаще всего и ассоциируется сейчас с будущим. Но благодаря вам понял, что сходить всё же стоит. Детство должно оставаться в детстве :) Спасибо!

Прочитал в своё время запоем всю серию Кира Булычёва про Алису. Там просто ровный мир, где почти все проблемы людей решены, только насморк остался неизлечимой болезнью :) А все современники занимаются реализацией своих творческих потенций. Это такое общество, в котором при желании можно найти следы всех мечтателей прошлого. И Кампанелла, и Карамзин, и Циолковский. Даже религиозные мотивы там можно отыскать, тот же библейский Рай. Не знаю, это такая гуманистическая традиция была, которую, к сожалению, мы почти про... любили сейчас. Идеологический коммунизм, кстати, был очень ограниченной идеей на этот счёт. Если угодно, мир Полудня вообще ближе анархистским идеям. Булычёв ведь не просто так скрывал своё имя под псевдонимом. Его сказка могла сильно не понравиться его институтским коллегам - слишком простой была, без какого-то восхваления официальных догм. Вы с Ефремовым путаете - вот где было зубодробительное коммунистическое начало буквально в каждой сцене! 

Так если бы от Голливуда был, тем более смотреть не стал бы. Наши ещё худо-бедно способны мысль какую-то заложить, там с этим вообще швах... Кстати, про "Лиловый шар". А мне старшей очень даже зашло. Она после него ещё "Остров ржавого лейтенанта" посмотрела и даже какую-то часть книги Булычёва прочла. Кстати, ей тоже почти 14 (но это было пару лет назад). Шар весьма мистическим получился, в духе современности. Есть жутковатые кадры (которые в детстве такими казались, в смысле :))

Да, и про Петрова. Собственно, именно его образ заставлял сомневаться, и соблазнял всё же пойти, глянуть. Очень неоднозначный актёр. Я его тут в сериале "Мата Хари" недавно видел. Он там как раз профессионального вора играл, и очень даже неплохо. С пиратом очень перекликается :)

А вообще из современных детских фильмов моим очень понравилось "Азирис нуна" по Лукьяненко. Отличный детский фильм, ничуть не хуже Алисы. До сих пор старшая иногда пересматривает.

Небольшие изменения в путеводителе. Главы по персонажам теперь включают в себя только персонажей соответствующих книг. Все вместе, в подбор, персонажи собраны в отдельной главе, венчающей собой часть "Люди" - "Валькирии космоса и все, все, все". Плюс, в конце каждой справки по персонажам для конкретной книги даётся персональный состав десантной стаи Милены (актуальный на момент описываемых событий). Вскоре путеводитель пополнится персонажами шестой книги.

У нас на Кавказе, в середине 00-ых, когда служил, о них даже не слышали. Учитывая, что рядом разведбат стоял, и они из горных полигонов не вылезали, должны были первыми что-то такое получить. Но у ребят всё по-старинке было. Не знаю. Тут ведь в комментарии самое забавное - человек предлагает посмотреть в интернете комментарии пользователей к тому, что даже публике было представлено только в начале 10-ых в качестве опытных образцов. Автор просто предположил, как оно будет, когда появится в реальной армии. Глупо от автора требовать сверхзнания. Это фантастика, что называется, "ближнего прицела", тут подобные допущения вполне уместны. А вот их критика спустя N-лет, после появления реальных образцов на полях сражений... Ну не угадал в чём-то. Бывает. На "Наутилус" сейчас тоже без слёз не взглянешь, но не костерить же Жюля Верна :)

Спасибо, было интересно! Из недостатков - слишком местечково вышло, намёк на глобальность был, но не "выстрелил" в конце. Остался намёком на продолжение. Ещё долго приходилось "вдуплять" в логические построения и обоснования своих выводов гг. Очень муторно описано. Понимаю, автору всё понятно, у него перед глазами картинка, но и про читателя забывать не стоит... Ему, как бы, тоже хотелось бы эту картинку "срисовать", а автор не столько помогает в этом, сколько мешает :) Но особенно интересной получилась концепция мира. Удивительно, но в такой маленькой книге мир вышел настолько объёмным и многогранным, что диву даёшься. Ещё и толика иронии, лёгкой насмешки над существом человека понравилась. Спасибо, одним словом!

Уважаемые читатели! Последнюю главу и эпилог в общем приближении дописал. Осталось до ума довести. Думаю, на следующей недели добью, так что где-то числу к 3-ему ждите завершения книги.

Как ни странно, со следующей идёт лучше, чем с этой. Тоже довожу потихоньку, и там "потихоньку" пока что спорится лучше, чем здесь :) Летом постараюсь начать выкладку.

Если про драконов, то у Лукьяненко есть интересное "Не время для драконов", и бессмертное, ещё из детства помню - цикл "Всадники Перна". Там, правда, не типичное фэнтези, но вещь преинтересная и большая. Много ответвлений цикла. Ещё занятная вещичка тут попадалась "Возвращение в Белоземицу" - https://author.today/work/26290 Мистика и там тоже про драконов немножко есть. Почему-то мне кажется чем-то неуловимо схожим с этой работой.

Здесь попаданчество не за этим. Оно помогает излагать чуждый менталитет в понятном нам виде. Помогает сравнивать наше и азиатское. Иначе автору пришлось бы строчить полотна объяснений, а так - всё словами и чувствами гг. Первый раз вообще сталкиваюсь с тем, что попаданчество использовано именно к месту.

Просто сам пишу, поэтому и смотрю с позиции автора, как всё это втиснуть в сюжет :) Вы же читатель, вы по другую сторону баррикад, так что и взгляд несколько иной. Это нормально. Рад, если помог прояснить.

Тимур, простите, отчасти поддержу комментатора. Мне вообще непонятно, откуда у гг вдруг проснулся этот максимализм: "Я их убью". Это он после полячки решил всех, кого на дуэль или на спарринг выпускают, сразу валить? Тем более, ему с остальными служить ещё. Сразу убить пару - вряд ли хорошая заявка на нормальные отношения в коллективе. С другой стороны, может и нет смысла вообще заморачиваться... Книга - стёб, от неё сложно ожидать каких-то здравых вещей. По крайней мере, если и вы её так воспринимаете.

Вот услышал про торопиться не надо, и сразу вспомнил "Кавказскую пленницу". Там это тоже звучало, с такими характерными интонациями :) Спасибо, подождём. Возможно, тогда чуть смягчить саму категоричную фразу гг с "я их убью" на "я ведь и убить их могу, не рассчитав силу" или как-то так. Но, может, у вас специально так задумано, тогда остаётся только ждать. Я просто по природе отношусь к тем мужчинам, которые всегда думают о женщине лучше, чем она есть :), поэтому такая категоричность диковато смотрится. Казалось, что и гг как-то так же к женщинам относится, немного свысока, но ища проблему не в женщине, а в себе, ибо что с них взять? :) А тут он прям рубанул, и показал, что женщина - это для него просто дырка с ногами, которую походя может убить.

Вот ведь! Заинтриговали... :)

Да нет, сама-то книга интересная. Именно её, так сказать, "духовное" содержание интересно. Мне концовка не так уж принципиальна, просто необычно как-то видеть подвешенными любовные линии :) 

А по поводу исписаться - тут ведь автор может и не заметить, что он исписался. Ему кажется, что всё вроде бы также, а на деле выходит, как выходит. Особенно после перерыва. Особенно если себя заставлять. После перерыва - это уже не совсем тот человек будет, который писал. Может, и ну его, действительно, продолжение, если нет желания?.. Вот надоест, у меня уже затычка на самый конец "Валькирий" есть, типа "После навсегда" Кускова :)

Да нет, я чисто гипотетически, просто разговор поддержать. Не пугайтесь :) На следующую книгу меня, в любом случае, должно хватить :)

Под 5-ой книгой Денис Аитов разместил некоторых. Правда, получилось слишком анимэшно. Может и я когда дойду... :)

Рад, что понравилось. Мне-то всё как всегда мало, есть куча нареканий к себе, поэтому ещё буду править :) И постараюсь сильно с началом следующей книги не затягивать. Как говорил, скорее всего летом начну выкладку, сама-то она в значительной степени готова, но опять всё переписывать, а это, как показал опыт 6-ой книги, процесс небыстрый. 

Про девичью психологию, кстати, это была подводка к разрыву шаблона у Яры :)

Спасибо, Денис, на добром слове! Только имейте в виду, кошки как и вы, лишь догадываются. Это вывод самой Эйди, не откровение. Если уж информация о родословной засекречена даже от Ведьмы, сложно ждать от кошек какого-то сверхзнания. Я же со своей стороны постараюсь максимально... затянуть интригу (вот такой автор коварный, у-га-га). Простых ответов не ждите :) Но вы правы, рано или поздно всё выплывет на поверхность.

Почитайте на досуге хотя бы книгу "Полвека в авиации: Записки академика". Там только один эпизод - про судьбу гражданской авиации, самолёт Ил. Обещали вложения и совместный проект, а под этим предлогом выгребли технологии и про проект тут же забыли (конкретно это сделали дельцы "Боинга", который в то время не имел даже технологии компьютерного моделирования полётов, в отличие от наших авионщиков). В моём городе та же судьба постигла КадВи. Старожилы помнят, как Сименс вывозила техническую документацию машинами. Ещё довольно интересно по теме "Приватизация по-российски" за авторством любимца либеральной общественности Чубайса и компании. Там всё, как именно гробили по заказу из-за рубежа предприятия через залоговые аукционы и другие схожие механизмы. Они этого даже не скрывали. При желании можно продолжать до бесконечности. Уничтожение советских конкурентов, прозападные политические перевороты у бывших противников, типа Югославии, дешёвые энергоресурсы и дешёвая квалифицированная рабочая сила из стран соцлагеря помогли преодолеть проблемы в экономике в странах Запада. Посмотрите ради интереса экономическую статистику по ситуации в экономике США и некоторых европейских стран конца 70-ых - начала 80-ых годов, аккурат до начала "Перестройки". Много интересного для себя найдёте. Можно начать с книги "Западня Глобализации" Шуманна (главный редактор журнала "Шпигель", немец), там довольно интересно в динамике про ключевые события экономики западных стран 80-90-ых. Масса пища для размышлений.

У меня нет проблем восприятия. Я вам привёл документальные примеры, которые вы просили от уважаемого автора. Вы мне в ответ своё видение из зомбоящика. При всём уважении, если сравнивать это самое видение и видение академика (автора рекомендованной книги про авиацию) и ключевого персонажа разрушения СССР Чубайса, то, безусловно, я выберу последних. А Киселёва вместо немецких экономистов смотреть - ну, это... Хотя да, полезно для отечественной пропаганды :)

Про то, что и от кого зависит, тут как раз вопрос принципиальный. После двух государственных переворотов в СССР (России) - 1991 и 1993 годов - всё определяли из-за бугра, как сейчас на Украине. Соответственно, счастье это приносило лишь агентам влияния, но никак не обычным людям. Повлиять на что-то они не могли. Обычных людей, которые на что-то пытались повлиять в 1993 году, расстреляли у Останкинской телебашни из крупнокалиберных пулемётов, а на следующий день уничтожали в Доме Советов из танковых орудий кумулятивными снарядами. После этого возможностей на что-то влиять у простых людей, не аффилированных с Западом, не стало. А люди аффилированные наживали свои доходы за счёт распродажи советского наследия (созданного всем народом под руководством государства) и выкачки на Запад полезных ископаемых. Их всё устраивало, остальные после масштабной расправы с неугодными в 1993 сидели, языки засунув в задницу и не высовывались. Кстати, то же имело место после поджога активистов в Доме Профсоюзов в Одессе в Украине. Это одна и та же тактика, которая в очередной раз заставляет несогласных притихнуть.

Про экономическую статистику я вам написал в продолжение основной темы, что во многом за счёт постсоветского пространства и его бывших сателлитов в Европе там решили свои экономические проблемы. Это и был один из способов решения их проблем, которые реально имели место быть.

P.S. Если высказываетесь на тему автоматизации, то будьте добры изучите сначала вопрос предметней. Последние советские космические станции были полностью автоматическими, люди там появлялись лишь на небольшой период времени. Луноходы летали в автоматическом режиме. "Буран" совершил свой первый и последний полёт (успешный) в автоматическом режиме, без космонавтов. Моделирование полёта для разработки авиационных систем производилось на компьютерах (советских и западных). "Боинг" к началу 90-ых эту техническую нишу перекрывал за счёт опытных полётов. Проигнорировав всё это вы подтвердили собственную некомпетентность в вопросе. Очень сожалению, что не хотите углубить свои знания и довольствуетесь информацией по верхам. 

Действительно, вы правы, широко слишком взяли. Нужно сузить. Что мне интересно? Мне интересен объективный взгляд. И да, в обоих переворотах участвовали представители запада и есть много фактов, говорящих об участии западных специалистов в их планировании, я уж молчу о такой очевидной фигуре, как выгодоприобретатель, то есть тот, у кого есть мотив. Про технологии и ресурсы - западники как минимум всё это приобретали и вербовали тех, кто им будет продавать задёшево. В русском менталитете помимо психологической стойкости часто встречается и такая штука, как склонность к предательству. Вы же не будете отрицать, что предатель - это вовсе не тот, кто действует в интересах того, кого предаёт? По самому определению. Ещё есть и такая вещь, как агент влияния, которого вообще используют втёмную. Его банально переигрывают спецслужбы, играют на его слабостях, потакают им, вынуждая действовать в интересах этимх самых спецслужб. Поэтому отрицать использование западом всей этой ситуации вокруг постсоветского пространства для решения его, запада, проблем неправильно. Это - предмет дискуссии. Именно с этим вы и спорите в своём изначальном комментарии. Возможно, автор и поверхностно высказался в книге, но суть его мысли мне показалась верной. Документальные подтверждения я вам дал. А обсуждать демократию и тиранию или Путина здесь вообще считаю неуместным. Вопрос про них не стоит.

P.S. Автомат тут непричём. Гироскопы, конечно, имеют механическую природу. Но информацию обрабатывают не они. И команды отдают не они. Речь идёт об электронной автоматизации. Кстати, странно, но что у отца, что у дяди - а они лишь немногим старше вас - уже были компьютеры в 80-ые годы СССР (советского производства). На магнитных кассетах, с которых нужно было грузить программу. В качестве монитора выступал телевизор. У дяди ещё и чуть позже появился на дискетах 5,25, которые уже вместо магнитных кассет шли, уже со своим монитором. На тех и на тех сам в детстве резался в игрушки. А вот в 90-ые пошли пк из-за рубежа.

Очень удобно списать всё на один поджог.

Я не хуже вас понимаю, что ситуация одним поджогом не ограничивалась. Как после расстрела Белого Дома началась череда репрессий, то есть подключились силовые структуры, идеологическое сопровождение появилось, экономическое обоснование в виде оживления темы мёртворожденного СНГ. Там много всего было тогда. Как и сейчас. Я лишь сказал, что это была акция устрашения, без которой всё остальное работало бы менее эффективно, если вообще заработало бы. Был использован социально-политический механизм, играющий роль в идейной сфере, чтобы деморализовать возможных сторонников расстрелянных\сожжённых в остальном обществе. 

Рейхстаг, кстати, не очень подходящий пример. Там никого не сжигали. Его использовали как предлог для расправ с неугодными, он сам не был способом такой расправы. Плюс, поджог совершили сами гитлеровцы, свалив вину на немецких коммунистов, это не немецкие коммунисты задавили через поджог своих оппонентов. Это рядовая политическая провокация.

Я ещё раз говорю, что не собираюсь с вами обсуждать политику и современную Россию. Речь идёт о том времени. Хотите подискутировать по России сегодня, у меня есть много чего вам ответить. Пишите в личку. По тому же времени имело место массовое предательство. Просто оргия предательства. Глумление над своей страной, над своей историей, над самими собой в конечном счёте. Просто противно изучать тот период. Читать те газеты. Если бы перед теми людьми была некая физически воплощённая жопа запада, которую нужно было бы вылизать, они бы и перед этим не остановились. Выстроились бы в очереди на Красной площади, и лизали. Такое холуйство перед всех западным, что просто диву даёшься, как себя можно презирать, чтобы такое говорить и делать. 

А про мягкий и пушистый Запад - это не ко мне. Ваши доводы можно было бы послушать, если бы СССР был конём в вакууме и Запад был бы конём в вакууме. Но ничего такого не было.  Много десятилетий шла холодная война, которую объявил СССР Запад сразу после Второй Мировой. Война шла во всех сферах жизни, включая спецслужбы, военные противостояния на территории третьих стран, идеологическое противостояние, экономическая борьба, политическое противостояние. Советская Россия и Запад тогда стояли, вцепившись в друг другу в глотки. И как только у СССР в голове щёлкнуло что-то, и он резко утратил осмысленность противостояния, его сразу сожрали. Потому что, напоминаю, шла война. Сжирание производилось при помощи колониальной администрации и той массы предателей, о которых шла речь выше. Кстати, это именно в период вашей молодости происходило. Скорее всего, и вы тоже хаяли свою страну тогда. И хаяте сейчас. По-моему, от такого самобичевания нужно лечиться (в смысле, избавляться), а не доказывать его необходимость другим.

Так что это вам нужно доказывать, что в период идущей войны и чудовищного взаимовлияния, Запад конкретно в тех событиях 1991 и 1993 года не участвовал, а после лишь воспользовался чем-то, что само вызрело. Его участие в контексте идущей войны очевидно. А потом да, методы колониальной политики, выделение ответственных туземцев из числа зарекомендовавших себя предателей. Всякие символические подачки, типа кредитов, без которых предатели просто обанкротились бы и их бы сбросили (соответственно, и количество кредитов только на поднятие штанов, но не на развитие), ничего не значащее включение в G8, чтобы была тусовка и повод для спектаклей у местных туземных вождей и др. символические жесты, не ставящие своей целью реальное участие в развитии колонизируемой страны. 

Я не работал, только играл (в силу возраста). И не моделировал. А авионщики моделировали. Конкретные модели, на которых они это делали, мне неизвестны, но из тех свидетельств, что видел и читал, это факт. По-моему, и тот академик про это писал. Речь шла о конце 80-ых - начале 90-ых.

У них стояла проблема проверки лётных характеристик. Либо запускать планер и на нём всё отрабатывать, либо вводить данные в модель. При таком раскладе моделирование наверняка окупало затраты времени, ибо затраты на опытный полёт всё равно выше, как и риски.

Извините, если оскорбил. Я вовсе не пытаюсь заткнуть вам рот. Никакое общество не совершенно (с позиции конкретно взятого человека). Но это не значит, что из-за этого нужно принижать те достижения, которые реально совершил твой народ за время своей истории. Тем более, русские - это не кенийцы и прочие африканцы, вклад в развитие они внесли огромный. Но и бороться с несправедливостью можно и нужно, иначе те же власти окончательно оборзеют. Самоуспокоением тоже ничего не добьёшься, тут вы, конечно, правы.