Павел Кузнецов

Значит, и остальную иронию сможете оценить. Её в книге хватает.

Вы знаете, Mikhail, вот сейчас подумал. Действительно, "Кошак" был написан буквально за 10 месяцев, причём с нуля. Больше 30 а.л., то есть больше трёх стандартных книг по меркам этого ресурса. Причём это была новая идея, изначально не заложенная в конструкцию цикла! А тут то, что было заложено и даже частично написано, рождается мучительно долго... Сожалею, конечно, что так происходит. Была бы возможность - я бы писал куда больше и чаще. Но настроить себя писать в засилье повседневности непросто. Работа сильно выжимает, а этот цикл всё же требует серьёзного подхода, чтобы обдумывать те или иные заложенные сюда мысли, а для всего остального требуется светлый, позитивный настрой, который в наше время тоже редкость. Согласитесь, писать серую хмарь - вряд ли хорошая идея. Уж лучше пусть оно идёт, как идёт, чем запороть всё механистической писаниной. Надеюсь, когда начнётся выкладка, и вам станет проще - зная, что книга не где-то там, в мыслях автора, а уже потихоньку ложится на бумагу. Так сказать, после прикосновения к ней физически.

Вы отстали как минимум на полвека. Там уже давно не люди - сверхлюди. Это такие существа, которые переросли человека в чём-то, но в чём-то скатились к животным. Примитивная эмоциональность. Заточенный под конкретную задачу интеллект, не допускающий выхода за границы задачи. Это своего рода биороботы. Отсюда они легко меняют пол, ибо пофиг. А.А. Зиновьев писал об этом ещё в прошлом веке - "Глобальный человейник" и "На пути к сверхобществу". Сейчас это из будущего просто стало настоящим. Поэтому людей в Европе нет - по крайней мере в части чистых западников.

Вы немцев очень удачно привели в пример. В Веймарской республике, после поражения в 1 Мировой, жили очень плохо. Но это не мешало им гордиться своей страной и бредить реваншем. Возможно, дело вообще не в уровне жизни?

Добрый, Mikhail! Отрадно, что не теряетесь... Поверьте, я очень ценю, что старые читатели не забывают про существование "Валькирий". Просто тут очень много всего, что не даёт мне работать над книгой в том режиме, в каком хотелось бы. Но заверяю вас, книгу я не бросаю. Работа идёт. Несколько начальных глав 7-ой книги уже доведены до ума; сейчас дописываю фрагменты её первых двух частей, которые по тем или иным причинам не были в своё время закончены. Думаю, уже в марте окажусь перед дилеммой: выкладывать законченные первые две части или сначала доработать третью, за переработку которой ещё не брался. Пока не решил, как лучше поступить. Многое будет зависеть от общего настроя и наличия свободного времени. Если всё сложится, выкладка будет "бесшовной", то есть все три части 7-ой книги выйдут последовательно. Если нет, то где-то к концу марта начну выкладывать имеющийся материал первых двух частей, а третью выложу уже отдельной книгой, тоже по готовности. Пока как-то так... В общем, немного уже осталось - думаю, вы это почувствовали, а потому и заглянули на огонёк :) Так часто бывает. Мировые энергии имеют свойство влиять на нас всех, связывать и давать намёки. Так что потерпите ещё немного, скоро всё случится.

Скорее всего автор может, но это не точно :)

Katarsis, спасибо за награды и внимание к "Валькириям"! Позвольте и мне немного отдариться. Тематический стикер. Надеюсь, поднимет настроение :)

Спасибо, Артём, на добром слове! Я вам по секрету скажу, что время от времени дорабатываю какие-то моменты в серии. Особенно досталось первой и третьей книге, до Кошаков (4 и 5) я пока не дошёл, но в планах и по ним "напильником" авторского произвола пройтись. Так что некоторые вещи могут именно из-за доработок по-новому заиграть. Знаете, только сейчас подумал... Ведь доработки - это как новая жизнь цикла. В смысле, вы уже его прочли, но что-то оказалось доработано, и при новом прочтении читатель получает уже новые впечатления. Занятно...

Спасибо, Дарья, было очень интересно! Удивительно сбалансированная история. Вот всего в меру - и приключений, и детектива, и боевика, и романтики. Ничего не торчит, не выпирает, застя взор. Но главное - рассказ именно умный. 

Чаще писатели просто фантазируют, здесь же чувствуется собственный богатый жизненный опыт и... техническое образование. И последнее вовсе не портит книгу! Наоборот. Поэтические сравнения из математики живо напомнили Чижевского, с его "Земля в объятиях Солнца". Какие-то переживания и события героиня сравнивает с бесконечным математическим рядом, да и отличие электрического тока и электромагнитных полей не у каждого автора-мужчины встретишь :) Сразу чувствуется, что автор не просто фантазёр, а дипломированный инженер, работающий по специальности :) Но это не отменяет поэтичности приводимых образов, что вдвойне подкупает! 

Даже сама интрига не заканчивается ловлей какого-то одного супер-злодея. На разные вопросы даются разные ответы в финале - что тоже приподнимает повесть над привычными "одноклеточными" произведениями и фильмами, которые нынче снимают пачками. Наверное таким должен быть настоящий киберпанк, без этой его бессодержательной зауми и мрачной безнадёги... 

Ещё раз спасибо! И успехов в творчестве!  

Тогда другой вариант "И убью любых, кто встанет на пути" :) С Новым Годом, Сергей! Творческих успехов вам и завершения цикла в новом, 2025 году! [прячется за ёлку от недовольных завершением многолетнего цикла читателей] :)

Тоже поддержу. С Новым Годом! Надеюсь, моя подписка поможет достичь поставленных в новом году целей и осуществить мечту :)

Будет

Здоровская иллюстрация, Марика! Так я и говорю: читательское мнение важно. Не мнение профессионального критика, который и читает-то только чтобы совершенствоваться в критике :) Но вы тут сказали совершенно справедливо: синергия не у всех читателей и не со всеми книгами наступает. Люди всё же слишком разные, с разным жизненным опытом, характером и даже потребностями, которые не стоят на месте, а изменяются с течением жизни. Потому отзывы тоже важны, чтобы читатель мог предположить, наступит эта пресловутая синергия или нет :) 

Кстати, обратил внимание: читатели всё же не всё видят в тексте. Какой-то момент может заслонить остальное и не дать увидеть что-то существенное из-за возмущения этим моментом, из-за возникшего отторжения. Для читателя есть как бы градация оценок: что-то затемняет другое, и всё, восприятие сломалось, книга становится неинтересной. Но то читатель. Не профессиональный оценщик. Там другая логика.

Про критиков у Джером К. Джерома есть. Кажется, рассказ называется "О том, что не надо слушаться чужих советов". Там есть интересная сценка. Они сидят с известным писателем в клубе, к ним подходит критик и хочет высказаться, на что писатель заявляет: "Если вы это сделаете, я пробью вам голову". Был он весьма колоритной внешности, косая сажень в плечах, и несостоявшийся критик ретировался. Мне кажется, это был самый правильный ответ критикам во все времена :) Если их слушать, получится как у того же Джерома в "Как мы писали роман". Если помните, роман они так и не написали :) Под критикой я здесь имею в виду общий разбор, частные ошибки можно и нужно править, если на них обратят внимание компетентные люди.

Марика, не понимаю, что вы имеете в виду под "защищается от читателя". Первый раз слышу такое выражение. Зачем от него защищаться, не просветите?.. :)

Не палите контору, там уже давно нейросеть работает :) По причине отсутствия своего разума установлен искусственный. Он почти как настоящий, только теперь от игрушек даже отрывать не надо на такое плёвое дело, как заработок в интернете :) Если же я не прав, то самое время воспользоваться пустующей нишей.

P.S. Рад, что оптимизм не теряете. До сих пор с теплотой вспоминаю ваш "Мира на продажу".

Свои правила есть не только для драматургии. Они есть и для комедии, и для детских фильмов. Поверьте, когда мы в детстве лазали по подвалам и заброшенным стройкам, то даже в 90-ые вдохновлялись такими фильмами, как Гостья из будущего (загадка старого дома с машиной времени), а уж как это влияло на ребят в 80-ые, вообще молчу. Поэтому и говорю, каждый находит фильмы по складу характера, настроению и возрасту, ещё и эпоха сказывается. Если бы они все были драматическими, лично я бы не хотел жить в таком мире... Вот, кстати, вам пища на подумать. Тогда - загадочный старый дом и девочка-вундеркинд, сейчас - компьютерные игры (один из посылов новой Алисы) и девочка, мечтающая стать кадетом, чтобы бороться за справедливость и найти свою маму.

Эк вам неймётся, трагедию подавай :) В основе советской идеологии было - жить ради детей. Ты сам живи в дичайших условиях, но вынь да положь сделай так, чтобы дети жили лучше. Так что трагедия за кадром понятна каждому, её нет нужды специально показывать. А вот то, как это будет - жить лучше и какими они станут - вот это по-настоящему интересно. Но видимо вам просто больше по душе именно драма или триллер, а мне, например, больше нравится ирония, юмор и лёгкость. Это как слепому общаться с глухим. На то оно и искусство, чтобы каждый находил в нём что-то своё. В Алисе многие нашли отдушину, повод для улыбки, когда в реале вокруг было душно и тоскливо.

А я бы ещё "Подземелье ведьм" добавил. Чуть дополнить современными эффектами, и будет не фильм, а конфетка. Вот где Смысл, ни одной современной западной поделке не снилось! А "Лиловый шар" помню, даже после "Терминатора", в детстве заставлял вздрагивать. Сильные были кадры с шарами.

Вы знаете, добрый, спокойный и внутренне целостный человек обычно кажется надменным сверхчеловеком людям определённого толка, а именно - людям, не являющимся внутренне целостными, добрыми и понимающими. То же и человек верующий. Он просто бесит таких. Я в армии на подобное насмотрелся в 00-ые. Таких людей стараются придавить, низвести на свой уровень, для чего специально унижают. Алиса из старого фильма как раз была светлым и целостным человеком, причём доброй и доверчивой девочкой, пусть и с развитой любознательностью, которая в книгах Булычева и толкала её на приключения. И будущее там было оптимистичным. Целостные люди, увлечённые своим делом, в красивом и спокойном будущем - это прекрасное далёко советской поры. Сейчас вы такого оптимизма вряд ли где-то встретите. Люди скорее боятся будущего, чем тянутся к нему, к сожалению. И новая Алиса это отлично показала. Житейский цинизм сейчас заставляет относиться с насмешкой к подобному светлому будущему и подобным светлым людям. Мы тут все "придавлены" тяжестью настоящего и ощущением грядущего страшного конца и какой-то житейской безнадёги. Не лишайте хотя бы советские фильмы их наивного оптимизма.

P.S. Моё детство тоже не на алисино время пришлось, а на лихие 90-ые. Она тогда казалась чем-то совершенно не от мира сего, но смотреть было занимательно - даже на фоне тех боевиков, которые были популярны у молодёжи 90-ых. 

Лайками, кстати, поддержу. Зачем заминусили интересное мнение?

Это вы правильно сделали :) Я тоже давно присматриваюсь, но без скачки никак: читаю только на эл книге из-за проблем с глазами. Прошлая серия про Нижний очень зашла. Надеюсь, эта работа окажется не хуже.

Эта книга будет против шерсти многим, кто привык вытирать о писателя ноги. Так что у автора есть обоснованные сомнения в конструктивности возможных к ней комментариев. Поэтому, если вы писатель, и книга вам помогла/навредила, подписывайтесь и пишите мне в личку. Я добавлю вас друзья, тогда и комментарий оставите. Очень надеюсь, конструктивный :).

Марика, дело не в сказках или реальности. Дело в угле обзора, что ли... Сложно вот так однозначно сформулировать. Вот я вам приведу ситуацию. Замкомбата у нас был повёрнут на взрывчатке. Постоянно таскал с собой мины-лепестки. Он их буквально везде разбрасывал, даже в комбатском Уазике в дверном кармане постоянно валялись, я уж молчу про ящики гранат у него в кабинете. Однажды он стоял в кабинете начальника штаба и крутил в руках пакет. Находящаяся там мина взорвалась. Посекло компьютеры, столы. В тот момент там находилась пара солдатиков. Они успели вовремя упасть на пол и не пострадали. Хохот стоял тот ещё. Забавный замкомбата, забавные мины, забавно, что удалось выжить, пройдя по кромке. Заметьте: вполне серьёзная ситуация, но встретили её ребята с юморком. Но если смотреть на мир, как в дарке, стоило бы ответить остервенелой жестокостью или мрачными переживаниями. Леонид Китаев-Смык, серьёзный психолог, изучавший психологию стресса в боевых условиях, вывел разные типы психологии у разных людей. И чаще именно у тех, которые реагируют на стресс спокойно или с юморком, всё  в порядке с психикой, тогда как у всевозможных пессимистов наблюдаются разнообразные расстройства. Он это описывал так, что стресс приводит либо к негативному надлому, либо к позитивному укреплению психики. Поэтому взгляд на мир с позиции дарка, как понимаете, больше характерен для людей с психическим надломом. Посмотрите, вам может быть интересно - его книга называется "Стресс войны. Фронтовые записки врача-психиатра". В Интернете есть. 

Но этой фразой я хотел сказать, что дерьма и в реале хватает, зачем его ещё и в искусство переносить?

Если реально хотите разобраться, то вы с Валькириями надолго :) В смысле, первая книга - это лишь куча закладок на последующее объяснение. Здесь следствия, не причины. Возмущение в первой простительно. Более того, оно даже приветствуется :) При условии, разумеется, что человек станет читать дальше и разбираться в первопричинах. К сожалению, большинству проще сразу обидеться и уйти, не желая докапываться до сути. Не верят нынче авторам, читателям нужно с первых страниц всё разжевать до последней точки с запятой :) Валькирии же задумывались как своего рода приключение интеллекта. О чём-то догадаться, что-то заподозрить, чтобы со временем найти подтверждение или опровержение. Социальное конструирование здесь довольно глубокое, много тем на подумать. Правда, тут больше социология, чем биология...

Марика, не очень понял проблему. Вы вроде бы уже подписались на автора... Зачем для этого гостевая? :) За награду, кстати, спасибо. Или это был аванс доверия?.. :)

Зря вы так подробно расписываете. Этот читатель, по всей видимости, принадлежит к особой категории, которая сейчас часто задаёт тон. Даже в самих формулировках возмущения уже всё сказано - "баба", "прошлая баба", "архимаг". Крутой самец по мнению подобных людей так и должен относиться к женщине. В каком-то смысле это реинкарнация каменного века, когда взял за волосы - и в пещеру. Другого отношения к женщине такие уникумы не понимают. Или не хотят понимать. Иронию и сатиру Рудазова в образе Креола и его отношений с Ванессой они, по всей видимости, тоже не видят. К сожалению, сейчас это общий тренд. Что-либо объяснять им бесполезно, уже не единожды проверено на опыте общения. Какая-то дикая смесь детского максимализма и взрослого неудовлетворённого эгоизма, который пытаются утолить хотя бы посредственными книгами. Видимо, наш менталитет всё же заразили этим комиксным мышлением и супергероикой в её самом шовинистическом виде :)

Но уже ближе :)

Ну вы прям меня задарили :) Спасибо за внимание к циклу! Позвольте небольшой ответный презент - стикер по миру "Валькирий". 

даже десяток войсковых частей это капли в море. а армейские байки и вовсе источник недостоверный.

Поэтому выводы делаются не отдельно, а в составе общей теории войсковых коллективов. Они либо подтверждаются там, либо опровергаются в более широком комплексе допущений-выводов. Плюс, выявление зависимостей происходит не статистикой как таковой, а более сложным методом, каким выводят научные законы. Но я вам сейчас не стану излагать теорию, в этом банально нет нужды. Если интересно - посмотрите монографию и всю теорию (в том числе логическую социологию А.А. Зиновьева, моё армейское решение лишь частное её применение), если не интересно - это только ваше право, но тогда, вашими словами, будете заблуждаться дальше. Понять такие вещи одними лишь опросами невозможно, но и отрицать отсутствие закономерностей глупо. Использовать же эти выводы для моделирования поведения людей в схожих в принципиальных моментах ситуациях - в данном случае таковыми служат полная вырванность из привычной социальной среды и полная власть коллектива и начальника - единственный способ что-то установить более-менее достоверно, без одной лишь фантазии. Природа человека как существа социального не сильно меняется с течением времени, а шелуха цивилизации слетает в момент. Но, повторюсь, если это вообще нужно - пытаться что-то устанавливать на основе реальной социологии и психологии.

Про феодала даже спорить не буду. Ваша концепция - это капиталистический подход, который в ту эпоху был где-то под спудом. Аккурат под войной и понтами феодала и его уверенностью во вседозволенности и праве судить так, как считает нужным и за то, за что считает нужным. Как и свободные крестьяне, которые могли куда-то свободно пойти в сословно-кастовом обществе. Но спорить не хочу, это совсем другая история. Хотя, судя по тому, как резко вы переходите на утверждение о чьей-то безграмотности, самомнение у вас за гранью. Не уверен, что вообще имеет смысл при таком отношении что-либо обсуждать.

опять же вааша местячковая статистика части, учитывая микроскопический состав оной на фоне общей массы вооруженных сил, не значит НИ-ЧЕ-ГО

А кто говорит за часть? Я повторюсь: в эту и соседнюю части ссылали из центральной России. Здесь были моряки из фсб-шных погранцов из Питера, Ставрополье, Подмосковье, Дальний Восток и др. Плюс, постоянные учения, где ты взаимодействуешь с ещё десятком войсковых частей со всего Кавказа, где есть свои сосланные. Плюс, общение в более широкой среде, в масштабах всего города (Владикавказ), в штабе армии (58 армия) и др. И на выходе получается реальная статистика, которая куда ценнее того, что может (если даже захочет) выдать МО или вольные социологи, которые - на секунду - вообще интервью с десятком-другим дембелей довольствуются (см. исследование советской армии конца 80-ых за авторством Белановского). Более точной статистики вы нигде в другом месте не получите. Но воля ваша, ищите какую-то волшебную абсолютно истинную статистику. Мы люди маленькие, довольствуемся реальными возможностями :)

Вот я вам приведу такой пример. Мне тут попадались недоумённые вопросы даже наших офицеров: как мол так происходит, что украинцы, ещё недавно бегающие от тцк, попадая в свою армию уже через пару месяцев дерутся до последнего патрона. Ответ на это банален. Их за эти самые пару месяцев пропесочили в воинском коллективе, выбили всю шелуху цивилизации и получилось оно - существо с одной прямой извилиной. И так происходит всегда, когда человек оказывается в новых для него отношениях, полностью выброшенный из старой жизни. Ключевое слово здесь - полностью. И это не общая фраза. Так вот, реальная практика замкнутых коллективов показывает, что через полтора-два месяца обработки коллективом человек полностью лишается шелухи цивилизации. Не будет никакой самореализации. Будет новая функциональная единица коллектива. Если выживет в процессе включения в этот самый коллектив. В феодальной общине именно это с человеком и произойдёт. А с учётом "обилия знаний" среднестатистического современного человека - по принципу, самолёт летает потому, что у него есть крылья и ещё какая-то хрень под крылом - шансов выжить у него крайне мало. Ведь он даже не знает, с какой стороны землю пахать и как к лошади подойти. А с учётом ценности человеческой жизни, когда она для феодала дешевле этой самой лошади, конец будет плачевен. 

Но, разумеется, можно не учитывать аналогичные ситуации, доступные для исследования в современных реалиях. Только тогда остаётся одна лишь фантазия, бьющая преимущественно по голове. Сергей - не про такую фантазию. Поэтому и сделал свои выводы, усомнившись в возможности выживания современного человека в тех условиях. Но у вас может быть своё мнение. Кстати, а у вас статистика, стесняюсь спросить, для выводов тоже есть? Хотя бы такая, как у Белановского? :)

Могу ещё порекомендовать книгу Леонида Китаева-Смыка "Стресс войны. Фронтовые записки врача-психиатра". Это профессиональный психолог, я немного с ним знаком. Он изучал воинские коллективы в чеченской компании. На передовой. Чеченцы его блаженным посчитали, даже в плен не брали и на вопросы отвечали. Про наших вообще молчу. А до того он космонавтов советских готовил. Там много моментов с моими выводами пересекается, с одной лишь разницей, что такой же стресс люди получаются не только на войне.

Про статистику, это вы, братец, загнули :) Улыбнуло. Я сам её вёл, когда на Кавказе служил. Там материал хороший, первоклассный, потому что на Кавказ в то время ссылали из центральной России самых отмороженных, было откуда информацию черпать :) Даже с фамилиями кое-где, но это, как понимаете, персональные данные, да и вы ни разу не социолог, насколько могу судить :) Итог был опубликован в книге "Исследование взаимоотношений в Российской Армии". А спецура - это отдельная тема, в ту же разведку вообще без кмс не брали. Только я вам это в качестве примера привёл, как в коллективе пришлые выживают даже в условно наши дни. Не хотите армию, возьмите отношения в китайских монастырях, или в тюрьмах разных периодов (но там много нюансов) - тут главное очень показательно, что человек приходит в новые для него условия. Непривычные условия, без шанса вернуться в привычную жизнь. Поэтому удобно сравнивать с попаданцем, ведь это он самый и есть, только в реале, в чуждые ему условия.

Вы знаете, поддержу здесь Сергея. Зачем вообще далеко ходить? В 90-ые и начало 00-ых в армию часто попадали кмс по боксу. Большинство отправлялись домой по комиссации. Кое-кто принимал правила игры и прогибался под дедов. Я лично знаю только одного, кого из армии просто выгнали "за драки". Банально не смогли сломать. Все писатели в жанре попаданчества просто игнорируют этот самый местный уклад, который имеет принудительную силу. Коллектив ли тебя заставит землю пахать, а не в образование подаваться, или барин с небес на землю на конюшне опустит - это принципиальной разницы не имеет. Есть такая поговорка: "Со своим уставом в чужой монастырь не лезь". Можно эту мудрость продолжить примерно такими словами: "а то убьёт". Если насчёт выжить ещё туда-сюда, то вот дальше землепашца, признанного местными блаженным (дурачком), вряд ли поднимешься. Даже для счетовода нужно в чистописание уметь, считать мало. Уж нашто Циолковский был гениальным учёным, но его потенциал почти никак не был использован современниками. А ведь он - местный! Человек своего времени! Однако кроме переписки с другими учёными он ничем не выделился. Работал в школе, жил впроголодь, и ни одна местная каналья вообще ничего не делала, чтобы его хоть как-то поддержать и помочь реализоваться. Пришлого и вовсе затыркают, рта не дадут открыть. Своих блаженных хватает. Хотя РИ - это не средние века. В средние века и с выживанием могут возникнуть проблемы...

Берси очень добрый парень. Он всем помогает и его девушки вполне довольны жизнью. В потребительском отношении не замечен.

Добрый, Евгений! Ну почему неожиданно. Я обеими руками за хорошую литературу. Валькириями мир не ограничен:) 

В основном соглашусь, но по первому пункту не очень понял претензию. Это ведь не Россия. Одно действие - и ты "потеряешь лицо", что для азиата закончится плачевно при любом счёте, на котором ты находишься у начальства. Почитайте про то, как можно это самое лицо потерять, очень познавательно. Любой выпендрёж - прямая дорога к этому. Поэтому всё же открыто вести себя вызывающе - не по их общественной марке. Может мотивация про резюме не очень корректна, но по сути автор верно показал общий посыл. По крайней мере я диссонанс не словил, а про азиатов довелось и почитать, и посмотреть, и пообщаться с очевидцами.

Думал, только у меня такое. Седьмой том уже написанный лежит, пока я остальные, после третьего, писал :) Оказывается, это болезнь, и она заразна!  

А если написать комментарий, то что-то изменится? В смысле, в политике платформы? Не читать и всё. У меня пара авторов-миллионников тоже в игноре стоит, и по книгам и по комментам. Будет таких читателей больше - глядишь, что-то и поменяется.

Тут проблема в том, что авторы большинства черновиков на портале - не писатели. Они фантазёры. Писать они не умеют, русский язык не знают и знать не хотят (что особенно дико). Если бы я так своих клиентов по правовым вопросам вёл, меня бы уже давно на суку вздёрнули :) А требовать от фантазёра можно только... новых фантазий. Написанных косноязычно из-за стремления фантазировать, но нежелания учиться свои фантазии воплощать в языке. Отзывы таких не возьмут, ибо они просто не хотят над собой работать. Серии без конца - это как раз из этой оперы. По принципу, просто надоело. А производители всё же больше про рынок, не про фантазии. Тут, наверное, не очень корректная аналогия на самом деле. Может про производителей я и погорячился, вы правы.

А зачем вам это? Просто не покупайте книги таких авторов, которых считаете бумагомарателями. Такие авторы пишут из-за коммерческого выхлопа, и не покупая их книги вы только и сможете "проголосовать" против них. Интернет-срач - это ни к чему не ведущая тупиковая ветвь. Много он помогает в социальных сетях?

сейчас этого нет как итог получаем  водянистые   циклы  без малейшего разделения на отдельные книги и еще обрываемые на ровно месте, полное отсутствие вычитки на вроде бы завершенных книгах и тд

Готов подписаться под каждой из этих претензий - только сегодня выбесил один автор, разбивший книгу на финальной (!) сцене. Но вы уверены, что неудаляемые комментарии решат эту проблему? Она ведь куда глубже. Пока такие книги и книги с кучей ошибок читают и покупают - авторы будут продолжать, а площадки не будут никак реагировать. Тут вопрос можно решить лишь одним способом, как это на рынке и бывает. Не читайте. Не покупайте. Читайте только законченные серии или книги и только при условии нормальной вычитки. Если таких читателей будет много, авторы изменят подход. Пока же большинство всё устраивает, и срач на странице с комментариями ни к чему не ведёт, кроме полного их запрета автором.

P.S. Кстати, а сильно комментарии под товаром влияют на рынок? Сделанный в Китае товар вообще в Китае сделан! В Китае, Карл! То есть производители по-русски, если что, вообще читать не умеют. Им насрать, что вы напишите. Тут только так же, не покупая, можно повлиять на рынок, да и то отчасти.

Уважаемый автор, вы знаете, очень некорректно заканчивать "книгу" на середине её финальной сцены. Это противоречит логике любого письменного связного текста, а уж книге, как высшему проявлению связности текста, и подавно. Просто дикость какая-то.

Литературе сотни лет, но до появления подобных АТ ресурсов вы вообще могли высказать своё мнение о книге только на личной встрече с автором или через покупку. Да и понятие "хорошая" и "плохая" книги очень относительное. Слишком разные у людей вкусы. Я уж молчу о "содержательности" многих отзывов, ведь их авторы писателями не являются. Без модерации откровенного бреда она полностью ляжет на администрацию ресурса, а им это надо? 

Вообще, мне порой кажется, что сейчас обратной связи читателя с автором чересчур много, и в связи с этим ещё вопрос: вот конкретно вам не понравилась книга, вы замучили автора комментариями, и он бросил писать. А как быть с теми, кому книга нравится? Не стоит забывать, что писательство - не конвейерная сборка. Оно напрямую зависит от внутренней гармонии автора. Не читателя. Или другой вариант. Автор просто перейдёт на другой ресурс, где такого диктата читателей нет. В итоге не только читатели пострадают, но и администрация АТ. Итог: неудаляемые комментарии не в интересах читателей, которым книга нравится, и не в интересах администрации. Только в интересах любителей бесконтрольного интернет-срача. 

К книге вообще можно запретить комментарии, если вы не знали. Или оставить комментарии только друзьям. Так сейчас многие авторы делают. Полагаете, это лучше, чем точечное удаление некорректных отзывов? А если вам нужна гарантия дописания книги\серии книг, то и читать имеет смысл законченные, а не впроцессники. Тут целые сериальные проекты на середине закрываются, а уж книги, где вообще один человек за неё отвечает, и подавно. 

P.S. Не уверен, что если автор решит забросить книгу или по каким-то личным причинам не сможет писать, ему будут интересны отзывы. Любые отзывы.

Спасибо за внимание к миру "Валькирий". Позвольте небольшой ответный презент - тематический стикер:

Дмитрий, добрый вечер! Я вообще-то специально их не пишу, только когда впечатление соответствующее возникает. Да и фантастику не то, чтобы часто читаю. Но за приглашение спасибо. Гляну, отложу что-то в библиотеку, а там как кривая выведет. Большего, увы, обещать не могу.

Елена, а почему скачивание не откроете, хотя бы на первые книги? Я только на электронной книге читаю, мне многие читатели о том же писали. Не знаю как у других, но когда серьёзные проблемы с глазами, читать на компьютере (и тем более на смартфоне) можно только в крайнем случае. Очевидно, что чтение фантастической книги крайним случаем не назовёшь :)

Занятно. Помню как сейчас. Стоим с директором крупной строительной фирмы в аэропорту, смотрим сверху на самолёты, и обсуждаем летающие машины. Вывод был примерно такой: когда они появятся в свободном обиходе, придёт конец всему живому на планете Земля :)