Павел Кузнецов

Обязательно. Сюжет продуман до конца, а перед глазами с недавних пор стоит финальная сцена. Но сейчас работаю над другой серией - нужно вторую книгу глобальной космооперы завершать. Подпишитесь, к февралю планирую выложить.

А вообще я сейчас плотно взялся за творчество, так что к середине лета переработаю вторую книгу, а там и до третьей к концу года дойду, тем более, есть интересные зарисовки.

И спасибо за столь оперативный комментарий! Тут в инструментарии можно генерировать промокоды, я потом разберусь и Вам как первому комментатору презентую. А... уже нет, смотрю, Вы приобрели. Ну ничего, как раз вторую или третьи и презентую, как допишу

Отпишитесь потом о впечатлениях, если не сложно.

Доброго дня, Дин! Добавьте меня, пожалуйста, в рецензенты - только тринадцатым номером! Пока свободно!  

P.S. Когда начинал писать впечатление о романе, всегда получался не просто отзыв, а развёрнутый комментарий. На СИ от этого плевались. Отрадно, что на АТ есть такая великолепная ниша, где мне самое место! Обещаю сильно не буянить, вести себя смирно, но никому спуску не давать.

Согласен, что с этим у автора проблемы, однако он здесь не одинок. Почему-то многие даже топовые авторы грешит незнанием русского языка. Самое поразительное, они при этом не хотят работать над собой! Мне бы было банально стыдно перед читателями, да и перед самим собой. Как говорится, "назвался груздем - полезай в кузов". Решил писать, стало получаться благодаря воображению и письменному языку - начинай самосовершенствоваться, изучай синтаксис и пунктуацию, обкладывайся орфографическими словарями. Вроде бы все взрослые, а почему-то не желают этим заниматься. Видно, лень. Писать - это драйв, а работать над техникой - рутина. 

Очень атмосферно! Можно, конечно, поспорить о том, как себя будет ощущать трёхтысячелетний человек, и сможет ли он вообще избежать безумия, но авторский вариант вполне возможен - он же воин, а не какой-нибудь философ! Да ещё и бабаник! Ему проще :) Кстати, интересный факт: остальных из троицы погубили бабы, а ему помогли сохранить рассудок :) Это авторская задумка, или такой каламбур получился случайно? - Вот о чём мог бы быть роман, если бы он родился у автора из этого милого рассказика. 

Спасибо автору!

Очень позитивно и бодренько. Сам всегда плевался от разных нестандартных отношений, но автору как-то удалось их подать гармонично и без перегибов. Наверное, благодаря юмору и тому, что это, всё же, игра. Кто хоть однажды не играл за женского персонажа? А здесь просто показаны последствия такой игры. Вполне логичные, между прочим.

Но всё это на авторской совести. Если сочтёт нужным - обоснует. Это я так, пищу для размышления подкидываю. В любом случае, книгу читать стоит. И посмеяться можно, и найти "вдохновение" для активной семейной жизни :). Спасибо автору! Творческих вам успехов! 

Очень мило и трогательно.

Весьма натуралистично. Рассказы про зону порой выходят какие-то лубочные, пафосные, а этот вполне себе ничего. Сталкер ведёт себя естественно для человека, а не терминатора. Он борется со страхом, с иными чувствами, но неизменно побеждает - сказывается опыт и воля. Невольно вспомнил прыжки с паршютом из своей юности, тогда тоже приходилось пересиливать волнение, а некоторые натурально боялись. Помню мертвенно бледное лицо опытного спортсмена, когда у него основной не раскрылся... Люди разные бывают. Главное, что герой себя пересиливает, и автору удалось это показать. Разве что финал какой-то неестественный получился, немного подпортил общее впечатление. 

Спасибо автору за труд!

Таких книг, к сожалению, немного. Не знаю, как её читали, и имела ли она у Дивова коммерческий успех. Вон, мою Армию второй звёздной Империи читают так себе, а ведь там армейские реалии наложены на будущее, то есть заведомо "мягче" советских... Людям больше красивую бравурную картинку подавай. Наверное, правильно: грязи и вокруг хватает.

Вы не учли, что такого значка больше даваться не будет. Это как отличительный знак солдатам США "За победу в холодной войне" - вроде и участвовали косвенно, но это не отменяет факта участия и уникальности значка. Ведь другой такой войны уже не будет :)

Максим, спасибо за отличную книгу. Очень понравилось. Приятно, когда читаешь умную книгу, без этих бесконечных фонтанирующих молодецких гормонов. Адекватный сложившийся герой, интересные типажи вокруг. Помню, как-то на глаза попала книжечка из жанра любовного фантастического романа, где главной героине типа было больше тысячи лет, но вела она себя при этом... как шмакодявка, в лучшем случае на 16. А вот ваш герой - веришь, что ему несколько столетий. 

Особенно удалось общение героя и его напарницы - благодаря этому книга живей, чем многие, где общаются люди :) В связи с этим вопрос. Вы серьёзно полагаете, что машина может тонко шутить и иронизировать? У нас в своё время спор с товарищами на эту тему был - там и технарей и гуманитариев хватало. В итоге победила сторона, которая не давала права искусственному интеллекту на вольную ассоциацию. Мы там не про юмор, правда, спорили, а про возможность машины делать открытия и вообще двигать науку глобально. Довод был убойный: она не способна к вольной ассоциации - и не просто абстрактно вольной, но уместно вольной. Вот увидел инженер необычную паутину, и так родилась концепция нового уникального моста. То же и с юмором, он также строится на внешне случайных аналогиях, ассоциативных образах. В машине же заранее заданные пороговые условия, она не может провести аналогию за их пределами. Она не сможет посмотреть на паутину и создать шедевр. По той же причине не сможет тонко шутить. Вы просто ввели такое допущение в литературных целях, когда имитация поведения решает эту проблему ИИ, или на этот вопрос как-то по другому ответили? Если не трудно, какие были аргументы? 

Человек отличается от животного или иного ограниченного пороговыми условиями (заданная программа или инстинкты - не важно) существа наличием сознания. То есть способности к ничем не ограниченному осознанному мыслительному процессу, в том числе сложнейшим ассоциативным цепочкам. Этому способствует его эмоционально-волевой аппарат, который создаёт стимулы, подталкивает к деятельности (про это у вас есть в книге, когда секс-кукла теряется из-за отсутствия внятного стимула сразу после освобождения, правда потом почему-то этот момент как-то исчезает, без внятного объяснения, а она начинает себя вести, как человек с наличием эмоционально-волевого элемента). В свою очередь сознание состоит из биологически прирождённого аппарата и приобретённого знакового аппарата. Биологически прирождённый - это ощущение, восприятие и представление. Приобретённый выражен в навыках оперирования знаками, высшим уровнем которых является язык. Есть ещё биологическая основа - собственно мозг и связанные с этим биологические процессы внутри него, через которые происходят операции с аппаратом сознания, но от него можно до некоторой степени отвлечься, оставив лишь фактор эмоционально-волевого элемента. Никакого генетического программирования языка и вообще навыков оперирования знаками нет, они усваиваются в процессе обучения, но на основе ощущения, восприятия и представления, как биологически данной основы. 

Так называемый ИИ есть совокупность заданных машинным языком граничных условий, в которых оно осуществляет деятельность, по принципу - "Если А, то Б" с заранее заданным алгоритмом ветвления для сложных случаев. Эмоционально-волевого аспекта нет, биологической основы аппарата сознания нет. Сможет ли их заменить эрзац в виде камер и датчиков? Даст ли он в перспективе возможность появления хотя бы аналога биологической основы аппарата сознания? А что для машины выступит эмоционально-волевым аспектом? Но я вас понял. Вы полагаете, что технические средства со временем смогут обеспечить нечто, сопоставимое с мозгом, как биологическим носителем сознания. Но ведь воли в них самих по себе не содержится! Что станет волей? Без воли ИИ не преодолеет граничных условий, какая бы производительность основы ни была! А без этого он никогда не станет сознательным существом, равным человеку. Вот мне и интересно, как вы мыслите это "взросление" ИИ, благодаря чему он приобретает способность к свободным ассоциативным цепочкам. У вас в книге он просто берёт, и начинает вдруг вести себя подобно человеку - тот же психоз у секс-куклы в самом конце. Вроде бы включается программа имитации поведения, но ведь эта программа - не воля. Она такая же ограниченная пороговыми данными знаковая система. Как-то так. 

Спасибо. Собственно, я и хотел понять именно ваши мотивы. А то, может, просто что-то упускал?

Извините, если чересчур многословно, но, на мой взгляд, даже это - только основа. Когда всю жизнь работаешь с формальной логикой и логической социологией, происходит некоторая деформация :)

Кстати, мы с вами коллеги по ремеслу. Честно, думал, вы от чего-то фундаментального - от физики или математики. По книге сразу чувствуется весьма эрудированный человек. С другой стороны... Юристам тоже нужно дружить с логикой и рассудительностью :) 

Можете в друзья добавить, если есть желание.

Да, и Матрицу смотрел. А кто её не смотрел?

Спасибо за отзыв! 

По вопросу. Я искал оптимальный вариант крепления при таком способе использования. Снизу доставать реально удобней, но должно быть соблюдено два условия: а) не жёсткое крепление на спине, дающее "люфт" движения ножен. Достигается за счёт сложной ременной основы. Во время движения ремни подтягиваются, а когда нужно отпускаются, давая люфт. Обратите внимание: клинки извлекаются одновременно, единым рывком, поэтому запутаться в ремнях не получится, они не будут перетягиваться на один бок, и единый рывок одновременно с двух сторон будет выступать упором, обеспечивающим в момент времени жёсткость конструкции. б) фиксаторы для самих клинков, опять же, возможно, ременные, но не обязательно - у клинков есть гарда, она хорошо цепляется любым способом. Плюс, возможны специальные зажимы в конструкции ножен. Сложнее потом извлечь, но, полагаю, при наличии достаточного опыта, а его у героя хватает, это не проблема. Сапёрную лопату тоже поначалу неудобно метать, но умельцев хватает :)  Нечто подобное попадалось в интернете, хотя и похожее весьма отдалённо:

В книге просто не стал вдаваться в такие детали. Но раз Вам резануло по глазам... подумаю. Может, где-то добавлю. Не в этой, так в следующей.

Ещё раз спасибо за отзыв и тёплые слова!

Да, и Arhorn, не забывайте подписываться и ставить лайки! Это мотивирует и вдохновляет!

Извините, Максим, не мог раньше ответить. Совсем закрутился, а у нас тут целый диспут развернулся, минутой не обойдёшься :)

Матрицу смотрел. Честно говоря, никогда не воспринимал её всерьёз. Так, весёлая картинка. Начать с того, что дерущиеся программы - это вообще бред. А уж закачанное в мозг кунг-фу... Такое надругательства над здравым смыслом могут себе позволить разве что  в Голливуде. В любых боевых искусствах важна моторика, память мышц, определённый взгляд на мир. Хотя герой же там тоже виртуальный, так почему бы ему не бить руками и ногами зловредные программы? А верх абсурда - это прямая работа героя с кодом. Там же идёт односторонняя связь! Это всё равно, что начать тыкать пальцами прямо в несенсорный монитор, ожидая от него обратной связи. Да и с сенсорным что-то внятное на программном уровне сложно сделать. А вы ещё и про абсурд людей-батареек очень точно подметили...

Реализм же местных повстанцев вообще зашкаливает. Повстанцы из глубин канализации... Почему-то вспоминается песенка "Сектора Газа" про глиста и его родину. Технологический уровень такого канализационного города, противостоящего всей планете, занятой мерзким оккупантом, также вызывает большие вопросы, равно как и его мобилизационные возможности. Это дальнейший рост шизы западоидов, развившийся из "Звёздных воинов". Плюс, они стремятся сделать что-то эдакое, неожиданное, поражающее воображение, заставляющее чесать репу и думать: "Да ладно!" Это общий подход их индустрии развлечений. Помимо Матрицы здесь очень показателен один фильм, не помню, как его называют, где герой весь фильм рефлексирует, впадает в мистику, борется с призраками, а потом оказывается, что это он умер и стал призраком.  Но как картинка фильм хорош! Один только негр чего стоит! А уж Тринити в коже и в плаще... Режиссёрская, операторская, графическая работы здесь на высоте. Но вот осмысленности, к сожалению, всё это заменить не может.

Впрочем, при вашем подходе всё оказывается не так плохо. Действительно, даже некоторая осмысленность появляется. Отрадно, что эта развлекательная поделка Голливуда смогла вдохновить вас на нечто по-настоящему стоящее. 

Вы ещё, наверное, обращали внимание, какими примитивами изображают высший разум за Западе? Он полностью соотносится с темой агрессивных зелёных человечков-инопланетян. Тупых и враждебных. Такой же и высший разум. У вас же всё иначе. И "этическое ядро" и прочие приёмы, нацеленные скорее на ограничение. Не буду анализировать всё это с позиции логической теории - это здесь лишне. Скажу лишь, что тот же хаотический код у главного героя, когда он строит своё программное ядро, унаследованный от человека - это сильно. Наверное, если всё же когда-то железо эволюционирует настолько, что позволит вмещать нечто похожее на человеческий разум, то первым обитателем такого железа окажется именно человеческий разум, а не искусственный интеллект. И именно такой разум, вполне возможно, начнёт развиваться дальше. 

Хотя мне и не понятно, как это возможно без биологической основы аппарата сознания, выраженной в ощущении, восприятии и представлении. Как можно воспроизвести в голове картинку чего-то, что виделось раньше или придумалось, если там нет монитора? Как это будет работать в квантовом процессоре? Тут же есть связи с естественной биологией тела, с гормональными и прочими явлениями, позволяющими воспроизводить своего рода обратный отклик - благодаря чувственной памяти и наличию этих самых чисто биологических "сенсоров". Как всё это сможет работать даже у самой производительной машины? Наверное, одного процессора для этого мало. Даже аналогов рецепторов мало. Это же будет просто имитация. Что-то должно обеспечить качественный скачок. Без этих биологических составляющих или их аналогов никакой свободы воли не получится. Возможно, наша дискуссия вдохновит вас на технологию этого "скачка" от чисто программного продукта к свободному от ограничений разуму с аналогом биологических "рецепторов", с чувственной памятью, с возможностью у себя в голове, без использования мониторов и прочих заменителей воспроизводить картинку, образы реальных предметов. Я ведь больше про это говорил, когда про волю вопрос затронул. Вы от этого отвлекаетесь, считая технические возможности достаточными для появления самосознания у машин. Попробуйте пойти дальше, не отвлекаться, и тогда при вашем таланте может родиться ещё более грандиозное продолжение саги.

Ещё одна пища для размышления. Что такое человеческий интеллект, этот аппарат сознания? Я в самом начале нашей дискуссии определил его основу. Но тут нужно добавить ещё одно. Человеческий интеллект не одинаков у разных людей. Он отличается развитостью. Часть наследуется, и эта часть также отличается - имеется в виду биологическая основа, возможность оперировать ощущением, восприятием и представлением. Но человек развивает и способность оперировать знаками. Его с детства этому учат! Даже грудничку заставляют выучить знак языка  "папа" или "мама", чтобы он их соотносил с реальными объектами - биологическими родителями. Но даже развитие интеллекта у одного человека - это только писчинка. Реальный совокупный интеллект человечества складывается из интеллектуальной работы многих и многих людей в ряде поколений. Он накапливается, но не просто лежит где-то в базе данных. Огромное значение имеет обучение новых людей оперированию интеллектом, передача опыта. Люди накапливают опыт оперирования биологической и приобретённой "базой" интеллекта и передают его от поколения к поколению. Он складывается из огромного количества научных языков (в математике, физике, химии, формальной логике, юриспруденции), слагается из них всех, как из ручейков. Все научные прорывы - это работа на стыке нескольких языковых техник, выдающимися специалистами своего дела, оказавшимися способными впитать знания поколений узких специалистов и объединить их в нечто новое. И вот теперь спрашивается, как машина может впитать всё это, став высшим интеллектом? По мне, так это такой бред, что даже дико становится. Как одна программа сможет заменить всё человечество в ряде поколений, всех лучших представителей рода человеческого, внёсших свой вклад в совокупный интеллект цивилизации, совокупную работу кучи научных школ, порой с диаметрально противоположными подходами? Если в одну машину вбить всё это, она, имея разум, сойдёт с ума, не сможет объединить в принципе не объединимое. Математику чужда диалектика, а социолог без неё ничего не поймёт в обществе - одна политическая сфера, постоянно раздираемая противоречиями, чего стоит! Противоположность интересов не объяснить математически. Может быть поэтому они с ума в фильмах и книгах и сходят? И начинают пытаться уничтожить абсурдное с их точки зрения человечество? А на самом деле - это они ущербны, а не люди абсурдны? Возможно, этот аспект также даст вам пищу для размышлений над новыми приключениями героя.

Буду с нетерпением ждать. Всё-таки я далёк от специальных разделов, связанных с машинным языком и технической стороной вопроса. Мне интересен человек, его знаковый аппарат, а вопрос машинного сознания специально не изучал. Вы же, создав такую книгу. наверняка более плотно касались этой темы. Так что будет интересно посмотреть детали.

P.S. Если не хотите засорять комментарии, можем переместиться в личку. Хотя, смотрю, люди неожиданно плюсуют диалог. Возможно, ещё кому-то интересно.

Просто ни один другой вариант крепления не позволит вытащить два клинка одновременно. Был ещё вариант, когда один торчит рукоятью вверх, другой - вниз (если Коловрата смотрели, у него так было), но вытащить одновременно при таком креплении не получится - реально можно голову срезать. Такой вариант Вереск встречает в конце, у гвардейца императора, и очень тонко потом обыгрывает все достоинства и недостатки подобного варианта.

Насчёт же неудобства обратной упаковки в ножны... Самая проблема для выживания - это быстро начать бой, ведь возвращать клинки придётся уже после, не торопясь :) 

Кстати, реконструкторы таким не занимаются, сколько я бывал на всяких тематических ристалищах, классика - это меч и щит. Нет, один парень крутил пару сабель, но это больше походило на танец. Чтобы использовать два клинка, то есть быть полноценно обеируким, нужно очень серьёзно заниматься, и я так понимаю, с детства. Плюс, специфическая культура боя. Это ближе японской или китайской традиции, с глубоким погружением в философию и технику. Ну так Вереск и был таким упёртым и помешанным на мечном бое. Он же не с потолка всё это взял - там про его помешательство очень много говорится. На том и сошёлся с Викторией :)

А вообще, многое приходится восстанавливать, скорее, по логике. До нас дошли трактаты о холодном оружии. Я с теми, что смог найти, знакомился. Ничего подобного не встречал. С японской школой имею шапочное знакомство, занимался в своё время айкидо, но недолго. Там были парные мечи, но техника толком не изучалась. Я бы с удовольствием побеседовал со специалистом и проверил на аутентичность всё, до чего сам дошёл, но где? Может быть, со временем.

Знаете, ещё один интересный вывод сделал по холодному оружию. Многие задаются вопросом: что круче? Спорят про подходящие дистанции и иже с ними. Про узкую сферу применения. И т.д. и т.п. А я знаете что думаю? Дело не в ситуации. Дело в личном мастерстве и опыте. Всё. Точка. С любым оружием можно дойти до высот и противостоять любому другому оружию. В реальном же бою многое зависит даже не от вида оружия, а от опыта участия в тотальной мясорубке и известной толики везения. Почему у Вереска именно парные клинки? Там живёт традиция драконов. Это от них пришло. С их нечеловеческими возможностями им удобней работать теми нестандартными и мало представимыми для человека комбинированными орудиями. Люди переняли часть этой культуры боя, которая им доступна. Вот Вереск и совершенствовался с детства в парных клинках. С таким же успехом он мог достичь высот и в мече-щите, но так сложилось. Как-то так.

И всё же отрадно, что Вы, как человек не совсем чуждый холодного оружия, смогли проникнуться книгой. Значит, не зря работал. Ну а мелкие шероховатости... Где их не бывает? Видите, пытался всё учесть и описать, но что-то всё равно "ускользнуло". Главное, чтобы не осталось неприятного послевкусия. 

Доброй ночи!

Про "читать про игру так же интересно, как и играть самому". Помню, когда мне было лет эдак 10, я с таким интересом смотрел, как старшие ребята рубятся на Сеге! Но почему-то хотелось не смотреть, а тоже играть. С чего бы это? Или всё дело в том, что теперь молодёжь предпочитает сама не участвовать, а только наблюдать со стороны? Чем-то это нехорошим попахивает... Только дело вряд ли в этом. Это тот случай, когда рынок диктует потребности. Про игры все помнят, да и играют многие, а тут ещё и почитать хочется. Что почитать? Про игру вроде бы знакомо, да и дофига чего написано. Дай, что ли, почитаю?

Полностью поддерживаю, друже !

Этот жанр в принципе исключает осмысленность, без которой лично для меня сложно читать книгу. Зачем она написана? Что хотел сказать автор? Приведите мне хоть одно ЛитРПГ, где автор хотел что-то сказать, отличное от "поржать", "порубиться", "потрахаться", "нагнуть всех", "развиться в полубога или сверхбога". В этом жанре просто душно, там очень много рамок, которые, с одной стороны, помогают, упрощая творчество, а с другой стороны, налагают ограничения. Некоторые для их преодоления добавляют тему реала наряду с чистым виртуалом, тогда получается хотя бы отчасти с выходом на реализм и осмысленность. 

В итоге можно назвать этот жанр своего рода апофеозом современного взгляда на фантастику, где живёт только голое действо. Кому-то этого достаточно. Но если пытаться писать фантастику со смыслом, то рамки ЛитРПГ будут реально сковывать. Тем более, придётся заменять психологический мир героя, который вообще-то составляет солидную часть любой книги, тупыми характеристиками, типа "интеллект", "харизма", "удача" и др.

А ещё книги в жанре ЛитРПГ все одинаковые. Да, они могут сильно отличаться языком написания, там могут быть даже какие-то интересные характеры и необычные сюжетные ходы, но что-то в них всё равно есть однотипное, будто они написаны под копирку. Честно скажу, читал Маханенко, читал Михайлова, у Каменистого трилогия "Раб запертых земель" вполне ничего. Но. Больше реально не лезет! Какую ни начинаешь - всё одинаковое! А бесконечные серии Михайлова уже после третей книги начинают приедаться - они одинаковые даже внутри серии! Потом у героев очень быстро включается режим бога, они окончательно утрачивают адекватность, если имели когда-либо. 

В ЛитРПГ даже романтические отношения получаются какими-то искусственными, если не примешать реал. Да и если примешать, не сильно выправляет. Как можно писать о самопожертвовании, если ты через минуту воскреснешь? Как можно писать о любви, если ты видишь перед собой картинку, а не живого человека? Всё искусственно. Редко кому удаётся вырваться из навязанных жанром рамок этой искусственности, да и если удаётся, то ненадолго. Ну и конечно, в голове после таких книг ничего не остаётся. А чему оставаться? Характеристикам персонажей? 

Но это взгляд взрослого человека. Молодёжь может мыслить несколько иначе - на то она и молодёжь. Обидно, что у этой самой молодёжи под давлением подобных жанров может выработаться своего рода привыкание к несерьёзной литературе. А это плохо. Это ещё один цент в копилку поверхностности современного человека, его безответственности и неспособности взглянуть в лицо реальным проблемам и вызовам. Отрадно одно: пока один прячется с головой в песок (как в небезызвестном мультике), всегда найдётся другой, который выдернет последнее пёрышко - ощиплет одним словом. И этим занимаются авторы в жанре ЛитРПГ  

Пишите в личку, у меня целый этаж родительского дома завален фантастикой. Она там реально везде. Сестра как-то начала перебирать, чтобы хоть какой-то учёт свести, но закопалась на букве "С". Если реально нужно, могу найти. 

Тогда в такую игру играть не будут и никакого социального реализма тем более не получится. Но как разовый элемент... Ещё до жанра ЛитРПГ это было у Лукьяненко, однако там игра заведомо носила подчинённое положение к реалу. Но так ЛитРПГ редко пишут, да и реал используют обычно лишь косвенно. Скажем так - это не характерный для жанра ход. Выбивается из привычного ряда. Сначала были хиханьки и хаханьки, движуха, нагибаторство, а тут - бац! - пациент умер. Слишком резко и как-то, я бы сказал, гротескно, что ли? 

И знаете что ещё? Вы только что привели самый сильный для ЛитРПГ ход. Зачем? Зачем вы это сделали? Вы же раскрыли самую-самую тайну, до которой многие идут годами! Этот ход следует использовать только в конце где-то 10-го тома, а до того тщательно скрывать, накручивать интригу, передавать коллеге-писателю лишь шёпотом через замочную скважину  .

К своему стыду, нет. Имеет смысл посмотреть, к чему оно относится? Полагаете, это мне поможет со своими сложившимися на обширном материале взглядами? Изменить их? 

Кстати, про смерть ещё было интересно реализовано у Зайцева в Тактике малых групп. Но там не было электронных персонажей, там не было игры в строгом смысле. Там был смысл в виде развития отношений между людьми, построения таких отношений в замкнутой группе, где от каждого зависит выживание всех. Но так ЛитРПГ не пишут.

То есть люди были вынуждены выживать в мире игры? Согласен, это сильно поменяет психологию и добавляет реализма. Получается, игра использована только в качестве фона для чего-то другого. Появляется смысл, если его вложат, конечно, а не сделают фон самоцелью. Например, отношения в группах, выявление каких-то человеческих пороков в экстремальных условиях. Построение любовной линии. Это социальное моделирование. Вот только много ли авторов, кто сможет его реализовать на серьёзном уровне? Ведь для того и пишут ЛитРПГ, чтобы отключиться от сложностей с социальным реализмом, упростить всё.

Быть фоном для отношений реальных людей. Для выявления их достоинств и недостатков. Для выявления социальных особенностей - скажем, природы войны или судьбы космической экспансии. Показать литературными методами способы решения неразрешимых научных проблем. Обозначить эти проблемы. Как-то так.

Нет, почему же, можно попытаться. Но особенности жанра будут несколько сковывать в этом. Игра примитивизирует реальные социальные отношения, а отношения с обществом-игрой сводит к квесту - подай-принеси-получи. Остаётся только взаимодействие с другими игроками, но оно также опосредовано искусственными правилами игры. Эта скованность заставляет при любом более-менее серьёзном вопросе "выпадать" в реал, то есть выводить героя в реал. И возникает закономерный вопрос, поднятый Эмилией Ри: а зачем тогда нужна прокладка в сюжете в виде игры? 

Ну а по остальному - вы, конечно, правы. Каждый выбирает то, что ему нравится или нужно в данный момент времени. Автор поста всё чётко сказал про это - про загруженный мозг и потребность его разгрузить, что и даёт ЛитРПГ. Я лишь говорю, что личностному развитию это не способствует и ничего для ума не даёт, кроме жвачки. Но жвачка тоже нужна. Кто же спорит? Если только она не начинает забивать все прочие жанры. Сейчас же рынок забит ЛитРПГ, Попаданцами и ими же, но в облике Любовного фэнтези. Это факт. Нормальную космическую фантастику, да и серьёзное фэнтези найти крайне сложно. И не только качественную, как уже сетовали про большое количество ширпотреба в ЛитРПГ, но вообще, как класс. Его величество рынок с другого ракурса - то есть задом . И если вы вдруг действительно захотите найти антиутопию или драму, то найдёте лишь выжженную пустыню.

Иван, а можно вопрос? 

Вот даже Колбазов с жанром альтернативной истории гордится, что благодаря его книгам молодёжь начинает интересоваться реальной историей. А к чему пробуждает интерес ЛитРПГ? Это не риторический вопрос. Мне реально интересно. Вы же общаетесь с читателями. Если не сложно, ответьте пожалуйста. Можно в личку.

Да нет, рамки достаточно условны. В конкурсах их каждый раз специально очерчивают, чтобы было понятно, о чём можно писать, а о чём нельзя. Ваша тема точно не выпадет из жанра - вы же не про реал пишете. Хотя тут может от типа игры зависеть. Лабиринт отражений Лукьяненко вряд ли попал бы в жанр, и не факт, что победил бы на конкурсе - там игры другие.

Приучение к чтению вместо игр? В принципе, в этом что-то есть. С чего-то же нужно начинать? Да, как начало вполне может иметь смысл, а кто увлечётся - может потом переключиться на что-то более серьёзное...

Тоже с женой постоянно ругаемся. Дочь читает одну детскую серию, а жена её всё критикует. Я же исхожу из того, что уж лучше эта серия, чем мультики . 

Всё уже давно поругано до нас  . Ещё интересно на тему:

https://author.today/work/15700

Marika, одно замечание не по книге, но по вашим исходным допущениям.

Оглянитесь вокруг! Уже давно промышленность не составляет основу общества. В основе лежит Контора. Огромный корпус бюрократических работников соседствует с малюсеньким производством. И дальше этот отрыв только усиливается. Это даже дало почву даже для бредовых инсинуаций типа "постиндустриального общества". Итог: на первый план выходит сравнительно лёгкая, но объёмная и требующая терпения работа служащих. 

А для такой неглубокой, въедливой, требующей распыления внимания работы более актуальны женские мозги и женский темперамент - более терпеливый характер и поверхностный разум, способный "растекаться" одновременно по многим сферам. Мужчины куда более специализированы, куда сильней сосредотачиваются вглубь, а не вширь. Это не достоинства и не недостатки полов - это факт. Итог: уже сейчас на должностях судей, чиновников всех мастей,  менеджеров, юристов, бухгалтеров засилье именно женского пола. Это ведёт к увеличению влияния в обществе женщин без всякой фантастики и борьбы за равноправие. Даже в экономике бизнес-леди хватает, и по некоторой информации их едва ли не больше, чем мужчин. 

Но, согласен, в тот период истории всего этого не было, экономическую основу общества составляло крестьянство, а для него патриархат куда более характерен. Отсюда и царь-батюшка, а не царица-матушка :) Конечно, и другие истоки были. Например, женщинам реально не до развития с постоянным примитивным и отнимающим всё свободное время хозяйством. То ли дело сейчас: и стиральные машины тебе, и плита (не надо печь прогревать), и куча шмоток (можно старые не зашивать), и даже детей можно пристроить в садик!

Это я так, с позиции социолога, а не биолога :)

Добрый день, Роман!

Лучше всего не заморачиваться с отдельным именем, а придумать систему образования имён в конкретно данном мире. Например, у меня в "Удачной охоте" из женщин в основном фигурируют представительницы расы драконов. Так я и взял за основу имена с выраженными шипящими: Стассианна, Алиссия, а в нормальных условиях персонажи уже сами разбираются, сокращая их до удобоваримых "Стася" или "Алис". Но вообще иногда какое-то имя сильно западает, кажется, что оно больше подходит для характера персонажа, и тогда приходится делать исключение из системы. 

Но над системой подумайте. Это сильно упростит задачу, как и вообще любой комплексный подход. То же по фамилиям: единые приставки, если нужно средневековье, обычно что-то означающие - вместо того же "де" в нашем мире.

Вы имеете в виду под "традиционный" - декларируемый, поверхностный? Тогда не могу не согласиться. Консерватизм в понимании и отношении всегда сложно переламывается, да это и правильно - излишнее прогрессорство никогда до добра не доводило.

Не обижайтесь. Я это и имел в виду. Мужской интеллект становится излишним в том числе и по той причине, что женский при сохраняющейся многозадачности становится более глубоким. Полностью с вами согласен.

И эта женская многозадачность очень милая. Создаёт ощущение непосредственности, противоречивости, загадки :)

Сложный вопрос вы задаёте. Юмор часто очень индивидуальная вещь. Порой его могут понять только те, кто в теме - в каждой профессии есть свои специфические шутки, непонятные непосвящённым. Про армейский юмор даже есть поговорка: кто в армии служил, тот в цирке не смеётся. Над другим смеются. 

Но неужели не было ни одного момента, показавшегося лично вам смешным? Как солдаты освобождали своего товарища у медика? Или про штурм свинарника? Или сам факт, что десантники настроили слишком серьёзные учебные укрепления и чуть не проиграли дронам?

Роман, не могу не согласиться, что большинство авторов-женщин мужчине читать сложно. Там какие-то свои темы поднимаются, чисто женские. Но так не у всех. Вот навскидку женские книги, которые в своё время произвели сильное впечатление. 

https://www.litres.ru/evgeniya-safonova/differencirovat-tmu/?track=namebookavtori

Риджийский гамбит вообще в каком-то смысле шедевр, и хотя есть некоторое упрощение, особенно во второй книге, но там так сильно обыграна эта тема классических женщин-попаданок! Там с ней такое сделали! Это просто песня. Ради одного этого стоит читать.

https://www.litres.ru/darya-andreevna-kuznecova/slovo-imperatora/

Вот у Дарьи очень интересные и главный герой, и героиня. Пусть основной сюжет сравнительно прост, но и герои, и отношения показаны сильно. 

https://www.litres.ru/lubov-pushkareva/sinto-geroev-net/

А это шедевр космической фантастики. Пусть там и присутствует тема детей и семьи, но весьма органично. Читал много лет назад, но до сих пор не могу забыть произведённого книгой впечатления.

Попробуйте, гляньте что, может и поможет не разочароваться в женском творчестве? 

А вообще, мужчине на самом деле сложно вникать в некоторые привычные для женщин темы. Когда где-нибудь в конторе начинается чисто женский диспут на чисто женские темы... всё, тушите свет. Но некоторые книги, где на них не акцентируются, вполне можно читать. Более того, почему-то у авторов-женщин традиционно всегда лучше с русским языком, чем у авторов-мужчин. Порой этот фактор пересиливает всё остальное, в особенности, если и сам язык повествования хорош. 

Но всё это не отменяет субъективных предпочтений. Кому что нравится, одним словом. Так что не понимаю критику этого вашего поста со стороны женского сообщества - автор же высказался о своих личных впечатлениях, без претензии задавить всех своим авторитетным мнением.

Читал в своё время в бумаге. Отличная книга. Герой адекватный, рассудительный. Присутствует тайна и необычное развитие героя, выбивающееся из общих рамок. Хорошо прописаны другие герои. Даже НПС интересны. 

Так что спасибо автору за отличную книгу! Лайк однозначно.

Есть очень похожее по вашему требованию, но только не из мира игры, а Искин из космоса, представитель высокоразвитой цивилизации прилетает на Землю для набора экипажа в свой корабль. Землю только нашли, она под карантином, а ему в местных высокоразвитых соцсетях рекомендовали именно Землю. Вроде бы с людьми просто заключить договор, они не требовательны, даже могут размножаться на борту самостоятельно, обеспечивая прибыток экипажа. В итоге он нанимает женщину и понеслось... Там юмористический роман от лица этого Искина, как он пытается разобраться в человеческой психологии на примере самой сложной особи - женской. Причём написано очень умно и тонко. Называется "Я и мой капитан". Случайно натолкнулся на Литресе и ни на секунду не пожалел:

https://www.litres.ru/artem-morozov/ya-i-moy-kapitan/

Ну, главное вы всё же увидели - жизненность показанных ситуаций :) Значит, не зря старался. Согласен, если смотреть на эти ситуации под другими ракурсами, они не выглядят смешными, а, скорее, грустными. К сожалению, в армии всегда и со всем так. 

1) Медику просто влом каждый раз ходить за виски в бронированный подвал, он, как типичный военный, просто не смог предусмотреть всего. Плюс, как вы справедливо заметили, он параноик :) Это факт, причём списан он с реального типажа. 

2) На учениях нет военной полиции - это же поля, а не город. Отсюда гражданские, вынужденные вокруг свинарника возводить укрепления :) Заметьте, им даже позволили это сделать! Без поддержки со стороны самих военных этого сделать невозможно - там боевое оружие использовано. 

Тем, кто служил и попадал в подобные ситуации просто не нужно ничего объяснять - они улыбнутся, вспоминая своё прошлое. О чём я и говорил. Извините, если не смог донести это в полной мере. Вы правы в первом абзаце - про разбросанность комичных ситуаций среди некоторых непонятных без объяснения явлений. Например, когда штурмовики "штурмуют" транспортный терминал для "зафрахтованного" капитана, по пути на учения, местный страж порядка успокаивается только тогда, когда Раймон Ванга начинает наказывать нерадивых солдат традиционно армейским способом - через силовые упражнения. Ключевая фраза здесь, после которого следует смеяться: "Делай "раз"!" Кто через это прошёл, сразу поймёт всю глубину смыслов, сокрытых в этой сакраментальной для любого солдата фразе.

Я понимаю, насколько книга получилась специфичной, поэтому сделал почти 2/3 в ознакомительном фрагменте, даже с возможностью скачивания.  Согласитесь, никакие "тэги" не передадут этой специфичности лучше :)

Однако отрадно, что книга всё же зашла, пусть и не так, как вы ожидали. И ещё раз извините, если не до конца оправдал ожидания. 

Не заморачивайтесь. Я тоже сначала недоумевал. Эти цифры означают, на сколько (в знаках с пробелами) книга стала больше или меньше после её обновления автором. В книгах, которые не закончены, и к которым постоянно выходит прода, они означают размер этой самой проды, а в книге, которая завершена, они означают, что автор довёл до ума что-то в уже законченной вещи - например, подправил знаки препинания или ещё что. 

Согласен, немного режет по слуху в самом начале, но потом привыкаешь.

Прямо мистика какая-то. Я только недавно перерыл ЛитРес в поисках книг Мусанифа, даже в интернете пытался найти, куда же он пропал, а тут такой выверт судьбы... Он живёт-поживает на АТ. Как говорится, а слона-то я и не приметил! Спасибо автору поста, открыл глаза.

То есть рецензенты не люди и обязаны рецензировать даже то, что им не нравится? Это как в анекдоте про ёжика, который давился, но ел кактус. Нельзя заставлять людей рецензировать. Ничего хорошего из этого не выйдет. В существующем же варианте вероятность того, что рецензировать предстоит интересный роман выше, чем в предложенном Вами варианте. Как-то так.

По-моему, тема искусственная. Она вызвана тем, что рецензент должен не просто выбрать роман, но поставить балл. Отсюда приходится ломать голову над оценкой и самому рецензенту, сравнивая два одинаково интересных романа, и жюри, пытаясь в этих надуманных необоснованных оценках в баллах разобраться. Смысл огород городить? Дал каждый по десять романов, и по ним сделали ТОП. Без баллов. А если количество голосов совпало... Так на то и жюри, которое грозится раз за разом оценивать по своему усмотрению, если будут непонятки.

То есть вы готовы несколько дней читать, плюясь, от корки до корки? Это какой-то интеллектуальный мазохизм получается. Если же прочесть не всё, то рецензия не подойдёт по условиям конкурса. Жёсткие рамки вообще чужды творческому человеку, читать и писать через силу... это уже не творчество. Кто станет читать такую картонную рецензию?

У Вас просто ангельское терпение! Таких людей раньше записывали в святые. Не литераторов :) - я имею в виду людей с подобным всепонимающим отношением к жизни и к другим людям. Примите моё глубочайшее почтение!

Отличная вещь, спасибо огромное автору! Не всегда, правда, показываются типичные клише, иногда просто отмечены несуразности в отдельных представителях жанра, но подборка шикарная. Про лежащее в канаве зло вообще шедевр :)

Ну почему в штыки? Просто объективная оценка. Вы ведь тоже, наверное, не читаете всё подряд, а выбираете то, что цепляет? Это как с едой. Помню в детстве мама считала, что тушёная морковь - это очень вкусно. Дети давились слезами и этой самой морковью, но вынуждены были есть. Теперь на одно сочетание звуков "тушёная морковь" организм отвечает вполне закономерно :) 

Согласен, если бы не было условия конкурса прочесть всё произведение и отметить все его нюансы, то можно было бы потерпеть несколько глав, а потом высказаться, а так... ну вы понимаете?..

Но из речи людей, которые, рискуя жизнью, выполняют свои профессиональные обязанности (и желание которых избежать двусмысленности сочетаний последний полет, последний прыжок и т. п. понятно и объяснимо), выражения наподобие крайний раз вместо последний раз, крайний день вместо последний день и т. п. если и не вошли еще в широкий обиход, то активно к этому стремятся. Подобная повсеместная замена прилагательного последний прилагательным крайний – не что иное, как грубое нарушение норм русского языка

Сразу видно человека, который не имеет отношения к рисковой профессии или рисковому виду спорта. Когда с парашюта прыгал, после употребления "последний" тебя реально перестанут уважать. А в армии, в военной разведке, морды за такие слова били. Посмотрел бы я на этого теоретика среди парашютистов-десантников-разведчиков... Надо же и реалии учитывать, а не из неких абстракций исходить. Русский язык формируется его носителями, и отнюдь не только теоретиками. Уважать соотечественников и их привычки нужно. Особенно соотечественников, которые ради других жизнью рискуют. Они имеют право определять нормы языка, как минимум, с учётом своей специфики. Эту специфику должны учитывать и теоретики, а не пренебрежительно что-то высокомудрое излагать.

А кто решает, что чем подменять - правильно, а что - нет? У Розенталя в главе про сравнительные обороты, кажется, было написано с толикой извиняющейся интонации - мы, мол (то есть учёные от русского языка) берём за основу примеры из живого литературного языка, конкретных авторов, и на этой базе работаем. И даже классиков им приходится усреднять, указывая на возможные исключения. Так чем литератор, далёкий от конкретной профессии, лучше, чем представитель этой профессии, употребляющий в своём языке устоявшийся в профессии оборот? Уверен, Розенталь сказал бы, что ничем. Я говорю о том, что понятие "правильно говорить" зависит от многих факторов, в том числе практического словоупотребления. Как минимум, нужно учитывать это словоупотребление в качестве исключения для некоторых ситуаций, а не агульно пренебрегать целым пластом реальной жизни языка. Как-то так.