GreenX

Спасибо за подписку!  

Спасибо за подписку!  

Спасибо за подписку! 

Взаимно!  

Спасибо за подписку!  

Начинающих учили ещё на Прологе чуть ли не 30 лет назад

Прологу и учили. А те, кто тогда выпускал пользовательские программы распознавания (всего лишь текста, тогда было не до жиру), обходились без Пролога.  

но пока что этого, насколько я знаю, никто не реализовал

НЯЗ, уже лет 5 как есть. У китайского Baidu опять же сервис есть. Ну и простой поиск по изображениям в куче приложений. Без него у китайцев (таобао и пр.) вобще делать нечего.

И вообще доля облачных программ неуклонно растёт.

Конечно, многим по-прежнему охота, чтобы у них на ПК своя оффлайновая языковая модель была. И они даже будут, урезанные, для продвинутых гиков. Но мейнстрим - только в облаках. Особенно после того, как квантовые компы при обучении сверхбольших сетей начнут задействовать. Мало того, что для них места на пк не хватит, так ещё и жидкий гелий, без которого квантовые компы либо вообще не фурычат, либо, в лучшем случае, теряют большую часть своего потенциала.

...куда девать вычислительную мощность в диких кубитах?
Вот сюда, например.

А ещё сюда (Каждому по персональной картине мира. А для чего ещё нужен ИИ? )

Ну и проды на AT писать будет. Да почаще, почаще! Тут без квантовых компов никак не справиться, запинают.

И ещё есть ряд задач, которые человек делает легко и просто, а комп пока не умеет - типа классического "рассортируй кошек от собак". Человек это сделает легко, но если надо рассортировать миллион фотографий?

Задач, к-е человек пока делает лучше ИИ, действительно много. Напр., элементарная уборка успешно сопротивляется поползновениям нейронных сетей, причем отнюдь не только элементарных. А вот пример с кошками и собаками давно устарел. Их быстрая успешная классификация - не просто давно пройденный ИИ этап, сейчас создавать такие сети начинающих прогеров учат.  

в то время как сейчас наиболее мощные системы поддерживают около 127 кубитов

Врёт как дышит.

Но вообще, вопреки распространённому мифу, кол-во кубитов в квантовом компе само по себе мало говорит о возможностях этого компа. Гораздо важнее квантовый объём (до большинства СМИ мода на него ещё не дошла, хотя термину уже больше 2 лет).

Кстати, в конце статьи по постнауковской ссылке упомянута пара важнейших задач, к-е, помимо криптографии и прочего помянутого в теме, квантовые компы с достаточным кол-вом полноценных кубитов смогут решать (совместно с классическими) на порядки быстрее и энергоэффективнее любых чисто классических:

поддерживать обучение нейронных сетей с несколькими триллионами параметров и создавать модели очень сложных химических соединений

14-го стартует выкладка новой части "Злой Руси"

Отличная новость!  

Май 45-го в наших сердцах 

Спасибо за подписку!  

Спасибо за дружбу!  

Что ты об этом думаешь?

Атмосферная иллюстрация сильной вещи:

...
Её хоромы - леса да горы,
Её дороги - речная гладь.
...

А может, это не образ на публику, а внутренняя суть?  

В этот раз действительно квест какой-то. 

Сайт Qiwi висит :(‍🤬 (хотя утром работал нормально). Всякие визы уже давно... :(:( Только со свежеоформленной карты МИР оплатить удалось ️ 

Чудесные иллюстрации несомненно достигли цели, заставив почувствовать дыхание весны! Но... разве весны может быть много? А потому

Спасибо за ... многое!  

Привет, Михаил! У меня тут образовалось немного как бы свободного времени, да и я давно дискуссию задолжал. И заодно

Нет ли желания немного поговорить за жизнь? Или там политику, философию, фантастику, пути развития цивилизации вообще, или техники в частности, или, скажем, дирижабли vs трактора ?  

Есть вдруг есть, я за! Здесь ли, в личке, или, к примеру, здесь (если есть желание как-то прокомментировать тамошнее поздравление+)

Спасибо за подписку!

Насчет каждого момента я погорячился

К большому сожалению физиков, время доказано несимметрично как минимум в маштабах хромодинамики

Да что Вы говорите! Это могло бы быть крайне интересно!  

Но... Пруфов от Вас, имхо, не будет, поэтому можно лишь предполагать, чем вызвана ... столь выраженная оригинальность Вашего субъективного мира. 

Крайне маловероятно, что на её формирование оказало влияние что-то вроде этого, но вдруг?! Оно, правда, имеет весьма отдалённое отношение к (не)обратимости великого множества физ. процессов, просто интересная статья.  

... я по прежнему считаю ...

Имеете право! У нас, вроде, плюрализм, хотя в выдаваемых поисковиками многочисленных методичках Госдепа...  

... этим и можно пренебречь

Вот-вот. 

Лучше поздно, чем никогда.  

4 дня назад я кратко прокомментировал (sapienti sat) часть Вашей фразы, без слова 'необратимо' (последнее принципиально!)

Но м.б., стоило сразу добавить, что Ваше утверждение:

любой объект необратимо изменяется ежемоментно, независимо от того, наблюдает ли его кто-либо разумный, или нет

вообще говоря, ложно.
См. хотя бы обратимость.
Там, в частности, есть ссылка на обратимые вычисления, особенно актуальные в следующем контексте:
О квантовых компьютерах: как разные страны развивают эту технологию

Евросоюз несколько лет назад запустил программу по созданию квантового компьютера

На прошлой неделе в Германии запущен первый европейский квантовый компьютер с более чем 5 тысячами кубитов

Как Россия потратит 15 млрд на создание квантового компьютера -

с многомиллардно-долларовым финансированием и тенденцией к преодолению барьера в 10 лярдов убитых енотов в год на квантовые вычисления уже в этом десятилетии.

Зря я в контексте оценки толщины троллинга в викишное описание СТО послал, там её весьма, имхо, ограниченную область применимости описать не удосужились. :( Виноват!

Видимо, надо было сразу к колобкам, у к-х с абсолютами совсем туго.

А всякие проблемно-ландшафтные критики так с лысыми ЧД и остаются, симпатичные  

им не даются, без бранных теорий никак!  

Да вам физику подучить не мешало бы.

Да кто б спорил! Учусь по мере возможности.

Но и вам этим стоит заняться.

Сначала о том, в чём вы, похоже, всё-таки разбираетесь хорошо.

Лоренц-инвариантность интервала в СТО - не абсолютность. Похожа, как модель похожа на реальность, но... Во-первых, в реальности-то пространство не пустое! И метрика, соответственно, лишь приближённо риманова. Во-вторых, ИСО облегчают жизнь математикам, но, вот беда, также остаются математической абстракцией. Вселенная-то расширяется ускоренно и изотропна лишь в очень грубом приближении

Что же до ОТО и ухищрений по введению ублюдочного суррогата интервала, вводимого в бесконечно малой окрестности точки, не содержащей пересечений геодезических линий. Подмена определений до добра не доводит. Те же CTC (англ. замкнутые времениподобные кривые) везде лезут, космологическую постоянную всё труднее подгонять... Вот передаст JWST ворох данных и, как знать, останутся ли у Λ - космологической постоянной из эйштейновского

шансы уже не то что на нулевое, а на любое постоянное значение?  

А в окрестностях БВ (Большого взрыва) и у интервала, и у ускорения вообще никаких шансов даже на подобие абсолютности! Стоит ли хотя бы пытаться их определять там, где время существенно квантовано (в смысле, бессмысленно считать его там непрерывным), вот в чём вопрос!?!

И потом, какая, к чертям, бесконечно малая окрестность точки, если на планковских масштабах это всё равно не поможет?

Не, я не спорю, у той же сверхпроводимости с абсолютностью тоже проблем хватает. Всё относительно, как ни крути, а абсолюты нелокальны&абсолютны лишь в мат. моделях и философских построениях, да и то пока за их построение нормальный ИИ не взялся.  

Да, за, похоже, имевшую место переоценку толщины вашего троллинга приношу извинения. Ему явно есть куда толстеть.  

Теперь о том, в чём вы, имхо, разбираетесь плохо.

И наблюдение в квантовой механике это не когда кто-то глазом смотрит, а когда наблюдаемая микрочастица с чем-то взаимодействует.

Когда объект ни с чем не взаимодействует, он не наблюдаем по определению. 

Бессмысленно утверждать о взаимодействии объекта (физической системы) с чем-то, если множество субъектов, к-е имеют хотя бы бит классической информации о таком взаимодействии объекта, пустое. И в квантовой механике, и вообще при сколь-нибудь осмысленном описании реальности.

В квантовой механике измерение состояния объекта, оно же наблюдение - любое получение субъектом классической инфы о нём. Хоть глазом, хоть ухом, хоть через имплант от кучи приборов, хоть как!

Перенос квантовой инфы, напр., состояния одной физ. системы другой физ.системе - чем не взаимодействие?  

Но не обязательно измерение! Если получения классической инфы об объекте (физ. системе) субъектом нет, копирования инфы нет, обратный перенос квантовой инфы возможен (существует подходящее унитарное преобразование исходной физ.системы), то квантовая инфа может скакать себе туда-сюда, а редукции нет как нет. 

Так что учиться вам, учиться и учиться!  

Кот не никогда не будет в суперпозиции

Прелестная фраза!  

Шредингеровский - будет. До получения субъектом классической инфы о шредингеровском коте оный кот будет для этого субъекта в суперпозиции. Неизвестно будет субъекту, сдох кот или выжил, и точный (классический, а не вероятностный квантовый) прогноз этим субъектом состояния шредингеровского кота по определению будет невозможен. И споры о степени объективности (котской) реальности останутся пустопорожними.

Ну любят коты выделываться!  

На случай, если на этот блог и этот конкретный пост наткнулся какой-нибудь гуманитарий или просто пока слабознакомый с физикой человек.

Для начала пара бородатых анекдотов. Кто не поймёт, остальные посты блога можно не читать.  

Электрон тормозят за превышение. Полицейский подходит к машине и говорит:
-- Сэр, вы знаете с какой скоростью вы двигались?
-- Нет, зато я точно знаю где я нахожусь!


Шрёдингер и Гейзенберг едут по трассе на конференцию, Шрёдингер за рулём.
Внезапно раздаётся удар и он останавливает машину.
Гейзенберг выглядывает на дорогу:
-- Боже мой, похоже я сбил кота!
-- Он умер?
-- Не могу сказать точно.

На случай, если не поняли, но желание понять осталось.

Вероятно, будет непросто вникнуть в историю физики XX в и её влияние на социум, но всё же стоит попробовать. И возможно, стоит начать не с чтения школьных учебников, и не с Вики

Редукция фон Не́ймана или коллапс волновой функции

а с этого:

Как в СССР боролись и почти победили теорию относительности

Далее цитата оттуда:

Игорь Евгеньевич Тамм, будущий Нобелевский лауреат, еще в 1933 году подверг критике «представителей марксистской философии», которые критиковали теорию относительности, абсолютно не зная современного положения науки:
«Товарищи философы в своих ответственных выступлениях нередко обнаруживают такую степень научной безграмотности, даже не в области новейших достижений науки, а в области элементарных ее основ, за которую не поздоровилось бы рядовому вузовцу. Свое незнание и непонимание многие философы маскируют пышным, но бессодержательным пустословием, только затемняющим суть вопросов»[1].

В результате накануне войны, когда в Германии и других странах уже велись активные работы по созданию атомного оружия, у нас еще продолжались бесплодные дискуссии.

P.S. Там ещё дальше и про нападки на квантовую механику и СТО/ОТО от 'философов' уже в 50-е.

Я должен идти пиратам на встречу?

Никто не обязан потакать пиратам. И не только пиратам. Это - в дополнение к ответу на ваш вопрос о книгах выше.

И я намёков практически не понимаю

Хозяин — барин

См. про волновую или пси-функцию и парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена - будет проще понять ситуацию, когда чихнёт кто-то в соседней галактике - а волновая функция какого-нибудь электрона с максимумом её квадрата в нейроне какого-нибудь знакомого возьми, да нетипично среагируй, а дальше цепочка реакций ... - и думаешь: всегда ведь нормальный был, какая муха его укусила.?. 🧐  

Спасибо за заботу. Возможно, не поверите, но много где приходится сталкиваться с этой темой. Причём чаще всего с апломбом пишут всякую ни разу не аргументированную ахинею. :( 

Но даже если стремятся рассматривать разные ТЗ и искренне хотят как лучше, штампы многим мешают. Вот взять тех, чья культура сетевого общения сформировалась в Фидо. С одной стороны, они, в основном, общаются онлайн совершенно так же, как привыкли в Фидо 90-х, и не желают менять привычки с учётом тенденций последних 10-15 лет, что печально. А с другой, им не нужно объяснять, что в некоторых случаях используемая мной форма обращения и упоминание выше дня ВДВ таки коррелируют.

Мыслю по дереву узорчато расплываетесь.

Тема блога вообще и задачи данной ветки в частности почти не оставляют выбора.

А книгами я интересуюсь исключительно с одной целью я их читаю.

Только читаете?

Просто ваше

Привет, я тебя знаю? С чего  вдруг я должен выслать?

намекает...  

Распространенное заблуждение. Кот не никогда не будет в суперпозиции...

Точка лишняя. Тире нужно.

Согласно квантовой механике, в любой из её интепретаций, что в классической, что в релятивисткой, в Стандартной модели и не только в ней - до получения субъектом инфы об открытии ящика кот Шредингера для этого субъекта - в суперпозиции. Ссылки на статьи с популярным описанием некоторых эквивалентных экспериментов в данной теме не раз приводились.

Ускорение, например, абсолютно, интервал абсолютен

Тяжёлый случай. :( Толсто, аж жуть.

До (осмысления СТО)/(резкого утоньчения троллинга) продолжать бессмысленно.

такая забористая трава не растет

Всегда рад помочь.  

Забористая трава

Использование весьма полезной аббревиатуры вместо злоупотребления жирным шрифтом - прогресс! Ведь:

Излишняя самонадеянность не признак интеллекта, а прямое следствие незрелости характера (Али Апшерони).

Осталось, пожалуй, ознакомиться с ещё хотя бы несколькими, достаточно, ИМХО, авторитетными мнениями, и, главное, учесть контекст. Как минимум - контекст произведения уважаемого автора блога, к-е ныне 'в процессе', и, что также важно, контекст моего сообщения, к-е Вы изволили выше прокомментировать.

Причём в процессе ознакомления с материалом по последней ссылке (кстати, ссылка в определённом, хоть и не в данном, контексте тоже, мягко говоря, имеет право быть крайней, как бы подобные М. Королёвой ни исходили на пену ), при ознакомлении с мнением капитана ПЛ, советую, в порядке мысленного эксперимента, заменить ПЛ на 'сообщение' или 'пост', инвертировать пару рассматриваемых синонимов, а на себя примерить роль не капитана, на коего Вы, ИМХО, никак не тянете, а замполита.

Сможете, если захотите. Всё в Ваших руках!

крайними  бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость! Все остальные слова  маркируются словом последний...

Не слишком редки и диаметрально противоположные мнения. А если с вышепроцитированной ТЗ, оффлайн, в день ВДВ, перед понятно кем, безапелляционно... - гарантирую ярчайшие впечатления!  

Не здесь. На AT я, по большей части, читатель.

А с какой целью интересуетесь?

как бы "по определению", без каких-либо "вряд-ли"

По определению - это было до XIX века. Потом пришли Максвелл с Больцманом и всё опошлилипридумали гадкого демона и совсем уж гадостную энтропию. А там и Гейзенберг со своим принципом подтянулся.

Но предположим, что у нас есть магия/хасса/эфир/апейрон/(божественная или не совсем сила), далее Сила, к-я:

да пребудет с нами...

1) воздействует на что-то вне сознания субъекта, наблюдающего проявления этой Силы;
2) переносит энергию, а не только инфу -
всё, опять рулит гадкий Гейзенберг. По крайней мере, во всех более-менее похожих на нашу вселенных.
Впрочем, о живучести веры в плоскую Землю я уже.

Вера в работоспособный вечный двигатель - совсем рядом (а если у нас, вопреки Гейзенбергу, есть возможность получения инфы о точной энергии молекул без сильного влияния на их импульс, или наоборот, то нет зримых препятствий существованию работающего максвелловского демона, к-го, в принципе, можно посадить в вечный двигатель, и бедная энтропия, стеная и каясь, поползёт лесом, всё больше скукоживаясь).

Если же только 1) + все мыслимые эксперименты указывают, что эта Сила сугубо информационна, стоит, имхо, возрадоваться обретённому божественному откровению по-быстрому переписать хроники Акаши передать поздравления Н. Бострому - его гипотеза уже не гипотеза и мы, видимо, не просто в какой-то симуляции, а в простенькой, запущенной на сравнительно слабом компе, на базе не слишком мощного множества вселенных вроде нашей или даже чего-то меньшего, и сложность обсчитываемой на нём симуляции сопоставима со сложностью наблюдаемой Метагалактики, так что её, в принципе, можно подвесить, загрузив расчётом невычислимых функций, типа вычисления чего-то вроде этого, а может, и гораздо проще.

А там и до полноценного взлома - Матрица отдыхает - недалеко.

...идет от несовершенства нашего наблюдательного аппарата

...

Если когда-нибудь физики найдут способ измерять фотоны другим способом, то данный принцип будет побежден ...

Вряд ли только от несовершенства и вряд ли 'будет побеждён' надолго. Во-первых, как вы сами упомянули, принцип работает не только с фотонами. А во-вторых... Ну будет очередное опровержение возможного опровержения какой-нибудь будущей навороченной инкарнации чего-то вроде этого. А чуть позже - ещё более навороченное контропровержение. Цепочку можно продлить насколько захочется в силу потенциальной бесконечности спиради развития. Пессимисты могут возразить, но независимо от их информированности и аргументированности ответа это будет оффтоп.  

Впрочем, лично я не против интересного оффтопа, будь то оценка вероятности апокалипсиса (ядерного, ковидного, рептилоидного, ... любой степени библейскости) или перспектив сильной сингулярности, напр., в виде как бы благолепного одомашнивания человекообразных обезьян сильным ИИ с более-менее самостоятельным целеполаганием (он же ИР), у к-го будет в наличии гораздо более совершенный наблюдательный аппарат, ничуть не отменяющий, однако, старину Гейзенберга.  

Сложный вопрос.  Каждый отвечает по-своему. С кое-какой конкретикой здесь уже было. 

Если же в общем, то:

А если то же самое, но чуть серьёзнее, то:

Наука – лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счет (Лев Арцимович).

Наука – это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которую достигли гении предыдущего поколения (Макс Глюкманн).

Наука – способ разгадки мировых тайн путем открытия новых загадок (Аркадий Давидович)

Наука – это вера в невежество экспертов (Ричард Фейнман).

Наука начинается с мифов и с критического отношения к мифам (Карл Поппер).

Наука не отвечает на все вопросы, зато помогает понять бессмысленность многих из них (Хенрик Ягодзиньский).

Наука, как и добродетель, сама себе награда (Чарлз Кингсли).

Знание – это сомнение, с огромным трудом превращенное в веру (Анита Даниель).

Даже авторитеты не в силах помешать прогрессу науки (Лешек Кумор).

Научная истина торжествует по мере того, как вымирают ее противники (Перефразированный Макс Планк).

Пифагор, открыв свою знаменитую теорему, принес богам в жертву сто быков. С тех пор все скоты дрожат, когда открывается новая истина. (Людвиг Берне).

Три стадии признания научной истины: первая – «это абсурд», вторая – «в этом что-то есть», третья – «это общеизвестно» (Эрнест Резерфорд).

Всякой истине суждено одно мгновенье торжества между бесконечностью, когда ее считают неверной, и бесконечностью, когда ее считают тривиальной (Анри Пуанкаре).

В науке, как и в спорте, важно участие, а не результат (Ратмир Тумановский)

Если любопытство касается серьезных проблем, оно уже именуется жаждой познания (Мария Эбнер-Эшенбах).

О банкротстве науки чаще всего говорят те, кто не вложил в это предприятие ни гроша. Феликс Хвалибуг.

Наука сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми (Жан Ростан).

Единственное, чему научила меня моя долгая жизнь: что вся наша наука перед лицом реальности выглядит примитивно и по-детски наивно – и все же это самое ценное, что у нас есть (Альберт Эйнштейн).

Да, но насколько?

Чем пристальнее вглядываться, тем опаснее последствия

изменяется ежемоментно, независимо от того, наблюдает ли его кто-либо разумный, или нет

Недоказуемо.  

См. также некоторые где-то скучные, а где-то веселые следствия/нюансы/...

сильно сомнительно данное влияние при прочтении чего либо соответствующим к известным около научному сообществу характеристам черной или точнее тёмной энергии

Тёмная энергия - удобный ярлычок. Можно было назвать непостижимой божественной волей (избито и проценты массы вселенной будут не к месту), можно - антигравитацией (почти столь же избито), но темная энергия - звучит солиднее.

Кому-то комфортнее с ней - можно, например, спокойно продолжать пользоваться ОТО, несмотря на наблюдаемое

Вики

Хабр 

ускоренное расширение вселенной (азы с некоторыми подробностями).

А кому-то удобнее жить в розовых очках

с головой в песке

без головы 

по анти-декартовски:
если (не вижу)/(не могу представить), следовательно, не существует

Да что там всякие новомодные теории! Плоскоземельщики и иже с ними

вымирать совсем не собираются. За вычетом отдельных отщепенцев.

Причём таких, у к-х межушное образование плевало на сигналы всяких там жалких нервов...

мягко скажем, огромное кол-во.
И значительная их часть обходится без всякой вкуриваемой/вкалываемой дури - своей дури хватает.

Даже если второй ничего не знает о фотоне, результаты экспериментов для него будут такие же, как для первого

Не... Начиная с того, что, в предложенной Вигнером терминологии друзья могут узнавать об (не)убиении кота неодновременно, т.е для кого-то кот ещё в суперпозиции, а для кого-то он давно того, и заканчивая банальным испорченным телефоном. Всё относительно, квант и вселенная, жизнь и смерть... Абсолюты же, будь то вера или сверхпроводимость, локальны и для каждого - свои. Особенно - вера. Причём из этого совсем не следует, что вера - что-то не нужное.

Процессы в глазу наблюдателя - часть длинной цепочки взаимодействий, к-я является частным случаем наблюдения. Но какое бы наблюдение ни было - оно всегда, по-простому говоря, 'действует в обе стороны'. Втч при посредстве фотонов.

где фотоны ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ

везде они взаимодействуют. Но в основном не непосредственно между собой, опять см. вышеприведённую ссылку.

Придётся допустить что глазами меняем реальность под себя

Точнее, и глазами тоже. Зрительный канал влияет на мозг, мозг - на зрительный канал. Причём не только когда видит, но и когда представляет. Например, читая фантастику.

А если серьёзно, надо бы кое-что допустить. Давно пора. Даже нефизикам. Физики-то давно допустили. А нефизики (не только социологи) не хотят. Не только квантовую физику учить, но и, бывает, научные, де-юре, работы без подтасовок проводить, а иногда даже по ссылкам ходить. И, не в последнюю очередь в виду преобладания предпочитающих жить в иллюзорно-детерминированных мирах, недетерминированный мир (условно один на всех, т.к. для большинства мультиверсум - лишняя сущность, с к-й пока можно за ради душевного спокойствия поступить по-оккамовски) ещё дооолго останется весьма алогичным местом.

Возможно, это нужно не только для душевного комфорта не слишком, мягко говоря, любящего думать большинства, но и для кого-то вовне? Ведь, как уже было упомянуто в теме, чтобы быть чьим-то агентом, совсем необязательно это осознавать.  

Смотря какое наблюдение. В сетчатке глаза позвоночных примерно так:

Но это ОЧЕНЬ примерно. Конкретные цифры на картинке вроде измерялись для быков и это данные чуть ли не полувековой давности. Просто первое, что попалось под руку. В любом случае там всё намного сложнее.  

при наблюдении за фотоном сам фотон не тратится

Взаимодействие фотонов между собой - дело крайне редкое. В большинстве практических случаев можно считать, что  фотоны вообще между собой не взаимодействуют, бо нейтральны. А вот с фермионами (видимый свет 'препочитает' взаимодействовать с электронными оболочками атомов) - обычное дело. Где рассеется (напр., с образованием фононов - колебаний кристаллической решётки), где поглотится с последующим переизлучением одного или даже нескольких фотонов... Фотоны - они разные. Совсем как люди.  

В эксперименте участвуют два человека

Вроде в источнике говорится о четырёх наблюдателях:

... until recent no-go-theorems constructed an extended Wigner's friend scenario with four observers that allows us to put it to the test ...

Два - это в обычном, 60 лет назад описанном парадоксе Вигнера - усложнённом (с введением т.н. друга) широко известном мысленном эксперименте Шредингера. 

Экспериментальное подтверждение, конечно, дело хорошее. Но его текущее влияние на ширнармассы, увы, мизерно. :( 

С одной стороны, большинство физиков давным-давно согласны, что любое наблюдение меняет объект (есть, правда, нюансы с определением слова наблюдение, но не суть).

С другой, то, что было осознано и принято ведущими физиками около века назад, и поныне отвергается большинством социологов. Оному большинству проще жить, отвергая наличие кризиса социологии. И никакие новые данные как минимум в ближайшие годы, имхо, не сподвигнут социологию к глобальной ревизии вообще и в частности к отказу от детерминизма и признанию необходимости учёта того, что

ЛЮБОЕ наблюдение субъекта НЕОБРАТИМО меняет состояние субъекта

Но будем оптимистами! Наденем розовые очкиУчтём, что меняя альтернативные миры (ведь не только создание фантастики, но и её чтение - не только частный случай наблюдения, но и создание новых реальностей, пусть и высокой степени виртуальности), мы неизбежно меняем и наш. Накопится критическая масса... и жахнет! Так, что привычная Западу, втч припавшим к кормушкам социологам, посполито-прибалдейско-незалежным и прочим его прихлебателям, агентам влияния, втч не осознающим, чьи они агенты, олигархам, нищим и тем кто между ними итд итп (нужное подчеркнуть) картина мира рассыпется в труху. 

Картина мира, а не мир! (мы же оптимисты, правда?  )

Вот тогда и придёт время собирать камни.

Но в любом случае крайняя глава - супер!!!

Вам спасибо за Книги! 4/5 времени тратится не зря - уровень проработки деталей вызывает глубокое уважение.

Спасибо за подписку!

Спасибо за подписку и с праздниками!

Спасибо за подписку (лучше поздно чем никогда )

и с праздниками!

Спасибо за Книги и другую важную работу! 

С Новым годом!  

Отличная работа!  

Имхо, ОМ. Sniper будет интересен как профессионалам, так и широкому кругу любителей стрелковки.

Разве что хотелось бы чуточку больше инфы по новым патронам, втч проектируемым. И вообще по перспективам. Что-то типа этого, но в приложении к снайперкам. Ессно, без секретных подробностей.

Кто-то заинтересуется трёпом спецов об эксплуатационных свойствах WC-Co- и DU-сердечников.

С другой стороны, ширнармассы привлечёт холиварчик

Потомки Фёдора

vs

Харкоргеймеры (с управляемыми с ноута, смарта или чего пофутуристичнее снайперками)

Спасибо за подписку  

и за видео