38 146
308 247
5 970
96 140

Заходилa

Написалa комментарий к произведению Девица и ворон

Я знаю, у меня как раз с этим "стоп" сложность, но я не довожу хотя бы до того, чтобы у меня отбирали платья)) Сейчас работаю над тем, чтобы говорить "нет", пока еще не засосало окончательно.

Смешно, что заметила я это позже, чем написала сказку)

Написалa комментарий к произведению Девица и ворон

Скажем, получилось чуточку более современно, чем классические сказки) Помогать нужно, но не в ущерб своим интересам. То есть, когда уже чувствуешь, что человек переходит границы, нужно сказать "стоп".

Написалa комментарий к произведению Шкаф

Они его изначально купили на дачу, а потом решили перевезти в город.

Ой, бывает, исправлю) джин - это когда девочка подрастет))

Написалa комментарий к рецензии Рецензия на роман «Чартер в гробах» — Майский День

Да, согласна. Плюс еще бывает ненадежный рассказчик) Я у себя в книге использовала этот прием, но в итоге один читатель не понял ничего)) У меня героиня оправдывает человека, но по факту он нехорош. А читательница решила, что раз героиня говорит, что и его можно понять, значит, он положительный товарищ.

Написалa комментарий к посту Фоточки меня и города

Ага, что самое интересное, ко мне один раз пришло аж 14 человек (максимум мой!), и из них 10, которые не знали друг друга до этого, образовали группу, и вот мы все время общаемся)

Написалa комментарий к посту Новогодняя сказка Яны Ветровой

Спасибо большое! Вы так здорово это отметили, что Виола угощает детей пирожками не из-за того, что хочет понравиться - она просто перестала воспринимать окружающий мир как угрозу)

Я начинаю думать над иллюстрациями) кстати, у меня есть знакомый издатель детских книг, так что кто знает - может быть когда-нибудь история выйдет на бумаге)

Написалa комментарий к посту Hebeerin

Я помню, устраивала себе лет 10 назад  тоже марафон мультфильмов, кажется, они все слились у меня в один))

Кроме "Маленький храбрый тостер")))

Написалa комментарий к произведению Дом с заблуждениями

Я все бартерные и конкурсные рассказы читаю с открытым блокнотом) Все-таки читать просто так - одно, а для отзыва/рецензии - немного другое)

А у вас есть еще какие-нибудь рассказы? Я бы почитала.

Какие вы сценарии писали? Я однажды проходила курс по сценарию (по учебе, не интернет-курс) - это было очень сложно, как второй раз рассказ написать, только визуально.

Написалa комментарий к произведению Плотоядные мыши

Спасибо. По-моему, очевидно, что они пожирают не все вокруг, а что им скажут. Собака была шумная и доставала соседей.

Не поняла, зачем ребенку треугольник, он же не лабораторная мышь.

Написалa комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Конкурс "Шок..." От игрока 166 игроку 176. В.Фоменко «Подлинная история Царевны-Несмеяны»

https://author.today/work/50107?c=5913276&th=5913276

Тут действительно шок и неожиданная развязка, хотя казалось бы, сколько понаписано этих юмористических вариаций народных сказок. Рассказ потихоньку ведет по проторенной сказочной дорожке, и читатель с мыслью "ну понятно, этот хороший, этот плохой" внезапно в конце рассказа понимает, что тут все не линейно, а это была сложная многоходовочка. 

К чему могу придраться по пункту "язык": "чай в городе получше и работа есть и кабачки", тут и чай, и кабачки, буфет какой-то. Понятно, что подразумевалось, но глаз зацепился при чтении. Ну и некоторая недостача запятых по тексту, местами повторы, мелкие ошибки - моя учительница по русскому влепила бы тройку. В целом читается легко, быстро и приятно.

  • Логичность изложения - 8 (логично, последовательно, но чародей мутный какой-то, женил бы царевну на себе уж)
  • Сюжет - 8 (минус за то, что если задуматься, то какой-то сложный способ избрал чародей для захвата власти, а если еще больше задумываться, то зачем чародею вообще все это надо, если у него есть всякие клевые артефакты)
  • Тема, конфликт произведения - 9 (не ново, но хорошо обыграно)
  • Диалоги - 8 (все герои в образе, но несколько однотипная речь)
  • Герои - 9 (опять же, мотивация чародея неясна)
  • Стиль и язык автора - 6 (ошибки мешают читать, стиль сложно назвать авторским - он стилизован под стандартный сказочный)
  • Острота и впечатление от текста в целом - 9 (вся острота в финале, основной части текста удивить нечем)

Написалa комментарий к произведению Подлинная история Царевны-Несмеяны

Конкурс "Шок..." От игрока 166 игроку 176.

Смотрю - лайк от меня уже стоит, и коммент есть)) Теперь с конкурсом можно написать подробнее)

Тут действительно шок и неожиданная развязка, хотя казалось бы, сколько понаписано этих юмористических вариаций народных сказок. Рассказ потихоньку ведет по проторенной сказочной дорожке, и читатель с мыслью "ну понятно, этот хороший, этот плохой" внезапно в конце рассказа понимает, что тут все не линейно, а это была сложная многоходовочка. 

К чему могу придраться по пункту "язык": "чай в городе получше и работа есть и кабачки", тут и чай, и кабачки, буфет какой-то. Понятно, что подразумевалось, но глаз зацепился при чтении. Ну и некоторая недостача запятых по тексту, местами повторы, мелкие ошибки - моя учительница по русскому влепила бы тройку. В целом читается легко, быстро и приятно.

  • Логичность изложения - 8 (логично, последовательно, но чародей мутный какой-то, женил бы царевну на себе уж)
  • Сюжет - 8 (минус за то, что если задуматься, то какой-то сложный способ избрал чародей для захвата власти, а если еще больше задумываться, то зачем чародею вообще все это надо, если у него есть всякие клевые артефакты)
  • Тема, конфликт произведения - 9 (не ново, но хорошо обыграно)
  • Диалоги - 8 (все герои в образе, но несколько однотипная речь)
  • Герои - 9 (опять же, мотивация чародея неясна)
  • Стиль и язык автора - 6 (ошибки мешают читать, стиль сложно назвать авторским - он стилизован под стандартный сказочный)
  • Острота и впечатление от текста в целом - 9 (вся острота в финале, основной части текста удивить нечем)

Написалa комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Конкурс "Шок..." От игрока 166 игроку 175. В.Яловецкмй «Тогда я умер»

https://author.today/work/89477?c=5913190&th=5913190

Главный шок рассказа в том, что это не полноценный рассказ, а набросок. Просто персонаж, его особенность, обрывки работы, происшествие на работе и внезапно конец, вывод: ну, когда-нибудь запишу. Морали и идеи тут в принципе нет. Герои промелькнули, некоторые успели без объяснений исчезнуть. Язык сухой, местами даже какой-то канцелярский. Похоже на отчет. Несмотря на это, язык приятен некоей старомодностью. Повествование линейное: родился, работал-жил, умер, родился, вспомнил, как жил и умер, отучился, пошел работать. Идея не нова.

"духовная субстанция отметилась в памяти многократно усиленным дежавю" - вот не поняла. Если подразумевалось, что из-за наличия перерождающейся души у текущего тела периодически возникают яркие вспышки памяти о прошлой жизни, то это не дежа вю. Дежа вю - это когда событие в текущем времени воспринимается, как если бы оно уже происходило. "восстановить в памяти флюиды будущего" - вроде речь шла о прошлом?

Запятые местами проставлены не там.

Логичность изложения - 9 (логично, фантдоп стандартный, но из него можно много выжать, рассказывая о разных воплощениях души, как та же журналистка или солдат)

Сюжет - 2 (сюжета по сути нет, это просто зарисовка без начала и конца, хоть и многообещающая)

Тема, конфликт произведения - 2 (конфликта тоже нет, тема не нова)

Диалоги - 8 (ну, их по сути нет, но речь у героя со своими особенностями)

Герои - 4 (случайные люди, которые просто присутствуют фоном, начальник вообще просто взял и исчез)

Стиль и язык автора - 9 (выше написано)

Острота и впечатление от текста в целом - 5 (хотелось бы сюжет и собственно рассказ)

Написалa комментарий к произведению Тогда я умер

Конкурс "Шок..." От игрока 166 игроку 175.

Главный шок рассказа в том, что это не полноценный рассказ, а набросок. Просто персонаж, его особенность, обрывки работы, происшествие на работе и внезапно конец, вывод: ну, когда-нибудь запишу. Морали и идеи тут в принципе нет. Герои промелькнули, некоторые успели без объяснений исчезнуть. Язык сухой, местами даже какой-то канцелярский. Похоже на отчет. Несмотря на это, язык приятен некоей старомодностью. Повествование линейное: родился, работал-жил, умер, родился, вспомнил, как жил и умер, отучился, пошел работать. Идея не нова.

"духовная субстанция отметилась в памяти многократно усиленным дежавю" - вот не поняла. Если подразумевалось, что из-за наличия перерождающейся души у текущего тела периодически возникают яркие вспышки памяти о прошлой жизни, то это не дежа вю. Дежа вю - это когда событие в текущем времени воспринимается, как если бы оно уже происходило. "восстановить в памяти флюиды будущего" - вроде речь шла о прошлом?

Запятые местами проставлены не там.

Логичность изложения - 9 (логично, фантдоп стандартный, но из него можно много выжать, рассказывая о разных воплощениях души, как та же журналистка или солдат) Сюжет - 2 (сюжета по сути нет, это просто зарисовка без начала и конца, хоть и многообещающая)Тема, конфликт произведения - 2 (конфликта тоже нет, тема не нова)Диалоги - 8 (ну, их по сути нет, но речь у героя со своими особенностями)Герои - 4 (случайные люди, которые просто присутствуют фоном, начальник вообще просто взял и исчез)Стиль и язык автора - 9 (выше написано)Острота и впечатление от текста в целом - 5 (хотелось бы сюжет и собственно рассказ)

Написалa комментарий к произведению Генератор случайных чисел

Понятно, вот это меня смутило, я упустила вот это отсутствие тел, поэтому идею "морга" было трудно понять. Как-то резкое погружение для меня получилось - начинается рассказ с диалога, я автоматически представляю двух если не людей, то два тела) поэтому потом переход к военным/полицейским меня уже не смог переключить с этого восприятия)

Интересно, спасибо за пояснение)

Написалa комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Конкурс "Шок..." От игрока 166 игроку 174. Н.Болдырева «Генератор случайных чисел»

https://author.today/work/6132?c=5912987&th=5912987

Текст непростой, надо вчитываться в диалоги, просто по диагонали прочитать не получится, можно что-то не уловить. Кроме того, зашкаливающая жестокость - если бы не конкурс, закрыла бы сразу. Я не против жестких текстов, но тут вообще нет смысла: просто рассадить этих двоих нельзя? Почему у полковника снесло башню? Кто вообще придумал сажать в камеру человека и искусственный интеллект? Для меня тут фантдоп на нуле, потому что я не поняла, как это возможно, зачем. Т.е. это допущение оправдывает сюжет, но само по себе ну очень нелогично. Если задумываться, то похоже на какой-то эксперимент, раз такое пристальное внимание уделено одной камере: аж двоим полицейским нечем больше заняться, как следить за двумя заключенными. Но по сюжету получается, что это не эксперимент. Опять же, генератор случайных чисел появляется как рояль из куста, чтобы оправдать финал. Если бы человек не возникал насчет случайности, ИИ тоже не подумал бы об этом, и финала бы не было. Т.е. рассказ наполнен маловероятными событиями, которые случаются только ради того, чтобы создать определенную историю. О боге разговор вообще показался не в тему. Или это к тому, что человек считает себя богом, полковник думает, что он властен над судьбами заключенных, может творить произвол, а по итогу его действия ничего не решают?..

В общем, ни к кому из рассказа не прониклась сочувствием, все персонажи служат ситуации.

  • Логичность изложения - 4 (логично рассказано, но фантдоп надуманный) 
  • Сюжет - 4 (довольно оригинальный, но не верю)
  • Тема, конфликт произведения - 7 (возможно, творец против разрушителя, но как-то ускользает смысл, можно найти и что-то другое)
  • Диалоги - 7 (обрывочность, приходится вчитываться)
  • Герои - 4 (случайные неинтересные люди плюс один необоснованно агрессивный психопат)
  • Стиль и язык автора - 7 ("складчатый загривок" меня несколько выбил из повествования, описаний мало, как выглядит ИИ - можно только догадываться)
  • Острота и впечатление от текста в целом - 2 (мне было неприятно, а из-за того, что герои показаны издалека, не прониклась)

Написалa комментарий к произведению Генератор случайных чисел

Конкурс "Шок..." От игрока 166 игроку 174.

Текст непростой, надо вчитываться в диалоги, просто по диагонали прочитать не получится, можно что-то не уловить. Кроме того, зашкаливающая жестокость - если бы не конкурс, закрыла бы сразу. Я не против жестких текстов, но тут вообще нет смысла: просто рассадить этих двоих нельзя? Почему у полковника снесло башню? Кто вообще придумал сажать в камеру человека и искусственный интеллект? Для меня тут фантдоп на нуле, потому что я не поняла, как это возможно, зачем. Т.е. это допущение оправдывает сюжет, но само по себе ну очень нелогично. Если задумываться, то похоже на какой-то эксперимент, раз такое пристальное внимание уделено одной камере: аж двоим полицейским нечем больше заняться, как следить за двумя заключенными. Но по сюжету получается, что это не эксперимент. Опять же, генератор случайных чисел появляется как рояль из куста, чтобы оправдать финал. Если бы человек не возникал насчет случайности, ИИ тоже не подумал бы об этом, и финала бы не было. Т.е. рассказ наполнен маловероятными событиями, которые случаются только ради того, чтобы создать определенную историю. О боге разговор вообще показался не в тему. Или это к тому, что человек считает себя богом, полковник думает, что он властен над судьбами заключенных, может творить произвол, а по итогу его действия ничего не решают?..

В общем, ни к кому из рассказа не прониклась сочувствием, все персонажи служат ситуации.

  • Логичность изложения - 4 (логично рассказано, но фантдоп надуманный) 
  • Сюжет - 4 (довольно оригинальный, но не верю)
  • Тема, конфликт произведения - 7 (возможно, творец против разрушителя, но как-то ускользает смысл, можно найти и что-то другое)
  • Диалоги - 7 (обрывочность, приходится вчитываться)
  • Герои - 4 (случайные неинтересные люди плюс один необоснованно агрессивный психопат)
  • Стиль и язык автора - 7 ("складчатый загривок" меня несколько выбил из повествования, описаний мало, как выглядит ИИ - можно только догадываться)
  • Острота и впечатление от текста в целом - 2 (мне было неприятно, а из-за того, что герои показаны издалека, не прониклась)

Написалa комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Конкурс "Шок..." От игрока 166 игроку 173. И.Малинник , «Решение Баксли»

https://author.today/work/92604?c=5903493&th=5903493

Ситуация с кошмаром очень знакомая, но для сюжета она оказывается абсолютно бесполезной - если ее убрать, хуже не станет. Концовка неожиданная, но обесценивает всю внутренность рассказа. Получается, что все вопросы, возникающие по ходу чтения, отметаются в секунду. Другой вопрос, почему докторам герой без расширенного теста показался нормальным, если нам, читателям, он сразу кажется странненьким.

Остался вопрос: почему название Гермес-03К1 - гордое? Вообще Гермес звучит очень рэндомно, это же вестник богов и покровитель торговли, но он здесь выполняет миссию исследователя. Для такого короткого рассказа можно было подобрать более символичное название, делающее намек на нереальность происходящего.

  • Логичность изложения - 5 (корабль с волейбольным залом, ненаблюдательные врачи, посадка корабля на планету, чтобы взять пробы воздуха - зонды по идее должны быть; сцена, когда Рей врывается с сообщением о смерти коллеги сразу заставила подумать о том, что это ему продолжает сниться сон, уж очень нереалистично)
  • Сюжет - 6 (концовка неожиданная, но обесценивает рассказ)
  • Тема, конфликт произведения - 9 (сама идея неплоха, в тихом омуте)
  • Диалоги - 4 (они местами какие-то глупые, реакция на смерть коллеги так вообще странная)
  • Герои - 3 (не верю, что Рея до расширенного теста вообще допустили и что он настолько извращуга)
  • Стиль и язык автора - 5 (напоминает плохой перевод фантастики прошлого века; "...лежали две стройные ноги" - а остальное?)
  • Острота и впечатление от текста в целом - 3 (недоумение)

Написалa комментарий к произведению Решение Баксли

Конкурс "Шок..." От игрока 166 игроку 173.

Ситуация с кошмаром очень знакомая, но для сюжета она оказывается абсолютно бесполезной - если ее убрать, хуже не станет. Концовка неожиданная, но обесценивает всю внутренность рассказа. Получается, что все вопросы, возникающие по ходу чтения, отметаются в секунду. Другой вопрос, почему докторам герой без расширенного теста показался нормальным, если нам, читателям, он сразу кажется странненьким.

Остался вопрос: почему название Гермес-03К1 - гордое? Вообще Гермес звучит очень рэндомно, это же вестник богов и покровитель торговли, но он здесь выполняет миссию исследователя. Для такого короткого рассказа можно было подобрать более символичное название, делающее намек на нереальность происходящего.

  • Логичность изложения - 5 (корабль с волейбольным залом, ненаблюдательные врачи, посадка корабля на планету, чтобы взять пробы воздуха - зонды по идее должны быть; сцена, когда Рей врывается с сообщением о смерти коллеги сразу заставила подумать о том, что это ему продолжает сниться сон, уж очень нереалистично)
  • Сюжет - 6 (концовка неожиданная, но обесценивает рассказ)
  • Тема, конфликт произведения - 9 (сама идея неплоха, в тихом омуте)
  • Диалоги - 4 (они местами какие-то глупые, реакция на смерть коллеги так вообще странная)
  • Герои - 3 (не верю, что Рея до расширенного теста вообще допустили и что он настолько извращуга)
  • Стиль и язык автора - 5 (напоминает плохой перевод фантастики прошлого века; "...лежали две стройные ноги" - а остальное?)
  • Острота и впечатление от текста в целом - 3 (недоумение)

Написалa комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Конкурс "Шок..." От игрока 166 игроку 172. S.Spears «Прояснилось»

https://author.today/work/93864?c=5903334&th=5903334

Я сразу зацепилась за имя, героя моего конкурсного рассказа зовут Кевин. И альбинсы у меня есть, только мыши. Впрочем, и мой Кевин может быть альбиносом)) И натянутые отношения с отцом присутствуют.

Рассказ очень живописный в плане вкусов, запахов и ощущений, которые герой впервые открывает для себя, освободившись от эмоционального груза, давившего на него с детства. С моралью в истории туговато: настоящий отец мальчика так и остался безнаказанным (ну, скажем, жизнь его и так наказала вроде бы, но он не жалуется, так что это не считается); мэр тоже как-то остался в том же положении - скинул на ребенка свою боль и чувство вины и трусливо сбежал, оставив мальчика наедине с ужасом правды. В итоге герой совершает убийство, но не считает себя виноватым, а наоборот, находит в нем утешение. Совсем немного, вот этим спокойным отношением к убийству и чувством собственной правоты герой немного напомнил героя фильма "Соединенные штаты Лиланда".

  • Логичность изложения - 6 (фантдоп на костылях: то, что мэр не нашел преступника, а мальчишка смог - не верю. И то, что мэр не захотел его искать; то, что зачем-то навещал ребенка... Главгерой - альбинос, это не имеет смысла в плане сюжета, можно выкинуть, и история не изменится, ну, найдут его не так быстро)
  • Сюжет - 8 (все последовательно, не хватило морали)
  • Тема, конфликт произведения - 9 (как сделать из обычного человека преступника, хорошо раскрыта тема)
  • Диалоги - 6 (некоторая театральность присутствует)
  • Герои - 7 (мэр не стал искать преступников)
  • Стиль и язык автора - 6 (нормально, ничего выдающегося, есть сомнительные обороты: "В голосе послышалась нахальная улыбка")
  • Острота и впечатление от текста в целом - 6 (есть, скажем, вотэтоповорот с жертвой - кого именно убил парень, но он подается очень гладко)
Наверх Вниз