Dsche

И Муми-тролли! И Муми-тролли!

Кстати да, мне в десять лет было проще читать «Планету людей», чем «Маленького принца»

Ну, Колобок, скорее всего, мёртв изначально, и странствует в Бардо озабочен поиском тотемного животного, которое станет проводником на ту сторону. Лисичка – она же такая мяхонькая, как тут не съесться!

в которой ребёнок поймёт всё

Тюк! Ребёнку-то как раз не важно, понимает он всё или нет. Какие тори, какие виги? Сколько флоринов в луидоре? Хе! По коням и поскакали!

Это взрослые валятся с ног, стоит им не объяснить, что такое аккомодация. Ребёнок проглотит и глазом не моргнёт.

Кстати, раз нас никто не видит – спрошу.

Вы, вообще, очень внимательный читатель. Но сейчас вы очень замотанный внимательный читатель, и в чём-то приближаетесь к просто-читателю. Замечает ли просто-читатель неправильность текста, возникающую из-за игнорирования/неупотребления прошедшего и будущего грамматического времени? Тут все глаголы в настоящем / повелительном / инфинитиве – это создаёт какой-то зуд в восприятии или незаметно?

Я уже победил!

Да, я именно об этом – не вязли ли вы из-за того, что ожидается что-то в прошлом/будущем, а на его месте синкопа и/или проваливание в другой слой «сейчас». И я пожалуй что уверен, что так никто до меня не писал, это оказалось адски трудно (труднее, чем текст без гендера в Нино и Джем); на этот несчастный авторский лист ушло ровно те же три недели, что и у предыдущих вещей (которые всё же три листа). Но, понятно, тут за скобками этап подготовки (от полугода до всей жизни, как считать).

Поскольку у меня всё же была маленькая девочка под рукой – я знаю, что МТ абсолютно не в парадигме детского восприятия (при этом параллельно доча читала Пу Сунлина, Пелевина и вообще всё, до чего могла дотянуться). Но сейчас маленькой девочке уже 20+ годиков и она на втором курсе, филолог, поэтому проверить непросто.

А я снова скажу, что чтение стоит прерывать в тот момент, когда становится понятна безграмотность автора и/или нежелание с этой безграмотностью что-то делать. Тут же просто адское небрежение пунктуацией, допустим.

Да, но они же не относительные, а абсолютные, относительно нулевой точки. Мне кажется, нужна дисциплина ума, чтобы эти прыжки разворачивать. У вас она есть )

Нунизнаю.

Кроме разве что разглядывания девушек, как вот этой, стоящей в сени расцветающей у подножия холма сакуры, между рядами которой шла дорожка к раскинувшимся наверху школьным зданиям.

[шоблять.jpg]

Набежавший ветер пронёс лепестки сакуры вокруг неё, на мгновение скрыв розовым покрывалом.

Расцветающей или отцветающей?

Бегал быстро, да ещё и любил влетать в толпу учеников, которую я только с третьей попытки преодолела, ни с кем не столкнувшись.

[шошоблять.jpg]

Она налетала на учеников, отходила, штурмовала снова – и так десять три раза? Но что в таком случае значит «ни с кем не столкнувшись»? Обычный отаку-кегльбан, я видел одно аниме, которое начиналось так же!

Это связанные вещи – безграмотность и спутанность мыслей. Отсюда и невозможность что-то внятно описать: банально нет языка.

Когда у меня случится особенно чёрное разлитие желчи, я напишу блог «С удовольствием прочитаю вашу книгу на АТ, без ограничения по жанру, но с единственным условием: в тексте не должно быть ошибок. За первую ошибку я возьму с вас сто рублей, за вторую двести, за третью четыреста – и так далее. Деньги вперёд».

Вы просто привыкли (как почти все здесь) к каким-то нездоровым отношениям под видом чтения.

я и в собственно тексте не замечаю многих проблем (что хреново)

Не, ну это как раз обычно. Менять шрифт, распечатывать на бумаге – всё становится видно.

Это со времён ЖЖ пошло, «синие стрелки» и «пусть сдохнут те, кто нас не пожелал»

Мои опыты ношения джезв на природу неизменно оканчивались тем, что ручки либо ломались в рюкзаке, либо сгорали в костре )

Я постепенно сполз к v60, у Hario есть вариант в пластике – думаю в следующую вылазку опробуем, хоть это и не так брутально ) А горелка – да, если не нужно что-то долго вываривать (или смотреть в огонь), то экономит массу усилий.

Доехала и до меня книга Алана Кубатиева.

На блок поставили «эко» бумагу – неотбеленную, с мусором. Всё же совершенно некнижная бумага. На форзацы ещё туда-сюда. Но другой уже не будет, это понятно.

Спешили отметиться. Там же ещё и послесловия Лукина и этой, которая про Волкодава, не помню как её.

Но при этом своих ошибок они навтыкать успели. Кто, допустим. в 22 году указывает сайты с http? (ладно, там редирект на https стоит, но всё же)

Э. Вы вообще не с того конца начинаете. Что такое АТ? Сайт про ёбарей-нагибаторов и «в мир пришла система». Кто основной потребитель этого, э, литературного продукта? Ну да, тот, для кого тся/ться – это из той же области, что и различие между ароматами кварков. Кем тут всё так обустроено? Администрацией сайта, которая о существовании какой-то другой литературы и каких-то других читателей думает с кислейшим из выражений. Да, этому позволяют здесь существовать – на задворках всего, но и только. Всё находится в идеальной гармонии. Не трогайте, это не ваше.

А безумная-то сохранилась? Ябпрочёл.

Нет-нет-нет-нет мы хотим сегодня вчерашнюю!

Во! Вот это я понимаю! Всем бы так.

Вы знаете, Перумова я прочитал в тот момент, когда он вышел (это 93 год, верно?), Лукьяненко вызывал интерес примерно в те же годы. После фильма сделал ещё один подход. Это убого даже по меркам жанра, даже с оглядкой на время написания (на секундочку, параллельно существовали Олди, Столяров, Геворкян – которые действительно что-то делали с темой). Спустя 30 (!) лет названные вами авторы так и не выросли, это всё тот же «фантастический продукт», раздуваемый в нескончаемые сериалы.

Чего не отнимешь – это люди старой формации, поэтому про тся/ться они в курсе. Но и только.

Извините, если сказанное покажется вам обидным.

Это правда, не читал. С возрастом люди костенеют, и, вероятно, я неправ и экстраполирую там, где следует проверять.

Кстати, регулярно вспоминаю один из ранних романов Стерлинга, где всю первую главу нас знакомят с друзьями и соседями ГГ, а во второй главе ГГ нанимается на китобой и нахер уплывает от них. Но я так и не решил, то ли это такой ПМ-прикол, то ли действительно недоработка.

Ок, спасибо, посмотрю.

У одного там Толкина тема рассмотрена и закрыта, бросьте это дело.

Ну вообще говоря да, никакой внятной альтернативы кроме суржика и областных говоров нет. Просто эти говоры надо просеять от оборотов, которые дают слишком сильную привязку к географии/социальной группе. Ну то есть, условно говоря, посикунчиков не должно быть, а словечки в диапазоне от «жарёха» до «хрючево» – вполне да.

А в моменты, когда вам покажется, что оно ни в какие ворота не лезет – припадайте к портрету ак. Конрада, поселившего в древней Японии кавалеров.

Бесплатная публикация

890 рублей за экземпляр

Оформляя заявку на участие, авторы дают согласие на возможное опубликование рассказов в итоговом сборнике. При этом авторы не претендуют на какие-либо отчисления. Все авторские права в результате этой публикации сохраняются, но авторские экземпляры не представляются, гонорары не выплачиваются.

но, верно,

Обладатель гран-при и победители в номинациях получат экземпляр сборника в подарок.

Шесть человек из шестидесяти опубликованных получат один (!) авторский.

При этом тираж книги – 500 экземпляров. Ну, блин, таким тиражом я и сам могу издаться, в чём смысл?

Вам как-то надо выбираться из этого колеса. Переживаю.

Извините, если обидел. С моей точки зрения – это вполне бесчестное мероприятие; но разворачивать не буду, уговорили.

Удачи вам!

Как у них вообще популярность считается? В «детской литературе» за сегодня я на третьем месте, обошёл даже «верескучую лисичку», при этом не то что часы, а и секунды чтения по нулям. Выкладывал специально в режиме «только друзьям», чтобы в виджетах и случайно не моргнуть. Или просто жанр настолько не популярный, что с одного лайка можно в топ улететь?

Я думаю порядок всё же иной, сначала топ в «детском», потом просмотры. Потому что на АТ нет механизмов для того, чтобы нигде не упоминаемая неновинка с последней странице топа (а она ещё вчера там была) получила 30 просмотров. У меня и друзей-то трое.

Просто для моей «современной прозы» это не работает и никогда не работало, т.е. ни у «звезды», ни у «Алмандера» никогда не было и десятка просмотров в день. То есть либо у нас наведённая флуктуация (цензоры набежали, гомоеблю ищут), либо всё же в непопулярных жанрах оно вот так вот работает.

Ни-ни, я в этот раз искренне тихушничал. Интересно.

Кстати, это именно та вещь, о которой мы с вами некоторое время назад говорили – без использования будущего и прошедшего времени. Первое время ещё и от глаголов совершенного вида пытался уворачиваться – но это возможно только на очень коротких дистанциях. И, понятно, инфинитивы и повелительное наклонение есть, иначе пришлось бы перекраивать манеру бытовых разговоров, а это было бы заметно.

Я поставил «завершено» 31 июля и нарочно ждал, пока книга перестанет быть новой, прежде чем достать её из friends only. Мало ждал может быть, это да.

Да-да, мы помним. А кто «Алмандера» читал, с несовецками буквамэ?

чтобы кружевные трусики можно было надеть. без кружевных трусиков не вставляет.

Но при этом одним из достоинств Бена Окри (или то был Тутуола?) называли как раз незнакомство с Шекспиром. И, помните же – «Музыкодел» Биггла-младшего?

Есть определённая опасность и в незнании, но и в знании тоже; расчитать Бродского невозможно, он так и будет теперь вечно бубнить в твоих стихах.

Мне бы такой оптимизм! «Ближайшие годы», эвон!

Дыхание подчиняет прану, верно-верно )

Но всё же и сам ИА, давая студентам список литературы, говорил «после этого с вами можно будет говорить», а не «после этого вы сможете писать».

Совет «читать и перечитывать» – это чисто по жизни отличный совет, но не думаю, что это в действительности выводит (или хотя бы движет в сторону) писательства. То есть, я сейчас скажу крамолу, мне не видится, что писательство вообще предполагает научение – в отличие от музыки, на которую так удобно опираться в беседе.

У меня перед глазами в подполе есть несколько примеров, когда вполне интересные начинающие писатели после радений в Липках начинали писать заметно хуже (но, согласен, у нас нет возможности проверить, не писали ли бы они ещё хуже без литературной учёбы).

Ну нет, совсем не читая – это утопия, конечно. Даже при приёме в первый класс надо что-то там прочитать (раньше так было).

Но я всё же о другом – мне представляется, что вообще нет такой вещи, как «для того, чтобы стать хорошим писателем – необходимо Х». Нету аналога сольфеджио, понимаете? Нету сдал/не сдал. Общая грамотность – но и то с натяжкой, есть контрпримеры (Вадим «Красная рыбка» Калинин).

А читать – да, читать хорошо, но, снова, я не смогу назвать ни единой книги, без которой писатель невозможен. Хотя, разумеется, безумно интересно наблюдать «главные книги» состоявшихся писателей. Ваши книги мне были очень интересны, и интересно, что там у Столярова (его «Изгнание беса» в, страшно подумать, 89 году – было для меня важным опытом из серии «а что, так можно было?»)

Вот тут ключевое, точно – с самодельной дудкой. С кураем. Или, может быть – со свежеизобретённым саксофоном/терменвоксом. С хаммондом, который принципиально не строит. Тогда да, тогда я на музыкальные аналогии согласный.

Но и это всё тоже не абсолютное оружие )

Ну, мы уже обсуждали, что то, что на АТ называют жанрами – это какой-то убогий закуток. Мне так и не удалось в настройках выставить скрываемые жанры так, чтобы не видеть фантастики.

А может, я вообще хочу московский концептуализм читать.

Надо обязательно напечатать и отправить по библиотекам, желательно в разных странах – так, может быть, что-то и сохранится.

Вы знаете, у нас, у сектантов, есть такая практика – «странник у дороги»: поймать мысль за хвост, вытянуть на свет, и посмотреть, чем эта мысль была вызвана. И после длинной-длинной череды перетекающих друг в друга мыслей, в самом начале – обязательно будет телесное ощущение. Вот буквально: пятка зачесалась – вспомнил Ахилла, песнь Ахилла, 18+, австралийское порно – и понеслась. А что с нами запахи творят!

Я с ней играл – радостно. что она понимает композицию. Она может подарить отличные визуальные решения, которые прямо хочется перерисовать или дать в качестве референса живому художнику.

Но а) она часто игнорирует произвольные слова запроса, вот Imagine there's no heaven:

И, б) люди у неё получаются о-о-очень странными (хотя композиция – композиция да! настроение – да!)

upd А, понял про нейросеточку. Я не тормоз.

было:

Так я тоже пытался картинки-к-книжке сделать (а у меня-то книжка детская, там без картинок вообще нельзя), и очень конечно зауважал эту сеточку, но скорее за общий уровень, а не за применимость.

Вот тут, например, она волшебным образом сделала реверанс в сторону Магритта, это очень смешно и это для меня подсказка (я не думал, что так можно сделать – и вдруг оказалось, что можно):

То есть она практически никогда не попадает в то, что запрошено – но может неизвестным науке способом нарисовать то, что внезапно подходит (хоть в момент заказа мы и видели это иначе).