Заходил(-a)
Вот вчера на скорую руку для конкурса ХиЖ сгенерил две обложки в старой-доброй Вомбе. И она растёт, и я времени меньше теряю. Взаимообучение двух нейросеточек.
И есть ещё один аспект, на который стоит обратить внимание – сейчас есть векторизующие нейросети. Оно, понятно, подходит не для всего – но с графичными вещами можно многое сделать теперь.
Тем более что отзывы на оба моих у вас где-то в шкатульке уже лежат готовые, да!
Это для многих опция «по умолчанию», особенно для неокончательных вариантов (иначе у пиратов навсегда останутся версии с ошибками, а это, ну, обидно). Так что если действительно жюри работает не на площадке, а с копиями – разумно попросить открыть скачивание (или копирование, или и то и другое) либо сейчас, либо ближе к финалу.
пусть так
Однако необходимо помнить, что изменения, внесенные после формирования списка финалистов, уже не попадут к арбитрам.
Означает ли это, что всем конкурсным рассказам должна быть открыта возможность скачивания и/или возможность копирования? Либо это будет решаться индивидуально и позже?
Алексей Шеремет, Чёрные буквы, ужас, 2124 зн., https://author.today/work/303034
Алексей Шеремет, Принцессы нет, мифоложка, 2583 зн., https://author.today/work/303081
Мы же помним, что будет, если вывернуть тор наизнанку, да?
[потирает ручонки]
Хотя. Другая благодатная форма минирассказа – мифоложка. То есть когда берётся всем известная сказка и выворачивается наизнанку. Такое у меня тоже есть. Вспомнить бы тольк, где она лежит.
Уговорили, выкатываю «Чёрные буквы» на ХиЖ!
Вам же, помню, понравилось. да?
Тут уместно вспомнить, что ХиЖ не только культовый журнал советской интеллигенции, но ещё и самый «фантастический» из советских журналов. Желязны. Молодой Пелевин. Книжное (!) издание Маски Лема (задолго до того, как этим занялся Текст)
И – всегда! – великолепные иллюстрации.
Это был последний из журналов, который я перестал выписывать. А то, что успел собрать, долго таскал с собою по съёмным углам.
Ностальжи.
У вас очень интересный вообще случай – расположенное внимание со стороны издательства, желание слушать, меня оно ещё на редактуре поразило: «А что, так бывает вообще»?
В действительности я не думаю* конечно, будто что-то там изобрёл (кроме термина) – наш папа (и даже Папа) Саша Соколов, просто у него то же самое сокрыто под звукописью, и до ритуала взгляд может не доставать. Особенно в Триптихе, конечно.
А ритуал взят из некоторых техник рисования, когда рисуется не предмет, а пустота вокруг предмета (и тут, поскольку я не в теме, я не скажу, модерн это или классика). Мне эту штуку показал японец, айкидошник, и я правда не знаю, добыл ли он её с боем в подземельях Шаолиня или почерпнул в книжке «Рисуем котика за 10 простых шагов».
___
* Но когда я так думаю, мне легче объяснять все эти выматывающие отказы из издательств – а так, ну, это они [пока ещё] не понимают, как это: синопсис невозможен. Как это: книгу нельзя открыть на середине и всё про неё понять.
его читает вся страна
Это очень смелое заявление. Тиражи в 100 тысяч в бумаге могут сбить с толку, и это, действительно, на порядок больше, чем у самых титулованных фантастов. Но это на порядок меньше, чем у ЛВПГ. Читает ли вся страна про то, о чём молчит ласточка? Я бы так не сказал.
И, самое главное, на несколько порядков больше людей, которые на читают вообще ничего.
А книга хорошая. Не шедевр, просто хорошая.
любит сноски
О, ну это отдельный жанр, да.
У Битова зачастую там, в сносках, организуется отдельная линия повествования.
Но это другое (тм)
Есть, скажем так, «технические» издания.
Допустим, Алиса в «Литпамятниках» – это именно техническое издание. Примечания Мартина Гарднера, примечания к примечаниям, примечания к примечаниям к примечаниям. Текст для тех, кто сам текст уже знает в пяти переводах, а теперь хочет разобраться досконально.
И есть просто-текст. То, как Кэрролл рассказывал сказку девчонкам-соседкам, сидя на вёслах. Останавливался ли он, чтобы пояснить: «Обратите внимание, как тонко здесь пародируется то-то и то-то. А тут, оппа, использован староанглийский корень»? Не думаю.
И необходимость сноски в обычном, неаннотированном, нетехническом издании говорит о двух вещах:
а) Автор/переводчик не справился с рассказом
б) Издание пытаются продать аудитории, на которую текст не рассчитывался
писатель сильно умнее читателя
Я бы привёл к «Писатель говорит так, как считает нужным».
И если автор решил привлечь определённую образную систему… Допустим, для понимания фрагмента нелишне знать, что М. Джексон не просто певец, а ещё и реформатор сценического танца, виртуоз «лунной походки» (см. «Билли Джин»). И даже верблюды в трансе от его завываний.
Приведённые в сноске факты нам никак не помогают, если мы всего этого не знаем. Расширенная сноска помогла бы, но разрушила бы очарование момента.
Автор говорит с теми, кто уже знает, о чём он говорит. Остальные идут мимо. особенно если они привыкли к текстам
без интеллектуальных излишеств
Истинно так. Сноски = неумение автора/переводчика поместить то, что должно быть сказано, непосредственно в текст.
Мало того, сноски – это ещё и оскорбление читателя. Подчёркивание того, что читатель глупее автора и не знает ни-че-го. Помню, как я веселился, увидев сноску в фразе «Майкл Джексон* отплясывает 'Билли Джин' у костра с тамбурином в руках.»
---
* Популярный американский поп-исполнитель.
Странно, что не объяснили, что такое Билли Джин. И что такое Тамбурин. Упущение.
До чего вы жалко смотритесь, когда присовываете свои сиротские минусики под каждым комментарием оппонента.
Несчастный недолюбленный зверёк.
Возможно, наоборот: это некоторая пристяжная главка к «Нино и Джем». Они близки по языку (то есть делать из Ничто/нигде большую вещь не получится именно из-за этого: у всего нового язык должен быть свой собственный).
Спасибо!
Бомба для председателя?
Зато "Севка, Ромка и Виттор" гуглить одно удовольствие, да)
я обычно проверяю
но вот с последней, с Тетрамероном – лажанулся (думал я один такой умный, да)
Нужна выгугляемость, вот что.
Потому что есть, допустим, сборник «78» – и название с подковыкой, и оригинальное, а попробуй его выгугли.
Эванс у нас на глазах создал новый язык, да. Это большая редкость. Причём я не скажу, что мне нравятся его истории – но мне нравится сама возможность настолько иначе говорить. Это важно.
А радиоспектакли, и «винилизация» просто-спектаклей (мы же помним, что и Бременские, и Али-баба – это изначально именно классические спектакли/мюзиклы, но прежде чем попасть на пластинку они трансформировались, и это отдельная работа) – это тоже отдельный высокопрофессиональный жанр, но и со своими границами: как «рассказать» Дом листьев? Ну, примерно никак.
вал - мутный
Вот чёрт его знает, как оно устроено. Я когда писал для глянца – часто слышал: ЦА то, ЦА сё, не поймут, упростить/переписать. А глянешь с другой стороны – а ну как поняли бы? Но владелец бизнеса не хочет рисковать, а читателю не на чем расти, и оно так и замыкается.
интересная, но примитивная
ой. Брехт Эвенс. Посмотрите.
человек интонирует как-то не так
Вопрос профпригодности. Хотелось бы верить, что так – многие «радиоспектакли» по радио-из-розетки помню реально 40+ лет спустя. А какие пластинки были! ))
Текст - ценен и сам по себе
А вот тут – не любопытно ли двинуться в сторону того, что «украшательства» становятся полноценными элементами текста? Если вы держали в руках мои книги, вы в принципе понимаете, о чём я.
А если нет – то, допустим, те штуки на границе с визуальной поэзией, что есть у многих от Кэрролла до Льва Давыдычева.
Да, можно заверстать «Кот сказал как-то мышке» в строку, но история требует хвоста.
И отсюда, в принципе, минимальный шажок до картинки как части текста. Но не со стороны комикса, а с другой стороны – с пониманием, что сторон много больше, чем две.
Да, мы вычёркиваем возможность аудио-книги – а и не жалко.
Два пирожка со спорыньёй этому котику!
Э, я не увидел или реально никто не знает, как дозревали зелёные бананы в Союзе?
Их складывали в духовку газовой плиты. Не зажигая, разумеется.
Там, вероятно, газ потихоньку подтравливал – и в такой атмосфере за день-полтора они доходили до восхитительного состояния.
Понятно, это не ежедневное блюдо было – попадались раза два-три в год, не чаще. Да, постоять надо было в очереди, но там за чем угодно стояли.
Чего непонятного
Вот буква мужская: Ѧ
Вот буква женская: А
И сейчас я думаю – а вот чего бы нашей русичке Клавдии Георгиевне не поговорить с классом о том, уместно ли обнулять мирняк и пытать пленных ваще-та? А если мы за правое дело? А если с нами Бог? А если они первые начали?
Да бес с ней с Муму, мы ж Тараса Бульбу в нежном возрасте совсем проходили – со всеми этими освежёванными ляхами и прочим.
чем старше читатели, тем сложнее
Я, вероятно, не нравственный человек, но у меня такой набор был: Карбид и амброзия и Преподаватель симметрии.
И если со вторым были варианты, то без первого мало кому удавалось уйти.
разнообразие на строне читателя
Помноженное на разнообразие людей-вообще, из которых читателей младшие проценты.
Но при этом когда я торговал книгами, у меня был малый дежурный набор, которым я закрывал любой входящий запрос.
В условно-детском это было: Денискины рассказы, Приключения Карика и Вали и Сказка с подробностями. Я следил, чтобы эти позиции не прекращались.
И о-о-очень эпизодически Оруженосец Кашка.
А вот с янг-адалтом сложно было. То есть если великолепная тройка сама себя продавала, то уже Волшебника Земноморья плясать приходилось, и всякий раз оказывалось, что про Юнга это я зря приплёл.
Э-э-э.
найдут что-то для себя
Тут проблема.
Взрослые постепенно учатся играть в свою игру, но у детей в колоде больше карт.
И «в детстве читал, а сейчас уже не то» я могу сказать и про взрослую какую-нибудь книгу легко. А у человека с другой раздачей наоборот будет.
Вот! Так исторически сложилось – детишки дружно читали Библию и других книг для них не было. Ну, если повезёт, слушали ещё сумрачные разные сказки, которые тоже не для них сочинялись. Если повезёт с другой стороны – греков в подлиннике.
Сегодня корпус литературы, которую мы считаем детской, вроде бы есть, но никакой линейки для этого дела так и не отрасло.
Дети читают Песнь льда и пламени, родители покупают детям то, о чём сами мечтали в детстве.
Э? Мы про одного и того же Крапивина? Вам «деревянный клинок вошел в кирпичи, как в масло» – мало?
корабля "Гвоздь"
Вот тут тяжело, да, через английский нырять.
как тот же Крапивин
Крапивин странный. Но он нас подготовил к некоторой дальнейшей литературе, как мне кажется.
его глазами смотреть на всякое такое взрослое
Вот в «Дети ворона» интересный заход нам показан: смотреть не просто через ребёнка, а через другой миф детского восприятия.
Ладно, это у меня колокольчики по тексту отзвенели.
Проблема в том, что я не знаю даже, что такое детская литература. Моей детской литературой было всё, до чего я дотягивался – от Марка Твена до Маркеса.
Сто лет одиночества не для детей писались, как мне кажется – но у меня есть пара десятилеток, которые это читали и им было интересно и вообще норм.
Дети вообще сука умные. Они живут в условиях постоянного недостаточного / искажённого сигнала. Они не знают половины слов, с которыми к ним обращаются взрослые – причём эти взрослые же требуют реакции встал-побежал. Принеси мне ношпу из шухлядки и мельхиоровую ложку из шифоньера! Живо!
А янг-адалт у меня, понятно, есть – и я жду терпеливо, когда бомбанёт. Не у детей – а у родителей, купивших детям. В детей-то я верю. Ну, я же видел, как дети читают Горалик или Пика.
да, я тоже об этом. общество, отличное от привычного нам, может существовать/образоваться где и как угодно – в Лапуте, на Острове Пингвинов, на Земле Санникова, в центре Луны, в образцовом колхозе/кибуце – возможно, некоторые произведения «соцреалистов» тоже на самом деле социальная фантастика.
У меня вопросы к «обществу будущего».
Моникины Фенимора нашего Купера – это не социальная ли фантастика (помимо всего прочего, понятно)?
или Корвин прётся в мир меча и магии с винтовками, заряженными окисью хрома!
Ловец на ржаной узкоколейке жи!
Если вы возьмёте справочник 45 года, то обнаружите там кучу забавностей.
Допустим, ещё и еще с разными значениями.
Оно после войны сошло на нет довольно быстро, впрочем.
Проблема вот в чём: допустим, есть название станции «Планёрная». Или, там, профессия «акушёр». Все знают, как оно произносится. Неоднозначности нет. По закону пишут «е». Проходит 50 лет. Все читают «Планерная» и «акушер». С буквой е. И забывают, что там вообще-то «ё» читалось прежде.
обнимемсо!
я между тем ржу канареечкой из-за того, что в новой книге Быкова есть упоминание моей книги, но напрочь не так, как мечтопредставлялось (то есть в списке изданного издательством, в конце).
но посмотрим, посмотрим, может хоть севку-ромку кто-то прочитает, начинать-то откуда угодно можно.
Мне в какой-то момент начали отвечать «издательский портфель заполнен до конца времён, не пишите сюда больше».
Не, я всё понимаю, серьёзно. Там же издать половина дела, даже десятая часть, это копеечное развлечение при трёхтысячном тираже – но надо же блин объяснить читателю, что это и с какого конца его кусать.
Я ужасную вещь сейчас скажу, пока никто не видит: мне кажется, что два (или три?) распроданных в ноль тиража Замировской – это чисто заслуга Свечей Апокалипсиса.
Потому что предыдущие книги ничуть не слабее, а их вот вообще не продать было.
Векша парадокс конечно.
Уровень экспертизы и включённости в текст такой, что [как бы никого не обидеть] и не снилось.
При этом оно наружу-то не выходит.
Вот вам статистика: у рецензии на Принца Яки 276 просмотров за 3 месяца. Одна покупка.
Это вообще не соотносится с тем, как рецензия сделана. Должны быть тысячи и, э, ну десятки, что ли.
Тю.
А я думал что читателю практики прекращения коловращения интересны.
Опять не угадал.
А бренд тут к чему?
Есть современный писатель-[условно]-фантаст, который на порядок/порядки более читаем, чем любой другой наш русскоязычный современный фантаст.
Называть его «элитарным» сложно.
Он самый что ни на есть массовый. Бестселлер.
При этом – развлекательный вполне, ну.
Ладно, я забыл уже, о чём мы там наверху спорить начинали.
Написал(-a) комментарий к посту Эксперименты с оформлением: "Пластик" Макса Далина
Это старые микрорассказы, им по 15+ лет, я из загашников достал.
Один в Алмандере есть, второй вообще необязательный, эхо ЖЖ-шного флешмоба с принцессой и драконом.
И я даже не исключаю, что лет десять назад я их уже на ХиЖ выкатывал, но корона избавила меня от таких подробностей, так что сейчас всё как первый раз.
С векторной графикой (до сих пор) преимущество было в том, что оно тянется бесконечно, в отличие от растра. И ещё неочевидный плюс – при ч/б печати получаются более гладкие края, это прям заметно (но почти никто не видит, понятно).