Dsche

Я как-то месяц ждал, чтобы услышать, что у меня хер объём не вырос рекламироваться.

Эта цеппелины!

Это пару лет назад было, сейчас может и быстрее. У меня 120k было на тот момент, завернули )

Незавершёнка ок.

Чего-то у меня АТ без vpn не открывается – это так и должно быть? Нет, мне не сложно. Нет-нет.

Пусть анус себе заблокируют наконец уже, ну

Книга на русском была. Не слишком большим тиражом, но была. Собственно, то, что живёт в сети – это тот самый перевод.

А без тела возможно ли услышанное/увиденное? Аврелий Августин на эту тему, как мы помним, имел особое мнение )

Вот! А блж. Авг. разделял восприятия телесные и душевные (пример последнего – сон, видение, общение с Богом и т.п.), впрочем, он ещё и вводил «телесность души» )) и я бы и писательство добавил в список того, что мы видим глазами души.

О! С этого места всё становится сложнее. Если принимать версию Августина – то душа грамоте не знает (попытки читать – один из способов отличать сон от яви), но Августин же говорит о восприятии божественного, как о невозможном без «глаз души». Так что, как версия: читает тело, а душа в это время может взглядывать.

рассказ третьего евнуха?

1) мне кажется, что сноски не нужны примерно никогда

2) в моменте это отличная идея, но через сколько-то лет окажется, что половина не открывается (у ВОП был диск с книжкой – это да, но я умудрился диск потерять, а книжка жива)

Забавная трансформация: в классическом огниве кремень – это то, чем высекают искры, кресало – то, из чего их высекают (железяка). В зажигалке «кремнями» стали называть железячку (с церием и пр.), а кресалом, соответственно, колёсико. Чудно.

Очень интересно. Ну Прол ладно, он известен своим альтернативным складом ума, тут я не удивлён. Но вы-то откуда это взяли? Про раскалённые кусочки камня?

А ведь есть ещё Бальтазар и Гаспар!

Однако, товарищ Ким, вы знатно подожгли, давненько тут столь длительного полыхания не наблюдалось.

Есть ещё одно соображение в тему: подобный вал защитников права на невежество имеет, как мне представляется, вполне простое и логичное объяснение: выросло поколение (а пожалуй что и два поколения) людей, которые ни разу в жизни не держали в руках книг без опечаток. Поэтому – да, оно теперь будет самовоспроизводиться и требовать прав на воспроизводство.

У меня есть на примете говномер – я каждое лето покупаю (покупал) новый роман Пелевина в бумаге. Один автор, один редактор, одно издательство. Первая опечатка была в «t». В последней книге – да, уже десяток, Беккет перепутан со Стоппардом и т.п. То есть (может я и упрощаю, но) если на плохо сделанное нет реакции – то в следующий раз оно будет сделано хуже. Таков закон.

Тут вот ещё что: если мы допускаем, что в литературном произведении может быть безграмотность не как умышленная характеристика нарратора, а – ну, просто неграмотность, то мы лишаем всю литературу этого приёма.

Да! Это то, что теперь можно давать художнику и просить перерисовать по-людски )

Наконец-то Пушкина запретят!

В нонешнем году долго не получалось миллион ойро перечислить у них.

За гомосятину надёжнее!

Я даже пишу такие книги )

Правда-правда!

Это сплав с церием, искра высекается железякой

Меня больше вымораживало, когда читать начинали с середины )

Да-да! Все боятся «Страхов из прошлого»! И при этом думают, что «Фуми» – это что-то привлекательное. Возможно, сексуальная практика с воскурениями.

Оно теперь и там и там железяка, то есть и «огниво» и «кресало». Просто одно – сплав железа с церием (мягкое), другое – просто произвольная железяка из подручных, но потвёрже (нож, пила, даже ключ подойдёт)

А ещё современное «выживальческое» огниво комплектуется брусочком магния – с этим можно вообще всё что угодно поджечь )

Да, это одна из проверок на «автоматический» перевод в дореформенную орфографию. Но там ещё много было приколов именно в описываемый период (начало XX века): одновременно бытовало несколько грамматик с разным подходом к написанию слова «жёлудь», допустим, а по разнице в написании слов в разных изданиях Даля можно бы диссер написать, а то ещё и не один )

Более-менее современный нам язык в результате только годам к шестидесятым устоялся, хотя всякие «чорт» и «итти» мне в детстве ещё регулярно попадались в книжках.

Иногда всё меняется очень быстро. Ишак, падишах…

«Чтобы оставить жалобу, пожалуйста, войдите на сайт или зарегистрируйтесь»

А не пойти ли им на хуй с такой системой?

Моих вещей в VK полно, я даже в какой-то момент настолько разозлился, что зарегистрировался в VK (без этого никак) и пожаловался; от VK пришёл ответ «это интернет, ничего не поделаешь». Удалился и забил.

Я бы, правда, хотел бы, чтобы это однажды получилось и не пост, не группу, а сам VK нахлобучили за поддержку пиратства. Но это нужны прям серьёзные ресурсы, как мне кажется. Они живут с трафика, а собственного контента не производят практически.

Я просто беру фразу из рассказа, в кавычки, и гуглю – и сразу всех вижу.

Я так именно через гугл нашёл свой рассказ без подписи в какой-то группе, где продавали услуги таролога (да-да), страйкнул, ноль результата вообще. Причём меня бесит даже не то, что рассказ украли, и не то, что без указания авторства – а то, что там в нескольких местах абзацы местами переставлены. Если бы можно было это как-то выкосить – был бы счастлив, а то ведь так в веках и останется (книга практически недоставаема, переизданий не будет).

Когда мне было совсем немного лет, дедушка сказал мне: «Не всему верь, что написано». Это, в принципе, довольно простая формула, но у неё есть несколько неявных ответвлений. Например, такое: «Не всё, что написано и переплетено / выложено в интернете / сопровождено обложкой / названо книгой – не всё из этого является книгой».

В случае Марики нам несколько легче определиться – достаточно оценить даже не уровень писательского мастерства самой Марики, а уровень грамотности тех, кто книгой восторгается к явной марикиной радости. Вот эти все «Но самое главное то, что у меня после прочитанного много мыслей осталось. Но я люблю подумать про природу сознания и социиума, про человеческую в том числе, но в  романе действительно много слоев смысла, которые можно и так и сяк  вертеть».

Вы видите эти три «Но»? Человек искренне (не будем про купленность, не будем!) хочет похвалить, и выдаёт бесконечные «но», без всякого смысла, без всякого понимания, без умения внятно нанизать две-три фразы, минимально согласовать написанное. Вместо этого он кричит: «Смотрите, смотрите, я умный! У меня есть мысли!»

Марика пишет ровно так же и ровно для таких читателей. Бросьте уже, ну. Жизнь коротка, хороших книг немало.

Ничего-ничего, миджорня ведь совсем маленькая ещё – и тоже вырастет. Мне кажется, через пару лет, ЕБЖ, с ними уже можно будет на равных общаться. Но пока я ищу человека, что нарисует для меня )

И, ух ты, вы знаете песню про «торпедный аппарат»! Хотя это скорее не песня, а конструктор, каждый бард приделывал к припеву что угодно.

Я в разговоре с художником начинаю и заканчиваю «решите нарисовать что-то другое – рисуйте, никаких поправок-переделок я не попрошу». Ну, потому что, это же с ума сойти – рулить тем, чем ты рулить не умеешь. И некоторые прямо пугаются и отказываются от заказа, зато с теми, которые остаются, у нас что-то получается. Поэтому я миджорню и полюбил. За своенравность. Но подрасти ей надо-надо.

Да чем подкуплены-то? Вязаными уродцами? Голландскими поглаживаниями? Сердечками? Не понимаю.

Мы рисуем словом! Должно бы быть достаточно, вроде бы. Но, наверное, хорошо быть Туве Янссон или хотя бы Сент-Экзюпери.

Гоголь отлично рисовал, кстати.

Я бы сформулировал так: Марика – серийный спамер в первую очередь. Она встречает каждого вновьприбывшего, помогает с лайками именно в тот период, когда это необходимо, готова ответно читать любую графомань, дарит промокоды, присылает свои бумажные книги чуть ли не в принудительном порядке и т.п. И «а можно и впендюрить» срабатывает тут не в ответ на ласку, а просто по закону больших чисел – из тысячи обспамленных сотня возьмётся за чтение, десятку понравится – вот и хлеб.

Но как раз Туве Янссон – она изначально художник, комиксист. Она прибавила в какой-то момент (очень не сразу!) текст вне бабблов.

И я вот прислушиваюсь к себе, чего я хочу: уметь рисовать на требуемом уровне или иметь интерес издательства, который можно конвертировать в запрос художнику по выбору – и всё же второе мне интереснее пока. Но при этом одним глазом я наблюдаю и за нейросеточками, оно может вылиться в «уметь рисовать на требуемом уровне с помощью нейросеточки» в конечном итоге.

Не, ну то что я умный – так вопрос вообще не стоит. Я ебучий гений.

По существу – Марика пишет невнятицу (с упором на БДСМ и транс-страдания) и в качестве подтверждения высоких потребительских свойств этой невнятицы не стесняется демонстрировать вашу невнятицу.

Разумеется, вы в личной поспешной переписке вольны быть сколь угодно косноязычным, это ваше право, чего уж. Не вы же тут книгу пишете.

Просто так совпало (с)

Есть хорошие книжные художники, до сих пор есть! И, очевидно, не перевелись просто-хорошие художники, к которым можно прийти с заказом на книжную графику. Просто для этого стоит индуцировать определённый звон в достаточно сложном контуре, то да )

На самом деле мне всегда бывает до крайности стыдно, когда на моё прилетает как-бы-положительный отзыв, но с проблемами на уровне языка. «Хорошо пишите» – это, реально, самый для меня неприятный вариант, много хуже чем «Говно какое-то».

Лукьяненко – заинтриговали прям. Фурри-ебля хотя бы с малолетними была? Доктор всё так же крепко сжимает стетоскоп?

Верно, я тут и личные счёты свожу очевидно. И перебарщиваю и сгущаю, это тоже есть.

Но ключевое – я не считаю, что Экзекутор это книга. Это конструктивно-схожее с книгой изделие, а всё что сверху – вот этот спамоагрессивный маркетинг, приголубливание «своих» и поцыкивание на «тех кто не с нами» – это отдельный поток, который несколько отвлекает от сути.

Мне всё ещё не кажется, что «самораскрутка» автора – это вообще хорошая идея. Ладно Марика, Марика сложный персонаж – но вот, допустим, Ингвар. Скажу честно, мне просто стыдно было следить за его «проходами по холодным спискам» и т.п.

Рассылать книгу по издательствам – да. Хотя есть издательства, сотрудничать с которыми я бы поостерёгся.

Спрашивать мнения у лично знакомых – да, но уже с оговорками. Не все читают, не все читают такое, и так далее.

Приходить со своей книгой вообще ко всем безо всякого разбора – это перебор. Вы скажете, что уж книжные-то блогеры сами вызвались – ну да, точно, вызвались. Вот только я их послушал (прям прошёл по списку «лучшие книгоблогеры года») и понял, что нам вместе не будет интересно. Потому что, ну, я там где-то сбоку говорил – мнение человека, чьё суждение не представляется мне здравым, меня не привлекает, даже если за этим мнением и стоит аудитория. Потому что и аудитория, для которой подобное мнение ценно – она там же, за вуалью.

Про не-книгу, более развёрнуто, и отставив в сторону Марику: допустим, я уважаю позицию Глуховского, на меня производит впечатление его маркетинговый успех, но «Метро» я книгой тоже не признаю (речь не о фанфиках даже, а об изначальном Метро). Человек банально не умеет писать, его мысль ходит по кругу, все персонажи по очереди одними словами талдычат одно и то же – да, у Глуховского совершенно точно есть какая-то мысль, которую он стремиться выразить, но это стремление столь велико, что топит, собственно, текст. Это целиком искусственное образование, фанерная декорация. С непременными в антураже сексуальным насилием. С непременным смакованием насилия. С выкручиванием ручки проживаемой боли на уровни, при которых у человека с минимальной эмпатией сгорают предохранители. На такой текст получается смотреть только прищурившись, как на сварку. А если посмотреть прямо – мы увидим, что текста как такового там нет: случайное сцепление слов, бездарная поделка, залитая болью. Котлеты без мяса, но с повышенным содержанием перца.

C Глуховским как раз пример хоть в рамку на стенку вешай – первое издание «Метро» (2005 год) прошло абсолютно незамеченным. Тираж 8 тысяч, допечатка 3 тысячи (то есть продавалось так себе, поэтому допечатали меньше почти втрое). А потом, в 2007 году – 200 тысяч, 2008 год – ещё 100 тысяч, и так далее. Качественно другой уровень.

И между абсолютной неизвестностью и бестселлеровостью – мега-рекламная кампания, с рекламой в метро (где же ещё) и т.д.

Я не хочу скатываться в «за сто баксов любая переспит хоть с утюгом», но с деньгами на рекламу можно продать (действительно можно!) то, что без рекламы даром никому не нужно. Я двадцать лет в рекламе проработал, я знаю. Но за эти двадцать лет я узнал ещё и то, что поляна выжигается. Продать второй раз то же самое (и даже лучшее!) старыми мансами уже не удастся. И, самое ужасное, что произошло у нас на глазах – люди практически перестали покупать книги, не подпёртые рекламой. «Было бы что-то хорошее – об этом бы уже рассказали X и Y».

То есть деньги, которые принесли на книжный рынок, рынок не подогрели, а остудили, спонтанных покупок больше нет. И тиражей в 500 тысяч больше нет (за одним исключением – но это тоже разовая флуктуация, именно из-за того, что написано-то плохо).

Кому понравится, тот станет ЦА, кому не понравится, пойдёт мимо.

В предположении, что аудитория блога и аудитория книги пересекаются – да, вероятно да. Но это, я бы сказал, само по себе сильное предположение.

Я за август купил семь бумажных книг (и, пожалуй, больше ничего не куплю: месяц заканчивается). Три из них – по совету друзей, четыре – тоже по совету друзей, но тридцатилетней давности (то есть это то, что я читал в институте, в переездах утратил, сейчас воссоздаю). То есть, вы правы, «сарафан» работает. А я и не говорил, что он не работает, просто он стал «коротким». Раньше это действовало так: мне рекомендовали, я доставал, читал, впечатлялся, рекомендовал дальше. Сейчас – всё, стоп: я купил, поставил на полку, прочёл, сказал спасибо друзьям, но дальше эта волна не идёт.

Я никогда не покупал книг, рекламу которых увидел в метро.

Ну вот я решил прочитать Метро именно из-за того, что каждый день ехал в метро с бесплатной газетой «Метро», в которой публиковалось с продолжением «Метро»… )) Но я не покупал, конечно – книга и так была на полке у меня в магазине, я довольно быстро прочитал, блеванул и вернул поставщику. Но – у меня появилось что отвечать школьникам, которые её спрашивали. Продал им некоторое количество Хайнлайна и Скотт Карда.

тут дело не в рекламе, а в политике издательств

Вот у меня всё же нет понимания, в чём тут дело. Потому что на любые мои умствования можно возразить: «Лето в пионерском галстуке».

Мы видим, что два никому не известных автора бесплатно выкладывают что-то весьма среднего качества в сеть, а через пару лет оно продаётся полумиллионным бумажным (!) тиражом, и на подходе продолжение тиражом 200 тысяч. Таких тиражей, извините, и у Пелевина не бывает.

Любые спекуляции что, мол, это «модная тема» проваливаются: книг на модную тему в сети тысячи.

И мы абсолютно не видим, что там внутри происходит: есть ли там внутри грамотная реклама, в которую вкачивают миллионы, или это честный «длинный сарафан»?

Ясно одно: ёмкость рынка бумажной книги, на самом деле, ошеломительная, но как запускаются «лавины» – я в душе не понимаю. Потому что всё, что могло работать на «Лето в ПГ», отсутствовало у прошлой лавины – у «Дом, в котором…»

Стопэ! А как же год (или сколько там), когда она была козой в степях? Ни императора, ни дворца в прямой видимости. И по нулям.