Dsche

А давайте я вам страничку текста покажу? Ну или в какой-то момент, когда у вас время будет. Там нужно будет, условно говоря, минут пять спокойно понаблюдать за происходящим.

Фильм кстати офигительно перевёл книгу на язык кино, Вачовские гении.

Я вам один умный вещь скажу. Практика показывает, что мы не можем оценить грок читателей – вот вообще.

Я очень рассчитывал на Олди – глобальное нет (но очень вежливо, что есть то есть).

Я очень рассчитывал на своего двоюродного брата, который знает стопятьсот языков с детства (рос в русско-украинско-мадьярской семье с чешско-польско-болгарским телевизором) – упс.

Дочь в двадцать лет прочла с листа вообще не поморщившись.

Ну и моё любимое: я как-то ехал в Абаканском поезде, и один трудяга попросил «чота почитать». Выдал ему Лысую певицу. Трудяга ржал в голос, я, э, удивлялся.

Но вот когда между мной и читателем стоит кто-то ещё – тогда да, тогда начинается. «Алексей, мы чуть было не отправили в продакшын, но тут Х заметил, что у вас там _повторяющаяся_ синтаксическая ошибка. Вот, мы всё поправили» [Алексей грызёт перила] 

Да, это величайшее вообще

И близко не то. Вы, похоже, не поняли.

Если что, Кысь тоже не то.

О, это здравый подход.

Но у меня в Звезде, допустим, есть разные формы глаголов для того, что можно делать в одиночку, и для того, что делается только сообща (для выживания колонистов это в какой-то момент было важно, и оно изменило язык). Только я, тут разница, вообще не помогаю читателю: тянешь – иди рядом, нет – пака. Стремени нет.

Э. Меня вообще чем дальше тем больше удивляет, что никто столь немногие из фантастов задавались вопросом, на каком языке будут говорить в будущем.

Потому что вбросить горсть новояза (а «ёжик» будет означать что-то неприличное) – это, ну, ок, но ведь язык меняется целиком, в каждой точке (пусть и с разной скоростью).

Митчелл в Атласе, допустим, отлично сработал – но это исключение, и на тысячи миль вокруг пустота.

Ну так давайте, давайте же спросим у Джиджи, любит ли она читателей. Мне даже интересно.

Я не уверен, конечно, но предполагаю там «покажи, за что тебя любить, дурашка – глядишь, что-то у нас и выйдет».

А пракотиков – ну, так написалось, что ж теперь.

Я не спорю тут. Я пытаюсь в минимум слов поместить то, что, как мне представляется, видит Марта. Мы были долго знакомы, потом рассорились в пух, но, как мне кажется, я всё ещё могу настроиться на ту волну.

Такая классическая задача вагонетки: тут у тебя отнимают немного свободы и предъявляют спасённого ближнего – а там, на другом конце, все четыре всадника только того и ждут, просто их пока никто не видит.

Тут есть очевидная дорожка, причём очевидная не сразу:

а) Курение вредно. Пассивное курение вредно. Давайте запретим курить в самолётах? да! Давайте запретим курить в пивных? да! А давайте вообще курилки отовсюду уберём? ура!

б) От ковида умирают. Ковид переносится с дыханием. Давайте запрём всех по домам, наденем на всех маски, запретим митинги и массовые собрания? ура!

в) Недовольный избранным президентом, а особенно честной и прозрачной процедурой избрания – тот же террорист. И тот, кто лайкнул пост террориста – тоже террорист. А тот, кто переводил деньги террористам… Вы что, хотите чтобы опять дома взрывали?

г) Пацифист – враг. Наша страна и так окружена врагами, а теперь они ещё и внутри! Тот, кто вышел с листом «*** *****» – должен быть убран с улицы, ведь на него дети смотрят. Вы что, хоти-и-ите зла детям?

Насколько я понимаю (не обязательно верно и не обязательно разделяю, но понимаю) позицию М по К: есть вещи, что хуже смерти.

У нас есть цикл перерождений, допустим, или ещё какое-то продление нашей искры в общем и вечном огне.

И есть свобода как высшая ценность и единственная причина, по которой мы здесь.

Я умру, но не стану стоять в очереди за мясом.

Я умру, но не стану жрать говно.

И после произнесения этого вслух иногда взаправду умирать уже и не требуется.

А по поводу Макса или там Джуффина – мне кажется, что они изначально довольно мерзкие типчики и друг друга стоят. И вовсе не обязательно озвучивают мысли автора. Не-не-не. Мы просто когда читали были маленькими и глупыми и ловились на «Дык он герой, я за него горой».

Но хороший автор читателей всё-таки любит

А вот тут у вас ошибочка. Хороший автор пишет оттого, что иначе его расплющит. Это вопрос выживания. Душевный покой каких-то там читателей в такой перспективе видится чем-то малозначимым.

«так вот, ты дошёл» ))

Первая часть коана была вот какая: «Марта, почему у тебя кофе чёрный, а кардамон зелёный?»

Но это были счастливые деньки: весь мир был открыт. Во все стороны. И до чего же мало мы это ценили.

А я до сих пор вспоминаю её «Иди на хуй, Шеремет!» на одной барселонской кухне, и до сих пор смеюсь.

Там свой мир, свой язык, и с нашей иллюзией понимания там делать нечего. Что не отменяет благодарности нисколько, разумеется. И кофе был хорош.

Какая печальная история на самом деле. Я на некоторых из своих любимых начертал (мысленно): «После вот этого [что-то восхитительное, что нас связывает] этот человек может делать что угодно, оно неотменимо».

(Гы: но с Мартой действительно тяжело, ых. Хотя вспомнить есть что)

[улыбаецца] это вы ещё Звезду того же автора не читали!

А за «Как объясняли мне» там ниже спасибо – там есть на что опереться, хотя есть конечно книги, которые тот или иной пункт способны опрокинуть, но не все их разом. Хотя это, понятно, один из множества подходов. Вот у Векши есть теория, что писать отзыв надо на языке книги.

Как правило, я название каждой своей новой книги прогугливаю (уникальность пригодится потом, когда понадобится следить за отзывами, пиратками и т.п.)

В этот раз не стал делать (показалось, что название вполне уникально) – при выкладке на goodreads оказалось что нет, не уникально.

Нас пока спасает, что цензор быстро засыпает, а стучащие граждане с потоком не справляются, кхе. Правда, появилось вообще новое: когда автор взвешивает не свои возможные проблемы, а проблемы издательства – и уходит на другую площадь.

Ну, Зарубин тоже не вполне дозволенный. Посмотрим.

плюсик, с доставкой 750 будет

кто-то вас любит на той стороне

ну правда же хорошо. а уж по сравнением с тем мраком, что обычно у эксмы – так и удивительно хорошо!

Красивая обложка. Текст подзажат – похоже, верстали в Инди с настройками по умолчанию.

Вообще идеально работает вариативное подкрепление. Так-так-так-иначе!-так-так-так…

У меня есть такая история (про живых котов, впрочем).

Была у нас в конторе одна женщина, и рассказала однажды, что вечером заметила, что кот внимательно слушает их с дочерью разговор, и, видно по лицу (или что там у котов), всё понимает. Тогда женщина испугалась и спросила: «Кто ты такой?» – и кот кинулся к ней, обнял, и выскочил в окно. И больше они его не видели.

Ну мы как бы начинали речь именно о советских бестселлерах. Из экслибриса у меня тоже кое-что на полке стоит, разумеется, но это уже эпоха коммерческого издания, и дорога к тому, где мы сейчас (качество на продажи не влияет).

У нас, вероятно, разные представления о классике. Я вполне отчётливо вижу, допустим, что Пушкин «Повестями покойного Белкина» создал современный русский язык, и, через этот язык, всю дальнейшую русскую литературу. Считать классику «пресной» у меня не получится точно. Потому что Пушкин глядит на нас из всего: и из Набокова, и из Пелевина. Другой язык мало у кого есть. У Саши Соколова, допустим.

Мастера современной прозы – такая серия «с листиком» и с аномально высоким содержанием дельной литературы. Там и Гессе был, и Кафка, много кто ещё.

Выигрыши в МСП стоили у жуков 40 рублей (при моей полуповышенной стипендии в 70).

не слишком-то снобистские

Всё равно вот это заражение латиноамериканцами – оно уже не может стереться. Не должно.

не открывается без ВПН

Э. Ну, да, жечь книги им до сих пор кажется хорошей идеей.

ЛЛ мне в итоге  теперь больше нравится

Особенно после того, как они выкосили отзывы на «запрещённые» книги, там особенно вольно дышит человек.

от современного активного читателя

Ну нет, это просто глупый человек, и его активность ни о чём особо не говорит.

Хотя и глупые люди тоже разные – некоторые читают весьма сложные тексты с удовольствием.

фигура речи

Ну да, я физтех.

его не читают уже

Я буквально на той неделе перечитывал. Ну и издания свежие совсем есть, и 19 года, и 23, всё в порядке у Виана, не переживайте.

на ЛайвЛиб видно

Вот я то же самое скажу: Lvelib вообще не показатель. Там в основном довольно непритязательная публика тусуется. Посмотрите на GoodReads для полной картины.

Но и там отзывы от «Если бы не фильм, не взялся бы читать эту книгу. Скучна и бессмысленна» до «Потрясающие образы, игра слов, каламбуры, настоящий вызов для переводчика. Пожалела, что не знаю французского», то есть в некотором роде полный спектр. Но – знают, читают, всё ок.

не дневник?

нет конечно. это новеллино/1001 ночь, только вместо дней станции

часом не позже стали

Борхес в МСП конским тиражом – 84 год, до этого Иностранка

Маркес в МСП – 79 год, при этом «Сто лет одиночества» аж в 71 впервые издано на русском (друг Советского союза!)

Кортасар в МСП – 76 год, в 79 переиздание (уже без «листика»)

Все кто хоть немного за литпроцессом следили, «латиноамериканцев» весьма ценили. Я сам году в 82-83 начал их читать. Но и в Физтехе не бросил, то верно.

сейчас его практически вообще мало кто помнит

Зависит от круга общения. Если считать читающей публикой средний контингент АТ – так и будет.

Привожу текст одной из рецензий с livellib

Надеюсь, это не ваша рецензия? Потому как писала её несчастная дурочка – и на том, что она не поняла даже того, что это не «дневник», можно было бы и закончить.

Ну и, как верно сказали, в СССР книга культовой не была: Ерофеева знали очень и очень немногие.

Культовыми книгами были, без сомнения, МиМ, «Альтист Данилов», Виан, Борхес-Маркес-Кортасар. А «бестселлером» тогда была вообще любая книга. Миллионные тиражи у всего подряд, копеечная стоимость.

Ы. Ну я 40± лет назад читал, но помню. Помню, допустим, что там есть слово «лакуна»! И ещё голованы! И ещё герой полкниги с холма спуститься не может! Вот, всё помню же.

Крысы ГЗ МГУ. Они разговаривали со мною мысленно, при этом сами не показывались. Намного раньше, чем я допустил, что мне могут быть интересны вещества )

Зато я тогда уже прочёл «Крысолова» Грина.

А про крыс у меня в Тетрамероне тоже есть фрагмент. Про крыс-телепатов. Автобиографический вообще.

Я что хочу сказать.

Я же 20+ лет в рекламе когда-то отработал – и у нас довольно быстро сформулировалось: «Давать не то, что клиент просит – а то, что ему нужно».

Проблемба, как мне кажется, в нужном направлении двинулась.

У нас в семье выписывали не «Иностранку», а «Юность» – иначе бы, понятно, оно раньше бы произошло.

Но и в «Юности» нет-нет, да и да: так что девственность я потерял с «Преподавателем симметрии» Битова.

Что ж.

Три минуса – это не порция. Это даже не ложечка.

У меня были деревянные игрушки [прибитые к полу], поэтому до Борхеса я добрался только к первому курсу (Маркеса каким-то чудом ещё в четвёртом классе прочёл всё изданное на тот момент) – и меня пропёрло всего тела вдоль.

Нездешний чувак. Лёгкий, ироничный, и (по разговору) умеет вот вообще не париться: поняли, нет. Когда вырасту – тоже таким буду.

!!

Есть рассказ, как земляне высадились на Марсе (безжизненная пустыня до горизонта), сняли шлемы и оказались в Барсуме. Тот, что остался на орбите, продолжал видеть их трупы в пустыне до горизонта.

Гы! Что тоже немало, впрочем.

Я к чему это: у меня был когда-то одногруппник, который остался крайне недоволен свежеизданным на тот момент «Именем розы», с формулировкой примерно «Там в начале очень крутой текст идёт, а потом какая-то каша начинается, наверное переводчик устал».

А Эко, допустим, считал ровно наоборот: «Да, первые сто страниц вам будет о-о-очень тяжело читать, зато потом-то!»

Ну и вот.

А вот интересно, вы отловили хоть одного читателя, которому именно внезапная встреча с Великим Немытым ужжасно понравилась, а дальше не зашло?

Ох. (Но нет, не читал)

[громким шопотом] номер 44! рядом с самой Джиджи! (ещё не уже, но близко-близко)

Комменты всяко были! Клиповые!

А рецензия без книги вообще отдельный важный жанр, берегите. А ещё лучше на GoodReads переложить, а то АТ в ближайшей перспективе по любому роскомнадзор настанет.

Ну и где ваши комменты к Алмандеру, допустим?

А рецензия ваша до сих пор жива.

Хотя перед лицом Вечности они, понятно, мёртвыми пробудут одинаковое время.

вот чем мне в том числе мил Goodreads – там можно написать отзыв вообще в одно слово, и все всё поймут.

потому что, ну, читатель – он сам не обязательно про складывать слова, но его «жопа сгорела» может быть именно тем, чего так ждёт автор.

вкавычкаг!

модераторы без стука ведь не чешутся обычно – думаю, это группа поддержки сработала на опережение