Dsche

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Отлично. Поскольку я кино не смотрю и не понимаю – принял за чистую монету: ну, кино сняли. Ну, про русскую мафию. То есть внутри меня выдуманный фильм от невыдуманного вообще ничем не отличается, да.

Да вы мастер! А у меня с Лексикой не сложилось. Но – когда-нибудь, когда-нибудь.

Причём человек-то вполне просвещённый пишет, но:

В жанровой литературе так нельзя – как нельзя и настолько бесконечно интриговать читателя, давая ему разгадки лишь отчасти или не давая их вовсе.

Э? Нельзя говорить «нельзя», алё! Ну и допустить. что это внежанровая литература – у человека тоже не слишком получается, как видим. Знакомо, кхе-кхе.

Я принёс в Лексику свой любимый запрос "kraken in the skies with diamonds; circular horizon; a view from outer space" – и любви у нас сразу не случилось ) возможно, не повезло.

А Вомба чуть не месяц ходила по кромке «в принципе да, но всё же нет», чем изощрённо удерживала, и под конец (с появлением новых пресетов) дала то что нужно.

А так мне кажется, что после «Путешествия к Арктуру» (или, если это немножко слишком – то после 'Riders of the Purple Wage') фантастика уже не подчиняется вообще никаким законам, и вот эта попытка русскоязычного сегмента таки собрать и вернуть назад пролившееся семя – уже и веселить перестаёт. Ну сколько можно, э.

Извините если кого обидел.

Дорогой друг, это заметные отовсюду вбитые в стену крючья: «Мне непонятно» – «Это плохо» – «Автор/переводчик плохой». В этой системе запрос на какое-то движение ума (а там возможно более чем одно движение) в принципе не возникает.

славабогу ихнемнога!

Не уверен, что именно так. Просто мы сейчас помним (и готовы не задумываяст назвать десяток имён «разрушителей»), но у каждого журнала (предполагаю, что именно англо-американские журналы и сформировали в конечном итоге то, что мы сегодня считаем классикой) был свой редактор, и, допустим, Харлана Эллисона долго не хотел печатать ни один из них.

Я Вомбе это давал на закуску, то есть после задания уже – и она прибавляла слегка тентаклевости ко всем подходящим объектам. Это такой синоним сюрности в восприятии Вомбы. Тут же это просто было проигнорировано (но в другой раз всё иначе может быть)

А я тут подумал, кто у нас мог бы быть настоящим индейцем Эллисоном, чтобы собрать современные Dangerous Visions. И мне кажется, что нет таких. Но очень надеюсь, что я просто не слежу за литпроцессом в должной мере.

Я про такие скорее, где тентаклей как бы и нет, но они есть:

В нулевых Марта это довольно успешно делала, как я помню – там и тиражи были вменяемые, и допечатки, и некоторые из фрамовских сборников сейчас принципиально недоставаемы. С другой стороны – оно не срабатывало как трамплин, Замировская стала известной только сейчас, Белоиван и Любомирская как-то за краем существуют, несмотря на потрясающий уровень.

Но так-то если фантазировать в полный рост – нашим Эллисоном мог бы быть Пелевин, но это ему не интересно. Не повезло.

на Озоне до сих пор продаётся «Карбид и амброзия» которую Чеслав в 12 году (10 лет назад!) издал.

257 рублей

Это вообще за пределами понимания.

Вообще это тот самый случай, когда мои способности к анализу дают сбой: книжка у Белоиван есть, её можно купить (тираж Любомирской издательство потеряло, для разнообразия); Татьяна Толстая похвалила; книга безусловно хорошо написана, при этом она новаторская, при этом она не требует от читателя каких-то особых умений. И про книгу никто не знает кроме узкого круга.

Это невозможно понять.

Горалик – я, пожалуй, недостаточно знаю, но и там же совершенно разные вещи есть. Агата тут, Мартин там.

Когда всё это закончится и если мы всё ещё будем живы – я подарю вам бумажный экземпляр.

Вы будете смеяться, но на АТ он был какое-то время полностью – до тех пор, пока я не понял, что Администрация исключает вещи подобного размера из списка книг: их нельзя даже рекламировать через местную группу ВК. И я сказал в сердце своём: чтож.

Я пару недель назад разговаривал с редактором одного там издательства, были пляски на тему «нарастить и раскрыть», но мы довольно быстро вывели это из темы проблем произведения в тему проблем продаж: есть статистика, есть ЦА, есть зависимость продаж от толщины книги. И при таком раскладе спорить действительно сложно: я хочу сыграть в азартную игру на деньги издательства, издательство в полном праве оценивать риски своей линейкой. Плюс я сам торговал книгами и могу подтвердить, что «Агата возвращается домой» покупается кратно реже, чем «Мартин не плачет» (хотя у меня у самого Агата есть, а Мартина нет – ну а как иначе).

Но, блин, тащить эту историю в интернет.

Мы помним.

В смысле рецензии помним, а читать не читали, не.

ну я в том плане, что кроме двух-трёх вовлечённых не было реакции, не обижайтесь пожалуйста

Я понимаю о чём вы говорите. Даже надписи на берёзах посреди болота с ненулевой вероятностью кто-то периодически читает (а если речь идёт о Подмосковье – то с весьма ненулевой вероятностью).

Можно согреваться искоркой этого случайного чтения, но гараж так не продать. Если действительно есть интерес – все книги гуглятся, всё в продаже с доставкой хоть чёрту на рога, и ещё раз не обижайтесь пожалуйста, я помню вас в списке читателей, просто эта площадка она вообще о другом, и некоторое количество прекрасных персонажей дело не слишком исправляет; им просто некуда податься. Я же говорил уже вам про бухать на детской площадке – такое, ну.

давно играют классики

Вот у нас наверху хороший пример: Водолазкин. Совсем недавно о нём никто кроме узкого круга не знал. И – рраз! – бестселлер. Реально бестселлер, я его продавал. Всё в порядке в бумаге. Люди читают. Люди ищут нового. Приезжайте как-нибудь на Лимуд – и вы увидите тысячу таких людей в одном месте.

Букша тоже премии получала. Это не так работает.

То есть, вообще говоря, никто не знает, как это работает.

И, да, у бумаги своя специфика, но есть всё же вещи, которые в электронку не лезут (если бы pdf был порасторопнее – варианты бы были).

Но у нас с ним так ничего и не случилось.

Мы не знаем, как работает сарафан. И ЛВПГ и Дом в котором – это сарафан. Попробуйте отыскать хоть что-нибудь общее.

и это даёт всего ну-у-у, сотню

Вы очень большой оптимист. Если не мельтешить тут – просмотры (я не говорю про часы чтения) успокаиваются на нуле. Плюс в моём случае ознакомительный фрагмент пробудит не вопрос «где купить продолжение», а «что это было, мама».

Гугледокс с прикрученной на каком-то лендинге витриной – да, выглядит разумным выходом при нынешней турбулентности. Но мы вообще не угадаем, что циннобер и ко придумают через год, да даже и через месяц. Казалось бы, чем сервер картинок goodreads думнадзору не угодил – а вот. Уже больше года без vpn не открывается.

В моём случае всё непросто ещё и из-за того, что я маньяк (а кто из нас не маньяк) и у меня разные трюки с вёрсткой. То есть у меня, возможно, будет гугледрайв с pdf.

Милый пелк. Бухать в песочнице под грибочком, повторюсь. Я не хуже вас вижу все плюсы такого времяпрепровождения. И ленты с девизом «невежество и агрессивность» так красиво полощутся в хрустальных струях. Глаз не оторвать.

Понятно, что это чисто кликбейт – хера ли он «зарабатывает», когда там 0 по подписке, допустим.

Ну и отзывы на Амазоне вокруг одной звезды: люди предсказуемо обращают внимание на количество пальцев и на то, что на каждой картинке разные персонажи (а миджорня иначе и не умеет).

Так что [пока] на тыгдым-тыгдым можно больше заработать.

Хихикс, а мне кажется что тут именно Максим Андреевич делает то, чего ни в коем случае не надо делать. Всё, что «хотел автор» – оно запечатлено в книге. Всё. Любые слова автора сверх этого глупы и неприличны.

когда летом в стакан налезут мухи, то происходит мухоедство, всякий дурак поймет, не перебивайте, не перебивайте, вы увидите, вы увидите…

«Тут всё написано».

Я аккуратно предположу, что ответ как-то оправдан лишь в случае, когда собеседники пребывают в одной языковой реальности. Но, грешен, сам часто ловлюсь. Просто со стороны, когда тебя напрямую не касается – все эти маркеры, все эти «я профессионал с дипломом, а тебе надо лучше писать, потрудись-ка, любезный, да не отлынивай» искру вышибают мгновенно.

Вы понимаете, о чём я говорю.

Со стороны – да, сколько угодно. Да что он себе позволяет, да кем он себя возомнил, синяя роба?

Вы очень причудливо выворачиваете мои слова. Чесать эго о вопросы читателей – это, да, давняя практика. Что не делает её менее позорной.

На своих презентациях я стараюсь просто читать свои тексты, что-то из нового, этого достаточно.

Другие способы взаимодействия, часто весьма соблазнительные, проистекают из понятной и даже, вероятно, простительной неуверенности в собственном деле. Привычка к собиранию внешних палочек и веточек там, где не хватает внутреннего огня. От этой привычки освободиться посложнее, чем перестать дрочить.

А за одним столом писатель сидит с богами, а не с читателями, что бы по этому поводу не думали те, кто «ходит в тот же клуб».

Ну ничего, на АТ оно хотя бы в ленте поднимает, всё польза.

«Да что там, я самого Борхеса читал! Вы, поди, и не слыхивали о таком. Очень, очень сложный, но я совладал. Я умный. Вот справка!»

Ну вот, снова здорово. Я вообще с Векшей начал разговор, тут я в своём праве. А тут, глядь, как раз Максим Андреевич мимо идёт, решил присоединиться – ну, чтож. Это раз. Найдёте (здесь, на АТ, или где ещё) чтобы я когда-то советовал автору, как сделать лучше – извинюсь и перед вами и перед всеми присутствующими и месяц буду читать Достоевского в углу. Это два.

Ну и ещё раз, совсем простыми словами: самое страшное преступление, которое может совершить писатель – это поверить, будто чужое мнение более важно, чем его собственное. Это предательство дара. И дарящие этого не прощают. У меня всё.

Говорят, у суфиев есть принцип: не практиковать в неподходящем месте и в неподходящем окружении. Но вот никак не получается следовать )

Я расскажу вам свою историю. Я годы (лет пятнадцать или около того) смотрел на свои оценки на Фантлабе и лишался в сердце своём. А потом как-то случайно набрёл на АТ, не зная ещё, что это расшифровывается как «Агрессивность и ту…невежество», заехал в ухаб конкурс от Марики, почитал отзывы – и освободился полностью.

Ну, грешен, не полностью – мне всё равно нужен читатель, но теперь довольно одного.

наставничество это отдельная ветвь аскезы, что да то да )

Любое чувствующее существо способно даже к просветлению, а уж к чтению и подавно!

Ограничивает тут, как мне кажется, именно превратное понимание языка. Легко увериться, будто за словами скрывается одно и то же – так нет же, к каждому слову подвязан личный опыт, и без соответствующего проживания говорить бесполезно. Часто вспоминаю далевскую притчу про нищего и молоко, я пожалуй уже и рассказывал её тут, нет?

Один слепой нищий принялся расспрашивать товарища: какое оно, молоко?

А тот и отвечает: белое да сладкое.

Слепой же говорит: ну, сладкое я, положим, знаю, а белое – какое?

Ну, как гусь белый – отвечает товарищ.

А гусь какой? – спрашивает слепой у товарища.

А тот сложил руку клюкой и подаёт ему: вот какой гусь!

Слепой пощупал, и понял, какое оно, молоко.

Когда я делал статьи для глянца, я заметил (а всем наверняка про это в институте рассказали), что не достаточно уверенно знать тот материал, что пойдёт в статью – надо знать примерно раз в десять больше. Когда есть это пространство резонанса вне поле зрения – тогда оно звучит по-настоящему.

Я обычно отвечаю (тем, с кем вообще имеет смысл об этом говорить), что наша жизнь именно так и устроена: большинство встреч, большинство картин, что привлекли наше внимание; все эти золотые, высвеченные переменным солнцем деревья в лесу – они никуда не прорастают. Мы запнулись о них волшебством своего внимания – они расцвели, мы отвернулись – их больше нет.

Чехов тут знатно прокатил нас со своим «нельзя обещать» – потому что ИРЛ человек именно что постоянно видит обещания где угодно, упрашивает: «Милый, хороший, ну обмани меня, чего тебе стоит?»

Я хоть и физтех, но мистик (заметно же, да?) и верю чувствую что всё, что мы неверно сыграли – нам дадут переиграть (и вообще сыграть верно – это единственный способ уйти насовсем). И не просто дадут – а ещё и веничком к порогу подтолкнут.

А в книге это решается через другие книги, мне так кажется. Не в смысле «Возвращение Шерлока Холмса», а вот как у Муркока, допустим: у него даже Се человек и Танцоры связаны.

А я как-то пропустил, когда этот гигантизм окончательно победил – на нашей же памяти вполне издавали и Бигла и Варшавского (а сейчас единственное доступное издание Варшавского – двуспальник с Гансовским), и первые «Танцоры» Муркока во всех Союзпечатях тонюсенькой брошюркой продавались. Да, были «Монстры вселенной», но параллельно бытовала «Роза для Экклезиаста».

Так я бы и сейчас охотнее купил «Робота-зазнайку» в покете, а не в томине на тысячу страниц. И рижского Борхеса я так и не смог читать, он у меня из рук выворачивался.

Ну, Джойс, ладно, Джойсу можно всё.

Будьмо!

Маркес меня крепко приложил классе в четвёртом, у меня даже реверансы порой встречаются, да, но вы будете смеяться – изначальным референсом для этой вещи был Мост Бэнкса. Просто в процессе оно утанцевало так, что сейчас почти и не разглядеть. Так бывает.

А Тянь-Шань тут потому что вот

А Кавказ (вернее такой микс из Абхазии/Крыма/Югославии) у меня тоже есть в одной книге. Надо же писать всё равно о том, что точно знаешь. Даже если это фантастика. Особенно если это фантастика.

вношу рацуху: пластиковые стяжки.

Вас понял, о стеклопласте не может быть и речи