Заходил(-a)
Ну, если отбросить Кукшу – думаю, всё же первым опубликованным он и был, да. Я первую на серьёзных щщах прочёл, но я тогда всякую дрянь тянул (до Петухова, впрочем, не скатился, то есть какие-то берега видел).
93 год. Он издавал фантастику с 90 года (издательство «Змей Горыныч») с Лилией Шишикиной, там были неплохие обороты, это самое жирное время – плюс они первыми издали «Хрустальный грот» Мэри Стюарт (две следующие книги ещё в 87 изданы, а первую побоялись в Союзе, это беспроигрышный выстрел был).
Тут нужно понимать структуру книготорговли в те годы.
«Хрустальный грот» издан в том же 93 году в пяти разных издательствах, в трёх переводах (плюс один без указания переводчика), тиражи от 50 до 100 тысяч, в том числе в никитинском «Змее горыноче» 50 тысяч. Причём сам Никитин в пердисловии пишет, что фэнтези не входит в область интересов издательства, просто необходимо восстановить несправедливость, доставшуюся от Союза (и далее про рабочих со лбом высотою в палец).
Мы действительно думаем, что изданный в том же году (!) тиражом 10 тысяч собственный никитинский роман закинут в издательский портфель «ради денег»? Деньги тогда на издательском рынке, как бы это сказать помягче… просто росли на деревьях. Я тогда был, э, в гуще и что-то помню.
пропал калабуховский дом
О! не воспринимал это как вспомогательный глагол (хотя и жили-были, да и есть-пошла это оно, да).
В этой истории вот что странно и вот что непонятно мне: если сказать человеку пишущему «не используй Ваня-Таня, в оных призвук деревянный» – отмахнутся, и всё. А в «былки» верят легко и с энтузиазмом. Или и в «Ваню-Таню» поверят так же легко, просто случая не было?
Был тихий час. У ног шумел прибой.
Ты улыбнулась, молвив на прощанье:
«Мы встретимся… До нового свиданья…»
То был обман. И знали мы с тобой
Ceci n'est pas une zaglouchka!
Слово звучит. В этом уже его оправданье.
Хм. Я бы добавил в обойму ещё и возможности самой речи. Причём это не только расширенные языковые характеристики персонажей, но и ситуативные искажения речи. Можно бросить горсть многоточий. Можно шипеть и рычать чисто аллитерациями. Можно вертеть языковой знак.
да, это я не проснулся ещё, извините.
хотя, в принципе, есть приёмы на стыке.
у вас была бумажная «Агата возвращается домой» Горалик?
я не уверен, что Пащенко сделал это специально (хотя мог), но там временами контраст букв и фона падает настолько, что приходится воспроизводить усилие персонажа, продирающегося сквозь лес слов. физически: слова даются непросто.
Вот. И, может я уже рассказывал (я рассказывать это люблю, а память у меня погрызена после ковида), но пусть будет ещё раз.
Когда Юрий Гордон (шрифтовик) презентовал книгу «Сильные боги» у нас в Перми на Речном вокзале – он рассказал в числе прочего, что сделал два очень похожих наборных шрифта, в одном из которых штрихи соединены не по канону (но это видят только специалисты. под лупой).
И (по его рассказу) когда в тексте, набранным «верным» шрифтом, встречаются символы из «поломанного» – человек ничего не понимает, но начинает читать медленнее. И внутри себя находит какое-то оправдание этому замедлению (так! тут что-то важное!).
Я это держу в голове, когда верстаю.
Это тайное знание, ага. Подносилось под лозунгом «Художника обидеть может каждый, зато художник может сразу всех». Я и шрифтов этих у него на сайте не вижу.
Но вообще Гордон обычно в свои шрифты добавляет некоторое количество альтернативных видов литер, то есть на минималках это можно проделывать (поскольку у меня AntiQuasi куплен, я в своих книгах забавляюсь регулярно).
а в Черногории ещё бы и перил не было
О, а если не коммерческая тайна – сколько экземпляр вышел? 300 экземпляров это почти что минимальный полиграфический тираж, такая книга в твёрдой обложке должна 200-300 рублей выйти.
О, вообще нормальная цена, поздравляю )
))
[блин, вы что, по 4 часа спите?]
Были такие, этого мы не отрицаем!
да, про эту вовлечённость непривычно было читать
[подумав] хотя я в Индии такое наблюдал и даже участвовал
На этих территориях, да, ментов менять однажды придётся вот вообще всех. А остальное [верится мне] в рамках индивидуального доступного движения.
Ну вот, допустим, полностью неатрибутированный диалог трёх собеседников из «Нино и Джем»:
А, ну как раз для Лебедева он делал некоторые шрифты, но вообще он делает порой для дружественных магазинов, или просто потому что нужно было что-то сделать, а подходящего не нашлось, и оно наружу не попадает, да.
Я так буквицы делаю регулярно, акциденцию разную, но набрный шрифт это совсем отдельная тема конечно.
AntiQuasi – да, у Гордона же всё особое ) это брусковый шрифт, которому придан вид голландской антиквы. Он, скажем так, весёлый. И там есть несколько (хотелось бы больше!) альтернативных литер.
Хорошо тем, кто на бумаге.
Вот как сказать. То есть конечно хорошо – может, что-то уцелеет – но если делать цельную вещь, то мы сразу выключаем из возможного аудиоформат и ставим под вопрос электронку: PDF все читалки читают, но никакие продавцы электронного не продают.
Все кто читал понял.
Понимание переоценено.
Да, это одна из последних глав, а герои вводятся постепенно, и, более того, это вообще единственная глава, где они встречаются наконец втроём.
Но при этом, да, тут очень многое сделано не так, как обычно делается (и не только атрибуция).
Купание переоценено.
Хотя, блин, вы правы. Сегодня можно сходить поплавать, если дождя не случится.
Книга очень хорошая, да, хотя в первом издании многовато было примеров из одного источника (во втором наверное это поправлено).
В масскульте что-то выпадает
Ну ведь невозможно сделать электронную/аудиоверсию Дома листьев, допустим. То есть если достаточно долго смотреть в текст, у него прорезаются глазки он стремится ко вполне определённому воплощению.
И мы же все в детстве читали заходеровскую Алису или книги Давыдычева, где игра с визуальным представлением текста есть неотъемлемая часть текста.
на примерах альтернативные литеры не посмотреть
А вот тут же https://yurigordon.com/ru/shop/fonts/antiquasi в нижней части таблицы как раз альтернативы – там и ж-з-и, и "а" в латинице запасная вообще другая. В курсивном заметно больше (но на курсив у меня денег не хватило).
Понимаете, милый пелк. Прикол литературы как раз в том, что там даже отсутствие молотка может быть молотком (но другим).
Атрибутированные диалоги – инструмент
Неатрибутированные диалоги – обратно инструмент.
Борхес, помните, упоминал: «Если во сне что-то сказано и неясно, кто это сказал – то это сказал Бог».
Под фонарём искали?
У нас ещё интертекстуальность ни разу не надёвана!
Есть жи. Delve от Andrew Hunter
полностью некоммерческая
Ну как сказать. Кто-то ведь оплачивал междугородние звонки.
паразитировала на служебных сетях
в основном да, но это как правило были симбиотические отношения. то есть человек, отправляющий пакеты (как правило по ночам), ещё и наносил какую-то пользу конторе, и его робингудство покрывалось.
без этого – увольняли за милую душу, с формулировкой «нецелевое использование техники»
Помните анекдот про «а Буханка сразу хорошо получилась»?
Вот Максим Горький сразу хорошо получился. А Александру Грину не повезло. При этом в плане подключения Грин выше Горького. Но ему нужен был чуткий редактор. Не случилось. И вопрос ещё, захотел бы Грин что-то переделывать.
С другой стороны, если бы Горькому среди грошовых брошюрок, по которым он учился, попалось бы что-то вроде «Какъ я написалъ Пинкертона» – может быть и Горького никакого не было… начинающие доверчивы.
А вам помогли в писательской работе какие-то книжки
Не то что я прям на 100% одобряю выбор – но мне нравится подход. Прежде, чем с вами появится о чём говорить – надо прочитать некоторое количество книг.
Там не так интересно (в смысле процент нечитанного стремится к нулю), а тут всё же есть лакуны.
[с надеждой] зелёный слоник?
Ну вот тяжело остановиться же.
Борхес да, а как же Маркес-Кортасар? А если они да, то и Альваро Кункейро же. И как вообще без Итало Кальвино. И понеслась езда по кочкам.
Хотя вот чтобы воспринять Ветхий завет как литературу – мне понадобилось довольно серьёзное усилие. Пока Саша Соколов в интервью не сказал про это (там такое примерно было: вот человек написал за всю жизнь лишь страницу текста – а это сильнейшая литература из всего, что знает человечество).
Ну давайте я тоже в стыдном признаюсь. Я был на концерте Владимира Кузьмина! Он там пел Симону под фанеру! Восьмидесятые. Ужгород.
Уф. Я признался. Гора с плеч.
С Калиновым мостом сложная штука.
Первое ощущение (времён Сибирского марша) – фашики. Типа СашБаш ок, а это уже не.
Потом (времён Выворотня) – любовь нежная.
А сейчас смотрю: не показалось.
Но всё равно что-то в голове перекатывается. Нам хорошо в объятьях, горит под нами хворост.
Кстати, не вижу в списке ни Рамяны, ни Махабхараты.
Махабхарата на второй строчке первого слайда. То есть у вас настолько всё плохо, что вы бросили на первой строчке?
Тут вопросы к другому на самом деле могут быть, но вам оно не интересно.
вот продолжаю вам рекомендовать Delve. там конечно корно с понями, но вам, мне кажется, понравится несмотря на.
А. Ну ладно. У меня, видать, какое-то странное влечение к интеллектуальному порно по DND (хотя не играл ни разу ни во что похожее).
Мне показалось забавным проникновение образов из нашего мира туда и обратно. Но может это общее место вообще.
Яна, вы совершенно напрасно отнесли к себе фразу, сказанную Иосифом Александровичем своим ученикам.
Вероятно, для этого есть причины – но, как верно замечено, мне о вас ничего не известно, оттого предположу, что всему виной несовершенство [моего] языка.
Очень забавный аспект: вот это новеллино, когда каждая главка схлопывается к концу рассказа (а благодаря усилиям Бумажной маски схлопывается после этого ещё раз) – это вообще другой, непривычный для меня тип писательства. Всякий раз приходится разводить пары практически с нуля
Обычно книгу я вчерне записываю за 6 недель – а тут оно с 4 января тук-тук-тук, тук-тук-тук. И ведь это только «внутренняя» книга, должна быть ещё и «внешняя». А уже 100к+.
Я теперь совсем другими глазами смотрю на чуваков от Бокаччо до Чосера (у Маргариты Наваррской всё же другая тема была, она свою историю раздавала нескольким рассказчикам).
СБТ да. Постоянно хотелось сказать: Что. Вы. Творите.
Непобедимый Лема тоже где-то рядом, но там они «спасают человека» всю дорогу, это как бы что-то извиняет.
Истинно так! Но, как говорится, «других читателей у меня для вас нет».
Пока задумано так. Но книга конечно может переписать себя, запросто, они это умеют )
Ледяные пушки здесь даже не из Лажечникова, как можно бы подумать, а из «Показания к физике для пажеского корпуса» 1791 примерно года – не исключено, что Лажечников по такому учебнику и учился, впрочем.
Рыба-бурдюк здесь – это пустынная австралийская жаба (то есть и это тоже правда с определённого ракурса!)
Пора захватывать власть!
для этого тег #идеревьякаквсадники
то есть таких книг, боюсь, вообще большинство
Кубла-хан
Я бы сказал, что у книги два тела: собственно-физическое (и истребить его довольно сложно, хоть библиотеки и горят периодически) и тело-славы (слава может быть с произвольным знаком, Хвостова помнят чуть ли не лучше, чем Батюшкова).
И без тела славы книга довольно быстро проваливается за подкладку мира.
То есть дихотомия скорее «Все или никто».
Написал(-a) комментарий к посту Вас обманули
Но он же первый был? В смысле, со славянским фэнтези?
И не знаю, сколько денег в результате до него дошло – но это была мега-наваристая книжка. К моменту выхода «Трое и Дана» первая книга на Олимпийском рублей за 80 уходила.
Но литературой, разумеется, это не было так же, как и «Космическая проститутка», допустим. И даже хуже (Кон это всё же стёб был, а Трое, похоже, всерьёз, со всей этой прото-задорновщиной).