Dsche

И подлость в том, что я не могу проголосовать рублём «против» – свой ладомировский я подарил уже два раза, предыдущий (который Наука) прощёлкал – поэтому этот схватил как только увидел.

Суперобложки )

Когда-то так спасались.

Если модель окажется хороша – она не захочет с нами говорить.

Вы ведь читаете Замировскую? Последний её рассказ в txt_me примерно про это: нейромодель на каком-то этапе не понимает, зачем продолжать общение.

Ну и из классики, конечно, «Таблетка для Свифта» Битова.

[я не читал] [но дело во мне, я вообще очень мало читаю] [когда подступает – просто пишу сам]

так.

(я когда-то переписывался со Штерном, и сейчас думаю, что сам бы на его месте отвечать не стал бы точно)

(то есть бодхисаттвы, можно надеяться, отвечать всё же будут)

Шива в лике милосердия

О, а ведь этого пояснения не было сперва? Я попытался поточнее разглядеть, про что это.

я извинюсь, вот что: впёрся с картинкой и без понимания.

меня уносит порою эта возможность – длить нейрогаллюцинирование; такой гибрид микроскопа и калейдоскопа. так же прикольно когда-то было ползать по мандельброту.

дорога чертила фигуры лиссажу!

Э. Я на первом курсе их сдавал. IRL какие там эллипсы, о чём вы. Кататонические сосиски в лучшем случае.

Ветер голодным волком завывал в дымовом отверстии

Я вот на этом срубился. Ну, я жил в юрте просто.

Форточка на ночь (и в бурю, и в холода) закрывается. Там особый кусок кошмы, подвязанный с трёх углов и с верёвкой с грузиком с четвёртого, и этот грузик перекидывается через юрту, поддёргивается и подвязывается.

То есть технически в закрытой юрте это самое прочное место, с двойным слоем кошмы по стыку. Ветер там пробраться не может.

Ветер дует там, где юрта стоит на земле – там кошма подгнивает, там есть дырочки всегда, но если ты не на день встал, то это место прикрывается дёрном или чем-то. Ну и вход, в зависимости от конструкции, имеет щели обычно, там подвывать может. Но никогда сверху.

Это как вой тигра примерно, да.

Мягчайше. Нигде так не спалось.

Вот вам котика лучше

Одному холодно. Вдвоём уже норм (или овцу взять. по вкусу).

Оно продышивается очень быстро, огонь только для еды.

Войлок мёртво лежит. Ну и он же с «иголочками», там даже чтобы просто сдвинуть неверно лёгший кусок войлока приходится залезать наверх часто.

Печей не видел. Там и с топливом не всё просто обычно, и огонь всё же еду готовить, стандартную юрту греть не надо. Продышивается очень быстро.

виновник найден!

Дык откуда их взять. Овцы мелко серят, да всё по склонам. За конями тоже не набегаешься.

Где яков держат – может и да, но я дотуда не добирался.

Холодным воздухом долго дышать неполезно.

Просто тепло от дыхания протапливает всё пространство юрты. Как рассказывают про волшебные печи. что свечой топят – тут примерно так же. Но без свечи.

Вот там выше/ниже картинка с котенькой.

«дымоход» (который на самом деле форточка) закрывается огромным капюшоном, там тепло не уходит практически.

читатель уже представил себе нечто другое

Я не помню уже, вы Нино и Джем у меня читали? Потому как там как раз отдано всё читателю. Он сам себя убеждает, что герой то-то и то-то, и с этим убеждением идёт до конца. Каждый со своим.

Ну я примерно о чём сказать хочу: литература (и, шире, искусство вообще) позволят кинуть через забор любое правило.

А дальше, понятно, дело в мастерстве.

Что там с читателями у Моби Дика было, допустим. Это из тех вещей, с которыми при жизни можно и не встретиться.

Я просто оставлю это здесь.

Сильный наговор на вас, бриллиантовая!

А какой язык там. Причём мне показалось что и русский вариант для разнообразия неплох.

upd. а, вы про фильм. Фильм тоже гениальный, надо сказать. Редчайший случай.

Да, тут вот что важно: что у Вачовски делается разным кино-языком для разных фрагментов, то в книге делается разным литературным языком (и что меня особо греет – язык будущего там довольно оригинален). Лучше на англ читать, верно.

Да, я тоже прямо обиделся, что обложки нещитово.

Возможно, оттого, что у меня вообще за всю историю на полосе иллюстраций не было – если, однако, не считать иллюстрациями саму организацию текста, и буквицы, и отбивки.

а чего это «электронная», э

upd а, точно же, у меня отложилось отчего-то что бумажная была

Нюанс понятно. но нюанс 23 года, а для нервных от 22 года есть, можно выбирать.

И всё же я точно помню, что бумажные были, возможно on demand. Но на гудридзе не вижу (электронную-то первую я туда и добавил, хех)

upd а Коля – Караев?

Да, я восстановил в памяти сейчас.

так что формально на Гудридз можно и бумажную добавить. Для истории, хех.

Это будет бомба )

С поправкой на то, что по эту сторону страху по горлышко; того уровня веселья, что на Тенётах с Низшим пилотажем – не случится уже.

Но посмотрим.

Ну не знаю, я с удовольствием всё у них смотрю. Включая Спиди-гонщика.

Может из-за того, что я в принципе смотрю кино очень редко, типа один фильм в год или даже реже.

Есть два типа людей (различие на уровне генов).

Люди первого типа могут курить, могут не курить. Могут говорить (на собственном опыте!) «да у тебя нет воли! карр! карр!»

Люди второго типа, единожды попробовав, продолжают курить всю жизнь. При попытке бросить покрываются прыщами и становятся несносны (но всё равно не бросают).

Если стоит задача минимизировать вред – можно перейти на траву.

мутации в генах CHRNA3 и CHRNA5

чистая лотерея

конечно! люди с мутацией получают такой кайф от сигареты, какой другим и не снился

(а мне, чтобы от курения был приход, необходим алкоголь, допустим)

(ну и кстати Друзь, когда говорил «у меня без сигареты голова не работает, я становлюсь как все» – говорил правду)

ну да, или даже лекарство – исправление метаболизма. кайф от того, что оно наконец работает как мать-природа задумала.

если бы мне приходилось курить – я бы перешёл на самокрутки с трубочным табаком всё же, коммерческий табак в наше время не пойми из чего делают (водоросли, фе).

Вариант. Но машинка и какой-нибудь Captan Black (интересно, его делают ещё?) – это прикольный ритуал всё же (обратная сторона – все просят попробовать).

А вообще когда я курил, я особенно вот такую штуку уважал

Это индийский самосад, завёрнутый в пальмовый, будем считать, лист.

Называется «биди» или «бири», в зависимости от провинции.

Духан травяной (и вообще после них чувствуется, сколько в обычном табачном дыме жжёной бумаги).

Не счесть случаев, когда меня из клубов выставляли за этот запах )

Но. Адское количество смол. Я себе глиняный мундштук в какой-то момент специально под них сделал.

Стругацкие, верно, но не с Борхесом, не-не. С Кальвино.

Просто вторая часть написана сильно позже первой. И пятно света на паркете сместилось.

Но вы читали (ли)?

А кстати. Попробуйте как-нибудь, они продаются в индийских лавках из-под полы часто. До смешного доходит: на витрине есть, но чем-то прикрыты. Спросите «Ганеша биди».

Я думаю что это хорошая книга (я прочёл сразу как вышла – при том что вообще книг не люблю и не читаю). Возможно, она могла бы быть лучше.

Там нетривиальный ключ, и не у всех он есть. Стругацкие – очень многое.

И две части (кстати, физически написанные в разное время и даже, я бы сказал, в разные времена) имеют зазор. Интересно, как вы его воспримете. Но точно у вас не включится «Война? какая война? война это фейк навальнят».

Как раз величина смещения (и очевидная неновичковость автора) заставляют предположить, что оно сделано умышленно.

Ведь мы понимаем, что у автора могут быть свои резоны, выходящие за вектор «сделать читателю приятно».

Но – залезть автору в голову мы не сможем, это мы тоже понимаем.

Воот. Крепкий такой постмодерн, чем больше знаешь – тем больше узнаёшь.

И отдельный конечно крышелом – как у Шубиной подобное уживается с захарщиной этой всей.

Да, тут отдельно лежит: общий мир запойных читателей, не умеющих / не знающих, как и где доставать книги; мир, где утрата книги была невосполнима; мир,
где существование книги, о которой никто не слышал, было обычным делом.

Мои ранние восьмидесятые.

И я сам про несколько таких книг рассказать могу, причём я даже куски текста помню – и они не гуглятся.

Вот!

Я Шекли на машинке перепечатывал. Не было бы машинки – переписал бы от руки. Это была драгоценность.

(да, сейчас разглядел: я про другую захаровщину писал, не про Захарова)

Обломки крушения, бессмысленные видения прошлого, это дореформенное чиновничество, сожженное нищетой и малярией, застрявшее почему-то в живых, бродит здесь, как грустный символ умершего города.

Бабель.

Или там:

Но как беспощадно изменились все их лица! Обломки крушения. Щепки, гонимые неодолимым злым ветром все дальше по направлению к последней пропасти.

 Гинзбург

А у вас проблемы не то с чувством языка, не то с уровнем желчи.