Dsche

Вы написали глупость, вот эту:

Крушение – это процесс, а не предмет, и обломков у него не бывает

Но теперь вдруг претензия меняется и из-под сукна достаётся

апелляция к визуальному облику

Ведь вы не можете ошибаться, а признают ошибки только дураки.

Ну, ок.

«Обломок крушения» – вполне законный вариант. Как, знаете ли, «уровень экспертизы», евпочя.

При этом сама фраза – да, корявоватая. «Вечеринка с запоем» тоже вызывает вопросы, допустим.

Вы слышите себя? Как

Крушение – это процесс, а не предмет, и обломков у него не бывает

соотносится с

обломок крушения, качавшийся на волнах в полумиле от нас

То есть обломки бывают, но требуют уточняющих маркеров, хотя вообще-то их не бывает?

Поймите: вы берёте на себя тяжкий и неблагодарный труд судить чужие тексты. Тексты могут быть бездарны, кривы, просто непонятны. Идеологически неприемлемы, наконец. Вы вправе сказать «не зашло» – и к вам не будет вопросов.

Но если уж вы взялись выстраивать цепочку «это плохо, потому что…» – вам следует предъявлять что-то весомое.

А вы выставляете на всеобщее обозрение слабый аргумент, и когда слабость его становится очевидна – начинаете выгораживать его лесами новых аргументов и обвиняете удивлённых зрителей в хамстве. К чему бы?

Больше вопросов не имею.

C призывом «запретить вражий гугель», да-да. Запрещённой мордокниги мало жи.

И тогда – заживём!

О. Я бы добавил в список связанных текстов «Страшные сказки, рассказанные дедом Егором, крестьянином бывшего Чердынского уезда Пермской губернии» Тихова/Шумова.

Художница добавляет в краску свою кровь, чтобы оживлять картины

Это уже было у Марселя нашего Эме!

Правда не художница, а художник.

И не кровь, а сперму.

Ну и так, по мелочи…

Стругацкие помнится несколько иначе видели подходы.

а. У нас есть событие – и мы строим мир, в котором это событие могло произойти.

б. У нас есть мир – и мы ищем событие, которое будет уместно в этом мире.

Ну, с прочтением!

А я как раз вчера закинул свою в ящичек книгообмена.

Стругацкие, я скажу, там просто насквозь, с огромным почтением. Партитура труб судного дня. Мир будет разделён на две части неведомым нам способом. Но вторые покинут сей мир ровно так же, как и первые, одновременно с первыми – и с отвратительно большой вероятностью.

И мне как-то импульс от первой части помог преодолеть всё последующее без серьёзных зависаний. При этом оно могло бы быть глаже, всё так. При другом этом я оставляю возможность, что автору так надо было. То есть если я вижу, что человек умеет крутить слова – я допускаю, что он делает то и это с определенной целью.

А добровольно имплантированные триггеры огромного размера не в ботах, а в живых людях, знающих радость печатного слова – это да. Впечатляет. Там уже даже не миллиард секунд на наших часах.

Это тоже )

свой/чужой.

Не всем читателям

плюсую )

Ох уж это мастерство говорить за всех. Решать за всех. Оскорбляться, встречая намёки на то, что вскарабкавшийся на трибуну не является эталоном читателя. Что такой эталон невозможен, вообще-то. Отсыпать минусов, опять же (ладно, это местное развлечение, понимаю).

А, Караев всё же ) я так и думал.

С одной стороны – завидую.

С другой стороны – вот смотрю, как Вадим
чпокает одну книгу за другой, и.

Ну, в качестве развлечения, допустим.

а. Березину можно.

а1. В том числе можно «Ничего не понял, но осуждаю».

б. Березин, уверен, не стал бы выхватывать из кучи-малы «обломок крушения», чтобы подпереть им своё нежелание читать. Тем более что в той же фразе есть немнимые ошибки.

Я сейчас в качестве аскезы дочитываю вещь, которую начал читать 40+ лет назад.

Варианты выбора Шекли, евпочя.

Это мега-книга, там он себе позволяет кидать читательские ожидания через майский шест ну о-о-очень красиво.

И это в продолжение разговора про л-ских писателей в том числе – может, когда-нибудь мне удастся отрастить в себе полноразмерное «автор делает не то, чего мы от него ждали – нуок, ему это зачем-то нужно».

Тяжело.

Мне такое словарное определение:

Тот, кто весь грязен, запачкан или имеет грязное, запачканное лицо.

кажется разумным.

Чумазый зверь, чумазая грудь – это довольно сильная конструкция. То есть не то что запретная, но требует обоснования.

Глаза сосков груди её чумазой смотрели странно, душно, тяжело.

Что-нибудь такое – не будет вопросов. В гладком же тексте будет как хер на блюде.

А открыватель новых горизонтов там – ну, такое. Примерно с первого отзыва непонятно стало, зачем его дальше слушать.

им, родимым!

Да оно всё допустимо, кроме неразличения -ться и -тся и некоторых смежных вопросов. В литературном, то есть, тексте. У нас просто отвычка такая, что первая реакция нет-нет-нет, так нельзя говорить.

Я вчера дочитал Шекли наконец (того самого, что 40+ лет не мог дочитать), вот посмотрите какое:

Years afterward, Mishkin remembered the magician's face: a long American face, putty and rose over hard white bone. His blue eyes were mirrors of the unredeemed landscape; and when the mirrors became windows, they showed an interior landscape identical to the exterior. It was a face turned hopefully towards dreams but shaped irrevocably by nightmares. The face was finally more memorable than the deeds that its owner performed.

или вот это:

The robot had not always been of a suchness. Once he had known the splendour of youth. He, too, had drifted beneath laurel, under a willow-eyed sky. He, too, had wept at shadows, fought love, and conquered feeling. A child of Hephaestus, of the earth truly, he was the unwilling respondent of those programmatic outlooks which find identity only in similarity.

Надо ли говорить, что переводчик просто позорно слился и там и там.

Но триггерит

For Whom the Bell Curve Tolls

незаметно принимается

А патамушта мы манифестировали, что говорим не в простоте. После этого окно возможностей сносит стену.

не хватает

Да у меня тоже так-то, я переводить больше странички такого текста не взялся бы. Но порадоваться ловкости люблю. Как и поплакать о том, что мы получаем под видом «переводов фантастики» все эти годы.

завёртывал в скатерть и топил в киндзмараули, вот как дело было-то

Есть также рассказы, будто товарищ Сталин вёл жизнь до того скромную, что у него была единственная пара сапог, и больше никакой обуви.

Но истинная причина в том, у товарища Сталина были больные ноги, и он только в тех старых сапогах и мог ходить, и сам чинил их, и никому не доверял, и менять отказывался.

Когда же сапоги окончательно утратили вид, и стало стыдно в таких выходить на люди, товарищ Берия сделал вот что: он отыскал человека, у которого были точно такие ноги, как у товарища Сталина, и назначил того двойником-растаптывателем. Шили сапоги, выдавали двойнику, и он ходил в новых сапогах месяц или два, а потом, ночью – сапоги товарища Сталина подменяли.

И товарищ Сталин, конечно же, чуял неладное, когда утром надевал сапоги менее старые, чем обычно, и хмурился, и разглядывал их так и этак, но вслух ничего не говорил, и товарища Берию не наказывал.

И вот вам пример верного слуги и мудрого правителя, каких не встретишь в наше время.

Хихикс. Синхрон.

Ну а так – да, фольклор как он есть, можно про любого правителя рассказывать и будет уместно.

Следующая история про то, как товарищ Сталин пытался застать врасплох одного ночного часового, и ничего не получилось, пока часовой сам не сознался.

Не побежит.

По крайней мере, не в моем топе

Вот это красиво.

Интересно, понимает ли хоть кто-нибудь, насколько это оскорбительно звучит для остальных авторов списка. Что вы не понимаете – это ясно.

Дорогие безногие детишки, милые мои уродцы! Вот этого гадкого человека – с двумя ногами! – поставили соревноваться с вами. Какое кощунство! Но вытрите слёзки, он не побежит! Я снял его с соревнований. Он слишком хорош. Вы такими никогда не станете. У вас же нет ног, не забывайте! А теперь: раз-два-три, поползли!

Так вы к тому же из тех людей, что ставят Готорна выше Мелвилла? Ого.

Кстати, вы помните историю про то, как обезьян учили языку глухонемых?

А потом зоозащитники заставили выпустить их в дикую природу?

И как освобождённые обезьяна говорила что ей плохо и просила забрать из джунглей?

А потом её убили?

Лучше не начинать, я так скажу.

Квантовая неопределённость. Мы можем узнать, что думает зверь, но после этого он перестаёт быть зверем.

Этот случай описан у Маркова – а Марков как бы не из тех людей, кто станет подобное выдумывать.

Как вам омская, коллега?

Ты запомни, сын, в поход одни

Бяки ходят в наши дни

Так, ладно, срочно рассказываю романтическое.

Индия. Автобусная остановка посреди нигде.

Ко мне подходит девушка с картой. Карта совершенно бесполезная, с кучей красивостей поверх. Девушка говорит: я хочу туда, где тигр! Показывает пальцем. На её карте, действительно, нарисованы разные звери, в том числе и тигр.

Лезу в рюкзак, достаю lonely planet, нахожу нужную карту (без тигров, но с маршрутами), объясняю.

И она уезжает к своему тигру. А я продолжаю движение к своему баньяну.

Романтика.

А как же легендарные «цыплята табака под чесночным соусом» в кафе Валдай на Калининском?

Это было нечто феноменальное.

Приносили курицу. Целую курицу, вполне стандартного вида. К ней соусник с чем-то вроде мацони с чесноком.

Вид всё это имело весьма бледный.

Но стоило начать это есть – и выяснялось, что «тает во рту» это не фигура речи. Я не понимаю, как и чем они своих кур мариновали – но то, что выглядело как стандартное куриное мясо, именно что «таяло».

Съев по курице в одно лицо, мы заказывали ещё по одной. Вторая развоплощалась так же, как и первая. Это была какая-то магия.

дефисы только на тире заменить, и ок

[плакает] У меня дочь фикрайтер. Талантливый фикрайтер. На голову выше меня в том возрасте. На две головы. [и немедленно выпил]

У меня как-то совсем жёсткая позиция выстроилась.

Человеку выдали машинку творения. А он ею орехи колет. Пизженные.

читателя вообще не нужно вводить в контекст

О. Ну так читатель разный. Есть читатель системы «Стругацких не читал и презираю».

Дщерь моя пишет по какой-то компьютерной игрушке, смысл которой от меня ускользает.

То есть приятный во всех отношениях ковёр, по которому можно ходить только в определённом направлении. Странная штука.

Двойная псевдоморфоза, например.

С холодной водой магний не реагирует

Это неправда и это легко проверяется. Выделяется водород, его можно поджечь, я так делал.

Если горящий магний внести в воду, горение продолжается

И это тоже неправда. Горящую магниевую ленту легко потушить, опустив в воду, я так тоже делал.

Понятно, что при большой площади горения и малом количестве воды расклад может быть иной, но в данном случае человек очевидно пишет то, чего не понимает.

При некотором старании и желании читатель (потребитель) может найти текст (творчество) под самые странные или необычные требования.

Тю. Хрен там. Валялся. Всё самому приходится делать.

В рамках мозгового штурма чисто.

Сказка-наставление – про необходимый союз с бессознательным.

А то что оно буквально отыгрывается в «реальности» – божья рифма.

ну что это за юнгианство – и без синхрона!

[это я в рамках мозгоштурма всё, не принимайте всерьёз]

От меня работает

я просто оставлю это здесь

Отлично, отлично. Спасибо вам! [так редко встречаешь своих]

А вот как оно на уровне языка устроено, это попаданство по полной?

В теле-реципиенте сохраняется лингвистический блок, транслирующий местное «Майор Сморкун поставил пудинг в печь» в латынь и древне-скандинавский, понятные подселенцу – или это некоторая трансформация нашего мира, меняющая всё, кроме языка?

Ну то есть мозг-носитель преобразует входной поток в читаемые подселенцем образы. Ок.

[интересно что с письменностью будет]

Вот! Это самое интересное на самом деле)

Как мышление и поведение завязано на общий язык (можно ли видеть цвет, для которого нет имени) – и как на индивидуальную телесность (честное слово, я думал это и есть зелёный!)

И тут забавное третье измерение отрастает: читатель-то знает и за гормоны, и за Пастернака, и обратно-расшифровывает.

У меня так один парнишка из будущего объяснял, как читается бумажная книга – на примере работы с гаджетом. При этом у читателя в руках именно бумажная книга в этот момент.

Ненене, это про то, что лично для меня Петровский парк – это пересадка с одной зелёной линии на другую.

Это новые московские фортеля, да. У меня сбой в районе «цвета морской волны», а они забабахали новую «небольшую кольцевую линию» именно такого цвета.

При этом в воображении у меня все цвета есть, а на практике не всегда, забавно.

А, ну парные станции (Арбатские, Смоленские) на разных синеголубых линиях, в разных местах, без переходов – это да, это шпионов ловить, для которых blue это один цвет, тоже тема.

Вот. И короче мне кажется это интересный аспект подселения: вот есть у нас штекеры слов и дырочки чувств (или наоборот), и, вдруг: а-а-а! не собирается!