Dsche

О. Да я вроде всё сказал уже. Но если разворачивать – вообще читателей, которых бывает полезно выслушать, весьма немного. Среди них тех, к которым стоит прислушаться – ещё меньше. Как правило, это высокие профессионалы. Как правило, просто так они читать ничего не станут.

Слушайте, если вы вот это сейчас всерьёз – то всё очень плохо.

Если это шутка (ведь шутка же, правда, вон там даже смайлик стоит!) – ну, грустная шутка-то.

комментарий про то, что автору пофиг на читателя

[подбоченясь] А что этот, вот конкретно ~этот~ читатель сделал для того, чтобы на него было не пофиг? Выучил буквы? Маловато будет. Ма-ло-ва-то!

Последние три года, к сожалению, да – но до этого нет.

Верно то, что он с какого-то момента достаточно мучительно пытается подобрать словесное воплощение для своего (единичного?) мистического постижения, но до сих пор это воплощение порождало каждый раз новый мир. Мир Т и мир Снаффа – это разные миры с принципиально разными персонажами. ЧиП и GП – разные миры с разными персонажами. И так далее.

Банально – цикл это последовательность автофанфиков на отдельное произведение.

Это не аллюзии. Это камео. То есть то, что Граф Т встречает у Олсуфьева кавалериста Василия Ч. НЕ ДЕЛАЕТ из ЧиП и ГТ цикл.

Ну за П просто прям обидно было. Это какой шизофренической связью связано П и V, интересно? Один режиссёр фильмы снял?

Ну и Кинг тоже ведь. Он же специально писал под псевдонимами.

Ну да, Тёмная башня есть – а также пара сотен совершенно отдельных миров.

Вот Пелевина в эту компашку тащить точно не надо. Пелевин написал более сотни произведений, циклов там три или четыре, причём внутри цикла как правило всего две книги, редко три.

Там вообще странный перекос, да: минимальный фильтр на добавление чего угодно кем угодно и вот такенный фильтр на допуск к правкам уже заведёного. Я пытался проапгрейдить свой статус там до «библиотекаря» – не преуспел. Куча, вот прям полсотни вопросов из серии «кто автор библии», на все ответил раза с пятого, но так и не прошёл.

И это тоже. То есть обычное поведение там – «мне так нравится / не нравится эта книжка, что я прям сейчас заведу её в базу уж как сумею, а если мне скажут что такой ISBN уже есть то изменю пару цифр и пофиг».

Оно решается через поддержку (опять же из волонтёров), но немгновенно и не с первого раза.

Дыа!

Там достойный массив набрался, вполне интернациональный, порой интересно сравнить, как люди из разных стран реагируют.

Но чего там нет – это такой сущности, как «произведение», всё мыслится исключительно на уровне изданий.

На Фантлабе у расторопного куратора-фана могут быть оперативно заведены отдельные рассказы, опубликованные в недрах интернета (вот Lleo прям на зависть представлен, хотя с Пикалкой там чудеса всякие были, так что со временем это всё легко может скатиться к «мы просто исполняем законы своей страны, а вы идите на хуй»).

На Фантлабе? Вероятно да, я так и не зарегистрировался там за все годы, поэтому там от моего только до 2006 года что-то, позже меня для них нет.

А на гудридзе всё сам. И чужие иногда завожу. Ваши тоже.

И у Гудридза, и у Фантлаба проблема одна – он наполняется (в том числе по книгам в каталоге) волонтёрами. Вариант: самим автором, но это сложное.

Вышла книга, ISBN у ней есть, в Ленинку/Библиотеку Конгресса её отправили, но на сайт она автоматом не подсосалась, по «беременна от дракулы отзывы» её нет.

А так-то в целом Фантлаб отличный. Был.

Да нормально Финнеганы читаются, ну. Не всё понимается, но картинка рисуется. (и тут я скажу что моя «и тут заходит наша звезда» сложнее (по тексту, не по задаче), но тоже читатель довольно быстро перестраивает восприятие).

Но у Финнеганов вообще задача другая.

Если Улисс – это ключ ко всей литературе XX века, то Финнеганы наоборот печать (в том же смысле печать, как Мухаммад – Печать пророков).

Какой Улисс всё же потешный и изобретательный, заметим в скобках. Мало текстов на этой планете несут в себе подобный заряд удовольствия для читателя.

А фильм, как фильм удался! Поразительно. Вот таких дуплетов ещё меньше.

Прям именно в усы именно Сталина? А не, допустим, в крокодила Гитлера? Который Сатурн? Который никто не знает что делал после того, как разбомбили берлинский зоопарк?

Ну это банально может быть неинтересно (в смысле делать).

А диапазон в этом деле неограничен же. И я воспринимаю и Повести Белкина и Варианты выбора (заметно ведь, как я на них запал, да) именно как удачное проявление пробы диапазона. Вышел человек на лёд, опа! А лёд-то держит! Вжух-вжух-погнали! Но и троллинга там тоже изрядно, чоуж.

Стопэ, это не троллинг. Это диапазон. Так и должно быть. Это, может быть, вообще самое вкусное в этом горьком деле.

Вообще я бы сказал, что это ключевое в любом творчестве (и в писательстве, и в писательстве!) – вовремя откатиться в сторону и сказать «я думал будет хорошо, а вышло не очень».

Да.

Вы ведь помните, чем хороший фотограф отличается от плохого, правда?

А, ок, просто с «берёт заказы» у меня не слепилось.

(и да, я бы глянул, как аи раскурит персонажей «Нино и Джем», но не получится же)

Если не смотреть на пальцы…

Это хорошее, да, из старой фантастики Омни.

И снова не могу не возразить: схуяли?

Ну и вот вам на поносить старое правило, пожалуй, раз вы любитель: ризы из двух сотканныя да не возложите на ся

Протянуть соломинку и лапоть из своего пузыря в чужой, угу.

схуяли?

При этом книга хорошая. Ну, мы-то это знаем и без голосований.

А если горизонт отодвинуть на несколько лет, то были бы Варианты выбора Шекли, которые я наконец сподобился дочитать (начинал в юности в Юности в бородатом восьмидесятом), но вносить всё равно не стал бы, потому что переводчик оказался слаб. А кто бы не, впрочем.

Ася Михеева, Дверь

Но я сейчас нахулюганю (потому что технически так оно и есть, секундочку).

Это был очень тяжёлый год. Злость окончательно сменилась усталостью.

Первый год за долгое время, когда я ничего не то что не написал – даже вчерновую не начал делать.

Первый год за долгое время, когда не прочёл нового Пелевина (купить купил, но даже не открывал).

Пусто-пусто.

Ну, э. Оно в норме оксюморонится же. Но если это слово там не случайно – то ок-ок.

[я бы остерёгся употреблять эпитет «пустынный» по отношению к воде]

И, пожалуй, я вижу ещё одно применение пейзажности: бывает, что нам надо исполнить нашу песню в определённом стиле.

То есть показать то-то и то-то не из глаз и эмоций героя, а из уложений нарратора. Допустим:

Весна, лето, осень, зима. Как отделить их друг от друга? По цветам. По воде в реке. По полёту птиц. По льду в пещерах. Только есть ведь и такие пещеры, в которых лёд лежит всегда. Да было ли вообще время, когда льда там ещё не было? Сложно такое вообразить, но спроси себя: могла ли пещера родиться сразу вот такой, со льдом внутри?

И Бэмби!

У нас в книжном как-то произошла дивная сценка: заходит человек, просит чего-нибудь детского, но просит рассказать, о чём там.

И мы с помощницей, не сговариваясь, на два голоса: «В этой книжке всё начинается с того, что у главного героя убивают родителей. А здесь они сами погибают. И здесь. И здесь. А тут изначально герой живёт с тётей Полли (да, мама у него уже где-то там умерла). А тут как-то непонятно, куда родители делись, но живёт герой у бабушки в деревне…»

И так два огромных стола, там книг с полсотни было. Как на подбор.

Так вот, я, похоже, тоже детские книги пишу. Все (ну, почти все) сироты в том или ином смысле.

Ну… как по мне, дистанция между [хорошая фантастика] и [плохая фантастика] больше, чем между [пока фантастика, но автор старается] и [а вот это уже типа литература].

(в квадратные скобки можно подставлять разное для проверки)

О.

Ну это же советское (причём тоже не сразу взрощенное) отношение к фантастике как к нелюбимой падчерице литературы.

А как минимум англо-американская фантастика с какого-то момента (вот с какого, интересно? с Эллисона? раньше?) играет вполне по-взрослому. В том смысле, что книга перестаёт быть сводимой к сюжету (именно из-за языка, да).

А, кстати, вылетело из головы что-то:

Облачный атлас Митчелла.

Идеальная штука же.

Фантастика (ну, формально фантастика ведь). Успешная (ну, Небьюлу не дали, ок, зато целые Вачовские фильм сняли).

И при этом вся книга – приключение языка. Соответственно, весь фильм – приключение киноязыка.

Хм. Ну не знаю. Вероятно я просто прочитал это когда совсем-совсем маленький и глупый был (в год выхода, угу) и поэтому у меня отложилось «ишь как можна-та!»

Ладно, тогда ещё:

6. Роберт Ирвин, Арабский кошмар

7. Питер Хёг, Смилла и её чувство снега

А из чужого наверное назову:

1. Славко Яневский, Миракли

2. Андрей Битов, Преподаватель симметрии

3. Андрей Лазарчук (что? да!), Мост Ватерлоо

4. Альфред Бестер, Голем¹ºº (вроде рекомендовал уже)

5. Роберт Шекли, Options (точно рекомендовал уже)

А вы почитайте звезду, правда, после неё Алмандер будет обычен как басня дедушки Крылова.

Э. Вы «звезду…»-то читали у меня в результате или нет, я что-то не помню уже?

Как? Не есть с пола.

Не, ну а чо сразу Зулейха? Издали тиражом 3 тысячи. Продали. Допечатали. Продали. Допечатали. Продали. И так десять раз лет.

Но скажите, вы в самом деле считаете, что 300к тиража за десять лет это успех?

Вот ЛВПГ – это да, это успех, а Зулейха просто продающаяся книга.

Так и вижу, как выстраивают жюри по росту на подоконнике вдоль стеночки, и: «Вы как хотите, но похороны завтра Прилепину дать надо».

(отдельно не понимаю, кто счёл эту историю детской, да – вроде бы Ноэль никогда не скрывала особо, что она делает) (ну, как не понимаю. Дисней)

(а у ранней-Ноэль, периода Нимоны как раз, основной мотив в творчестве был – человек-с-дырой-насквозь) (временами из дыры вылазит демон и откусывает кому-то голову)

В каноне когда Директора совсем умучивает Нимону своими опытами, Нимона скукоживантся вот до такой маленькой девочки. Вероятно, маленькой мёртвой девочки.

А, ну ок тогда.

Просто это важно: её стандартная человеческая форма – это не её «исходная» форма, то есть она может быть любой, и выбирает быть такой.

(нулевая форма слева)

А. Ну, может быть.

[Старается не показать даже малейшей вовлечённости, максимально скучным голосом] но первое превращение в каноне – акула с сиськами. Это было настолько, э, свежо, что даже в первое бумажное издание не вошло.

upd и кстати я вспомнил, что меня расстроило в трейлере: у Ноэль Нимона прям заметно пухленькая всю дорогу.