Dsche

Канон довольно мучителен, да.

А и Б сироты, воспитаны в этаком суворовском училище, койки рядом стояли – но да, Б старше и раньше избавился от иллюзий, а А такой светленткий эльфик с сияющими глазами был. Да и остался.

Ну и Нимона совсем-совсем хаотик, разрушает всё стабильно, быть с ней рядом это как быть девушкой Бонда. То есть величайший подарок, который она может дать любимому – вовремя уйти.

Отлично )

Хотя там есть в каноне тема того, что Б был наставником А, старшим-почти-отцом, и оно изначально не слишком здоровым образом конечно разворачивалось.

Оу оу, а в мультике романтическую линию Балистера Жестосерда с Амброзиусом Златогузом сохранили ли? У меня приятель интересуется.

Ну так-то да.

Только в нашем случае тут вступает в действие Парадокс Стивена Кинга.

То есть: «Отчего люди, у которых лучше всего в жизни получается писать, всю жизнь занимаются чем-то другим».

Да лицензия, дедушка Стив, слишком уж дорогая.

То есть так-то, конечно, лицензия на торговлю дохлым енотом стоит не дороже лицензии на торговлю картошкой, допустим – но есть нюанс.

Героин дешевле водки!

Есть такое, угу. Порой мне кажется, что это те же самые люди, которые «все слова называйте, только хуй пусть в сторонке постоит, он гря-я-язный!»

У меня кстати тоже в одном там романе индийские вещества ромом полируют – ну так оно с натуры, я вообще ничего не придумываю же.

А в другом, да, чисто вино пьют – но поскольку там (условно-сказочная) заря ислама, оно тоже вполне себе запрещёнка.

И только в третьем есть честный пьянчужка, упавший в колодец без помощи запретного.

Хихикс. Примерился к своим. Понял, что мои по большому счёту из изменёнки просто не выходят. Махнул рукой.

У меня проблема в том, что я фантастику вообще не люблю и не читаю – то есть вот на Реддите глаз выхватывает Октавию Баттлер или там Филиппа Фармера, а кто остальные все эти люди я честно не понимаю.

Я и Пелевина последнего читать не стал. Купить купил, но не стал.

Но при этом. Кэти Тренд я как начал читать 30+ лет назад в ОВЕС.РАСТЕТ – так и читаю. Этому нет объяснения. Но а) в принципе подходит и б) я больше всё равно ничего не знаю, увы.

И кстати. Не совсем по ТЗ, но у Кэти Тренд есть протяжённый цикл про мироходцев-на-дирижабле, и там. Дирижабль изначально деревянный, но не живой. Но один из команды – разумное растение-подросток по имени Овощ. Он не может покидать корабль. Он рассчитывает курс, обхватывает лианой ногу гуманоидного члена команды, они совместно осуществляют переход. Его лианы простираются по всему кораблю, он может вырастить рот или глаз в любом месте (но ему не везде разрешают). При получении пробоины он заштопывает дерево борта собой, потом эту часть себя омертвляет.

Ну ладно, ладно. Вот тут народ обсуждает https://www.reddit.com/r/printSF/comments/gucq19/books_with_living_starships/

Когда Земля вскрикнула?

Самопиар - любой пост, который рекламирует ваше творчество и/или содержит ссылку на сторонние ресурсы из разрешенного списка (samlib.ru, wattpad.com, соц. сети, ЖЖ, личные блоги и сайты, книжные магазины). 

Хм. Сомнительно, но чем то и это не книжный магазин?

(надо кстати Урушадзе предложить включить в колоду Носителя нетрадиционных ценностей, а то неполнота какая-то)

У кого-то в очередной раз сдетонировало в голове слово «лесбиянки», вероятно.

Тут бодрозлее мне показалось.

Хотя к тому я может просто привык.

Хотя там тоже меняется.

А подгон аудитории в-принципе-читающих людей это в любом случае хорошо. У меня люди с Авторского комикса (где я вообще в другой ипостаси) по факту книг купили в разы больше, чем со всех литературных и около сайтов – просто потому что на АК народу больше на порядки.

Взакрепъ!

А кстати. Опыт попытки прочтения ТББ как боевика вполне себе имеется, помните вот это?

Всяко. И ответ «зачем здесь так повернулось» имели.

Тут некая пляска теней на стене – Стругацкие действительно весело рассказывали, как планируют одно, а оно пишется иначе (что не-пишущим человеком в принципе может быть раздуто до «пишут, пишут, сами не знают чо пишут») – плюс действительно существует легенда, что первый «Сталкер» Тарковского (тот самый, который не то запороли при проявке, не то изначально снимали без понимания свойств дефицитной плёнки Кодак) был скорее боевиком, чем притчей.

Ну и вот, из того и этого.

Ну там всё на суфийских иносказаниях (причём даже не конкретно Ниматулахи, у Мевлеви аналогичный набор (а других я и не знаю, впрочем)).

Фишка в том, что автор того, с чем работал Гумилёв, практически неизвестен (и как он попал в антологию Жуковского – отдельный вопрос конечно).

Ну то есть вот:

Источник русского подстрочника – 1890 год, IV том «Записок Восточного отделения Русского Археологического общества», публикация профессора В. А. Жуковского (с неверным указанием авторства).

И пусть пожалуй тут будет для красоты фрагмент варианта от Шаха Ниʻматуллахи:

Когда хмельной тюрок воздел лук,
Всякий, кто его видел, распрощался с жизнью.
Я пребывал в сомнениях, воображая его талию,
Но когда он препоясался [для битвы], сомнения развеялись.
Я сказал: «Эй, повелитель преданных,
Можно сделать несколько шагов!
Проследуй изящно в цветник, чтобы с тобой
Я, потеряв сердце [от любви], начал [отдавать] душу!»
Он прошел на лужайку и расцвел, словно роза,
Взяв румянец у багряника.
Когда виночерпий опьянел,
Он сорвал печать со рта бутыли [с вином].
Как только вино обрело жар от блеска лица,
Оно стерло ржавчину с зеркала души.
Вся печаль, что была на сердце от боли,
Стала в нем осадком [и] ушла прочь.
Вино из горлышка прозрачной бутыли
Каждый миг поднимало крик и стенания:

«Мир, от начала и до конца, и все, что есть в нем,
Лишь отражение одного луча от лица Друга».

Там всё сложнее несколько, я периодически рассказываю эту историю.

Это вполне себе классическая суфийская поэзия (то есть иностранец в принципе мог бы и знать, а переводчик в принципе мог бы срезать угол).

Но там фишка в том, что это такая потаённая достаточно история, по какой-то чудесной случайности попавшая в сборник персидской поэзии (с неверным указанием авторства!), и Гумилёв оттуда её и достал в какой-то момент – и вообще очень бережно достал. Чудо.

Тут стоит оговориться, что в природе существует перевод Рушди с эпиграфами из Летова, но да, те-самые-первые Олди действительно не особо старательно маскировались (Гумилёв, опять же). Хотя человека, который мне их принёс – того человека провести им удалось.

Ну так в музыке и способы настройки инструмента есть. И методы проверки слуха, опять же.

Не то слово. Плюс оно же тянет за собой не просто другой строй – но часто меняет целые куски на что-то иное (или на ничто, синкопа тоже вполне себе стреляет)

сознательные стилевые цитаты

Я тыщщу лет назад был на совместном концерте Крамера с Манукяном, и Манукян в какой-то момент, играя на синтезаторе в тон фоно, начал что-то переключать – и нечаянно (судя по выпученным глазам и общей хлопотливости, с которой переключенное вернулось назад) переключил на что-то вроде расстроенного клавесина (а клавесины, надо сказать, расстроенны примерно всегда).

Возможно, это была домашняя заготовка, может и в самом деле ошибка – но звучало это здорово и публику изрядно взбодрило.

С тех пор я такой )

Ну то есть у меня вот этот «клавесин в кустах» – примерно везде, да.

Ну так «Звезда» у меня вся про это.

(Хихи)

Так-так-так. А допустим Принц Яки – он любовный или не вполне?

Майк из Луны Хайнлайна

(я его даже в одну там книгу вставил просто-прохожим, о да).

То есть враг восприятия сложности, как мне кажется, не отсутствие знаний/опыта, а скорее предубеждение. А как иметь предубеждение к тому, с чем прежде не сталкивался? Ну не успели тебе сказать, что Малевич это раскрученная артдилерами мазня, а Джойса форсят лишь недоёбанные синие чулки – и, опа, а оно же интересно и торкает вообще, даже если мы и не помним, как там звали сынка Одиссея.

Я достаточно долго из окна бабушкиной квартиры на Войковской (через шоссе – круглосуточно дымящий чугунолитейный завод имени, собственно, Войкова) наблюдал не просто Волопаса, но и Северную корону рядом с ним (то есть звёзды до 5 звёздной величины в Москве были видны вполне). За Млечным путём да, на юга надо было ехать.

Вот те на. Я ни разу не видел человека, которому звёзды представлялись бы некрасивыми.

С нравственным законом, признаю, всё несколько сложнее.

Вот.

У меня, короче, есть опыт.

Пермь очень маленький миллионник, и очень в норме тихий.

Ну то есть все же знают про свердловский рок – а про пермский примерно никто (хотя по качеству оно вровень шло всю дорогу).

Но. Там набралась в какой-то момент критическая масса варягов, плюс критическая масса чиновников, ищущих странного (диджей с местечковой радиостанции стал целым министром культуры края), плюс сгустился некоторый бюджет.

Ну и мы дунули-придумали концепцию «Пермь – культурная столица вселенной».

И я прямо это вживую наблюдал. Как условные реднеки приходят на выставку Александра Бродского. И слушают лекцию Юрия Гордона. А на эспланаде поёт не Солнце из дома-два, как о прошлом годе, а внезапне Ману Чао (а на разогреве у него ещё живой Децл).

И всех прёт и качает. И они в происходящее верят.

И поэтому я в эту трещину с тех пор тоже верю. Я её видел.

(Но тут конечно для полноты картины стоит упомянуть, что когда этим же реднекам объяснили, что варяги украли весь хлеб урожая минувшего года – они и тому поверили. Дети.)

Во-первых, это красиво.

А хоть раз увидеть Марс возле Антареса и суметь их отличить – бесценно.

Издалека похожие на мух, да-да!

Байер был настолько ленив, что в Лисичке обозначения удостоил только одну звезду (собственно, Альфу).

Надо знать про созвездие

Блин. Молчу.

Ну этак и про любую еду можно сказать сколько там углеводов, бедков и жирков. Но это ничего не скажет нам о вкусе.

Это несуществующая звезда в созвездии Лисички, очевидно.

несюжетная литература уже явно не его

Пока ему не расколет голову латиноамериканцами (или на худой конец интеллектуальной фантастикой) – так и будет.

А вот потом в эту щель уже многое помещаться сможет.

Но вот какого-то действенного способа примять траву человека-с-улицы я так и не отыскал за все годы. С Улиссом можно на слабо взять – но это как продать Луну, все в курсе хотя бы что она есть. А вот с какой-нибудь Мю Лисички – коса на камень. Хотя одно время работало «Не понравится – приносите назад, у меня их немного осталось».

инфинит ридинг

Временами волнами что-то приносит, но чтобы да так нет. Сейчас заглянул, нашёл упоминание себя, возгордился, вышел.

Вариант: испугался, вышел.

Плюс у меня так нераспечатанный и лежит, честно скажем.

С другой стороны: я его таки купил добыл.

преимущественно и подавляюще

Уэм. Я бы сказал, что преимущественно и подавляюще рецензент (по всем остановкам кроме Ёсино) пересказывает своими словами «о чём эта книга».

То есть весь корпус не-сюжетной литературы оказывается слегка за бортом.

Ужас в том, что условные покупатели меня-продавца спрашивают ровно о том же. Про что эта книга? И любые мансы «тут не что, а как» не прокатывают вот вообще. Худо-бедно работают референсы. Ну, работали, если бы у тех читателей шкафчик хоть на 10% совпадал бы с моим. Ан нет.

(звуки зависти)

У Аси Казанцевой в первой книге была перепахавшая меня глава о том, что оно всё генетика, причём вполне определимая (и, собственно, «Лёгкий способ бросить то и это» возможен для тех, у кого карты нужным (не скажу «правильным») образом легли).

В другом месте-времени сказали бы «ну, карма такая, чоуж теперь».

Боженька не дал мне зависимости от курева, поэтому я могу курить, могу не курить, это коммуникативная скорее штука для меня (и иногда просто время-сворачивающая), но наверное суммарно за год у меня полпачки уходит (причём это такая традиционная индийская пачка-вязанка (и в Перми я был известен как «Шеремет-всегда-есть-биди»)).

Когда-то у меня была безумная сумка (в реальности клапан от рюкзака, отстёгнутый от рюкзака), где напостоянку жили раскладной стаканчик, пассатижи, фонарик, две авоськи, таблица для проверки зрения, ножик системы «московское пёрышко», патрон от АК боевой, патрон от АК стреляный (внутри иголка и нитки), мундштук, пузырёк лавандового масла, пузырёк коричневых чернил, йод, монетница, тетрадь для записи снов, карандаши – и так далее.

Теперь как-то темп сменился, осталось лишь кой-чего по карманам и на поясе. Нож, понятно. Растаманская шапочка. Шотландский портсигар. Внутри понтсигара (понтсигар это опечатка нечаянно, но да) – карточки.

Я стараюсь всё что появляется коннектить к гудридзу, там в целом весьма зрелищный срез собрался, меня греет/веселит. Особенно в плане версий, что там чёрт возьми происходит и на что это вообще похоже (пока единственный референс, который я принял без [внутреннего] хихи – это Бротиган, как ни странно).

Ну и, понятно, я спокойно жду, когда ваше свободное время / любопытство сойдутся в надлежащей пропорции, чтобы прочитать оставшееся.

Ну уж постмодерн.

То есть понятно, что это мега-отмаз – но конкретно Алмандер практически документальная проза.

Деда моего звали Евгений Яковлевич, если что.

Вы скромный автор, которого никто не читает

О, дык это ж я! Скромность моё второе имя, вы ж знаете.

Не, понятно что так тоже можно – но, как мне видится, есть некоторый литературный закут, где на любое «правильно делать так-то и так-то» тут же отрастает своё [доблестное] «а я сделаю иначе».

(И, кстати, у меня реально есть сцена секса, где [по крайней мере в одну сторону] это примерно встреча с капибарой в гидрокостюме).

В норме я люблю и практикую сушку текста (экстремальные варианты – когда уже при вёрстке вижу, что не вмещаюсь в тетрадку). Но. Есть же трансовая составляющая, которая прокачивает читателя чисто ритмом/аллитерациями, там хоть эне-бене-раба может быть на событийном уровне.

Или это тоже дельта (в смысле был читатель немесмеризованный – а стал он)?

Пример, понятно, «Триптих» Соколова.