Денис Шевский

Очень интересно будет СДВГ-шникам. 

Велкам

Благодарю, очень приятно читать такой отзыв О ЧЕРНОВИКЕ! Спасибо от души

Благодарю

Дархан, благодарю! 

Надеюсь, что-то получится! 

Больших вам успехов и удачи!

да, я заметил. это очень круто. я только выложил черновик, а мне уже сыпят комменты и не только те кого попросил оценить.

Ты гдето еще выкладываешься? Я пробовал семиздат но поругался с поддержкой меня удалили))

Дархан, как ты дошел до этого, расскажешь? 

Вообще я не любитель "открытой магии" и рассказов о детях, но прочитав немного - хочется еще, это интересно не свежестью идеи, а самой подачей и местом повествования!!

Продолжу читать

Понял, солидарен с тобой про авторизации/регистрации.

Да я имел ввиду до книги?

Я в детстве еще писал всякую "ерундистику" потом замкнулся, в юношестве написал рассказ "механический пейзаж" даже конкурс какойто выиграл любительский) но произведение не закончил. С тех пор лет 20 прошло и вот я тут :))

Так все и бывает!!
Теперь только вперед!

Благодарю

Здравствуйте, у вас хороший комментарий!

Нет, у меня готово плотных набросков на 24 главы, я не всё разместил.
Речь про то, что я все-таки разместил - именно это и редактирую.
Слетели целые абзацы; про крем, очки, одежду, тест автопил и бронестёкл.

Кира, не стоит за это переживать. Мне не нравится сама идея - использовать нейросети для процесса творчества. ИИ подсвечивает талант, но не воспроизводит его, я это понимаю.
К слову, дополню... на прошлой неделе у deepseek (наверняка и уже у всего остального) увеличили контекст (количество токенов с 125000 до 1000000, теперь влезет почти любой роман), что собственно и привлекло меня обратится к ИИ, вот именно он - дал совет пересмотреть некоторые части, в особенности 2 главу, на которую у меня уже давно лежал глаз дать пинка, учитывая, что она в начале.

Вы одобряете такое использование ИИ ? :)

1 000 000 токенов это примерно 1 600 000 символов.

Вы гипертрофировали его влияние на меня и текст, это все, что я могу сказать.

алису как ии рассматривать - очень плохая идея.

"В ИИ проверяю только структуру текста, орфографию, пунктуацию и провисание диалогов. Это инструмент - за человека он произведение создать не может."

-Я вроде это и написал)

Как я понимаю, вы выражаете свою боль, то чего бы вам не хватало в ии и я согласен но, тогда автор будет уже не нужен, потому пусть все остается как есть, а мы просто тихим сапом будем наблюдать и выкупать.

Благодарю, всё уточнили. Мы одинакового мнения во всем, кроме Алисы тут мне опыта подписки с ней не хватило.

А вот "синего кита" хватило, что бы он подтвердил мои сомнения. 

Убрав описание создания крема и очков на 2к символов которые нигде больше не упоминались и уточнения по мельчайшим техническим описаниям еще на 3 тысячи, из общей массы в ~30 000 ... ниочем)

Я понимаю о чем вы сетуете, этому не бывать, я с вами :)

Тоже не читаю. Рад знакомству .

В этом есть большой смысл, как я считаю.

Так обычно всё и начинается, со случайности ... с Потока, а когда укажут - остановиться невозможно.

🫣

«Творчество и работа над рейтингом — не взаимоисключающие вещи»

Согласен. На 100%. Можно писать гениально и при этом собирать миллионы часов. Вопрос не в том, можно ли совмещать. Вопрос в том, куда смещается фокус.

Когда автор садится писать и первая мысль у него: «А сколько это соберёт часов? А зайдёт ли это аудитории? А не слишком ли сложно для читателя?» — это уже не творчество. Это производство продукта под требования рынка. И это нормально, если ты это осознаёшь. Но давай тогда не называть это "созданием миров". Называть это "производством контента".

Боль именно в этом разрыве: мы хотим чувствовать себя творцами, а по факту считаем себя менеджерами. Это не взаимоисключение — это конфликт ролей. И он у многих болит.

«Читатель голосует рублём. Ему нравится — он берёт»

Золотые слова. Читатель никому ничего не должен. Ему плевать, сколько ты там мучился над фразой. Он хочет получить своё: отдых, эмоцию, эскапизм. В США голосуют за жопы.

Но давай тогда честно посмотрим на механику этого "голосования". Алгоритмы площадки подсовывают то, что уже популярно. Кнопка "похожие" замыкает круг. Читатель видит боярку, кликает боярку, получает ещё боярку. И так до бесконечности.

Это не злой заговор. Это работа рекомендательных систем. Они создают пузыри. И вырваться из такого пузыря автору с чем-то неформатным — почти подвиг.

Так что читатель голосует, да. Но голосует он в пределах того меню, которое ему подали. А меню составляют алгоритмы.

«Попса — не ругательство. Это то, что нравится многим»

Тут я с тобой даже согласен. Попса — это просто статистика. Но внутри этого слова есть оттенок. Для кого-то попса — это "Шлягер, шлягер, ещё шлягер". Для кого-то — "Группа крови на рукаве". И то, и другое может нравиться многим.

Проблема не в попсе. Проблема в однообразии. Когда площадка превращается в один большой конвейер одинаковых историй — это печально. Не для денег (деньги там как раз есть), а для разнообразия.

Хочется, чтобы рядом с бояркой находилось место чему-то другому. Не вместо, а рядом. Чтобы читатель мог выбирать, а не получал только то, что уже замиксовано алгоритмом.

"Старался" — это вообще не про результат. Можно стараться год и написать говно. Можно на коленке за месяц родить шедевр. Старание — это про процесс. Читателю нужен результат. Но юмор я оценил.

Но давай тогда и к читателю вопрос: а готов ли он выходить за пределы своего пузыря? Готов ли пробовать новое, даже если оно не залетает с первой страницы? Или удобнее потреблять проверенное, знакомое, безопасное?

Нет правильного ответа. Просто вопрос.

Можно и хотеть, и надо. Можно гореть идеей и при этом считать роялти. Можно любить своё дело и беситься от того, что оно превращается в гонку.

Боль не в том, что приходится работать. Боль в том, что работа вытесняет творчество. Что времени на "просто писать" не остаётся — только на "писать, чтобы продать".

Это не проблема площадки. Это проблема времени, в котором мы живём. Всё ускорилось. Рынок требует. Читатель ждёт. Автор выгорает.

Вче ок. Кроме одного — зачем ты решила, что я наезжаю на читателя? Я наезжаю на систему, которая нас всех сожрала. И авторов, и читателей, и смыслы.

Читатель — жертва не меньше, чем автор. Ему тоже подсовывают одно и то же, пока он не разучится выбирать. И он тоже устаёт. И он тоже ищет — просто часто не находит.

Так что давай не делить на "своих" и "чужих". Мы все в одной лодке. Просто у кого-то весла, у кого-то — дыра в днище.

Охота ржать, не комментировать, Полина вы молодец .

Слава богу, что читатель еще сам умеет шуршать книжками по полкам, это хорошо.

Да, про это я и говорю. 

Но ... вот я сам айтишник, я очень хорошо вижу как тут все устроено и буквально за сутки могу приготовить армию верифицированных аккаунтов которые будут двигать произведение в топ, это - реально. но это - чит. хочется- самому. И в эту призму я вижу тысячи авторов которые пытаются угадать теги/время размещения/тему и даже обложку, что бы "продавала и кричала".

Не знаю, надеюсь мне еще попадутся тут любительские авторские содержания достойные клика "вау". А пока-что шляпа из клише, раз за разом.

А на счет меня - да, я показываю миру большой ФАК и делаю то, что считаю нужным и так как получается :). Это круче... вон как интересно получается "Постсоветский", целая антиутопия для будущих проз и повестей. Но тянет больше на сериал, ВОТ!! Вот оно! Как от этого уйтти, сука )))

В кратце тебе отвечу, я за всю жизнь прочитал только незнайку на луне, не полностью, урывками ? зацени как получается мое произведение.

А так у меня не попаболь, я пишу пост как раз таки через насмотренность и жизненный опыт о котором ты говоришь. 

Читать мое - не надо, я здесь больше для того, что  бы сохранилось от моих "психов удаления" и можно было показать близким, то что мой черновик за сутки собрал то, что ноунеймы собирают за месяцы ну уж извините я не специально. 

Узнаю ноты... 

Я про среднестатического читателя, вижу их хорошо, вижу что читают, что в топе .. тут не отвертеться. 

Про себя? Аудитория? Извини мне не нужна, мне не нужно славы, признания, заработка. С стругацкими сравнивать меня это конечно жесть, ранний Соколов еще может быть. 

Я буду писать неудобные вещи, поднимать неудобные вопросы, задевать чувства, я как буквенный вампир. Как я это вижу?
я в своем лице показываю огромный FUCK системе, психологии и воспитанию, просто потому-что забавно.

Клише псих? А нормальных, воистину, авторов - мало, наверное все были "психами", время покажет.

Так что тут я написал факты и вас не читают это не читатель умный, это вас система душит и ей всеравно твое мнение пока ты не напишешь то, что надо что бы заполнить фон для артели :). Но и деваться некуда, сорри опечатки

Я не узнаю, расскажите, пожалуйста.

Рассказываете про то, что вас волнует, но в моем лице.

Про стругацких я уже поплыл в ответах видимо, пойду спать:).

Скажем прямо, больше напоминает клише "подростковый бунт+максимализм". Вы такой весь герой-одиночка, мужественно идущий против системы, весь в сиянии красоты своего подвига. Ну детский сад, право.

Больше напоминает хаповый пост и описание того как вижу. Где я иду против системы я ничего не предлагал толком), я высказал мнение, рад что оно так влияет на вас. 

Опять эта зловещая система, уууу)) На самом деле я просто начинающий на этой площадке писатель, который пишет то, что не заходит местной аудитории. И это нормально. Это не пафосный путь одинокого бунтаря, которым вы, похоже, себя видите. Это просто... нормуль.

да, я автором являюсь пару недель:), что б понимали с кем говорите)

но кем я себя вижу я уже описал. 

Вы мне покажете где я уживляюсь и говорю конкретно про себя 

Перечитай глазами, медленно, дышим ровно:)

ps С стругацкими сравнивать меня это конечно жесть, ранний Соколов еще может быть. Это вы по картинке вывод сделали?)

Я вижу рассуждения по-факту работы сайта. 

Если вас все это так трогает - то все соответствует тому, что я описал. 

В кратце тебе отвечу, я за всю жизнь прочитал только незнайку на луне, не полностью, урывками ? зацени как получается мое произведение.

А так у меня не попаболь, я пишу пост как раз таки через насмотренность и жизненный опыт о котором ты говоришь. 

Читать мое - не надо, я здесь больше для того, что  бы сохранилось от моих "психов удаления" и можно было показать близким, то что мой черновик за сутки собрал то, что ноунеймы собирают за месяцы ну уж извините я не специально. 

Ты серьезно не смог этого понять?

А как перефразировать на твой где стругацкие мерещатся в картинках я не знаю друг

Страдальцы страдают они имеют цель, они обычно просят. 

Я просто сказал, что ты -  в мусоре из которого сложно вынуть голову пока ты не подложишь под себя тонну этого мусора :)

Лучше закончить, вы уже пустословите.

Все ок)

Всего доброго

Дима ты странный, ты пытаешься померяться чем-то с человеком который вообще не про тебя и даже не окола тебя, ты хоть очнись кому ты пишешь и про что:).

Тебе говорят, в лоб, что ни твое мнение ни мнение большинства поверхностных читателей - тут не интересно про мои книги. Ты сравнил меня с стругацкими, видимо рассматривая картинки ? Не плач, после работы у тебя найдется время прочитать, жизнь не всегда так несправедлива.

Ты даже в краткий абзац, человеческим языком - не смог заехать) то насколько тебе "праведность" проела башку. 

Смотри, я тебе еще раз повторюсь:

Мне насрать на популярность, разаботок и большинство читателей в отличии от кричащего комплексами тебя. Я это тебе сказал в самом начале, я так же отметил, что это все мое видение, харош натягивать сову на глобус из желанного тобой.))

То чем ты занимаешься, мы мужчины называем - бабским поведением, тебе оно уже сродни, как мы видим. 

Заканчивай фигню и иди отдыхай, между сменами или что у тебя там), слез моих тебе не выдавить, мечтатель))

Укажите, где черно-по-белому написано, что сайт мне не нравится? 

Она мне тоже нравится.

И мне тоже не так интересен рейтинг/заработок как модно себе представить, я тут по-другому поводу:)

Уверен и надеюсь на это же! 

Еще заметил, попвдалось 1-2 главы воообще никакие, а после просто БОМБА... эх, подсветку бы.

Наверное громко сказано , но благодарю. 

Это что-то проходное и я думаю, стоило бы подправить , впрочем как обычно

Судьба Андрея и отношения с Деном? 

Хотелось бы этих персонажей удержать в одном романе.

Больше внимания миру и Потоку хотелось-бы передать но это уже по графомански будет, если не учитывать ваши пожелания.

Ох, спасибо за этот комментарий. Вы написали лучше, чем я в посте. Серьёзно, без иронии.

Вот это про цикл — гениально просто и абсолютно точно. Фаза "графомана", чтобы родить, и фаза "писателя", чтобы не было стыдно. Я даже не думал об этом как о двух режимах одного человека. А ведь это правда: если я сажусь и сразу включаю внутреннего редактора — текст дохнет на корню. Если не включаю вообще — получается поток сознания, который потом страшно перечитывать.

Вы правы, я ломанул контраст слишком жёстко. В жизни так не бывает — чтобы чистый тип. Все мы гремучая смесь.

И про искренность отдельное спасибо. Это, наверное, единственное, что нельзя натренировать. Можно выучить все приёмы, набить руку, писать технически безупречно — и получить мёртвый текст. А можно коряво, с ошибками, с повторами — и чтобы не оторваться. Потому что там человек. Живой.

Я вот думаю: может, задача редактуры не в том, чтобы вычистить эту искренность под ноль, а чтобы сделать её читаемой, не убивая?

Спасибо, что зашли не поругаться, а поговорить.

Об это  можно поговорить. Здравствуйте.

Привидите примеры приминения ИИ в моем случае?

Здравствуйте, спасибо!

Вот, осваиваюсь по маленькую.

Вы, смотрю, давно уже, юбилей:)

Ого, как интересно, благодарю вас!

Похоже черновик, нужно срочно дописывать

Здорово, что здесь так тепло встречают - это помогает, однозначно. 

Я не ожидал такой встречи на ресурсе, улыбаюсь.

Уже не дождусь, когда так же буду маршеровать по новым профилям и на полных правах приветствовать новичков :)

Поставил на полку, интересно. 

скорее всего сайт не работает из-за включенного впн, на их устройстве. 

Про года, память - дыра. 

Недавно зашел исправил с 2006 на 2003, когда припомнил более точно, а внизу тупо забыл (сдвг же).

По возрасту мне было лет 14-16, школы я не видел- был постоянно на улице, то что я хоть что-то написал - большое достижение для того человека

а на основе каких данных автор блога так уверенно делает некие выводы, да ещё с тегом "полезное" относительно успешности каких-то жанров/тропов на АТ, если сам автор вовсе не читатель

"А я по картинкам вижу" (С) Дочь

Нет, я не твинк, все дело в Потоке)

Дархан! Приветствую! 

Вот видите, у вас - это часть таланта.

здравствуйте. 

хороший способ, вы молодец. это - мой самый любимый метод борьбы с «пробками»!

Спасибо за развёрнутый ответ, это именно тот случай, когда коллега добавляет ценности тексту.

По пункту 6 — цифровой детокс. Вы правы, формулировка хромает. «Тотальный отказ от нулей и единиц» в наши дни звучит как призыв уйти в лес и питаться кореньями. Надо было точнее: не отказ от техники, а смена инструмента. Когда пальцы привыкли тянуться к клавишам вместо ручки и тетради, мозг переключает режим. Ручка и бумага — это аналоговый якорь, который выдёргивает из цифрового шума. Рабочий лайфхак, кстати: у меня самого лучшие решение по работе (я подрабатывал в гейм-дизайне; сцены, диалоги, сюжеты) рождались в дешёвом блокноте за, тогда еще, 30 рублей.

По бонусному пункту. Тут вы в самую суть. Различать состояния — это, пожалуй, главный навык для пишущего человека. Есть «поток» (или гиперфокус, как мы его называли в теме про СДВГ), когда ты проваливаешься в текст и выныриваешь через 4 часа с ощущением, что прошло 20 минут. А есть «насилие над собой», когда ты выдавливаешь строчки через «не могу», а потом перечитываешь и понимаешь, что это говно, которое всё равно придётся переписывать.

Я в посте смешал эти понятия, а они реально разные. Первое — это ресурс. Второе — это просто мазохизм, который к качеству текста отношения не имеет.

Пункт 5 — да, это магия. Особенно когда находишь заготовку, написанную месяц назад, и думаешь: «Господи, какой же я тогда был офигенный, надо срочно это вклеить».

Ещё раз спасибо, что зашли не поругаться, а поговорить. Нечастость.

Вопрос к вам: а сами чаще в тетрадку уходите или всё-таки сразу в ноутбук долбите)?

Все верно, вы и сами наверняка видели текст с кривыми диалогами, опечатками, логическими провалами, но написанные реально от души — этим и забирающие.

Баланс = талант.

Третий путь идет далее, расписанный: понять как убивает эго, что читатель не знает чего хочет и четыре правила. 

Должно получиться, если нет — жаль, попробуйте что-то еще.

Спасибо за комментарий 

Здравствуйте, приятно читать, благодарю.

Больших вам успехов.

Видать темнота меня подослепила, уразумел. 

послушал, поулыбался:)

Иллюстрация супер !

Про душнил писать не стал, это состояние души .

Я без переходов на личности, по факту бытия.

Вячеслав, спасибо за развёрнутый ответ. Вы затронули несколько важных моментов, которые я в своём посте упустил. Давайте по порядку.

По пункту 1 (ударения и контекст). Абсолютно согласен. Есть разница между фактической ошибкой и стилистическим приёмом. Когда автор использует оговорку персонажа или нестандартное произношение как характеристику — это уровень выше простой грамотности. Ваш пример с «передохнуть»— отличный. Если читатель этого не замечает и лезет с правкой, он просто не вчитывается в контекст.Это не его вина, но и не ваша проблема.

По пункту 3 (логичность поступков). Это вообще отдельная вселенная. Люди в стрессе творят такое, что ни один «логичный» сценарий не предскажет. Иррациональное поведение часто бывает правдивее рационального, потому что оно — про реального человека, а не про картонного героя из учебника драматургии. Я сам в «Постсоветском» ловил себя на том, что герои начинают делать не то, что я запланировал, а то, что вытекает из их характера в данной ситуации. И это всегдп работает лучше, чем «правильно» прописанный сюжет.

По пункту 4 (нерыночные жанры). Ваш сарказм понятен. Фраза «это же не тренд, зачем писать» — это вообще отдельный вид читательского снобизма. Как будто автор обязан вскакивать в каждый уходящий поезд. А если мне этот поезд не нравится? Если я хочу ехать на велосипеде по бездорожью? К счастью, на АТ есть аудитория под разное. Может, её меньше, но она есть. И она благодарная.

По пункту 5 (читатель, который пришёл сказать, что не читает этот жанр). это классика! Я видел такое: «Не люблю фэнтези, но решил зайти и сказать, что это всё херня». Зачем? Серьёзный вопрос без ответа. Моя версия: люди таким образом пытаются сэкономить время на формулировку конструктивной критики, но в итоге просто сливают негатив. Или самоутверждаются за чужой счёт. Тут на выбор, но они есть:)

Ещё раз спасибо, что поделились.