Заходилa
В целом ваш совет не расходится с остальными, полученными в этой игре. Обязательно учту. Добавить есть чего. Что касается откинуть... Это часть задуманного цикла. Так что в книге есть то, что сыграет (должно, по крайней мере, сыграть) в следующей.
Спасибо. Очень познавательно. На топоры представила как раз чтобы оживить впроцессник. Персонажи покоя не дают, взывают к отмщению)))
Книга крайне сырая, знаю сама. Но она собрала таки семь очень впечатляющих отзывов. Мне жаль, что вы потратили на нее время, но очень ценю, что дочитали все же до конца.
Спасибо душевное.
Отрадно одно. Ваш труд и читательский подвиг даром не пропадет. Рецензия на высочайшем уровне!
Вам спасибо. Приду читать продолжение. Жду с нетерпением, когда и Орбан появится на горизонте:)))
Я отстрелялась!
№54 Лидия Дударева к 59. Ярослав Васильев, Николай Беляев, "Судьба по ошибке", роман / стимпанк, попаданцы в магические миры, бытовое фэнтези, 10,78 а.л.
Рецензия:
https://author.today/review/951227
Оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —как мне кажется все достаточно логично и все ружья выстреливают, но снимаю два балла только за то, что авторы слишком затянули с экспозицией - 8 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — те же восемь баллов за ту же излишне громоздкую первую половину книги - 8 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — тут с конфликтом небольшая неувязка. Собственно второй стороне конфликта и высказаться пока не дали :) - 8 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь. Вполне грамотные диалоги, насыщенные, содержательные, раскрывают характеры персонажей. — 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? Герои хороши. Они мне нравились и до того как появились двое моих любимцев - Корнелиус и Ханко — 10 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается. Без нареканий — 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — Прочитала до конца и буду читать вторую книгу цикла. 10 баллов
Спасибо вам огромное, все замечания в тему. Прекрасный разбор. Постараюсь все учесть. Ваша реакция на книгу для меня очень важна. Собираюсь дописывать и редактировать в самом ближайшем будущем.
На всякий случай, я даю о себе знать))) Читаю последнюю книгу из моего списка, хочу дочитать спокойно. С чувством, с толком, с расстановкой и написать рецензию.
Вероятнее всего к концу будущей недели.
Спасибо, я обязательно буду править свои огрехи. Жду окончания конкурса. С запятых и начну:)
Со скрином разберусь, не беспокойтесь и спасибо за ваше время.
Большое спасибо.
Душевное Вам спасибо за такой великолепный и подробный разбор. Вы очень проницательны, и очень наблюдательны. И мне стало так тепло от того, что мои герои вам пришлись по сердцу. Мне они давно покоя не дают, настолько, что пришлось вытащить книгу из черновиков. Я ее было забросила, решив, что никому такое теперь не интересно.
Ваш разбор меня вдохновил.
Спасибо.
От № 54. Лидия Дударева к 61. Red Lotus Alchemist "Мертвый космос. Падение", боевая фантастика, ужасы, фанфик (можно читать без знания первоисточника), 22,81 а.л.
https://author.today/work/413575?c=44020871&th=44020871
Оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —
Да, в рамках жанра и фантдопа логично. Но и достаточно вторично тоже. Все это где-то уже есть и логика выстроена сотнями предшественников. - 5 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —
все понятно, развивается все по логике голливудских хорроров, в космических декорациях - 5 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —
Ой, вот просто с конфликтом. Опять таки кинематографичность и, увы, вторичность. - 3 балла
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь —
диалоги есть. О чем? Слева монстр, стреляй, кромсай, они лезут из вентиляции... Прибавляют ли эти диалоги характерных черточек персонажам и герою? Украшают текст изюминками, юмором, сарказмом, наконец? Ни разу. 3 балла
5. Герои — верите им? Видите их?
Ну, как бы выразиться помягче? Видали мы этих героев сотни раз...— 3 балла
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается —
главная проблема на мой непросвещенный взгляд, в том что язык кажется сгенерированным ИИ. Разумеется, это не так! Но уж слишком он без выразительной авторской стилистики. Но грамотно написано. - пусть будет 6 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — Мне не хочется. Но сто раз говорю, не мое это чтение. Объективно же могу себе представить читателя, которому это зайдет. - 5 баллов
Оценки с игры 7*7
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —
Да, в рамках жанра и фантдопа логично. Но и достаточно вторично тоже. Все это где-то уже есть и логика выстроена сотнями предшественников. - 5 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —
все понятно, развивается все по логике голливудских хорроров, в космических декорациях - 5 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —
Ой, вот просто с конфликтом. Опять таки кинематографичность и, увы, вторичность. - 3 балла
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь —
диалоги есть. О чем? Слева монстр, стреляй, кромсай, они лезут из вентиляции... Прибавляют ли эти диалоги характерных черточек персонажам и герою? Украшают текст изюминками, юмором, сарказмом, наконец? Ни разу. 3 балла
5. Герои — верите им? Видите их?
Ну, как бы выразиться помягче? Видали мы этих героев сотни раз...— 3 балла
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается —
главная проблема на мой непросвещенный взгляд, в том что язык кажется сгенерированным ИИ. Разумеется, это не так! Но уж слишком он без выразительной авторской стилистики. Но грамотно написано. - пусть будет 6 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — Мне не хочется. Но сто раз говорю, не мое это чтение. Объективно же могу себе представить читателя, которому это зайдет. - 5 баллов
Отзыв с игры 7*7
Даже вот и не знаю как начать...
1. Фанфики по неизвестным мне исходникам это ни разу не мое. Но думаю, что и ничье. Допускаю, что текст будет высоко оценен людьми понимающими, разбирающимися в теме. Так что я тут не судья, волею судеб мимокрокодил.
2. Очень много текста. Допускаю, что очень качественного текста. Написано совсем неплохо, в целом. Но огромный объем никогда не привлечет внимание человека, который не в теме. Только фанаты игры могут смаковать каждый новый поворот в лабиринте Ишимуры и появление каждого нового монстра.
3. Герой отправляется спасать свою любовь, а главгады самым подлым образом воспользовались его чувствами и преследуют свои очень злостные и корыстные цели. Не совсем я разобралась что у них за цели, но это не вина автора, моя вина.
4. Когда читаешь книгу и смотришь на счетчик страниц с нетерпением, это значит, что книга не твоя. Не для тебя писана. А вот когда с каждой прочитанной не то что страницей, строчкой расстаешься чуть не со слезами. И горюешь, вот я сейчас это прочитаю, а через сотню страниц и дочитаю и как жить дальше? То это значит тебе повезло и ты нашел свою книгу. Вот читаешь ты, к примеру Маркеса. Сто лет одиночества... И просто хоть плачь как быстро летят строчки. И остановиться не можешь, и дочитать слишком быстро не хочешь. Это твоя книга, тебе повезло. Чего хочется пожелать автору "Мертвый космос. Падение"? Да найти своих читателей, свою целевую аудиторию, конечно! Чтобы с его книгой читатель так же не спешил расставаться и сожалел о каждой прочитанной строчке. И возвращался к книге вновь и вновь, перечитывая ее с наслаждением.
5. Заслуживает ли книга внимание читателя? Безусловно! Своего читателя...
6. Пока читала не могла отделаться от представления, как бы это все перевести в комикс. В таком формате, с хорошим художником получилось бы недурно. Но читать это напрямую сложновато. Слишком много действия, слишком много боевки... И вдруг такой финал. Грустно. Битва без конца и победа без торжества.
7. Еще раз, книга на конкретного читателя. Который в теме, которому все это в кайф.
Желаю автору удачи!
Отзыв:
С чего сразу же хочется начать:
1. Написано очень хорошо. Редкое довольно свойство - автор умеет создавать картинку. Встреча героя с бабой Ягой и весь антураж вокруг нее - выписаны очень талантливо. Все как в хорошо продуманном и умело снятом фильме. Чудесно просто.
2. Для меня немного непривычный сеттинг, я такое не читаю, поэтому пришлось немного напрячься. Но автор в этом сеттинге как рыба в воде. Это чувствуется сразу. Уважуха.
3. Что мне особенно понравилось - это расстановка героев. Негодяйка и паршивка, непоседа девчонка и ее куратор - строгий крыс, сразу же видно превосходный профи с огромным послужным списком за плечами. И ясно понятно, что профессионалу в напарницы этакое счастье то еще счастье. Здесь игра характеров, своеобразные качели, очень, просто очень удачно все обыграно и подано. Повторюсь - талантливо.
4. Но вот сама история, на мой взгляд, подается недостаточно динамично. Автор немного увлекается созданием своего мира. Мира, несомненно заслуживающего внимания. И для целевой аудитории, вероятно, вся эта детализация, смакование и всплывающие персонажи с очень пока ограниченными функциями - это самый смак. Персонажи описаны чудесно, слов нет, но вся эта красотень тормозит действие. Наверное, я не права. Но мне не хватает именно действия. Пять глав... и все еще ничего не случилось.
6. Мне не хватило крючков. Не зацепила меня история так, что не оторваться. Хорошо бы в озвучке послушать. Вероятно мне тогда понравилось бы гораздо больше. Если озвучка будет хорошей.
От 54. Лидия Дударева к 57. Виктор Шум, "Спец оп... 3". Фэнтези, Приключения, Боевик. 5,44 а.л
https://author.today/work/489963?c=43865260&th=43865260
Оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — тут все превосходно 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — для меня не хватает темпа. 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — не очень я разглядела здесь конфликты. Но, допустим - 7 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — очень классные диалоги. И речевые характеристики у героев и персов на все 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — да, при том что они очень нетривиальные 10 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — прекрасный стиль и очень отчетливая картинка.10 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — впечатление двоякое. Это несомненно написано очень хорошо, но меня не зацепило. Возможно дочитаю во благовремении - 7 баллов
Я просто забыла как делать ссылку на комментарий. Сейчас пришлю.
Видите ли, для меня слишком сложно разобраться в этих образах зверолюдей. Просто не мое. Но ваша книга написана очень талантливо. И я даже рада, что мне она попалась в моем списке. Скорее всего я все же дочитаю, просто в рамках конкурса боюсь не успеть.
От 54.Лидия Дударева к 57. Виктор Шум, "Спец оп... 3". Фэнтези, Приключения, Боевик. 5,44 а.л
https://author.today/work/489963
Отзыв
С чего сразу же хочется начать:
1. Написано очень хорошо. Редкое довольно свойство - автор умеет создавать картинку. Встреча героя с бабой Ягой и весь антураж вокруг нее - выписаны очень талантливо. Все как в хорошо продуманном и умело снятом фильме. Чудесно просто.
2. Для меня немного непривычный сеттинг, я такое не читаю, поэтому пришлось немного напрячься. Но автор в этом сеттинге как рыба в воде. Это чувствуется сразу. Уважуха.
3. Что мне особенно понравилось - это расстановка героев. Негодяйка и паршивка, непоседа девчонка и ее куратор - строгий крыс, сразу же видно превосходный профи с огромным послужным списком за плечами. И ясно понятно, что профессионалу в напарницы этакое счастье то еще счастье. Здесь игра характеров, своеобразные качели, очень, просто очень удачно все обыграно и подано. Повторюсь - талантливо.
4. Но вот сама история, на мой взгляд, подается недостаточно динамично. Автор немного увлекается созданием своего мира. Мира, несомненно заслуживающего внимания. И для целевой аудитории, вероятно, вся эта детализация, смакование и всплывающие персонажи с очень пока ограниченными функциями - это самый смак. Персонажи описаны чудесно, слов нет, но вся эта красотень тормозит действие. Наверное, я не права. Но мне не хватает именно действия. Пять глав... и все еще ничего не случилось.
6. Мне не хватило крючков. Не зацепила меня история так, что не оторваться. Хорошо бы в озвучке послушать. Вероятно мне тогда понравилось бы гораздо больше. Если озвучка будет хорошей.
Оценки
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — тут все превосходно 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — для меня не хватает темпа. 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — не очень я разглядела здесь конфликты. Но, допустим - 7 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — очень классные диалоги. И речевые характеристики у героев и персов на все 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — да, при том что они очень нетривиальные 10 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — прекрасный стиль и очень отчетливая картинка.10 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — впечатление двоякое. Это несомненно написано очень хорошо, но меня не зацепило. Возможно дочитаю во благовремении - 7 баллов
Добрый день. С отзывом 7*7
С чего сразу же хочется начать:
1. Написано очень хорошо. Редкое довольно свойство - автор умеет создавать картинку. Встреча героя с бабой Ягой и весь антураж вокруг нее - выписаны очень талантливо. Все как в хорошо продуманном и умело снятом фильме. Чудесно просто.
2. Для меня немного непривычный сеттинг, я такое не читаю, поэтому пришлось немного напрячься. Но автор в этом сеттинге как рыба в воде. Это чувствуется сразу. Уважуха.
3. Что мне особенно понравилось - это расстановка героев. Негодяйка и паршивка, непоседа девчонка и ее куратор - строгий крыс, сразу же видно превосходный профи с огромным послужным списком за плечами. И ясно понятно, что профессионалу в напарницы этакое счастье то еще счастье. Здесь игра характеров, своеобразные качели, очень, просто очень удачно все обыграно и подано. Повторюсь - талантливо.
4. Но вот сама история, на мой взгляд, подается недостаточно динамично. Автор немного увлекается созданием своего мира. Мира, несомненно заслуживающего внимания. И для целевой аудитории, вероятно, вся эта детализация, смакование и всплывающие персонажи с очень пока ограниченными функциями - это самый смак. Персонажи описаны чудесно, слов нет, но вся эта красотень тормозит действие. Наверное, я не права. Но мне не хватает именно действия. Пять глав... и все еще ничего не случилось.
6. Мне не хватило крючков. Не зацепила меня история так, что не оторваться. Хорошо бы в озвучке послушать. Вероятно мне тогда понравилось бы гораздо больше. Если озвучка будет хорошей.
И оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — тут все превосходно 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — для меня не хватает темпа. 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — не очень я разглядела здесь конфликты. Но, допустим - 7 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — очень классные диалоги. И речевые характеристики у героев и персов на все 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — да, при том что они очень нетривиальные 10 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — прекрасный стиль и очень отчетливая картинка.10 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — впечатление двоякое. Это несомненно написано очень хорошо, но меня не зацепило. Возможно дочитаю во благовремении - 7 баллов
Да, вы правы. Я не ваш читатель. Но я очень рада, что вы восприняли мое мнение спокойно.
Дождливое лето плодит улиток
От 54. Лидия Дударева
К 55.Марта Трапная, "Синдром Вильямса", социальная фантастика, городское фэнтези, попаданцы, 7.9 а.л
https://author.today/work/287881
Отзыв:
Сразу скажу- отзыв содержит спойлеры. Много.
Статус произведения: все сложно.
И все бегом, мельком, сквозняком. Героиня несет потерю за потерей, спасается бегством без оглядки, уносится мысию по древу беспрестанно... Впрочем для эльфов это нормально. Скакать по ветвям подобно белке.
Почему она не остановится, чтобы оглянуться и хоть немного объяснить читателю почему.
Почему охотники охотятся за эльфами, если те ни при каких обстоятельствах не могут убивать? На фига, простите мне мой французский, их вообще кому-то нужно убивать? Ведь не едят же их охотники?
Разумеется, в природе существовали виды, которых истребили полностью в виду их полной незащищенности и безобидности. Но ведь охотники истребляли их ради какой-то прибыли. Чего я совершенно не могу понять какая охотникам прибыль от убийства эльфов. В интерлюдии их, эльфов, называют цветочными тварями. Мне это ни о чем не говорит. Чем вредны эти бедные ни в чем не повинные цветочные твари, коль скоро охота за ними идет беспощадная.
На школу, где училась дочка героини и преподавал ее муж сбросили бомбу. Никто не выжил! Это что за метод охоты? Представляете, вы охотитесь на вполне конкретные виды, но при этом попутно истребляете вообще все, что ни попадя. Опять таки пардон за мой французский, за нафига надо было сбрасывать эту бомбу? Что нельзя было дождаться когда отец с дочкой выйдут из школы и тупо метнуть из-за угла пару ножичков?
Героиня метнулась к другой родне и застала там опять кровь и чудовищное зрелище отрезанных голов. Зачем, во имя всего святого охотникам нужно резать эльфам головы и оставлять их на месте преступления на всеобщее обозрение.
Нет, были в природе, надеюсь их больше нет, охотники за головами. Отрезали головы врагов, высушивали их над костром и потом гордо предъявляли их в качестве трофеев на зависть соплеменникам. Это можно понять, хотя с этим трудно примириться. Но вот так, отрезать и бросить... Зачем?!
Хорошо, вспомним редко экспонируемую картину Верещагина "Они ликуют". Там тоже наличествуют отрубленные головы на кольях. Но это тоже можно понять, хотя принять невозможно. здесь же вообще никакой логикой не объяснить. Отрубили добрым и беззащитным созданиям головы и бросили их в грязь.
Ладно, героиня чудом ушла от погони и перенеслась в мир, вероятно наш. там вопреки рассудку и наперекор стихиям превратилась сначала в помогайку при доме престарелых, затем в офисный планктон и вот на тематической вечеринке "переоделась" в эльфа и даже обнажила уши наконец. И на резонный вопрос коллег "где купила? отвечала подарили и уже давненько. Во дает! Нет бы спрятаться в наших лесах, которых еще по планете видимо невидимо! Нет, в город, ненавидимый город, с небоскребами и стеклянными лифтами! Чего то я не понимаю.
Ладно, допустим от охотников проще спрятаться в городе. Но зачем тогда обнажать свои уши? Воистину бессмертен провидческий гений А.С. Пушкина:
Недавно я стихами как-то свистнул
И выдал их без подписи моей;
Журнальный шут о них статейку тиснул,
Без подписи ж пустив ее, злодей.
Но что ж? Ни мне, ни площадному шуту
Не удалось прикрыть своих проказ:
Он по когтям узнал меня в минуту,
Я по ушам узнал его как раз.
И дальше тишина. Потому как дальше я читать не берусь.
На мой взгляд отсутствие логики можно допустить в первых главах произведения, за ради для интриги хотя бы. Но потом клубок бессмысленностей нужно все ж таки начать распутывать. Прежде чем у читателя лопнет терпение и ему не помстится дом скорби, куда он вот вот угодит...
Простите.
Оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 2 балла
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2 балла
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2 балла
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — там скорее монолог, но допустим, 3 балла
5. Герои — верите им? Видите их? — ой, просто ни одного не могу похвалить. 3 балла
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — не в языке проблема, написано гладко и без видимых ошибок, но вот о чем! 7 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? При том, что я очень редко не дочитываю книги в этой игре, эту не смогла. Ничем не зацепила! — 1 балл
7*7 Оценки
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 2 балла
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2 балла
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2 балла
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — там скорее монолог, но допустим, 3 балла
5. Герои — верите им? Видите их? — ой, просто ни одного не могу похвалить. 3 балла
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — не в языке проблема, написано гладко и без видимых ошибок, но вот о чем! 7 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? При том, что я очень редко не дочитываю книги в этой игре, эту не смогла. Ничем не зацепила! — 1 балл
7*7
Отзыв
Сразу скажу- отзыв содержит спойлеры. Много.
Статус произведения: все сложно.
И все бегом, мельком, сквозняком. Героиня несет потерю за потерей, спасается бегством без оглядки, уносится мысию по древу беспрестанно... Впрочем для эльфов это нормально. Скакать по ветвям подобно белке.
Почему она не остановится, чтобы оглянуться и хоть немного объяснить читателю почему.
Почему охотники охотятся за эльфами, если те ни при каких обстоятельствах не могут убивать? На фига, простите мне мой французский, их вообще кому-то нужно убивать? Ведь не едят же их охотники?
Разумеется, в природе существовали виды, которых истребили полностью в виду их полной незащищенности и безобидности. Но ведь охотники истребляли их ради какой-то прибыли. Чего я совершенно не могу понять какая охотникам прибыль от убийства эльфов. В интерлюдии их, эльфов, называют цветочными тварями. Мне это ни о чем не говорит. Чем вредны эти бедные ни в чем не повинные цветочные твари, коль скоро охота за ними идет беспощадная.
На школу, где училась дочка героини и преподавал ее муж сбросили бомбу. Никто не выжил! Это что за метод охоты? Представляете, вы охотитесь на вполне конкретные виды, но при этом попутно истребляете вообще все, что ни попадя. Опять таки пардон за мой французский, за нафига надо было сбрасывать эту бомбу? Что нельзя было дождаться когда отец с дочкой выйдут из школы и тупо метнуть из-за угла пару ножичков?
Героиня метнулась к другой родне и застала там опять кровь и чудовищное зрелище отрезанных голов. Зачем, во имя всего святого охотникам нужно резать эльфам головы и оставлять их на месте преступления на всеобщее обозрение.
Нет, были в природе, надеюсь их больше нет, охотники за головами. Отрезали головы врагов, высушивали их над костром и потом гордо предъявляли их в качестве трофеев на зависть соплеменникам. Это можно понять, хотя с этим трудно примириться. Но вот так, отрезать и бросить... Зачем?!
Хорошо, вспомним редко экспонируемую картину Верещагина "Они ликуют". Там тоже наличествуют отрубленные головы на кольях. Но это тоже можно понять, хотя принять невозможно. здесь же вообще никакой логикой не объяснить. Отрубили добрым и беззащитным созданиям головы и бросили их в грязь.
Ладно, героиня чудом ушла от погони и перенеслась в мир, вероятно наш. там вопреки рассудку и наперекор стихиям превратилась сначала в помогайку при доме престарелых, затем в офисный планктон и вот на тематической вечеринке "переоделась" в эльфа и даже обнажила уши наконец. И на резонный вопрос коллег "где купила? отвечала подарили и уже давненько. Во дает! Нет бы спрятаться в наших лесах, которых еще по планете видимо невидимо! Нет, в город, ненавидимый город, с небоскребами и стеклянными лифтами! Чего то я не понимаю.
Ладно, допустим от охотников проще спрятаться в городе. Но зачем тогда обнажать свои уши? Воистину бессмертен провидческий гений А.С. Пушкина:
Недавно я стихами как-то свистнул
И выдал их без подписи моей;
Журнальный шут о них статейку тиснул,
Без подписи ж пустив ее, злодей.
Но что ж? Ни мне, ни площадному шуту
Не удалось прикрыть своих проказ:
Он по когтям узнал меня в минуту,
Я по ушам узнал его как раз.
И дальше тишина. Потому как дальше я читать не берусь.
На мой взгляд отсутствие логики можно допустить в первых главах произведения, за ради для интриги хотя бы. Но потом клубок бессмысленностей нужно все ж таки начать распутывать. Прежде чем у читателя лопнет терпение и ему не помстится дом скорби, куда он вот вот угодит...
Простите.
Простите, что с "Извергом"? Автора съели улитки? А я прочитала его наполовину. А... увидела уже. Ладно, пойду быстренько кого другого зачитаю. А кстати, "Изверг" неплох. Я бы его рекомендовала.
Если...
Моя любимая побасенка о спартанцах и персах.
Персы прислали спартиатам послание: "Сдавайтесь, если мы захватим вашу землю и воду, то вам не поздоровится.
Спартанцы ответили: "Если"
Два текста отрецензировала, оба прочла от начала до конца. Но теперь пошли косяком совсем крутые. Пожалуй могу и опоздать на пару дней. Дело все в том, что я обычно читаю тексты полностью на рецензию. Отписаться отзывом, конечно могу, но это в крайнем случае.
Cпасибо, мне очень понравилось.
Cпасибо, очень интересные замечания. И за оценки отдельное спасибо. Растрогали
Спасибо:)
Наверное вернусь к этой книге в ближайшем времени.
Спасибо. Пять минут веселья. Вы очень точно определили смысл и стиль и задумки этой моей затеи.
Вы потрясающий рецензент! Вы так много и так точно подметили, просто мистически. О таком отзыве я не смела даже мечтать.
Я давно и прочно позабыла про свою эту сагу. Но вот сравнительно недавно персонажи и герои с их историями вновь стали мне являться и требовать, чтобы я все же вернулась к ним. Ведь кроме меня никто о них не расскажет.
И тогда в выпустила книжку из черновиков и решила провести ее через жернова 7*7. И да, действительно, это трилогия. От первой части, где как раз были все эти семейные южные перипетии я оставила коротенький зачин. Пара встретилась и их любовь дала жизнь героини.
Вероятно все же стоит вернуть первую часть. На роман она не тянет по объему, но можно реализовать ее как повесть. И долгонько еще висит у меня в черновиках третья часть - комедия нравов. Там все еще круче по части количества персонажей))) Так что даже боюсь приступать.
Большое вам спасибо за такой подробный отзыв. Он несомненно поможет мне определиться с направлениями движения.
И еще, рассчитана книга на девушек и, в меньшей степени на женщин. Читатель мужчина для меня особенно ценен. Спасибо.
Вам спасибо
Ну вот, вы сами все видите. Мотивация испытуемых мне не показалась достаточно убедительной, но это мне.
Да, хотелось бы разъяснений. Почему при такой высокой степени риска их все же изучают. Почему испытатели идут на такое. Мотивацию бы усилить и индивидуализировать.
Не согласна, что раскрытие характеров можно оставить на последующие книги. Это можно и в первой обозначить. Не так уж сложно, не нужно бояться удлинить текст.
Речевая характеристика это просто. Все мы говорим в определенном стиле. На нашу речь влияет воспитание, образование, опыт, читательский в том числе. То же самое и с персонажами. Задумываете героя или героиню. Придумайте им биографию. Исходя их прожитого ими "научите" их говорить. Например пилот может говорить как пилот. А девочка лаборантка как, соответственно, девочка лаборантка.
И еще есть очень хороший прием - читать свои тексты вслух. Сразу отредактируете все что можно.
Рецензия на:
60. Линь Вэй "Инкубатор", Повесть / Научная фантастика, Социальная фантастика, 2,24 а.л.
https://author.today/review/913772
Оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики.
Вот про логику здесь даже говорить не хочется. На мой взгляд гораздо логичнее выглядел бы текст, если бы сумасшедшего ученого к такой проблеме близко бы не подпустили. Или если бы он оказался бы во главе исследовательской группе, не благодаря, но настолько вопреки, насколько это только возможно.— 5 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.
Сюжет сам по себе достаточно интересен. И подан в меру гладко, но очень много вопросов по логике событий. Вроде бы так надо автору, и сильно далеко от того как оно могло бы быть. — 5 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано
Тема вечная, что там говорить! И прекрасно, что автор ее поднимает. Но вот, что вес взят, я бы не сказала. Тем не менее за попытку — 8 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь.
Диалоги нормальные. Хотелось бы больше живости и индивидуальности. Хотелось бы, чтобы автор вспомнила что такое речевая характеристика персонажа. Но они по крайней мере грамотно написаны.— 7 баллов
5. Герои — верите им? Видите их?
Прямо говорю, герои условные. Возможно в НФ они такие допустимы, герои - функции, главное идея произведения. Но думается, что мы слишком избалованы нашей классической фантастикой, которая приучила нас к таким героям, которых видишь воочию и запоминаешь навсегда. — 5 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается.
Стиль хороший, ровный, читается легко, но особой индивидуальности и яркости не наблюдается — 5 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше?
Впечатление в целом не неприятное. И даже вероятно загляну в продолжение. Хотелось бы, чтобы работа над текстом была продолжена. В общем, многие огрехи там легко поправимы. — 8 баллов
Понятно. Хорошо, что это получает развитие в следующей книге. Но я пока ее не тороплюсь читать. Дождусь завнршения.
Спасибо.
Согласна с вами, книга действительно хороша.
А вот по поводу деда, который в другой мир забрался, чтобы найти внучке идеального парня, не могу согласиться. Это предполагает определенную предысторию, в которой дед следил бы за судьбой Огнена и намеревался выбрать именно этого парня. И каким-то образом предугадал судьбу его. Его обреченность и спас парня, поменявшись с тем смертью. Ну и прочее. Все это было бы слишком за рамками даже условной реальности.
На мой взгляд дед просто спас от гибели человека. А уж как там могли дальше развиваться события... Ну, это автору виднее. Возможно в продолжении книги автор этот вопрос разрешит.
Да, меня тоже немного удивило, что книга это повесть. И дело не только в объеме. Я бы скорее решила, что это задел для романа. Ну, это тоже в компетенции автора.
Главное, книга получилась хорошая и заслуживающая внимания.
Вот вы здесь точно правы. И мне даже неловко, что моя работа, которая ориентирована на девчонок попала вам в список.
По доброй воле многие из нас большинство работ из своего списка читать бы не стали. Но иногда везет. Мне игра открыла очень многих интересных авторов.
Ну так наверное смысл игры в том, чтобы в своих текстах разобраться. И помочь это же сделать другим участникам. Я, по крайней мере, этим руководствуюсь.
Что же касается обидок и обидчиков, то на троллей не стоит и время тратить, а на тех, у кого ЧСВ зашкаливает тем более. Я вот обычно критику выливаю автору на голову полной мерой, но в личке и с его согласия. А в рецензиях или отзывах стараюсь отметить плюсы в первую очередь.
Потому как плюсы есть практически во всех текстах, а косяки можно помочь человеку во-первых заметить, во-вторых исправить.
Эта игра задумывалась более десяти лет назад именно с такой целью. В ней по идее участвуют коллеги и по мере сил сотрудничают.
Спасибо
Очень рада, все разъяснилось. Иллюстрации просто выше всех похвал.
Продолжение я уже внесла в библиотеку, жду когда смогу прочитать все целиком.
Как я вам рада! Спасибо за отклик.
Написалa комментарий к посту Уважаемым кошколюбам и котовладельцам
Госпожа Алиса.