Дмитрий Левичев

Отрасль как раз поднимали. Как раз где-то в 1934 в США была закуплена технология проката широких алюминиевых (дюралевых) листов для производства обшивки самолетов, но автор почему-то об этом "не вспомнил".

Дело не в электроэнергии. К 1937г в стране было ее достаточно. В 1937г в СССР произведено 25,4 миллиардов кВтч электроэнергии и 37,7 тысяч тонн алюминия. Даже если брать максимальный расход электроэнергии - 20 тыс кВтч на 1 тонну алюминия, то на производство всего алюминия страна затратила 37,7тыс*20тыс= 75,4 миллионов кВтч, что составляет (75 400 000 / 25 400 000 000) * 100% = 0,3%. Всего то 0,3% всей производимой электроэнергии тратилось на производство всего алюминия. На самом деле - тупо не хватало бокситов. То есть проблема была как раз была в руде, а не в электроэнергии. А за противоположную мысль Сталин должен был гнать Брежнева из ЦК пинками. Я уже писал об этом раньше в комментах к предыдущей книге. Более половины алюминия во время ВОВ мы получали из США. Уральские бокситы не возможно было добывать с какой угодно скоростью. Скорость разработки месторождений принципиально ограничена их площадью и доступным периметром. И тут послезнание должно было подсказать Брежневу богатейшие и не уступающие уральским месторождения бокситов в Коми и Архангельской области, которые были открыты в начале 70-х годов и сразу же стали успешно разрабатываться открытым способом. Но автор упрямо уперся в электроэнергию. По тем объемам выплавки алюминия - электроэнергия изначально не была проблемой и никто кроме атора ее таковой не обозначает. В то же время тогда еще не было задачи экспорта электроэнергии в переработанном в алюминий виде. Поэтому выводы автора ошибочны и основаны на подмене эпох - сталинской и современной.

Спасибо! Код получен! Читаю Инженер Петра Великого! Отличная книга! 

Это про данные Росстата - "высер"?... Про проблему, которую сам президент признает и решить требует? Долизался, голубчик? Впрочем, с лизунами дискуссировать - в падло... 

А до 2000-го российский народ баклуши валял? Да это грязный тупой поклеп. Народ как пахал, так и пашет и будет пахать не покладая рук для своей Родины при любой власти. Да вот "некоторые" к народу присосались и едва не половину его трудов за бугор гонят, а некоторые лизуны им еще и подтявкивают.

Для безграмотных в порядке милостыни: Патриоты бывают разные: Есть, например, "рассерженные патриоты" - они постоянно напоминают властям о кричащих проблемах своей Родины. И власти, в том числе прислушиваясь к ним и их сторонникам, вынуждены эти проблемы признавать и даже иногда решать. Есть патриоты-жулики, эти тоже по-своему родину любят, а именно они любят ее "окучивать". А есть патриоты-лизуны, они, кроме как лизать, умеют еще и тявкать без разбору на всех тех, кто вместе с ними не лижет, и остановиться тявкать они ни на минуту не могут. У них даже коммунисты и им сочувствующие, уважающие СССР и его историю, как историю родины, тут же становятся "либералами", хотя для коммунистов даже нынешняя власть - объективно либералы. Но у лизунов все несогласные с ними становятся либералами, потому что для них "либералы" - это самое модное хамство, а на большее у них с умишком скудненько. 

Ну как я и говорил, эти, что про метан, кроме хамства и детского "обзывалова" ни что более не тянут. Даже ответить из каких-таких сами будете духа нет. Все, базар окончен. Можете и дальше позорить себя хамством. Мне на вас фиолетово.

И чего же такие "мироновы" этот метан так тщательно нюхают, да еще и оспаривать берутся: "после 2000 года другая Россия"?

По данным Википедии (не нравится - найдите источник точнее), которые (сами данные) никто пока не оспаривает, , поскольку все соответствует официальным данным Росстата, ситуация (за вычетом миграции) выглядит куда катастрофичнее. Если за Ельцинские 8 лет естественная убыль населения в России составила 5,9 миллиона человек, то за последующие 8 лет - уже 6,5 миллиона человек. С 2020 года ежегодная естественная убыль населения России составляет не менее 500 000 человек в год, а за 2021 год она впервые превысила 1 миллион человек.

А ты, мил человек, не из "наших" ли, али из прочих "своих да наших"? Как раз там главным достоинством считают умение лизнуть кого надо куда надо, да ярлычки всем прочим хамские вклеивать. На большее они и не способны. Разная Россия - это лозунг раболепствующий, а не аргумент. Не Россия ли 90-х "назначила" Россию 2000-х? Может статистика рождаемости после 90-х перекрыла статистику 90-х, как вы намекаете? Тогда будьте любезны цифры. По итоговому результату - не менее 9 миллионов "естественной" убыли (с учетом миграции) за 35 лет, получается, что перелома за последние 25 лет (после 90-х) не наступило. И это по меньшей мере настораживает. И ваше "слава нам" и "позор недовольным" с последующим хамством - ситуацию не исправило.

Поскольку ничего такие как вы подсчитать не могут - привожу собственный подсчет по данным Википедии (не нравится - найдите источник точнее), которые (сами данные) никто пока не оспаривает, поскольку все соответствует официальным данным Росстата. Если за Ельцинские 8 лет естественная убыль населения составила 5,9 миллиона человек, то за последующие 8 лет - уже 6,5 миллиона человек. С 2020 года ежегодная естественная убыль населения России составляет не менее 500 000 человек, а в 2021 году она впервые превысила 1 миллион человек.

И кто здесь "либерастические" ублюдки? Авторы вышеизложенных цитат и комментов вообще-то "рассерженные патриоты".

И это еще подсчет действительно скромненький: Только за период 1991-2021г. в Россию "вернулось" из бывших республик СССР (по итоговому сальдо) 8 миллионов человек, а эмигрировало на Запад 1 миллион человек. Таким образом "естественная" убыль населения с 1991г. без учета миграции составила 9 миллионов человек (-2-8+1).

Извините, что сначала, просто переместив сюда цитату по ссылке, предварительно конечно проверив цифры, я действительно "скромненько" умолчал про еще 7 миллионов "естественной" убыли населения.

Ну а "мелочи" вроде военной миграции пусть "профессора" считают, но пусть считают, а не "трещат", может на пару сотен тысяч поправочку и найдут, в какую сторону - вот вопрос, если конечно считать не в одну только "удобную" сторону, а объективное сальдо.

Странно. Изооктан считается одной из современных присадок для повышения октанового числа бензина - причем малопопулярной из-за высокой стоимости и сложности производства, рентабельность достигается за счет перепрофилирования старого оборудования. На протяжении всего 20-го века все, в том числе Америка использовали очень простое и крайне дешевое решение - тетраэтилсвинец. А отказались от него только из-за его ядовитости - неэкологичности. Идеальным на тот момент решением - до разворачивания производства тетраэтилсвинца - был бы толуол, получаемый при каталитическом риформинге (аромаизинге) бензиновых фракций нефти.

"Порох пришёл на Русь, как и в Европу, предположительно в XIV веке. Первое достоверное упоминание о применении артиллерии относится к 1382 году при обороне Москвы от войск хана Тохтамыша. Эти ранние пушки, или «тюфяки», использовали привозной или кустарно изготовленный дымный порох.

Долгое время производство пороха было делом сложным и рискованным. Его состав (селитра, сера и уголь) был нестабильным, а качество сильно варьировалось. Было налажено промышленное производство пороха на частных и казенных «зелейных дворах», которые производили порох как для государственных нужд, так и для коммерческой торговли – для охотников. Пока не началось массовое каменное строительство в Москве, случавшиеся пожары от пороха уничтожали десятки домов. Одним из таких мест производства пороха и огнестрельного оружия был Пушечный двор, основанный по приказу великого князя Ивана III. Первое упоминание о нем относится к 1475 году. Двор особенно знаменит тем, что именно там в 1483-84 году было отлито самое древнее из известных на данный момент русское орудие – бронзовая пищаль матера Якова, которая хранится в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге. Еще один крупный двор был построен в 1494 году венецианским инженером Алевизом Старым. Алевиз приглашался в качестве архитектора, но помимо всего прочего должен был построить и новый пороховой завод, получивший название «Алевизов двор». Простоял он относительно недолго – в 1531 году там случился большой пожар, в котором погибло около более 200 человек. 

Несмотря на существование государственных центров производства, изготовление пороха было в большой степени делом общественным и им широко занималось население. В 1545 году при подготовке очередного похода на Казань, новгородцы были обязаны изготовить и внести в казну по пуду (около 16 кг) пороха с 20 дворов, вносить порох, либо деньги были обязаны все. В результате было собрано 232 пуда пороха и около 300 рублей. В то время с населения взимался „зелейный" налог, причем в некоторых случаях можно было вносить вместо пороха деньги („за пуд пороха по 2 руб. 10 алтын").

Селитренное дело являлось необходимой частью производства пороха. Производство селитры в XVI веке осуществлялось в городах Суздале и Новгороде с широким участием их населения. 

В средние века, когда используемая для изготовления пороха селитра стала применяться в военном деле (сначала в составе зажигательных смесей), ее первоначально привозили из Китая и она именовалась «китайской солью». Позже, когда на смену Шелковому пути пришли плавания вокруг Африки, калийная селитра стала именоваться «индийской».

Селитру получали химической реакцией при смешивании нитрата кальция с карбонатом калия.

Нитрат кальция получали как продукт переработки аммиака, который выделяется при микробном разложении органических остатков другими микроорганизмами. При глубоком окислении кислородом и водой во влажной среде аммиак превращается в азотную кислоту. А она затем реагирует с известняком с получением на выходе нитрата кальция. Карбонат же калия – это «поташ» - основной растворимый компонент золы. Итого, для получения калиевой селитры были нужны гниль (как правило - отходы жизнедеятельности), вода, известняк, тепло (для работы микрофлоры) и зола… 

Фабрика селитры представляла собой валы из жидких и полужидких отходов жизнедеятельности, – как добытых на скотных дворах, так и человеческих. Навоз размешивался с золой и растительными остатками – соломой. Пропитанные водой слои которой, собственно, становились средой для деятельности микроорганизмов (сами по себе отходы слишком ядовиты) и зоной реакции.

...Стоит отметить, что в европейских странах XVIII века, когда пушек уже было множество, и спрос на порох возрос, заготовка навоза стала задачей государственного значения. За тем, чтобы это стратегическое сырьё использовалось только целевым образом (а не в качестве удобрения) надзирали специальные чиновники".

"Впервые русские на практике столкнулись с огнестрельным оружием во время похода на Волжскую Булгарию в 1376 году, где против русских применяли пушки и ручные бомбарды - "ручницы".

Поход был успешный, город Булгар попал под влияние Руси, а Хасан-хан обязан был выплатить 5000 рублей. Ещё одним результатом похода был вывоз огнестрельных орудий на Русь, в Москву.

Ручница (ручная пищаль) представляет собой короткоствольное орудие, калибром 20-45 мм, и примерной длиной ствола в 25-45 см. Ствол ручницы смонтирован на деревянный приклад общим весом в 4-5 кг. Длина приклада достигала 140 см. Ствол, как правило, имел огранку, иногда утолщения в дульной и казённых частях. Отверстия для запала находились сверху ствола.

Терминологическая грань между "ручницей" и "ручной пищалью" весьма расплывчата, а потому часто считают, что оба понятия означают одно и тоже оружие.

К прикладу стволы прикреплялись с помощью нескольких крепёжных колец. Ручница (ручная пищаль) достаточно универсальное орудие, так как оно могло использоваться при осаде городов и крепостей, так и непосредственно на поле боя на более близких дистанциях. Эти орудия обслуживались 1-2 человек. Например, при ведении позиционного огня со стены один человек целится, а другой поджигает заряд.

Ко второй половине XV века ручные пищали претерпели некоторые изменения. Отверстие для затравки было перенесено к правой стороне ствола и рядом крепила пороховая полка. Появились даже первые прицельные приспособления - сначала это была прорезь, а к концу XV века - мушка. Канал ствола принял цилиндрическую форму и запирался с казённой части стержнем, что исключало возможность её деформации.

К концу XV века калибр ручных пищалей уменьшался (20-29 мм.), а длина ствола увеличивалась (доходила до 30 калибров). Жердевидный приклад был изменён на более широкий и короткий. Ствол в ложе стал крепиться не обручами, а железными шурупами, которые проходили сквозь железные ушки.

Для того, чтобы произвести воспламенение пороха для последующего выстрела, ручные пищали были снабжены специальным устройством - в цевье на оси прикреплялся рычаг, в верхнем конце которого был зажат фитиль.

В первой половине XVI века ручным пищалям увеличивают длину ствола, за счёт чего улучшаются баллистические качества. Для запирания канала ствола стал применяться казённый винт с квадратной головкой, вместо стержня, что повышало живучесть стволов.

На Руси, как было сказано, были распространены ручные пищали, напоминающие аркебузы. У стрелецких пищалей времён Ивана Грозного был характерен фитильный замок с боковым спуском-кнопкой, то есть не было нами привычного спускового крючка. Данная механика просуществовала вплоть до конца XVI века. Введение такого механизма воспламенения пороха поспособствовало и изменению в ложе, которая стала легче и более приспособленной для прицельной стрельбы.

Постепенно, начиная с середины XVI века, для ручного огнестрельного оружия стал применяться кремнёвый замок на замену фитильного замка.

На Руси производство огнестрельного оружия началось ближе к концу XV века при Василии III, но производство не было столь значительным и производились в основном лишь тяжёлые пушки, пищали. Лишь при Иване Грозном началось создание оружейных центров по производству ручного огнестрельного оружия".

Вообще-то осетровые - хрящевые рыбы, а стало быть и разлагаются их кости интенсивнее. Да и кости мелкой плотвитчики также найдены - аж целых 6,7% экземпляров, и леща 18%, и окуня 2,3%. А вот крупного как севрюга сома - всего 3% (что соответствует и современной норме), а вот самой севрюги - аж целых 15,4%. 

Так что ваше возражение - более чем спорное.

Я тоже не собираюсь с ними спорить. Больно надо мне вас в чем-то убеждать. Я пишу про свой опыт и свои исторические знания для всех читателей. Вы хотите мне это запретить? А фраза про 2%-е разливное молоко и очереди за хлебом в 80-е, которую вы все же предусмотрительно удалили при редактировании, и рассказы про сто раз разбавленные молоко и сметану - очень старый штамп из ЦРУ-шной методички. Он и здесь в комментах не раз встречается. И бесконечные возражения со ссылкой на свою память, это тоже риторический принцип из той же методички. И это вы ко мне прицепились, комментируя мои сообщения, и возражая мне, так что будьте добры - отцепитесь.

Чем грозитесь? Вы что, хозяин сайта???

А за некоторые - уже просто наболевшие от некоторых комментов нравоучения извините. Они обращены не конкретно к вам. Наболело... 

Или здесь уже давно нет никакой свободы слова? Или она не для всех???

https://pikabu.ru/story/dinamika_chislennosti_naseleniya_rossii_s_1990_po_2024_11713250?ysclid=mip7it4yul947349040

"За 35, !тридцать пять! лет (с 1991-го без учета новых регионов) население России НЕ ВЫРОСЛО НИ НА МИЛЛИОН.

Вы не удивлены? Что за проклятье такое? Ведь за тридцать даже ВОЕННЫХ и ПОСЛЕВОЕННЫХ лет с 1940 по 1970 население РСФСР (России) увеличилось на двадцать миллионов! На двадцать! За тридцать лет! При этом потери в эти годы составили 22 миллиона человек, это во второй мировой и прочих конфликтах. А тут вроде бы "спокойные" годы. И такое с рождаемостью.

И за двадцать лет НИЧЕГО не изменилось. Точно "спокойные" годы были? А то ощущение, что круче великой отчечественной что-то незримое шагало по России. Точно всё в порядке? Цифры говорят о какой-то откровенной жути, если что. Сами подумайте. За тридцать лет, из которых пять с масштабным геноцидом и войной- двадцать миллионов прироста населения, даже при потерях в 22 миллиона только официальных. А за тридцать лет, из которых казалось бы ни глобальной войны, ни иного- минус ДВА миллиона суммарно. Хотя, по всей логике, без потерь в десятки миллионов, по рассчётным данным плюс КАК МИНИМУМ 50 миллионов. Ничего не смущает? Когда обнаружил это дкаже не сразу понял, какой масштаб.

Upd. для тех, кто говорит про "ямы", "коммунистов" и так далее. За те же годы население США в 1991г. -253 миллиона; 2024г. -331 миллион. Кто не посчитал, плюс 80, !восемьдесят! миллионов. Две Украины по количеству населения."

А может хватит уже пресмыкаться перед западом и так называемым "свободным" рынком, оказавшимся полным мифом??? Уже доплевались ведь на собственную историю - доплевались до полного развала великой страны и в результате до тяжелой затяжной войны на ее руинах... Долго еще на свою историю плевать собрались, откатываясь в полную безысходность и неуверенность в завтрашнем дне, о которых ярче всего говорит статистика рождаемости-смертности??? Ошибок и перекосов конечно полно было, как и в любом другом государстве. Только анализировать их надо спокойно и объективно, а не подпевать вражеской пропаганде... И историю свою изучать серьезно и тщательно, и писать о ней, пусть и в развлекательной прозе, не на эмоциях отрицания, а крайне научно и ответственно. Чего я здесь не замечаю.

https://dzen.ru/a/XTqjqNEbogCtKvOA?ysclid=mip325pxv0282495162

"История русского самострела по летописным источникам прослеживается с середины XII века. Одни из первых случаев боевого применения арбалета - битва с половцами на Каяле в 1185 году, и бой под Черниговом еще раньше - в 1152.

Кстати, насчет Каялы - по рисунку неясно, русский дружинник там вооружен арбалетом, или половецкий батыр...))

О русском арбалете упоминают Радзивилловская летопись (по сути - расширенный вариант "Повести временных лет"), Ипатьевская летопись, записки Георгия Амартола, "Хроника Ливонии" Генриха Латвийского. Многие источники снабжены рисунками-миниатюрами, на которых этот самый арбалет можно рассмотреть. Особенно хороша в этом плане Радзивилловская летопись.

С другой стороны - археологами найдено крайне мало сохранившихся русских самострелов. Кирпичников, авторитет в своей области почти непререкаемый, писал, что на раскопках славянских городов, погибших при первой атаке Батыя в 40-х годах XIII века, количество наконечников арбалетных болтов почти ничтожно - 1,5-2% от наконечников лучных стрел. 

Начиная с XIII века арбалет (или самострел) русичи чаще всего применяют как крепостное оружие.

Арбалет в России отступил раньше, чем на Западе, из-за специфики нашего отечественного военного дела. В XV веке он уже сильно уступал пищали по огневой мощи и поражающей способности, точно так же не в силах конкурировать с луком в скорострельности.

Кстати, русская дворянская конница XV-XVI века в качестве основного вооружения имела именно лук татарского типа". 

"Мышьяк убивает не только при остром отравлении одной большой дозой. Чтобы отправить жертву на тот свет, ей можно долгое время давать мышьяк понемногу, чтобы яд успел накопиться в организме и вызвал хроническое отравление. Такой способ предпочитали те преступники, которые пытались создать видимость смерти от болезни. Во многих случаях так поступали медсестры и супруги: они были очень заботливыми, всегда были готовы помочь — и заодно добавить еще немного яда, пока желаемый результат не даст о себе знать. Низкие дозы не позволяют избежать симптомов: рвота и диарея, а также головные боли, тошнота, головокружение все равно появятся. Из-за прогрессирующего повреждения нервов часто возникают мышечные судороги и паралич, а также нерегулярный сердечный ритм и галопирующий пульс. Ничего не подозревающая жертва может терпеть все это неделями, пока наконец не погибнет от полиорганной недостаточности". А вот это активированным углем и белками, а тем более на раз, не лечится - ими можно только последнюю дозу вывести. Поскольку мышьяком буквально все ткани пропитаны, и все органы подсажены до предела. Без современных лекарств - только многократное переливание крови дает хоть какой-то шанс на выздоровление.

Кстати... 

Шутка про статистику - Американская. Они так про свою Американскую статистику шутят.

Причем придурков оспаривать сами цифры статистики даже у них нет. Эти цифры практически всегда и у всех во всем мире правильные, как и в СССР и в России, и в США. В правительствах не такие идиоты, чтобы самих себя спецом обманывать... Амерам просто манера усреднять не нравится на фоне разделения именно капиталистического  общества на очень богатых, очень бедных и "средний класс", который уж давно в большом меньшинстве... 

И опять продолжаете отмалчиваться про общепит и колхозные рынки... Крыть нечем??? Значит там все было, а дефицита и очередей там не было... По умолчанию... И по нормальным ценам... На кого работаете, Nomad??? Или же настолько ненавидите и боитесь СССР и российскую историю??? Молоко и сметана у него в СССР сто раз разбавленные... Ржу не могу... И не могу поверить, что вы в СССР жили... От слова совсем... Чтоб так, мяго сказать, дезинформировать топорно... ну не могли вы в СССР жить... Хотя есть такое понятие - "подмена памяти" называется. Ну как на Украине... Но не до такой же степени...

Если вы считаете, что в СССР на каждом шагу ГОСТ нарушали, то у вас точно с головой нечто... Это вам не Ельцинская Россия... Да и там ГОСТов побаивались...

Вам сметану наливали, а мне заталкивали. Впрочем, помню редкие моменты: - когда сметана начинала в баночку очень медленно стекать, а не полутвердыми кусками падать, то покупатели ругались чтобы продавец размешал в бидоне развесную сметану. Продавцы спецом ждали, чтобы бидон хоть немного нагрелся, чтобы фасовать было реально можно. Но вот сметану из магазина, упакованную на заводе в баночки, можно было оттуда только ложкой достать. Ее в основном и брали, а развесную редко - как правило на большую готовку или уж совсем на любителя. Развесную сметану для общепита делали и завозили ее лишь в несколько (около 5-7) продмагов на весь 300 000-ый город, так как народ брал баночную. Я думаю и в Новосибирске, который вы затерли при редактировании вместе с 2%-м разливным молоком и очередями за хлебом (ха-ха 3 раза...), народ также брал сметану в основном в баночках, ее молокозаводы в любом райцентре делали... Я постоянно в столовках - каждый день - брал к обеду полстакана сметаны (сейчас уже давно такого себе позволить не могу) и хорошо помню, что пить ее из стакана даже в жару было практически невозможно, приходилось ложечкой черпать. И это в столовке, где реально подворовывали... Зато теперь, даже 15%-я сметана (в СССР такую обезжиренную и не делали даже - разбавлять дороже было) густовата для такой жирности... Как такое возможно без крахмала и эмульгаторов??? Впрочем иногда очень-очень мелким шрифтом на баночке написано, что это все-таки сметанный продукт, а не сметана... Соответственно и сделан этот продукт может быть из чего угодно кроме молока. 

Шутка про статистику - Американская. Они так про свою Американскую статистику шутят.

Причем придурков оспаривать сами цифры статистики даже у них нет. Эти цифры практически всегда и у всех во всем мире правильные, как и в СССР и в России, и в США. В правительствах не такие идиоты, чтобы самих себя спецом обманывать... Амерам просто манера усреднять не нравится на фоне разделения именно капиталистического  общества на очень богатых, очень бедных и "средний класс", который уж давно в большом меньшинстве... Но, надоели вы мне... Как писал Пушкин: "... и не оспаривай глупца..."

 2%-е разливное молоко в 80-е??? (из вашей уже отредактированной вами записи)  Вы пишите там же: "я впервые в жизни густую сметану, которая не льётся как вода, увидел году в 90м в кооперативном магазине". Обыкновенная сметана в СССР была 30% жирности, в ней просто столовая ложка стояла. А вот маложирная (диетическая) сметана была 20% и 25% жирности и была большой редкостью (кроме Москвы). И эмульгаторы с крахмалом тогда в сметану не бухали, а про сметанный продукт вообще не знали. Вы вообще в СССР или хотя бы в России когда-нибудь жили? А,...Nomad???

 В магазинной упаковке в провинции продавалось только нормализованное молоко 3,2% жирности - строго по ГОСТ. Было еще и разливное - цельное (практически из под коровы) молоко с жирностью от 2,8% до 6%, обычно около 3,5%, но обязательно не менее 2,8% - за жирностью, свежестью и белковым составом цельного молока тогда очень строго следили. А все другие сорта молока - обезжиренное 0%, 2,5%, 6% - тогда только в Москве, Ленинграде и в некоторых столицах республик делали... Ну кроме детско-молочных кухонь конечно...

 2%-е разливное молоко в 80-е??? (из вашей предыдущей и уже отредактированной вами записи)  Вы пишите там же: "я впервые в жизни густую сметану, которая не льётся как вода, увидел году в 90м в кооперативном магазине". Обыкновенная сметана в СССР была 30% жирности, в ней просто столовая ложка стояла. А вот маложирная сметана была 20% и 25% жирности и была большой редкостью (кроме Москвы). Вы вообще в СССР или хотя бы в России когда-нибудь жили? А,...Nomad???

Для начала, а что же вы так упорно про общепит и рынки замалчиваете? Вообще крыть нечем??? И в интернете на тему дефицита в них полный молчок... Давно уже даже самые отбитые на голову провокаторы заткнулись... Да и в коопторгах всегда все было и абсолютно все было без очереди, просто на 30% дороже... Только яйцами и молочкой (кроме дефицитных сортов сыра) в кооперативных не торговали - зачем, когда в обычных продмагах их завались. И что это за молоко такое 2%-е разливное в 80-е??? В Горьковской области в магазинной упаковке продавалось только нормализованное молоко 3,2% жирности - строго по ГОСТ. Было еще и разливное - цельное (практически из под коровы) молоко с жирностью от 2,8% до 6%, обычно около 3,5%, но обязательно не менее 2,8% - за жирностью, свежестью и белковым составом цельного молока тогда очень строго следили. А все другие сорта молока - обезжиренное 0%, 2,5%, 6% - тогда только в Москве, Ленинграде и в некоторых столицах республик делали... Ну кроме детско-молочных кухонь конечно... А вот других стандартов тогда просто не было. Так что вы товарищ, сразу же и попались у нас на ля-ля... Лечите память!!! Полки начали пустеть примерно с 1988-го, когда Горбач развел массу кооперативов-однодневок для обналички и включил деньго-печатный станок на перегрев. А вот Борька-пьяный - рыночник, как раз и довел эти полки до почти полного опустения но уже к концу 1991-го. Кроме яиц, молочки и хлебо-продуктов конечно, ну не реально было и их смести все в домашние холодильники. Но про очереди за хлебом - чисто буржуйско-ЦРУ-шная пропаганда. Я таких сказок про Новосибирск 80-х отродясь не слышал. Очереди за хлебом???!!! Ржу не могу... Наверное очередь из 3-х человек перед открытием, так как сразу же надо на работу бежать... Или вы тут просто ля-ля... Сейчас много желающих ЦРУ или буржуев глубоко в жопу лизнуть. У меня отец постоянно ездил в командировки в Новосибирскую и Кемеровскую области и никаких серьезных различий в снабжении с Дзержинском и Горьким он там не замечал. Вот в Казани действительно куры бройлерные (крупные) в дефиците были - проблемы с птицефабрикой. Но яйца были свободно, да и простую синюю птицу (цыплят с головами) там можно было взять относительно свободно.

Советскую статистику сейчас, кроме невежд и западных провокаторов, уже никто не оспаривает, даже западные историки и экономисты ее не оспаривают.

Но огромное количество невежд и болтунов уже настолько сагитированы западной и прозападной пропагандой, что им просто напрочь отбило память (или совесть). И многие из них действительно начали думать (или просто болтать), что та картинка пустых полок в магазинах, которая наблюдалась в 1990-1991, наблюдалась всегда и раньше. То есть стали они рассуждать по принципу "Все что не было со мной - помню".

Но даже в 1990-1991 я никогда ни в Горьком (Нижнем Новгороде) ни в Дзержинске не видел дефицита или очередей за молоком, кефиром, сметаной, яйцами. Не хранили люди дома запас скоропортящихся продуктов. В изобильном даже тогда общепите (в столовых всегда практически по магазинным ценам были гуляш, бефстроганов, поджарка, котлеты, курица, рыба, сосиски, масло, сметана, греча и т.д.) ничего домой не закупали (вот ведь загадка!!!). Ведь дома всегда было из чего готовить. Просто продукты из холодильников в магазинах слишком быстро перекочевывали в холодильники дома.

Не было никакого дефицита и очередей и в магазинах потребкооперации, в которых с конца 80-х постоянно "лежали" по 5-7 сортов колбасы, окорока (тамбовский и воронежский), треска, зубатка, дефицитные тогда костромской сыр и вологодское масло. А цены в этих "кооперативных" были всего на 30% выше "обычных магазинных". Да и на колхозных рынках, где цены на мясо были в среднем всего на 60% выше магазинных, не то что очередей - там и покупателей было очень мало - не больше чем сейчас. А вот яйцами и молочкой там не торговали практически совсем - "не убирались" туда "колхозники" (спроса не было) даже с минимальной наценкой к магазинной.

А вот картинку двухмесячных пустых полок в Европе в 2022 все они почему-то сразу забыли. А ну конечно же, - "это другое". Да ни черта не другое, а все тот же банальный ажиотажный спрос. А у нас он был еще и страшно усилен огромным денежным навесом-изобилием на руках у населения.

"А затем с осени 1990 года энергичный лидер РСФСР Борис Ельцин приблизил троицу младореформаторов и отдал им на откуп всю российскую экономику. В результате к концу 1991 года товарный дефицит в СССР/России достиг своей кульминации.

А народ требовал от Ельцина вернуть старую жизнь как при Брежневе и покончить с дефицитом.

Ведь в советское благополучие гарантированных зарплат и гарантированных низких цен, граждане накопили дома много денег, но теперь уже не могли ничего купить. К концу 1991 года очереди образовались на всё, и на многие товары были введены карточки - на мясо, сахар, водку и масло. А масса денег в руках граждан вымывала любой товар, выброшенный в магазины из стратегических запасов. Многие люди просто копили целые ящики гречки и сахара на своих дачах". 

http://histfishing.ru/biblio/middleages/mazurov-a-b-czepkin-e-a-rybolovnyj-promysel-v-xii-xviii-vv-po-dannym-raskopok-v-kolomne.html?ysclid=mii1iby7qc697613053

Все найденные средневековые крючки имеют обратный шип, предназначенный для предотвращения схода рыбы.

"Впервые о находках средневекового рыболовного инвентаря в Коломне стало известно после раскопок 1935-1936 гг. ... В настоящей работе обобщен весь материал по рыболовству, полученный с 1989 по 2000 г. включительно.

 В Коломне найдены следующие категории находок.

Крючки. Найдено всего четыре экземпляра, один из них – на посаде в развале печи первой половины XIV в. Он не имеет петли для лесы или шнура. Вместо этого поперечные насечки на окончании цевья обеспечивали прочность привязывания лесы. Таким образом, этот крючок должен быть определен как глоточный, предназначенный для ловли крупной рыбы на живца (рис 1, 1). Другой крючок обнаружен в заполнении ямы конца XIV – первой половины XV вв. также в посадской части. Он имеет расплющенное лопаточкой окончание цевья, которое не позволяло узлу лески соскользнуть, и также является глоточным (рис. 1, 2). Крупный крючок XVII в. из раскопок на Соборной площади (рис. 1, 3) предназначен для ловли на живца. Малый крючок вполне современного вида для удочки встречен в подполье постройки, датированной монетами 1710-1730 гг. (рис. 1, 4).

 Видовой состав рыб (по количеству найденных экземпляров рыб в культурном слое), определенный по костным остаткам из культурных слоев XII-XVIII вв. 

Лещ 18.3%  Севрюга 15.36%  Стерлядь 13.56%  Щука 11.27%  Осетр 7.84%  Судак 6.37%  Плотва 6.37%  Жерех 5.55% Сазан 3.27% Сом 2.77% Голавль 2.61% Окунь 2.29% Язь 0.98% Таймень 0.82% Налим 0,65% Карась 0,65% Белуга 0.49%"

Таким образом, по видовому составу около 38% экземпляров рыб составляли осетровые. А учитывая, что средний размер найденных севрюг и осетров составлял 140 см, а белуг - 220 см, то напрашивается вывод, что именно осетровые составляли основной рыбный рацион жителя средневековой Коломны и центральной Руси.

В 70-е годы мы часто ловили в нижнем течении Клязьмы (впадает в Оку) на удочку, а иногда баловались и маленькой сеточкой. Видовой состав был уже конечно другой: около 40% Лещ, около 30% Плотва, около 8% Щука, около 5% Чехонь, около 3% Судак, около 2% Стерлядь, около 2% Язь, около 2% Сазан, около 2% Окунь, около 1% Осетр и Севрюга мелкие (до 100 см), около 1% Сом. Карася ловили весной и в начале лета в озерцах-заводях - после разлива Клязьмы, этих иной раз практически сачками черпали.

"Уже в средневековье коптильни были обычным явлением. Самая эффективная конструкция старой коптильни состояла из квадратной башни (шириной 2 метра и высотой 6 метров). Яма для костра была снаружи: там была траншея, через которую дым поступал в коптильню. В верхней части башни были экранированные отверстия для выпуска дыма, которые имели откидные крышки снаружи, чтобы контролировать, сколько дыма выйдет наружу. В более бедных семьях люди пытались коптить в домашних условиях. Они сыпали пепел на костер, чтобы создать «дымную среду», над которой они вешали мясо и рыбу.

Копченая рыба на Руси

На Руси копчёную рыбу уже активно продавали в Новгороде в 13-14 веке. Было популярно рыбное блюдо, которое называлось «Копченая матрешка». Готовили его следующим образом: брали большую рыбу, в неё клали рыбу чуть меньших размеров, а в неё совсем мелкую рыбешку. Затем вся эта «рыбная матрешка» коптилась. Такое блюдо под силу было приготовить лишь искусным поварам, поскольку требовались определенные навыки и умения.

Если богатые люди предпочитали, как правило, морскую рыбу, то обыкновенные крестьяне коптили в основном речную рыбу, но даже они старались максимально улучшить блюдо, добавляя различные травы и специи. Например, очень любили добавлять душицу, мяту, чабрец.

Согласно некоторым источникам, на Руси была настолько вкусная семга холодного копчения, что ее даже экспортировали в 16-17 вв. в Голландию и другие страны Запада".

Как-то потерялась (или я не уследил) сюжетная линия личной гвардии ГГ. Если я правильно помню, еще царь Дмитрий (Отрепьев) поручил ГГ собрать конный полк. В первый приезд в Москву у ГГ уже был с собой немалый отряд. А вот в отражении казачьего вора (самозванного царя Петра) тема личной гвардии уже не звучит. Да и в конце главы 6 ГГ собирается довооружить вторым огнестрелом воинов преданного ему полка - по контексту получается - стрелецкого полка, в чем смысла немного. Мне кажется - самое время ГГ создавать личную столичную гвардию по примеру сил быстрого реагирования и внутренних войск (конные столичные караулы-разъезды в мирное время). Например полк (1000) или полу-полк (500) конных гвардейцев-мушкетеров, а вот они-то могут быть вооружены как кремниевым мушкетом, так и колесцовым пистолем. Хотя по крайней мере половину колесцовых пистолей (от 1000 привезенных голландцем) стоит передать на вооружение всем старшим офицерам (от сотника и выше) армии. Причем пусть они их еще и выкупают в рассрочку - в добровольно-принудительном порядке.

Также "потерялась" и тема производства стекла. А пора бы уже начинать потихоньку пытаться производить стеклянные стаканы и бутылки, а еще оконное и витражное стекло - золотое дно по тем временам. Можно еще ткацкий станок усовершенствовать и т.д.. "Ведьмы мы али не ведьмы, попаданцы али нет?"

"Планетарная коробка передач" - типичное "неправильное выражение" (вульгарное выражение), страшно искажающее суть конструкции и суть проблемы, при этом очень давно кочующее из одной "исторической" (и не только) статьи и книги в другую. При этом термином "планетарная коробка передач" "награждают" самые разные коробки передач и вообще трансмиссии, когда пытаются обозначить их соответствие неким "новым" техническим требованиям. По иронии эти коробки и трансмиссии часто вообще не имеют в своей конструкции никакой планетарной передачи. Правильные же выражения - "планетарный редуктор" и "планетарная передача", которые не имеют никакого прямого отношения к коробке передач, хотя и могут в ней использоваться, как один из элементов конструкции. 

История создания первого "планетарного редуктора" приходится на далекий 1782 год. Создателем первого планетарного редуктора в мире по праву считается шотландец Уильям Мердок. Он был сотрудником судостроительной компании Джеймса Ватта и работал над преобразованием энергии в управляемое движение, вырабатываемой паровым двигателем.

Что же касается танковой трансмиссии 30-х - 50-х годов прошлого века, то речь там на самом деле идет о "планетарных бортовых редукторах", которые хоть и являлись тогда одним из удачных конструктивных решений и, возможно, неким "прогрессом", но которые вообще относятся не непосредственно к самой коробке передач, а к механизму поворота танка.

 Сами же передачи, как и включение поворота, на большинстве советских танков того периода тяжело переключались из-за крайне отсталой конструкции главного и бортовых фрикционов (сцеплений), которые приходилось изготавливать многодисковыми со сцеплением "сталь по стали", а причина этого - в отсутствии у СССР в тот период технологии изготовления надежных композитных фрикционных накладок с высоким коэффициентом сцепления (трения). 

Очень увлекательно! Самая лучшая альтернативка по античности!

Спасибо. Посмотрел тоже сам: 1000 колесцовых пистолей, 1000 пищалей самопальных и фитильных, 500 пудов пороху, 400 пудов свинца и т.д. - всего по прикидке ГГ на 9000 рублей, 1000 задаток. - Книга 2, глава 18.

Возможно стоит напомнить читателям - сколько и какого товара привез голландец Ян Петерсон, а также сколько и каких воинов можно вооружить им, на сколько выстрелов хватить пороха и других припасов. А также ГГ стоит конкретно обговорить новые поставки, ведь возможности и потребности ГГ растут на глазах.

Навскидку помню только, что примерно по тысяче колесцовых мушкетов и столько же колесцовых пистолей и кажется сколько-то простых мушкетов (типа запальная пищаль или кремневых). Но могу ошибаться.

На мой взгляд, на сегодняшний день - лучшая книга в жанре!

По сути, по прошествию одного года в Сузах, Геракл должен был уже оказаться банкротом. Полное перевооружение конницы и пехоты должно было обойтись примерно в 2 500 000 драхм - в среднем по 100 драхм на воина, плюс жалование войска за год - около 6 000 000 драхм. То есть всего 8 500 000 драхм. А ведь всего в сокровищнице в Сузах хранилось около 9 000 000 драхм, что равно 1 500 талантов серебра (подозрительно мало). Это мы еще не подсчитали расходы на содержание двора и администрации.

С другой стороны осталась за скобками общая годовая сумма доходов Геракла в виде налогов со всех подчиненных ему сатрапий.

"По словам Геродота, накануне похода Ксеркса против Греции в 480 г. до н.э. ежегодный общий доход с сатрапий Персидской империи составлял 16 280 талантов. Кроме того, 4680 дополнительных талантов дохода персам приносила Западная Индия".

"Самой крупной статьёй расхода (Александра М) являлось содержание македонской армии, которая обходилась царской казне в 20 талантов в день, что в сумме составляет примерно 75 000 талантов в течение неполных 11 лет персидского похода (Александра М). (около 7 500 талантов в год = 45 000 000 драхм в год)

- 10 000 драхм в день стоило содержание двора Александра (около 3 500 000 драхм = 600 талантов в год).

- 10 000 талантов было пожертвовано Александром на восстановление греческих храмов.

Фактически, за 11 лет Александр потратил большую часть денег, которые персы собирали на протяжении более двух веков. К концу его правления, согласно некоторым оценкам, царская сокровищница содержала 50 000 талантов (серебряных конечно). Хотя огромные траты царя насытили рынок деньгами и привели к невиданному оживлению экономики, которого ни греки, ни персы ранее не знали, если бы Александр сохранил тот же уровень расходов и впредь, в течение 5 ближайших лет он наверняка столкнулся бы с угрозой неминуемого банкротства".

"Мягкий панцирь" за 25 драхм, даже с несколькими приклепанными пластинами, более похож на классический средневековый тегиляй, чем на настоящий бригантный доспех: 

"Согласно А. В. Висковатову, устройство тегиляя было следующим: «Это было платье с короткими рукавами и с высоким стоячим воротником, употреблявшееся такими ратниками, которые, по бедности, не были в состоянии явиться на службу в доспехе. Делался тегиляй из сукна, также из других шерстяных или бумажных материй, толсто подбивался хлопчатою бумагою или пенькою, иногда с прибавлением панцирных или кольчужных обрывков, и был насквозь простеган. В таком виде тегиляй был почти столь же надежною защитою, как и всякий доспех. Надевался он в рукава, как кафтан; в длину был ниже колен, а застегивался пуговицами на груди»[10].

Несмотря на кажущуюся примитивность, тегиляй обладал хорошими защитными качествами и носился вместо доспехов небогатыми ратниками. В этом случае тегиляй делался из плотной бумажной материи, по груди мог обшиваться металлическими пластинками или толстой кожей. Тегиляй хорошо защищал от рубящих ударов секир, сабель и мечей. Стрелы, легко пробивавшие кольчуги и даже латы, нередко застревали в набивке тегиляев".

Отдельные пластины приклепанные на плечи "мягкого панциря"- сомнительное изобретение, так как они, особенно в форме цельных "погон", резко нарушая динамическую однородность жесткости плечевого пояса, будут существенно сковывать или сбивать собственные блоки, замахи и даже рубящие удары.

А вот присущий классическому тегиляю высокий стоячий воротник был бы тут совсем не был лишним.

А так называемый "кованый шлем" за 15 драхм во многих случаях разумно было бы заменить аналогичной "мягкому панцирю" "шапкой бумажной" - головным аналогом тегиляя - примерно за 3 драхмы:

"Под стать тегиляю была «шапка бумажная», которая делалась на вате из сукна, шелковых или бумажных тканей и иногда усиливалась кольчужной сетью, помещённой в подкладку. Иногда такая шапка снабжалась железным наносьем".

Молодёжь не может чего-то там подумать, читая мою книгу, поскольку в ней написано чётко и конкретно: там-то и то-то. 

Где это там-то? Сами же пишете, что Кедровый город придуманный, на деле такого нет.

https://pikabu.ru/story/potreblenie_pishchevyikh_produktov_v_sssr_ssha_i_rf_8481905?ysclid=mhta9irh1t119801274

на других ресурсах те же цифры

1989г. Сравнение потребления на человека в год РСФСР и США

страна      Мясо и мяс/п    Молоко и мол/п    Яйца    Рыба и рыб/п

РСФСР             69                         396           309              21,3

США               113                        263           229              12,2

Далее можно посмотреть как мы просели по уровню потребления в "свободной" России.

https://pikabu.ru/story/potreblenie_pishchevyikh_produktov_v_sssr_ssha_i_rf_8481905?ysclid=mhta9irh1t119801274

на других ресурсах те же цифры

1989г. Сравнение потребления на человека в год РСФСР и США

страна      Мясо и мяс/п    Молоко и мол/п    Яйца    Рыба и рыб/п

РСФСР             69                         396           309              21,3

США               113                        263           229              12,2

А остальные яйца и кур работники птицефабрики инопланетянам отдавали? И масло конечно же Кировская таможня перехватывала? И это при отлично налаженной советской логистике и соблюдении норм снабжения по регионам? Еще расскажете, что там даже рыбных консервов в магазинах не было? И в столовых жрать нечего, а как что появлялось так очереди по километру? Был тут такой один автор, такого понарассказывал, что потом почти все свои комменты поудалял. Учились у нас ребята из Кировской области и таких сказок от них в то время не слышали.

Не уверен... Мне кажется, что здесь скорее мода следует за функциональностью. Если посмотреть немного позже - 15-й век, то с распространением латных доспехов, рыцари, пехота и бюргеры щеголяют уже открытой цельной латной кирасой, никогда не пряча ее под камзол, и лишь при необходимости (по погоде) накидывая сверху короткий открытый плащ. Да и прогрессировавшая бригантина - уже с минимальными зазорами между перекрытиями пластин (то есть с усиленной функциональностью), и более похожая на кирасу, так же теперь обычно носится металлом наружу. Если же вернуться в середину - конец 13-го века, то обнаруживается, что  родоначальники бригантины - монголы также всегда носили ее металлом внутрь. И это относится не только к бригантинам-курткам, но и бригантинам- халатам, обычно не используемым для повседневной носки. Самые же ранние бригантины - с несколькими отдельными пластинами и значительными зазорами между ними - очень сильно теряют в функциональности, когда пластины оказываются снаружи. При таком расположении они создают отличный упор для копья (и не только) противника, острие которого теперь не соскальзывает вдоль линоторакса, а, упираясь в край пластины, фиксируется между линотораксом и пластиной, обеспечивая удобный угол атаки, а также создают удобный и хорошо различимый зацеп для крючьев. Кроме того, металл, обладающий большим свето-поглощением и теплопроводностью, будучи помещен снаружи и не прикрыт сверху тканью, в сильную жару и солнце обеспечивает воину тепловой удар, а в стужу - простуду или обморожение.

"А вот существенно увеличить мощность магнетрона, до сотен раз (на волне длиной 9 см) удалось нашему известному учёному М.А. Бонч-Бруевичу, в соавторстве с Н.Ф. Алексеевым и Д.Е.Маляровым в период 36-37 г. Именно они и создали первый многорезонаторный магнетрон с использованием массивного медного анода с принудительным охлаждением, т.е. тот самый прибор, который все мы теперь хорошо знаем. Кстати мировое сообщество узнало об этом магнетроне благодаря публикации 1940-го года, до этого все остальные топтались на месте, хотя попытки создать такую конструкцию предпринимались, например французом Морисом Понтом в 1935 году, однако успехом они не увенчались". Так что по магнетронам мы амеров сильно обгоняли.

"Ранняя бригантина на самом деле называлась не Brigandine, а Coat-of-Plates (одежда из пластин), но в русскоязычной литературе, тем не менее, она называется бригантиной. По предположению историка-востоковеда М. В. Горелика, данный вид доспеха был заимствован европейцами у монголов, у которых этот вид защиты был известен под названием хатангу-дегель[3]), что не противоречит известным данным — наиболее раннее изображение бригандины датируется третьей четвертью XIII века[4], тогда как вторжение монголов в Центральную Европу имело место в 1236—1242 годах. Эти ранние бригантины выглядели как усиленные путём наклёпывания металлических пластин на сюрко[5] (типа хитон), часто со значительными зазорами между пластинами".

Вообще-то еще римляне в царскую эпоху наклепывали или нашивали на груди  многослойного боевого хитона одну бронзовую пластину максимум 350х250х2мм - естественно для экономии, в том числе и экономии веса (в т.ч. чтоб не заморачиваться на ремни), но и это могли себе позволить немногие. Так что Геракл тут явно размахнулся. Навскидку перевооружение кавалерии по новому образцу (типа сабли, седла, бригантины и композитные луки) обойдется ему как минимум в 300 000 драхм, а ее ведь еще и кормить надо.

И мог ли Геракл позволить себе финансово, по количеству мастеров, а главное по запасам и добыче сырья (бронзы и железа) за год одеть в бригантины (даже с внутренними приклепанными пластинами в виде нагрудника) с набивными (как написано у автора) (ну пусть клееными - линоторакс) куртками всю свою семитысячную кавалерию? А ведь этой кавалерии надо еще изготовить и седла со стременами, и композитные луки. 

Многое тут не ясно, как показала последняя глава, бригада из мастера металлурга и мастера кузнеца с подмастерьями с учетом доставки руды и дров сделает Гераклу за год не более 500 клинков всего примерно за 5000 драхм.

Я что-то не очень понял, на каком именно общем, понятном для всех языке будет теперь общаться фактически смешанная (7500) семи с половиной тысячная царская конница, собранная из разноязычных сатрапий, в которой теперь десятниками - персидско-греческие - в основном греческие гвардейцы Геракла? 

 В средневековой Европе железные пластины в бригантине (бригантный доспех) именно приклепывались именно изнутри (ближе к телу) к стеганой тканевой основе. Таким образом наружная ткань от и перегрева металла солнцем защищала, да и зацепить и оторвать отдельную пластину (или несколько смежных) в бою было в разы сложнее. 

Вопрос в другом, а мог ли Геракл позволить себе финансово, по количеству мастеров, а главное по запасам и добыче сырья (бронзы и железа) за год одеть в бригантины (даже с пластинами в виде нагрудника) с набивными (как написано у автора) (ну пусть клееными - линоторакс) куртками всю свою семитысячную кавалерию? А ведь этой кавалерии надо еще изготовить и седла со стременами, и композитные луки. 

Многое тут не ясно, как показала последняя глава, бригада из мастера металлурга и мастера кузнеца с подмастерьями с учетом доставки руды и дров сделает Гераклу за год не более 500 клинков всего примерно за 5000 драхм.

Автор намекал, что выгода в простоте технологии, плюс дополнительная защита от самой стеганой куртки. Защита спины и рук пластинами, как я понял, не предполагалась.

Спасибо, как я понял из статей и рисунков в Интернете, в европе пластины в бригантине именно приклепывались именно изнутри (к телу) к стеганой тканевой основе. Таким образом, износ ткани или разрыв ткани в бою угрожал целостности бригантины, но зато и зацепить и оторвать отдельную пластину (или несколько смежных) в бою было в разы сложнее. Интересно, какой процент монгольских всадников мог позволить себе простейшую бригантину в форме пончо или нагрудника? И какой процент мог себе позволить бригантину среди европейской конницы и пехоты. Я встречал мнение, что обычно около 10%, но точно не более 20%.

Здесь автор придумал (как я понимаю) некий доспех, состоящий из плотной льняной куртки, на которую напрямую пришиваются (с частичным перекрытием между собой) прямоугольные бронзовые пластины. Возникает вопрос: Насколько прочной может быть такая прошивка для ношения и уж тем более для реального боя даже просто из-за большого общего веса нашитых пластин? Не превратится ли при этом льняная куртка-основа в лохмотья с оторванными от нее пластинами за считанные минуты реального боя? Вероятно не случайно было разделение - отдельно ламеллярный доспех - отдельно поддоспешник, или просто многослойный тканевый доспех.  Интересно, какой вес и количество металлических пластин реально и практично нашить непосредственно на поддоспешник?

Сейчас читаю книгу "Бастард Александра", где автор придумал (как я понимаю) некий доспех, состоящий из плотной льняной куртки, на которую напрямую пришиваются (с частичным перекрытием между собой) прямоугольные бронзовые пластины. Возникает вопрос: Насколько прочной может быть такая прошивка для ношения и уж тем более для реального боя. Не превратится ли при этом льняная куртка-основа в лохмотья с оторванными от нее пластинами за считанные минуты реального боя? Вероятно не случайно было разделение - отдельно ламеллярный доспех - отдельно поддоспешник. Вы здесь также пишите: "С распространением пластинчатых доспехов помимо амортизации поддоспешник приобретает функцию основы для прикрепления лоскутов кольчуги для защиты уязвимых зон: горла, локтевых сгибов, подмышек. Помимо этого поддоспешник оснащается шнурами для крепления отдельных элементов: бесагью (подмышечные диски), наручей, доспешной юбки". Интересно, какой вес и количество металлических пластин реально и практично нашить непосредственно на поддоспешник?