Ефанов Сергей

Я тут задумался и навскидку придумал простой способ избежать этого путешествия. Просто попросить вампиру подождать лет десять. Для неё это как один день, она ведь тысячи лет прожила. А ГГ выполнил бы все свои планы. И так же по плану отправился бы в путешествие.

Просто логика повествования сломалась. В реинкарнации безработного было иначе, там был обезличенный магический катаклизм, однозначное стихийное бедствие, как наводнение или извержение вулкана. С ним ничего нельзя было сделать, только как-то выживать и всё. А у вас бедствие персонифицированное, да ещё и взявшее ГГ в ученики. Что тоже ломает логику, потому что я бы доверять вампирше не стал ни на грошик. А ГГ доверился и поверил, что ну очень странно. И вот именно череда таких вот странностей и ломает сюжет книги. У ГГ были вполне серьёзные планы, и они полетели в задницу, он бросил родителей и любимую девушку, которую, кстати говоря, обещал защищать. Что тоже очень и очень некрасиво, ведь пока он будет шляться незнамо где шесть лет с ней может случится что угодно. И вот он такой возвращается, и находит её могилу, и что он скажет её родителям? Типа, извините, меня мать вампиров утащила? На шесть лет? 

Вот это таким лютым бредом кажется, что даже и не знаю... Вот у Рудеуса ничего подобного не было. 

В общем, поспешили вы явно тогда. Жаль. 

Ну и большая просьба. Уберите из текста собственные комментарии и вопросы. Они очень ломают атмосферу и погружение в мир. И при этом уже совершенно не актуальны. 

Мдам... Насколько хорошо и гладко читалась первая книга, настолько же трудно и тяжело читается вторая. Продираюсь просто на волевых.

А всё этот любимый многими "крутой поворот сюжета", мать его за ногу. Как же я ненавижу рояли с бессмертными крутыми неписями! Больше только отсутствие выбора у главного героя бесит! Ну зачем? Зачем это было нужно?! Ведь ГГ и так собирался приключатся! Нафига было вот так отправлять его в задницу? Можно же было придумать что-то более логичное, чем банальный авторский произвол! Ну там ошибка какая-то с его стороны или обстоятельства так сложились... Но нет, зачем заморачиваться и что-то придумывать сложное? 

Чистая халтура. Обидно. 

Понравилось. Хорошая добрая история, без кишок и расчленёнки через страницу, и с героем не имбой космодесантником, а вполне нормальным ошибающимся человеком со своими недостатками. Жаль, что таких книг сейчас совсем мало и в ТОПах спрошные "наследники не скрывающие свою силу". 

Спасибо автор! 

Это было сказано в контексте Империи Солнца, а вовсе не всего мира. 

Надо сказать, что я тоже почувствовал изменения во втором томе, какой-то он тяжёлый получился. А вот насчёт того, что нужно прогибаться под читателя, я не согласен. Объясню почему. Потому что основной читатель вообще комментариев не пишет! 98% молчат как рыбы и хрен ты узнаешь, что они думают, к большому сожалению. И вот тут получается парадокс - самые активные комментаторы могут вообще не отражать мнение большинства читателей. И нужно очень осторожно и вдумчиво оценивать то, что тебе пишут. Я бы сказал, что стоит прислушиваться к комментариям, но слепо им следовать не стоит, и уж тем более, не нужно ломать внутреннюю логику ради них. Получится только хуже.

Нет. Не буду читать. Не настолько мне интересно, чтобы целую простыню текста осиливать.

Но я хотел сказать этим примером, что у Мартина в фентезийном антураже самого фэнтези при этом очень мало. И это рушит вашу концепцию "разных фантастических допущений у фантастики и фэнтези" полностью.

Это вообще, была бредовая конструкция. Фантастические допущения просто есть. Они могут быть любыми и на какие-то категории их можно поделить очень условно.

Ярким примером, кстати, служит мой "Псимаг". Фантастических допущений два: сам вирус убивший 90% мужчин (и в нём ничего невозможного нет) и то, что он вызвал у людей мутацию пробудившую спящие сверхъестественные способности (уже гораздо более фантастично). В результате у меня в Псимаге обычный современный мир с магией и драконами. У меня фантастика или фэнтези?

А как же одичалые? И драконы?

"Песнь Огня и Льда" Мартина - это фэнтези?

Ну давайте, расскажите мне о разнице между фантастическим и фэнтезийным допущением? Она вообще есть?

(А насчёт коммунизма - спорно. Развились ли наши производственные силы достаточно для наступления коммунизма? Скорее всего просто нет. Хотя кое-какие признаки наступающего коммунизма есть, например, в развитых странах фактически побеждён голод и еду просто раздают бесплатно, что ещё сто лет назад было немыслимо.)

Ерунда какая-то. Но спорить мне уже надоело. 

Бредятину тут втираете вы. Есть художественное произведение в котором главный герой попадает в вымышленные места населённые вымышленными народами, по текущим меркам классическое попаданчество в фентези мир. Что там и где точно определено? Бред не несите!

Да что вы говорите? И где на карте страна лилипутов и великанов? А летающий остров тоже ведь обнаружили, правда? 

Я уж не говорю про говорящих лошадей. 

На это есть свои причины. Узнаете в своё время.

Поржал. Почитайте (или перечитайте) Джанатана Свифта "Приключения Гулливера". Классическое фэнтези по нынешним меркам, но почему-то довольно многому учит и считается золотой классикой. 

Фэнтези - это просто антураж, а сама книга может быть о чём угодно вообще. 

Эта... вообще-то теги имеет смысл читать заранее. Для кого я их вообще ставил, если вы их и не смотрите!

Там же стоит: гаремник и романтика. Так что и того и другого будет много. Я предупредил.

(Вообще я сильно удивляюсь тому, что некоторые думают, что "гаремник" может быть без романтики. Это всё равно, что и без девушек его делать, хе-хе...)

Много чего мог бы сказать, но не вижу особого смысла. История мира и его описание раскиданы по всему тексту книги, просто чтобы не превратить первые главы в справочник. Вам и так суховато показалось. Один момент только поясню: прошло больше 250 лет с момента катастрофы! Двести пятьдесят! То есть все давным давно восстановлено, но некоторые места и некоторые страны очень сильно изменились. Например, Канады больше нет на карте. Совсем. 

Ну и с остальным тоже самое. Трёх глав слишком мало, чтобы судить о логичности, вы ведь и не знаете фактически ничего ещё. Ни про дворян, ни про многое другое. 

В каком месте это другое? Он делал тоже самое, что делаем мы сейчас с продами. Один в один. Выдавал читателям книгу поглавно. 

Александр Дюма ну нихрена не умел писать. Ага. 

Ага. Вот только отказаться не было никакой возможности. Увы.

Вы хотите поговорить об этом? (Я много чего могу сказать, но имеет ли это смысл?)

Спасибо!

Все девушки знают русский. Псимагам учить языки проще. Блин, надо бы об этом написать.

Конец просто феерический! Спасибо!

Эх... у меня тут на работе завал предновогодний, так что пока увы не до творчества.

Спасибо! Очень приятно. 

(Жаль только мало кто это прочтёт. Обычно комментарии только под первой книгой читают и последней. Но всё равно, спасибо!)

Вы хотите поговорить об этом?

Ну, как минимум, это свежий сюжетный ход. Полным полно спецназовцев попадающих в пятилетних детей и всех нагинающих. А вот обычных детей, без гениальности и жизненного опыта, и набивающих свои шишки прямо по ходу сюжета очень мало. Вот хотя бы по-этому.

Выздоравливай! 

Вот тоже удивился сильно. 

Хмм... Обещать, что будут ответы на всё не буду, но большинство ружей выстрелит рано или поздно. 

Всё то вы хотите знать... Заранее. Не скажу. 

Последние новости:

Переписал самый конец 21 главы, а именно рассуждения Коиши. По иному расставил акценты и пояснил некоторые моменты.

Тогда таких выборок должно быть много. А я пока никаких подобных исследований не видел. Как они там считали, кого брали, непонятно. Ссылки киньте, что ли. 

А по другим исследованиям таких детей может быть даже 70%. Веры таким исследованиям вообще нет. Но вы даже официальную статистику привести не можете, так что тут и вовсе говорить не о чем. 

Ерунда. Статистика по официальным данным ЗАГСов однозначно есть. А то, что она учитывает не всё, это уже дело другое. 

Вы таки хотите мне сказать, что у них есть статистика по числу детей в семье, но нет статистики по женщинам и мужчинам отдельно? Я даже помнится видел такую статистику по женщинам где-то. Так что и по мужчинам она явно есть. Вам просто лениво её искать. 

Уверен, что собирает. Статистические ведомства собирают всё. Работа у них такая. И, например, найти статистику по семьям вообще нет никаких проблем: сколько в процентах у кого детей можно узнать очень просто. Вот по каждому полу найти статистику труднее гораздо, но она однозначно есть и если уж вас это так интересует, то и поищите. 

Конечно, если вас эта тема серьёзно интересует, а не просто на потрындеть о том, какие бабы плохие. 

Вот сейчас мне совершенно ясно, что у вас своих детей нет и не было никогда, иначе вы бы знали, что "кого угодно" можно записать только в отчество, а вот в графу "отец" можно записать только мужа или мужчину, который это лично в ЗАГСе подтвердил. Вот такие у нас законы.

А насчёт того, что кто-то что-то не знает, так это не отменяет самой статистики, она все равно лучше, чем ваши фантазии. 

Да вы найдите хотя бы официальную! Она ведь есть, не так уж сложно посчитать сколько мужчин записаны отцами в свидетельствах о рождении, а так же сколько раз. И не нужно будет никаких "косвенных данных". 

И вот тогда уже вы сможете опираться на факты, а не домыслы. А то вы какую-то явную дичь пишете. 

Как бы уже поздно что-то менять, вам не кажется? 

Чёрт! Просто отлично! 

Им по шестнадцать-семнадцать большинству. 

Какой ещё математический анализ? Вы статистику найдите нормальную, сколько мужчин вообще имеет детей и сколько именно, количественно. И вот это и будет тем, на чём можно делать выводы. 

А ваш "математический анализ" это бредятина. Где написано, что "вторая половина" мужчин имеет по одному ребёнку? Откуда такие данные? Да нет их у вас! И весь ваш "анализ" на ваших же фантазиях и построен.

Ну первая ссылка вообще ни о чём. Анонимный ответ, без подтверждения это даже не смешно. Такое я вам сам организую за пару минут. 

Вторая ссылка интереснее, но где там именно про то, что 10% мужчин являются отцами 50% детей? Не говорится там такого. То есть, это ваши фантазии. 

Так как насчёт ссылки на статистику? Нету? Ну я даже и не сомневался. 

А ведь и правда. Было такое. Косанул. 

Да просто как то даже теряешься столкнувшись с подобными дремучими рассуждениями. Вы, кстати, откуда взяли статистику, что от 10% мужчин рождается 50% детей? Это вот прямо откровение какое-то. Ссылку киньте. Посмотрю. 

А так, всё гораздо сложнее, чем вам кажется. И общество менялось на протяжении веков, и в разных культурах оно было по разному. Вы вот например знаете, что в Непале и Тибете очень распространено многомужество? Это когда у женщины несколько мужей (обычно братья). И один этот пример рушит ваши рассуждения в руины. 

Бредовая бредятина. Всё гораздо сложнее и изменяется со временем. 

Эмм... Как бы это сказать... Вообще-то такое правило действительно есть, но оно только в Рамадан действует. Это типа мусульманского поста. А в обычной жизни нет. 

Вы в Lineage2 просто не играли!