Ефремов Сергей Александрович

Кстати на АТ все больше разгоняют тему нейросетей. Предлагают бороться с этим, ограничив число публикуемых книг одной в месяц. 

Сергей - с днем рождения! Всех благ!)) 

Теперь 39 ️)) 

Вы можете проверить фактами и логикой историю создания вселенной из "космического бульона" и огромного взрыва? Или доказать происхождение жизни из неживого?

И по поводу логики - христианское вероучение стало официальной религией через 300 с лишним лет гонений на первых христиан. Но оно не погибло, люди от него не отказались даже в самый тяжёлый период христианства. Как вы объясните с точки зрения простой логики его возникновение, если не было Сына Божьего, Иисуса Христа? Как это вероучение столь быстро распространилось по всей римской империи - и за её пределами, когда первые 300 лет быть христианином было безумно опасно? 

Не только боярку, и альтернативка, и всякие РПГ очень даже. 

Я понимаю, что вы ОЧЕНЬ далеки от Церкви. 

Но я немного вам подскажу - одна из краеугольных молитв есть "Символ Веры". 

Она начинается с "Верую" - и далее перечисление Отца, Сына, Святого Духа. 

Верую, не знаю. 

Отличные новости!

Увы, не совсем. 

Просто, судя по вашим комментариям и тексту самого блога, вы человек сомневающийся, а не определившийся с тем, что христианские заповеди для вас табу - и что вы действительно всерьёз задумывались о Боге и о Его присутствии в вашей жизни. 

Но сам заголовок блога крайне провокационный и под постом вы поддерживаете именно тех комментаторов, кто более агрессивен в своих нападках на Церковь. В свою очередь с людьми более взвешенной позицией вы вступаете в полемику и доходито до утверждения, исключающего Божий промысел. 

Но как бы повторюсь, в обоих точках зрения - это все вопрос веры, а не знания. 

С другой стороны, про проповеди. В самом низу ветки комментов вдруг увидел сообщение о "нюдсах", что вы кому-то там пообещали. Может, это и есть одна из причин того, что вам пытаются "проповедовать", возможно в личке? Ну так и я бы посоветовал вам не размениваться и не жертвовать женской честью и достоинством в угоду странных прихотей или сиюминутных порывов.

На этом, видимо, прощаемся - судя по всему, я также начал "проповедовать" и буду добавлен в чс. 

Здоровья! 

Вам ничто не мешает писать в том жанре, который зайдёт аудитории. 

Вас достали проповедями? По-моему, это именно вы инициировали, как я уже сказал, сложную и спорную тему. 

К примеру, немного истории. У вам там внизу пишут о том, что РПЦЗ сотрудничала с немцами на оккупированных территориях. А фильм "Поп" вы смотрели? Он снят по реальным событиям, хотя главный герой - собирательное лицо. Но его история имеет, можно сказать, хеппи энд - многие священники РПЦЗ помогали советскому подполью и партизанам, и были казнены нацистами. 

Это не говоря уже о том, что духовенство РПЦ с самого первого дня войны благословило русских воинов драться с нацистами и всячески помогало фронту. Про танковую колонну и эскадрилью "Александр Невский" и "Дмитрий Донской" не слышали? 

Что касается веры в Бога. Вы можете верить в Него, можете нет. И в том, и в другом случае это вопрос веры, а не знания. 

Молодец, все правильно сказал

Вы, я вижу, все-таки решили стать именно блогером? 

Зря, на АТ это тяжело монетизировать без активного письма. 

И да, неоднозначная тема, что вы инициировали в блоге, а также последующий срач в комментах не прибавит вам потенциальной читательской аудитории, а скорее оттолкнут возможных читателей.

По крайней мере за себя говорю с полной уверенностью.

К сожалению, "все хочется попробовать" можно завести в такие дебри, что придётся пробовать то, что совсем бы не хотелось... 

Ну и про "рожать" не будьте столь категоричны.

Встретите своего человека, там наверняка и деток захочется... А вот кальяны, бары, люстры в туалетах - ну такое себе. Мне куда больше понравилось фото на природе, так что совет не размениваться на кого попало также в силе. 

Ну - дерзайте, успехов в творчестве!)) 

Рассказы на АТ не читают, аудитория придёт, если сумеете зайти в ЦА с книгой, заинтересующей читателя. 

Лучше всего, конечно, вообще какой-нибудь назад в СССР с пин-ап картинками, но ума не приложу, что там писать и о чем, если вы сделаете главной героиней женщину. Тут, конечно, писали "Председательницу колхоза", но если вы в СССР не жили, будет тяжко... 

А в 18 веке никто не жил, можно рассчитывать на скощуху в исторических неточностях

Ну и не рекомендовал бы завязывать сюжет вокруг интима. Конечно, все это дело вкуса, но интим - это скорее яркая, острая приправа к хорошему блюду, что играет и без неё, просто с интимом получается чуть ярче. Блюдо и без приправы остаётся блюдом, а вот приправа без мяса... Всего лишь невкусный порошок. 

Ну, смотря как посмотреть

Ваши блоги регулярно выходят в топ обсуждений АТ. Очевидно, тому немало поспособствовали темы, что вы ранее поднимали... Ну и приятные глазу фотографии роскошной девушки с радующими глаз формами, чего уж там Правда, сейчас эти блоги, как я понимаю, ушли в черновики, но не суть. 

Вы привлекли довольно большое число комментаторов своей привлекательностью, но этот же фактор вышел на первое место. Сайт-то безусловно, является соц.сетью в том числе, и общаться здесь можно сколько угодно - и чисто теоретически, даже познакомиться. Но в данном случае вы заявили о себе, как о яркой, красивой девушке в поисках отношений. 

Но ведь вы сами хотите заявить о себе как автор, чьи книги пользуются популярностью и обсуждаются в ветке комментариев к произведению, не так ли? 

В этом случае вам стоит писать не блоги, а книги. 

Дам бесплатный совет - на сайте огромное число поклонников исторической литературы, попаданства. Ну и были в нашей истории такие женщины, на чью судьбу пришлось немало интриг, борьбы за власть, запретной - в смысле тайной - любви. Елизавета Петровна, Екатерина Вторая... И мало кому известная Анна Леопольдовна, смещенная как раз Елизаветой. 

Такие истории с одной стороны, могут зайти в ЦА, с другой вы также будете писать про женщин... Наверное сильных, страстных, чувственных. А ещё прикол в том, что вам не будет никакой нужды выдумывать сюжеты из жизни, вам достаточно обыграть в книге известные исторические события. 

В свою очередь, сам роман можно разбить на цепочку связанных друг с другом, но законченных сцен-рассказов, только назвать их главами

Вам бы как-то активность в ваших блогах перевести на ваши книги Смотрите, сколько поклонников! Но пока не читателей... 

А что касается беременности и прочего - вы не замужем, вы, очевидно, ещё не встретили любимого человека. Искренне желаю вам не размениваться на кого попало, встретить достойного и любящего мужчину. Чтобы и замуж вас позвал, и рядом с которым мысль о беременности, родах и детях вызывали бы не страх и отторжение, а желание скорее стать мамой - и полноценной семьёй с вашим мужем. 

P.S. На одном интиме сюжета не построить. Гораздо важнее описать в книге чувства, эмоции, борьбу за любовь. А внешний антураж - попаданство, что-то из боярки или РПГ (чтобы зайти ЦА) сколь важно? Это просто внешний антураж. И тут-то и интим уже не обязателен будет, если на то пошло. 

Плюсую поднятой теме!

Совершенно верно!)) 

Мой скромный плюс вашему посту

Не в бровь, а в глаз! 

Поздравляю!!!) 

Не, я пожалуй дождусь от вашего собеседника информации, сколько и чего он смог перевести для фронта (желательно с пруфами, как у Калинина), а также его увлекательного рассказа о том, в каких войсках он успел отличиться на фронте. 

Что в диванных, это понятно, но может, человек выдвинет собственную версию?

То есть ответа вы так и не дадите? 

Да вы что? А вы не умеете читать? Я впроде бы написал, что конное войско на Руси при Святославе только начало формироваться. 

Вы же в контексте вашего коммента говорите про отсутствие обозов у Святослава, и тут же упоминаете конницу. Ну так вот из вашего блога следует, что вы отвергаете наличие пехоты у князя. 

Или не отвергаете? А как же пехота ходила без обозов?!

А что так, забаните?

Да пожалуйста. Все равно подобные вам и вашим собеседникам "товарищи" готовы в чем угодно обвинять тех, кому хочется перемыть косточки. 

Но при этом поступать точно также вам совсем не западло... Так что баньте, ваш собеседник все равно трусливо отмолчится. 

Ну ваши высказывания за конное войско Святослава (двигавшееся без обоза, буря и натиск гуннов) выдают в вас профана от истории. И да - судя по вашим комментам в блоге Калинина, переписку с ним лично вы не потянули.

Мнение со стороны - если чем обидел, уж извините. 

Да, гунны Святослава - это очень мощно! Точно профисторик написал

Интересно, а вы из окопов пишите, не? Или там ваш собеседник? 

Ну и так, ткните себя в грудь - вы то чем фронту помогли, на какую сумму? 

 P.S. Один из последних романов Калинина - "Корея. 1950". Про то, как наши военспецы дрались вместе с корейцами против англичан и пиндосов, входящих как в НАТО, так и в коалицию ООН. 

Кстати, может вы не знали, но чёрный список на АТ ограничен. И судя по вашему поведению, вы просто очередной хейтер. Ну так почему бы Калинину вас просто не забанить? 

Буря и натиск у Святослава в 10 веке, прямо как гунны в седле. 

Когда конница как род войск на Руси только-только начала зарождалась... Ну да, ну да. Неудивительно, что я с таким подходом Калинин не хочет отвечать в вашем блоге. 

Не знаю. У него как-то убедительнее звучит. 

Смотрю страсти кипят! 

Судя по всему, вам здесь не ответят - но встречный пост опубликовали https://author.today/post/619861

Успехов с новой книгой!)) 

И мы с вами возвращаемся к вопросу о том, что вы писали Калинину в личку или хотя бы в комментах к книге свои замечания прежде, чем ваять оценочный о его творчестве блог к "Руси"? 

Вы меня извините, конечно, но про ЧСВ боюсь, все же не совсем к Калинину. 

Ну, или я не знаю, как назвать то, что вы невпопад отвечаете на собственные вопросы (это я про тему лука) или заводите разговор про ружейные мортирки в переписке про Рёрика Ютландского. 

Тут очевидна уже ваша предвзятось и то, что в отношении Калинина вы выступаете хейтером. Причём со стороны ситуация выглядит довольно рядовой - автор, не добившийся успеха в творчестве (пусть даже потому, что сам не захотел) исподволь ревнует к успехам автора, кого он считает менее грамотным специалистом в области средневековья. 

Хотя и более талантливым, чем другие авторы о попаданцах - слова из вашего блога. 

Что касается описанного вами эпизода - то я как раз недавно читал роман "Маньчжурия.1945" и этот эпизод там опубликован в несколько иной редакции. Очевидно, вашу мысль Калинин услышал, несмотря на ЧСВ. 

Правда, есть нюанс - роман соавторский и данная глава принадлежит руке соавтора. Да, Калинин как ведущий соавтор, со странице которого и идёт публикация, гарантировал выкладку глав в собственной редакции, и очевидные ошибки вроде летящей вверх мортирки (что есть банальная ошибка при наборе или исправления текста) он все же пропустил. Но тут вопрос к нему как к редактору... 

К вам у меня вопросов, кстати, не осталось. Ибо интересный мне разговор про Рюриков плавно ушёл в обсуждение творчества Калинина, отношение к которому я могу сформулировать просто: мне нравится. И потому я читаю, даже если есть какие-то нестыковки. 

Вашу позицию я также понял. Вам, очевидно, не нравится.

Правда, это не мешает вам продолжать читать его книги в поисках косяков - и посвещать им отдельные блоги (это я про пост с лучником из Руси). 

Ага. Ну теперь понятно. Нет, я не хотел "всерьёз поговорить" 

О баллистике стрел, использовавшихся в описываемое время хвата тетивы, технике стрельбы, отличиях стрельбы современными спортсменами и стрельбы конными лучниками?

Хотя бы потому, сам я в эту тему не столь погружен, как вы. 

Но к слову, в описанном во второй главе эпизоде очевидно, что речь шла не про дистанцию в 40 метров из монолука.

Если вы взяли этот фрагмент откуда-то ещё из текста книги, то увы, я помню общее впечатление о "Руси" как о хорошей, качественной книге - но, очевидно, не в таких подробностях, как вы.