19 954
132 379
13 763
290 115

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту 7 фраз

И храп подошел к мороженщику. На глазах у сиделки. Сиделка приматривала за больным унитазом. Но на нее подняли ноги... сделайте мне развидеть это ))

Написал(-a) комментарий к посту "Злая мачеха"

А это не при разводе делается. "Дорогая, не хочу работать на дядю, вот заведу свое дело, тогда заживем, а ты мне пока заработай на стартовый капитал" - да полно такого. Или существо, которое ищет себя, сидя на шее у жены и ни фига не делая. Пиявка - оно неважно, женского оно полу или мужского. Оно пиявка.

Написал(-a) комментарий к посту Немного об уверенности)))

Когда Паустовский начал вторую книгу "Золотой розы" и зачитывал ее друзьям, его астма разыгралась, и им как-то не зашло. Он решил, что не понравилось. И сжег. Чудом уцелело две главы - и по ним видно, какая это была потрясающая проза, новая даже для самого Паустовского. Но вот такое несчастное стечение обстоятельств...

Взрослому состоявшемуся писателю плевать? А ну-ка, повторите, я кирпич возьму поувесистее..

Написал(-a) комментарий к посту Грамотность русского языка или историческая ретроспектива

Я не юрист. Вы и тут ошиблись. И не приписывайте мне своих мыслей. Критически важный звук - это, я щитаю, прекрасно. На уровне вашего мышления. Не смею далее провоцировать павиана, возомнившего себя образованным. И так уже насмеялась.

Написал(-a) комментарий к посту Грамотность русского языка или историческая ретроспектива

Надо же, как вы отбрыкиваетесь от возможность узнать, что неправы. Вам объяснять - все равно что изъяснять смысл хода Хэнема в защите Филидора удоду, который не знает, чем ферзь от коня отличается и как они ходят. На такое я и правда неспособна. Я не шутя назвала вам книгу для пополнения базы, чтобы было вообще о чем говорить - пока не о чем. Кстати, по памяти неточно назвала - М. Панов, "И все-таки она хорошая" - верное название и автор. Сначала надеритесь именно тех знаний, которые нужны именно для этого вопроса, а не распевывайте цитаты без толку. Неужели так страшно прочитать рекомендованные 134 страницы и выяснить, что ошиблись? Фу. Реальная трусость.

Написал(-a) комментарий к посту Грамотность русского языка или историческая ретроспектива

Господи, да как вам объяснить свойства современного русского языка, если вам понять нечем! Нет у вас ни должных знани, ни понятийного аппарата, один апломб. А книжку почитать страшно - вдруг там что-то умсное. Она ведь не старших школьников рассчитана, вдруг и вы что-то поймете - а понять страшно. Трусло.

Написал(-a) комментарий к посту Грамотность русского языка или историческая ретроспектива

Объясняю - в последний раз - нормальным языком. Звуки записываются не так. Они записываются специальной орфоэпической заисью. Которая похожа на обычный текст почти как "Слово о полку Игореве" на современный русский язык. Но вам же лень прочесть и даже открыть рекомендованную книжку, где вопрос разъясняется подробно и запачкать свой девственный в данном вопросе мозг знаниями. Размахивать своей малограмотностью и говорить о том, в чем вы не понимаете ничего от слова "совсем", гораздо проще.

Написал(-a) комментарий к посту Грамотность русского языка или историческая ретроспектива

А, так вам неинтересно, как это на самом деле? Вам важно слышать только себя и быть правы любой ценой? А вот это, извините, без мня. И - да, это НЕ графическое изображение звуков. Лелейте вашу малограмотность дальше. 

Написал(-a) комментарий к посту Грамотность русского языка или историческая ретроспектива

Ну, если разница непонятна - будем рекомендовать хороший научпоп. В. Панов, "А все-таки она хорошая". До сих пор актуально. И с самого начала объяснятся, причем очень внятно, что гусская грамматика не фонетична - и ка бы она иначе выглядела.

Наверх Вниз