Элеонора Раткевич

Я родилась в 1961 году - только потому, что моих предков не успели всех убить до 1945. Я помню это.

А не мрак годный есть?

Неправда ваша, самая идиотская обложка у меня была на первое издание "Таэ эккейр!"
А в жопу пьяный помидор за три секунды до инсульта на "Наемнике" пробуждает интерес - чтой-то могет аж такого быть в книге, где есть такое?!

Бывало, он мне любимую косточку приносил, если я хандрила. Принесет, положит на мыски тапок и на шаг отступит и отвернется, чтобы не смотреть, как я ее грызть буду ))

А затем, что их редактировали - это раз. И не только, еще и корректуру читали, да. После этих корректур я закаялась использовать слово "впору". Задолбалась объяснять, что "в пору весеннего расцвета" действительно пишется раздельно - но вот "впору удавиться от результатов корректуры" - слитно и только слитно. Ну, и редактура, старательно преследующая разговорные и просторечные формы вплоть до максимального их изничтожения... в общем, ни одна из редактур мне не нравится. А здесь я все-таки могу сама распоряжаться своими текстами. Проблема в том, что у меня не все тексты есть в нормальном вордовском виде. А на что похож текст, конвертированный из лексикона... в общем, я сейчас вычитываю на предмет отлавливания ошибок конвертации и на всякий случай сравниваю все это с официальными вариантами. Потому что примерно одна редакторская правка из пятнадцати-двадцати все-таки к лучшему. Потом дело пойдет быстрее, потому что там будут уже нормальные вордовские файлы. Но проверить их перед выкладкой тоже не мешает.

Сборник материалов Нюрнбергского процесса я прочитала в 17 лет. Все тома - с фотографиями, текст, да. Спала потом хреново. И запомнила на всю жизнь: я смогла родиться в 1961 году только потому, что меня не выскребли в 1941 и далее. Просто не успели. Прадедушка, рижский архитектор и художник, погиб в гетто. А прабабушка, бабушка и мама спаслись. И я есть. Так что мне фашистофилов и нацистолюбов показывать опасно. Для них опасно, я имею в виду. Могу и повредить их.

А эти угробища далеко не обязательно жертвы травли и далеко не обязательно психи. Когда моему сыну было еще слишком мало годиков, чтобы ходить даже в садик, одно такое угробище явилось вот именно что в садик и застрелило несколько детей и воспитательницу, пытавшуюся их защитить. Зачем? А прославиться хотел. Так и заявил. К сожалению, и смертная казнь у нас отменена, и пожизненного ему не влепили. Так что он то ли уже вышел, то ли скоро выйдет. И вот на хрена таких мразей выпускать?

Сейчас выскажу очень непопулярное мнение, за которое мне наверняка прилетит куча минусов. А именно - думаю, не всегда и не все дуэлянтки намеревались свою противницу именно убить. Вот личико изуродовать - другое дело. А убить... думаю, не всегда. Но. мне кажется, что далеко не все дуэлянтки владели шпагой на высоком уровне. На отличном тренировочном - да. На боевом - едва ли. Это ведь все-таки мужчины воевали, а не они. И у мужчин в результате не только тормоза "в среднем по больнице" были лучше развиты, нет, я о другом. Просто процент травматизма среди новичков и от рук новичков - опять же "в среднем по больнице" - будет выше. Они просто еще не знают силы своего удара, они не умеют его удержать. Применительно к дуэли на холодном оружии - их тело просто не знает, что вот это вот станет смертельной раной, если нанести такой укол, такой рубящий удар, если довести движение таким образом. Неважно, что там знает или не знает голова - у тела нет памяти боев, нет той привычки, которая помимо сознания определяет, чт ты сейчас сделаешь - ранишь или убьешь. ИМХО.

Господи, воля твоя...

Я уж думала, что хуже Германа с его артхаусной говноэстетикой сделать невозможно. Ан нет - не перевелись еще умельцы!

Не читала, но не осуждаю. И не одобряю. А делаю вывод.
ИМХО - вы круто промахнулись с аудиторией. Когда-то ОЧЕНЬ умный человек, режиссер и театральный художник Акимов сказал, что жанр - это договор со зрителем. Договор о том, как воспринимать окружающее. Скажем, пощечина в фарсе и пощечина в лермонтовском "Маскараде" - это очень, очень не одно и то же. Выбрав определенный жанр, вы предлагаете читателю договор: события и героя надо воспринимать так-то и так-то. А потом не выполняете этот договор - потому что события и поведение героя выполнены совсем в других жанровых категориях. А читатель не желает в это вникать - он просто видит, что его жанровые ожидания обмануты, что ему "подсунули типичное не то". И поднимает скучный и однообразный протестующий вой. И на свой лад он прав - вы его обидели, это не его книга. И он обижает книгу и вас - потому что это не аудитория вашей книги, это не ее читатель. Подумайте, какой жанр на самом деле соответствует вашим представлениям о том, как должен вести себя герой, и работайте именно в нем. И тогда договор будет соблюден, и ваша книга встретится со своим читателем.

Томочку жалко... не ее ведь вина, что она такая.

А воспитывают так не только девочек, но и мальчиков - разница невелика (((

Мнение, будто рецензии делятся на  положительные и отрицательные, не совсем верно. ИМХО, рецензии делятся  по совершенно иному признаку.
А именно:
1. Пушкин, сведения о, творчество и сведения о, сравнительный анализ произведений и т.п.
2. Пушкин, творчество, мое мнение о.
3. Пушкин и я
3а. Я и Пушкин (фаза, переходная к пункту 4)
4. Я на фоне Пушкина
4а. Гениальный-ослепительный-офигительный я на фоне какого-то там Пушкина.
Начиная  с пункта 3 включительно, обладание школьным навыком "чтение с  пониманием", строго говоря, не является для рецензента обязательным.
Написала я это аж в 2010 году - но, боюсь, оно таки все еще актуально )))

Оль, а вот не плевать ли, как оно называется? Было бы хорошо написано. Я видывала фанфики, по которым рыдаю горькими слезами - ибо они фанфики, и их не будут печатать, чтобы не нарушать авторских прав. Офигенно талантливые и офигенно социально и психологически значимые. И что - они становятся хуже от ярлыка "фанфик"?
В свое время Вера Камша написала "Crataegus sanguinea" - и тут же на форуме возникло обсуждение: мол, жаль некоторых героев. И пришел мне в голову фанфик. И я (с дозволения и по просьбе - потому что автору этих героев тоже было жаль) написала его. "Время серебра". И Сергей написал свой. "Искусство предавать". И состоялся сборник того, что называется shared world - "Время золота, время серебра". Так вот. Написала я фанфик. Дозволенный и одобренный автором - но фанфик. Вышедший в печати - но фанфик. И мне абсолютно наплевать на низкий статус фанфиков и проистекающие из него попытки натянуть сову на глобус, обозвав фанфик чем-то еще. Да - фанфик. Нет - не стыдно. Я вообще существо, не замороченное статусом. Как говаривала моя препод по диамату, светлая ей память - "вы женщина упрямая и асоциальная". Это был комплимент, кстати. Уж не знаю, всегда ли и во всем ли - но в вопросах формального статуса я точно и упряма, и асоциальна. И мне по фигу, как это называется - хоть фанфик, хоть черта в стуле. Было бы написано хорошо.

Послушайте, о чем спор? Автор решительно не понимает, что ей говорят. То ли не может, то ли не хочет. Она считает, что ее героиня поймала выигрышный лотерейный билет. Что ее героиня счастлива. Так ведь c'est très  bien, n'est-ce pas? Однозначно - бьен! Я за счастье во всех произведениях и вообще во всем мире для всех персонажей и авторов. Так что давайте пожелаем автору счастья. Ровно такого, как у ее героини - раз уж ей кажется, что это счастье. Ну, а когда она с этим счастьем и его последствиями разберется - тогда уже только будет о чем говорить, да. Сейчас пока бесполезно.

Что характерно - я еще не встречала ни одного скрипача, который заявлял бы: "Да че там - смычок канифолить, я прям так лабаю! А ноты учить - ну ваще!" - да еще и гордился бы этим. Ни одного токаря, который не знает, что такое резец или суппорт и на этом основании презирал бы тех, кто знает. Ни одного повара, который не в курсе, что мясо варится дольше, чем картошка, и кладут его в суп раньше - а тех, кто в курсе, обзывал бы "кулинар-наци". Ни одной балерины, которая считала бы, что "станок" - фигня, а главное - полет ее души и выразительность (впрочем, тут все просто - такая балерина прямой кандидат на премию Дарвина, а когда речь идет о жизни и смерти или хотя бы тяжелом увечье, люди резко умнеют). А вот авторов, отстаивающих свое право писать безграмотно - до фига и больше.

На днях получила маляву от Эксмо - не упоминаются ли у меня в книгах наркотики и в каком контексте. Выдуманные наркотики, как я понимаю, тоже считаются. Ну... ну - упс...

А это, душечка, синоним - вы ведь в курсе, что они существуют? Вы все время уверяете, что героине хорошо, а злые-гадкие мы не верим и считаем, что это полное днище. Вы считаете, что 'tis a consummation devoutely to be wished, как сказал бы Вильям наш Шекспир, что ваша героиня реализовала себя, а не лишилась личности полностью. Что ей хорошо. Ей повезло. То есть - вот он, ее выигрыш, ее счастливый билет. И тут цитировать пришлось бы все, что вы наговорили и написали. Так что давайте будем проще - ответьте сами на элементарный вопрос. А именно - вашей героине хорошо, она счастлива? Если да - мое вам пожелание в силе. Если нет - то правы все те, кто считает все это днищем и аццким адом, и о чем вы тут вообще тогда спорите?

Королевский лесничий в те времена -- очень высокая придворная должность

Вот! Спасибо от всей души! А то я уж замаялась объяснять народу, что лесничий и конюший - это НЕ лесник и конюх!!!

У барышни и ее нанимателей тяжкое заболевание. У них болит бабло. У них очень-очень болит бабло не в их кармане. А лечиться они не хотят. Особенно - голоданием.

Нууу, не знаю... ИМХО, про хороших людей писать интереснее. Потому что зло - оно скучное. Как тухлый валенок. Это же амебы с одномерными мотивациями и ядовитой цитоплазмой. Когда я написала кусок с точки зрения Териана, я потом дней пять больная ходила - влезть в шкуру психопата... да он же примитивный, как полено, и вдобавок противный. Бррр.

И это еще не говорим о канадских индейцах - и что вытворяли с их детьми... (((

"Если при соприкосновении книги с головой возникает пустой звук, не обзательно виновата книга". Станислав Ежи Лец.

Более или менее приползла в себя и пробую вернуться к прежней активности.

Когда злодея убивает частное лицо, отчаявшись добиться справедливости, ситуация горькая - убил он мразь, а сядет, как за человека.

Сборник "Наемник мертвых богов" выложен в составе цикла рассказов "Наемник мертвых богов"и повестей "Палач Мерхины" и "Джет из Джетевена". Повесть "Слушай, флейтист...", которая входила в его состав при первом издании, "переехала" в другой сборник и будет выложена уже в этой, новой для себя компании.
Приятного чтения!

Я не здоровый человек. Я диабетик. А поскольку установили это слишком поздно, то и с изрядным лишним весом. И с проблемами с сердцем в результате этого самого диабета. Так что банан - чудесный источник калия для больного сердца - для меня под запретом. НО. Если я сдурья буду бегать и демонизировать бананы, рассказывая о том, какие они калорийные и сколько в них страшного САХАРА, то я буду готовым кандидатом в дурдом. Ну, или непотребной хамкой. Потому что я буду НАВЯЗЫВАТЬ ДРУГИМ СВОИ НОРМЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ КАК ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. А таким я не занимаюсь и другим бы не советовала.
Милые люди! Ешьте то, что вам позволяет и предписывает ваше здоровье! И получайте от этого радость!

Да - это фразеологизм, являющийся синонимом к вашим высказываниям. Но вы этого не замечаете. И личности ваша героиня лишилась не потому, что стала обслугой. Точнее говоря, вы не вполне понимаете, кем и чем она стала помимо этого. Да, и почему вы так стараетесь убедить нас, что ей не повезло - ведь она же счастлива? Это такое невезение - стать счастливой? Не слабо, однако, ей не повезло. Впрочем, ей и правда не повезло - она попала вам в руки. И объяснять вам я больше ничего не буду пытаться. Ибо - casus incurabilis.

У Германа точно вышло редкое дерьмище.

Божечки-кошечки, вот это да!
Я уже по поводу марки пистолета ору чаечкой... хотя нет, не чаечкой - птеродактилем! Грустным вымершим птеродактилем. Ибо в моем прежнем мире, который тоже вымер, таких фортелей не было. Но вот это - это запредельно, это просто праздник какой-то!

Ну почему же нельзя. Мадам Юзефович - идеальный антиводитель и стопроцентный противоуказатель. То есть - прочитай очередную заяву Г. Ю. и имей в виду, что на самом деле все наоборот. То есть читать ею хвалимое - опасно для психики, видеть тенденции там, где их видит она - заблудиться с гарантией. И так далее.

А рецензии, отзывы и критика вообще делятся на следующие категории:

1. Пушкин. Исследование произведения в контексте творчества

2. Пушкин. Впечатления о.

3. Пушкин. Мое офигенно ценное мнение о.

4. Пушкин и я.

5. Я и Пушкин

6. Я любимый и офигенный и (возможно) пара слов об этом, как его так - ах да, Пушкине

Похоже, вам повезло напороться на последнюю категорию.

Поддерживаю. Пост надо продублировать. Оба поста.

М-ммм, господамы, у меня была самая фееричная в мире редактриса. Я тогда переводила Брэдбери. Сюжет рассказа: жена совершает убийство, чтобы повесить его на мужа. В самом начале рассказа упоминается о том, что эта милая дама боится мышей. Мужу удается удрать, он бродит по улицам и думает, как ему теперь быть, как заставить эту заразу сознаться... и тут он обнаруживает себя возле витрины, в которой он видит оружие, подходящее для его целей наилучшим образом, дешевое и не требующее от покупателя предъявить документы. Муж зашел в магазин, приобрел то, что увидел - и его рука в кармане сомкнулась вокруг оружия. Далее муж возвращается домой, где на этот случай дежурит полицейский, говорит, что готов сдаться, но хочет попрощаться с женой наедине. Да, конечно, пусть мистер коп слушает их разговор, он не против, только из-за приоткрытой двери. Коп и слушает. И слышит, как жена вдруг закатывает истерику, верещит, что совершила убийство, чтобы отделаться от мужа, да, так и есть, будь ты проклят, и убери это!!! Коп вбегает. Все, мистер, я слышал, к вам у закона претензий нет, а вашу супружницу ща арестуем, только оружие-то отдайте, а то нехорошо. Муж протягивает ему руку с "оружием" - это купленная в зоомагазине белая мышка.
Почему я пересказываю так подробно? А чтобы вы могли заценить мой ужас, когда я увидела напечатанный текст. Ибо выделенная фраза была поправлена редактрисой. И его рука в кармане сомкнулась вокруг рукояти оружия.
Мышка. Белая. Живая. Но с рукоятью.
И если вы читали этот перевод, поверьте, что ни я, ни тем более Бредбери не имеем к этому кретинизму никакого отношения.

Для меня Николенька был не просто марсианином, а вообще ЧУЖИМ. Не потому, что я не была склонна к самоанализу и прочим радостям самоосознания. А потому, что я его считала (и продолжаю считать) очень неприятной личностью. Его переживания и мысли  мне были именно что чужды - потому что это были для меня какие-то не вполне человеческие переживания и мысли.

Мама заявила в интервью на радио, что она всю эту мою фигню не читала и в ноль ставила даже в напечатанном виде, но тут оказалось, что мою фигню читают, ценят и уважают знакомые академики - такой обломчик вышел...

И ведь что обидно - это когда ты пошутил, а никто и не замечает. Только ОДИН человек, слушая, радостно поперхнулся на строчке про боцмана и взвыл: "Чем-чем?!"

Три руки - эт' хорошо-о-ооо... у меня на одной из обложек у персонажа реально три руки! Похоже, худред, или кто там за это отвечает, тиснул не глядя не окончательный вариант, а один из эскизов, где художник примерялся - какое положение рук лучше. И вот теперь там три руки, натурально.
А я сама разблокировала достижение покруче трех рук. Потому что три руки в тексте - дело минуты. Нее-еет, я пошла другим путем. Когда я писала "Патриарха", сыну было неполных три годика, и по самым скромным подсчетам мироздание задолжало мне три с лишним месяца летаргического сна без перерыва на иные потребности. Так что пребывала я время от времени, по меткому определению незабвенного М. Е. Салтыкова-Щедрина, в состоянии несколько восторженном. И в этом состоянии написала кусок текста. А потом... по устатку забыла, что уже сделала это, и ухитрилась написать его еще раз почти теми же словами в другом месте сюжета. Потому что этот диалог был нужен - это я помнила. а что я его уже - забыла. Перечитываю, срочно впадаю в офигение. Думаю. Изымаю второй кусок и пишу вместо него совсем другой. Нормально так получилось, как будто с самого начала оно тут и стояло )))

Да нет, вопрос в том, что чел полный мудак.

Хм... мой ныне покойный деверь как-то заявил мне, что вот быть айтишником, как он - это круто, а писателем, как я - это не труд. Я взяла в руки свою первую книгу и сказала: "Здесь тридцать авторских листов. Тридцать раз по сорок тыр знаков. Не труд? Сделай одолжение, перепечатай это. Придумывать текст на 30 раз по 40 тыр тебя не заставляют - ты просто эти тридцать раз по сорок тыр напечатай. И тогда говори мне, что не труд". Больше таких глупостей не было ))

Да я автор, собссно ))

Обо всех не скажу, но вот пирушки Уленшпигеля и Ламме Костер описывал, умирая от голодного диабета и туберкулеза.

у нас от незнания простейших медицинских  действий дуба режет в год  несколько десятков тысяч человек, большей  частью - очень молодых

Когда я еще была школьной училкой, в начале очередного учебного года я всегда озвучивала ученикам, что мы будем изучать, зачем это надо, как вести конспект и каковы вообще мои требования. Восьмой класс неизменно фигел - потому что слышал хладнокровное: "Да, и кто в контрольных ответит на вопрос по первой помощи по учебнику, получит трояк максимум. Даже если остальные вопросы будут отвечены на пять с плюсом. Что значит - почему?! Потому что я не хочу, чтобы оказанная вами первая помощь была последней. Потому что это я вам преподаю анатомию-физиологию-гигиену и это я отвечаю за качество и объем ваших знаний. А в учебнике есть фактические ошибки. Жить хотите? Учитесь хорошо, пригодится." )))

Кто только не писал о том, что нужны - от Честертона до Бредбери! И все равно приползет тупая ханжа, ничего не понимающая ни в сказках, ни в детях - и на колу мочало, начинай сначала! Опять новый виток истерии "ай, дитачко испугаиццо", опять приходится доказывать... вот она где, страшная-то сказка! Вот оно, чудище обло, озорно, огромно - и, что хуже всего, лаяй!

Три сыщика и день, и ночь
Хотят злодея превозмочь.
Поймай они его за час,
Короче был бы мой рассказ.

https://author.today/work/106602

Господи, как вспомню, так вздрогну. Ну - вот такая у нас боллитра, да... (((

Эти из Ебдо и в самом дле конченные (((

Поддерживаю от всей души! И вы хороший.

Да около полутора сотен евро. У меня на тот момент не было этих денег и взять было негде. А мне надо было лечь в больницу на обследование, в кардиологию. Подобрать правильный антиаритмик, проверить, не нужно ли повторное стентирование. Один-то инфаркт уже отхватила. А медицина у нас платная. Как раз в эту сумму мне бы оно и обошлось. И мне ее не заплатили. А потом начался ковид, и мое направление превратилось в филькину грамоту, потому что на обследование во время ковида в больницу не берут. Я банально не успела - потому что мне не заплатили. Антиаритмик мне подобрала семейный врач на свой страх и риск - и спасла мне жизнь, как мне сообщили потом в ковидятне, пардон, в реанимации, где меня проверяли на спецэффекты постковидных последствий. Ну - она-то бывший судовой врач, а значит, первоклассный диагност. Я ей не раз жизнью обязана. Но обследование мне все-таки требуется, и ждать мне его теперь фиг знает сколько - пока ковид не кончится. И вот так я влетела только потому, что издательство меня водило за нос, врало мне и не выплатило денег вовремя.

И кошки очень хорошо умеют любить и показывать свою любовь

Подтверждаю. Моя покойная Марточка выбрала главной хозяйкой меня - и как же любила! Как-то раз я стукнулась нечаянно об табуретку и вскрикнула от боли - так Марта бросилась табуретку драть. Защищала...

их холуи тоже из шкуры вон лезли

а иначе какие ж они холуи? Нее-е-ее, надо наизнанку вывернуться, как морская звезда, а хозяев по части гнусности переплюнуть!