Заходил(-a)
У нас в универе по физкультуре был зачет по шашкам - три партии. Первую я выиграла влегкую. Но тут мне по ходу второй партии сказали, что я играю с мастером спорта по шашкам. Вторую я проиграла. Третью просто, можно сказать, слила )))
А поделиться прекрасным? Мне сейчас как раз читать нечего. То есть не то, чтобы совсем, но каким-то непостижимым образом это процентов на 90% то всякая там история быта и культуры, то Конрад Лоренц, то еще что-то не менее прекрасное... но хотелось бы и худлита толкового.
"Маскарад", как я понимаю, покуда не переведен?
А на русский его книги переводились? А то мой французский сейчас пребывает в довольно-таки задрипанном состоянии ввиду долгого неиспользования, и времени привести его в надлежащий вид у меня пока нет - своей книгой занята.
А сериал посмотрю непременно, спасибо за наводку!
Да, распорядитель, называемый также кавалер-кондуктор, приглядывал за тем, чтобы никто из дам не остался "непотанцованным". Он же формировал пары "конкурентов" в котильоне - который был не одним танцем, строго-то говоря, а группой танцев, исполняемых подряд - ну, вальс там, мазурка, полька. Позднее это стало выглядет так - есть один сквозной танец, это кадриль, и в нее то и дело как вставные номера вставляли вот эти уже упомянутые танцы, а потом опять переходили на кадриль. А пары "конкурентов" выглядели так. Сидит на стуле кавалер, никого не трогает и даже примус не починяет. Подходят - сами или под руководством кондуктора - две девицы и спрашивают: "Роза или фиалка?" Кавалер выбирает... ну, допустим, фиалку. И девица, загадавшая фиалку, идет с ним танцевать - а "роза" садится на место ушедшего. Тут же к ней подлетают два кавалера с животрепещущим вопросом: "Орел или сокол?" Она выбирает... ну, и так далее. Таким образом, своя доля праздника доставалась всем. Легко понять, что от кавалера-кондуктора ака распорядителя требовалось много тактичности и ума. Что же до "я вам оставила последний котильон" - тут два момента. Первый - чтобы это произошло при таком случайном выборе, нужно было упросить кондуктора привести тебя на выбор именно к этой даме и заранее договориться с дамой, что именно ты загадаешь. А второй - котильон вообще давал такую возможность, ведь кто и кого имеет право пригласить на танец и как именно - это строго регламентировалось, а котильон своей настоящей или договорной полурандомностью эти рамки расширял. Так что приглашение на котильон нередко знаменовало собой выбор. А на "последний котильон", то есть заключительный его танец - и окончательный выбор: ведь во время кадрили пары меняются дамами-кавалерами (еще один рандом - и опять никому не обидно!), а последний танец уже такой смены не предполагает.
Я вот, например, не знала таких подробностей о распорядителе, что он пары ставил
Вообще-то знали, просто это знание не обратило на себя вашего внимания. "Анну Каренину" вы ведь читали? Помните сцену бала? Ну, когда Кити, уверенная, что Вронский пригласит ее на мазурку, всем отказывала в приглашении на этот танец, а Вронский пригласил Анну, и у Кити в бальной книжечке на мазурку никого нет, пусто? Так насколько мне помнится, именно распорядитель какого-то кавалера ей предоставил.
Был такой милый сериал "Mysterious Ways". Нет, реально - милый. Но когда там после эксперимента девушка сливает содержимое пробирок в раковину, а потом моет их под краном... а-а-ааа, унесите мой мозг! Это рефлекс - ничего в раковину не сливать, мыть "хромкой"! Вырабатывается "на раз" за одну-две лабораторные у любого студента!
Иногда названия этих двух гравюр переводят не как "улица", а как "дорога". Именно их и имел в виду Ф. Бродель, когда писал, что когда чай, наконец, стал частью повседневного обихода во всех слоях общества, это положило конец хогартовской "дороге джина".
Спасибо за публикацию!
Самое неудобное... хм... давно дело было, еще в сильно докомпьютерную эпоху ( о Боже - я стар... я стар... я суперстар!). Лежу это я в больнице в гипсе на обе руки. Мне разрешили писать - от руки, само собой - по 15 минут в день. Чтобы потом не пришлось пальцы разрабатывать. Очень неудобно и больно. Вот тогда я научилась сначала основательно обдумывать текст, а потом уже записывать почти набело. Потому как за 15 минут писания в гипсе много не напишешь. На правки не будет ни времени, ни сил.
Козерог бодается с Тельцом -
И рога ломают, не жалея.
Овен с человеческим лицом
Отсудил кувшин у Водолея.
Дева поселилась на Весах -
Измеряя вес, худеть сподручно.
Рыбы стали Раком в Близнецах...
Эротично - хоть и не научно.
Скорпиона укусил Стрелец -
Потому что очень захотелось.
Лев одобрил, рыкнул: "Молодец!
Мне бы самому такую смелость!"
Зодиак надрался в полный хлам,
Глядя на Америку с Европой...
Милые клиенты, разве вам
Все еще потребны гороскопы?!
А это уже их проблемы.
Хотя нет, увы - это проблемы окружающих, которых эти милые создания пытаются употреблять, как неодушевленные предметы, к своему благу и удобству, и дико обижаются и верещат, когда им этого не позволяют.
Это не нормальные семьи, это семьи, где детей держали в вате и внушали им, что они суть единственная ценность бытия. Это НЕ нормальные семьи, и это НЕ нормальные дети.
Мой сын когда-то еще в школьном возрасте участвовал в олимпиаде по английскому языку. И им там задали вопрос - что позволило им так хорошо его выучить. И деть ответил - у меня классные родители, которые уважают меня, а я - их. Они дают мне быть собой. Они поддержат мой выбор. Но при этом не дадут мне натворить глупостей, а объяснят, почему это было бы глупостью. У меня есть надежный тыл. Это высвобождает для меня уйму ресурса, который я могу тратить на разное интересное. В том числе и на английский язык.
Это было для меня огромным подарком.
И я НЕ понимаю родителей, которые не дают ребенку быть собой. Которые пытаются его обтесать под себя либо под свои хотелки и свою нереализованность (вот я не стал великим пианистом - зато мой ребенок будет, я уж позабочусь!). Ведь весь кайф в том, что он - ДРУГОЙ, что он - НЕ ТЫ, что он видит и мыслит иначе!!! Это офигенный кайф - наблюдать, как созревает другое мышление, не такое, как твое, и помогать ему состояться! Когда твой ребенок додумывается до чего-то такого, до чего ты не додумался, и именно потому, что он мыслит иначе!
Очаровательно!
"Вдохновение есть расположение души к живейшему принятию впечатлений и соображению понятий, следственно и объяснению оных". 
А. С. Пушкин.
Ему же приписывается : "Вдохновение - это умение приводить себя в рабочее состояние".
Его пример - другим наука.
А вообще я заметил такую вещь: если ты что-то понимаешь правильно, то и всё написанное сюда отлично укладывается. Допустим, если ты верно определил участников и роли какого-то события, то их линии сами завязываются в нужный узелок) Не раз бывало. Всякий раз поражаюсь)
Да, у меня тоже так. И я тоже пишу по реперным точкам. Но - не записываю их первыми, а просто держу в голове. Потому что "простите, во время пути собака могла подрасти" - и сюжета это тоже касается. Реперные точки по ходу наисания могут измениться. А самая веселуха начинается, когда герои окончательно оживают и начинают, как Татьяна с Пушкиным, "удирать штуки". И вот это - момент чистого, беспримесного кайфа.
От второй части "Золотой розы" остались пара обрывков. Случайно. Это потрясающая проза. Но Паустовский решил, что раз друзьям "не зашло", то и не надо. Другим тем более "не зайдет". И уничтожил рукопись. А судя по тем отрывкам, его просто не поняли - он реально опередил и свое время, и самого себя.
А что думаете вы по этому поводу?
Я думаю, что Лоис Макмастер Буджолд, которая сказала, что по большому счету уроки комедии значительнее уроков трагедии, не самый глупый человек на свете и не самый плохой писатель. Она знала, что говорит.
Хотя бы еще и потому, что человек предпочитает отторгать то, что несет ему боль. Эмоционально дистанцироваться. Надо хорошо жить, чтобы хотеть прчинить себе трагедию. Да - тогда это правильное желание. Здоровое. Потому что нельзя охреневать от благополучия. Но большинству людей такое состояние не светит. Лично я изъяла из своего плей-листа кое-какие фильмы и сериалы, которые я очень высоко ценю, после того, как побывала в кардиологии на операционном столе. Просто больше не могу себе позволить. Но катарсис-то все равно нужен. Это ведь и есть то, с чем мы работаем - достижение катарсиса. Но почему это обязательно должен быть катарсис слезами? И почему писать книги из категории "после прочтения повеситься" - почтенное занятие, а писать книги, после которых хочется жить - фу-фу-фу? Не постигаю. И... не хочу постигать. На фиг.
Книгу читала довольно давно, но свои впечатления и мысли помню хорошо, так что могу изложить.
Разумеется, перед нами притча. И запах, необходимый Греную, получить с мертвых тел нельзя. Но главное - сам Гренуй запаха лишен. А запах - это принадлежность к миру живых и к миру людей. В реальном мире пахнет все (хотя наш нос не все запахи улавливают). Но вот Гренуй запаха не имеет. И люди его отторгают, как нечто противоестественное, сами не понимая, отчего. Однако забота из чувства долга и т.п. дает ему возможность выжить. Гренуй выжил, вырос и научился создавать запахи. Он уже не вызывает отторжения. Увечье преодолено.
НО.
Ему и на фиг не нужна любовь. Ему и на фиг не нужно уважение. Другое ему нужно.
Потому что любовь и уважение означают слияние с человечеством. А он не хочет быть человеком. Это очень важный момент. НЕ ХОЧЕТ. Вспомните его сны. Иногда ему снится, что он пахнет, что у него тоже есть запах. Это вызывает у него жуткое отвращение. Это для него мерзко, тошнотворно. Вот здесь, ИМХО, и лежит точка поворота. Он мог бы продолжать пользоваться синтезированным запахом просто человека, привыкнуть к нему, впитать его в себя и прожить жизнь человека. Но это ему не нужно, более того - отвратительно.
Это момент выбора. Дело не в том, что он родился уродом - а в том, что он выбрал стать чудовищем. Именно это и делает его Антихристом. Не его урожденное отклонение - а его личный выбор. И не всеобщую и безусловную (и НЕзаслуженную!) любовь он хочет приобрести с помощью аромата - он хочет посредством аромата поиметь человечество в мозг. И сия язвительная затея закономерно проваливается. Но растерзавшая и сожравшая его толпа причастилась тела Антихриста - а это, мягко говоря, пугает. Так что никакая это не концовка - это открытый финал.
Отличный перевод!
Из платного - "Патриарх" и "Час", из бесплатного - "Лондонский туман".
Коллега, а вы сами, часом не поете? )
И еще вопрос - "Блюз старого рюкзака" на каком языке был написан, а на какой переведен? )
я что-то Ваше читал, и мне понравилось -- но убейте, не помню, что именно!)
Коллега, так у меня тут тексты есть, в том числе и кое-что бесплатное - загляните ко мне, и пусть вам опять понравится! )))
Боюсь, многие из этих рекомендаций скорее вредят, чем помогают. Вот везде пишут, что необходим конфликт. А потом я читаю книги, написанные мало того, что под копирку - книги, чьи авторы старательно путают конфликт со скандалом. Это уже просто национальный писательский спорт какой-то - путать конфликт со скандалом. Что поделать - вот чего обчитались, так и пишут, да...
Ага, и это говорю я. Человек, который и сам собирается написать книгу с рекомендациями. Не будучи ни гуру, ни полугурком. Написать о том, что такое жанр как договор с читателем (это не я придумала, я не такая умная - это Акимов Николай Палыч!). Действительно ли так важны речевые характеристики - и что они, собссно, характеризуют. Чем отличается трилл от саспенса. Что приобретает и что теряет автор, когда ведет повествование от первого лица, от третьего или с позиции Автора Вездесущего. Что такое ошибка демиурга. И так далее...
Нет, как хотите, а профдеформация - она такая профдеформация. Не бывает БЫВШИХ школьных училок. Ну вот просто - не-бы-ва-ет!
Лучший в мире самогон я пила в Нововоронеже. Нагнали его, когда парень окончил школу. И залили в дубовый бочнок, настоящий (и где только нашли!). И зарыли. Ни когда он уходил в армию, ни когда вернулся, не открыли. Хотя искушение было велико. А вот когда несколько лет спустя он таки нашел себе девушку и решил жениться, на день подачи документов в ЗАГС открыли. Люди - это была амброзия и нектар, и покупной алкоголь отдыхает!
Класс!
Для русского Севера как раз очень типичная )))
Да и обращение "женочки и девицы" весьма характерное.
Книга называется "Изящные мастера", рекомендую.
И вдруг вспомнился эпизод, записанный моим любимым Шергиным. Великий князь Сергей Александрович (насколько я помню, речь шла о нем) решил почтить своей особой Архангельский край. Время - рыболовный сезон. То есть мужчин дома практически нет. Выгнали на пристань всех имевшихся в наличии женщин. Те пришли. Выходит к ним высокая особа - и как гаркнет: "Здорово, бабы!" Реакция собравшихся: "Сам ты баба! Бабами сваи заколачивают! Пойдемте, женочки и девицы! Что это за князь - слова вежливо оболванить не умеет". И - ушли.
Все в контексте и в интонации. А также в намерении - а оно всегда ощущается. Можно высказаться с безупречной вежливостью - а желание выдать за эту вежливость в табло с разворота будет абсолютно справедливым. Ибо намерение оскорбить - было в наличии.
Да и вообще - контекст он такой контекст... "Девочки, а давайте в кафе зайдем" - а это мои одноклассницы, мне без года 60, а кое-кому уже и полных 60. Вот такие мы девочки. Но - не мальчики же! ))) И ровно с тем же успехом может прозвучать в той же компании - "бабы, а мы что-то давно хорошего фильма не видели - что бы нам сегодня посмотреть?" И опять же не мужики - не поспоришь.
Ну не озабочены мы своей небыдлостью. Никак. И при попытке ее демонстрировать вспоминается великолепная Вупи Голберг и чудесный перевод ее реплики в фильме: "Леди, леди... видала я таких ледЕй!"
Серьезно? Я вот от Броделя оторваться не могу, честно. И на Чейза ну вот ни разу не похоже )))
ИМХО имхастое.
Во время оно при причинам разнообразным, вдаваться в которые сейчас не хотела бы, возникла связка "деревенский (да и вообще хоть как-то относящийся к деревне) = плохой, бескультурный, зверский, отсталый". Поскольку быть отсталым и плохим никому не хочется, то "девка", "баба", "мужик" ("мужики в деревне пашут - понял, ты, чмо?") стали словами ругательными. И какую гадкую метаморфозу выражает словечко "обабилась"! А уж сказать о мужчине "обабился" - все, дальше только копрофагия и прочий трэш, это сильнейшая степень осуждения.
Но реальный живой язык, несмотря на все выверты социума, надо собой такого насильства не терпит. И поэтому, невзирая на сохранившееся негативное отношение к деревенскому, то есть некультурному, гадкому и вообще быдлу-быдлу (о, как же стараются отдельные особы подчеркнуть свою небыдлость - аж откляченный мизинчик обратно не приставляется, так и торчит!), положительные коннотации, отмеченные в комментах, существуют наравне с отрицательными. Но - НЕ нейтральные!
М-да... таки придется вернуться к теме "Конька-Горбунка" и Ершова.
Поскольку "Деревянный меч" по объему для АТ великоват, то он был разделен на две части. "Обретение" - вторая. "Поиск пути" - первая. Чтитать в соответствующем порядке. Кене - главный герой "Деревянного меча", один из главных - в "Рукояти меча" и появляется в "Мече без рукояти". Не нравится - не читайте, никого не заставляю.
В свое время я высказалась насчет применимости и не так давно выложила свои тогдашние рассуждения и здесь, на АТ : https://author.today/post/117498
Очаровательно!!!
А будет как раз вовсе даже приквел. За 200 лет до. Организация службы сыска и следствия - с кого и с чего все начиналось. По предварительной оценке - в трех томах ))
Спасибо. Дело давнее, очень давнее. Сейчас-то я никак не общаюсь с теми, кто так или иначе соприкасался с моей семьей тогда.
Более тридцати пяти лет назад одна моя знакомая проходила там, где библиотека жгла списанные книги. Одну из них она подобрала между лужей и костром. "История суеверий". На французском. БЕЗ имени автора - то есть издано тогда, когда за такую книжку автора причесали бы против шерсти. На книге штамп - "проверено цензурой шлиссельбуржской тюрьмы. дозволено". И - карандашные пометки того, кто это читал.
Шпагу - в наше отстуствие. То есть банальная уголовщина. Но нанял или навел кто-то из своих, из знакомых, кто в доме бывал. А книгу - однозначно кто-то из своих. И так и не удалось узнать, кто. Отвратное ощущение - когда знаешь, что кто-то из знакомых вор и гад - и не знаешь, кто (((
По поводу магии. ИМХО - другой способ чтения. Подмечено моим сыном. Он у меня филолог. Толстого ненавидит до белых глаз - за все его вранье, садизм и прочие прелести. НО. Как-то раз он готовился к какой-то учебной презентации и читал отрывок из Толстого вслух. Призадумался. Почитал не вслух. Потом опять вслух. И выдал: "А знаешь, у этого гнусного типа офигенная фонетика. Вот фонетика у него гениальная. И писал он в те времена, когда чтение вслух - и семейное, и не только - было в приоритете. Даже "про себя" часто читали, мысленно проговаривая. Так вот - когда читаешь вслух или мысленно проговаривая - магия текста как она есть. Прямо-таки НЛП какое-то. А читаешь без проговаривания - и не срабатывает. И все его гадости и гнусности видны, как на ладони. И набить гаду морду хочется, как и хотелось."
Возможно, что-то в этом есть...
А вот сперли. Так же, как позднее сперли шпагу. 1785 год... или все-таки 1786?.. Точно не помню. Клеймо - мальчик сидит на полумесяце. Гравировка. Парадная шпага, все дела. Очень я ее любила, эх...
У нас где-то был тогдашний учебник по физике для мореходных училищ - отличный учебник, очень внятный, нынешние в сравнении просто ерунда.
У нас тоже была такая "История Отечественной Войны 1812 года" - но какая-то зараза ее сперла (((
Полное издание Жуковского в одном томе, XIX век. Еще от прапрадедушки. Именно по нему я в семь лет и знакомилась с его поэзией. С тех пор не могу читать его в современной орфографии. Совсем иначе текст воспринимается. Слишком иначе.
А еще - полный Шекспир в одном томе конца XIX или начала ХХ века - выходных данных там нет. С иллюстрациями прерафаэлитов. И вот это для меня книга особо дорогая. В 15 лет уже можно было работать - неполный рабочий день, да. Ну, я решила, что я взрослая, что я хочу. Сманила одноклассницу за комапанию и устроилась в цветоводство. Там было чудесно - отличные люди, приятная работа, втянулись мы быстро. Провожали нас с сожалением и подарили на прощание огромные букеты душистого горошка. В общем, все было изумительно. И заработали мы там аж по 45 рублей за наши неполные рабочие дни (пять часов - и по домам). И эти деньги мы дома торжественно отложили, чтобы потратить их на что-то достойное - ведь самый первый мой заработок. Лежали эти деньги больше года. А потом случайно я зашла в букинистический, где продавались книги в основном на иностранных языках - и вдруг вижу ЭТО. За сорок рублей. Попросила выписать чек, метнулась домой - и через неполный час Шекспир был мой. Замечательный Шекспир, купленный за мой самый первый заработок.
Ага, и Быков рассчитывает курс при посредстве логарифмической линейки, помним-помним ))
Бедные дети - еще не то слово. Он не только бкзумен, он малограмотен и глуп.
Данные эмигрантки меня не удивляют - неофиты всегда правовернее всех )))
А вот понятия моветона и комильфо применительно к объективно существующей действительности и ее научной оценке - это просто фу такими быть. Меня всегда доставало вот это вот убеждение, что только "люди нашего круга" являются рукопожатыми (какого - не суть, все круги являются кругами, меняется только суть центра и длина радиуса), и утверждать ФАКТЫ, которые не укладываются в их мировоззрение - это ужас-ужас, за это надо лишать статуса и выкидывать из круга под бодрые вопли его населения. Поскольку я - существо, не озабоченное статусом чуть более, чем полностью, меня интересуют именно факты. Именно поэтому любительское изучение много чего, в том числе и экономики, неизменно мне доставляет - разнообразно и по разным поводам )))
Написал(-a) комментарий к посту Зачем существует деление чемпионатов мира по шахматам на женский и мужской?
Нуууу, не знаю, мне всегда было интересно... хотя в юности больше, чем сейчас, но тем не менее. Мы с подругой шифры выдумывали, а потом их ломали. Задачи всякие шахматные, головоломки - в общем, это ведь весело! Тут, ИМХО, немного другое роляет. Мой сын играет в шахматы с семи лет. Хорошо так, хотя в стиле молодого Таля - чтобы подправить перекос, я его усаживала за вязкие дебюты, за всякую там защиту Нимцовича, пока он и в этом научился находить прелесть. Преобразовал старую и давно покойную скандинавскую защиту в гамбит, на чем, как сейчас бы сказали, словил немало лулзов. Но. Когда он дорос до уровня разрядника и встал вопрос, сдавать ли ему на разряд и углубляться ли далее, мелкий подумал и сказал: "Я люблю шахматы. Я очень люблю шахматы. Но я не настолько люблю шахматы, чтобы променять весь остальной мир на 64 клетки. Я не Бобби Фишер. Шахматами надо или жить - или оставаться любителем". Мужик сказал - мужик сделал. Остался любителем. Сейчас играет по сети. Неплохо, да. Но профи ему не быть - целиком он себя в это не вкладывает. Таланта мало, нужна одержимость именно этим. Так вот - мальчики, ИМХО, чаще выбирают то самое единственое "это". Иногда - не понимая, что отказываются от остального мира. А вот девочки чаще выбирают остальной мир. Нам тоже интересно решать всякое абстрактное, логическое и так далее. Но мы реже готовы ради этого забить на все.
Ну, и еще - девочку, даже с талантом, просто реже отведут в шахматный клуб, к тренеру и т.д. А без учебы, причем регулярной и настойчивой, никакой талант сам по себе не справится.