Дмитрий Досужий

Не, фильмы не похожи совсем. Все нормально. Сейчас пойдут главы со съемками, сами увидите 

Спасибо, что читаете  

Спасибо, будем править

Ну, так наверное лучше, когда вы знаете об этом заранее и можете выбрать самостоятельно, дочитывать или нет. Было бы намного хуже, если бы вы обнаружили, что книга последняя в момент ее завершения.
Мы поэтому и объявили, что это финальная часть, чтобы не обманывать ничьих ожиданий.

Сталлоне недооценный актер на наш с Наилем взгляд. Мы, впрочем, и в Шварцнеггере видим нечто большее, нежели просто актера боевиков. Он невероятно харизматичен.

Речь о тех критиках, которых слушала массовая аудитория, которые могли выступать на радио, и колонки которых читали люди, а не академических снобов, на которых всем всегда было наплевать.

Тут с играми параллель в том, что мы говорим о критике для масс. Эберта того же читали, он очень известен был. Я прочел очень много его рецензий, прежде чем взяться за описание критики (это ведь не первая глава, где она упоминается). И у меня сложилось стойкое впечатление, что он ориентировался на широкую аудиторию. Мог даже переоценивать некоторые фильмы со временем, когда понимал, что общественное мнение сгладилось, например за 30 лет у "Хорошего, плохого, злого" появилась дополнительная звезда в ретроспективном обзоре, когда стало ясно, что фильм обрел культовость (и поставить ему не максимальный балл означало расписаться в своем дурновкусии).

То же самое с Линчем - он его ненавидел, ставил ему самые низкие баллы и просто плевался желчью. Но после успеха "Твин Пикса" общественное мнение изменилось, к концу девностых Линч обрел вес, и Эберт поставил "Малхолланд драйву" 4 звезды из 4, хотя напрямую написал, что все равно ничего в этом фильме не понял.

Или вот например "Бойцовский клуб". Что мы о нем знаем? Это культовое кино, которое обожают миллионы людей. Написать сегодня плохую рецензию на этот фильм, это пойти против всего мира, это контркультурно. Но на релизе этот фильм провалился, во многом из-за тупейшей рекламы. И что мы видим у Эберта? 1 звезда из 4. То есть сегодня мы знаем, что это фильм выдающийся, очень необычный, достойный. Топ-10 кинопоиска. Но этот критик всех критиков не увидел хороший фильм - зато он увидел, что людям это кино оказалось неинтересным. Отсюда оценка.

Критик должен разбираться не только в кино, но и следовать моде. Критика - часть моды, а не нечто объективное.

Я вас не пытаюсь переубедить, просто поясняю за свое мнение. Тарантино мы уважаем, он как критик тоже очень интересен, но Тарантино - сам автор, и ему виднее, он понимает производственные нюансы и знает, что у автора на душе. А 99% критиков ничего не создали. Наш Мартин об этом говорит.

Впрочем, далеко не все слова наших героев являются отражением наших мыслей. Они сами по себе.

зачем они, в чем смысл?

Развлекать людей :)
Ужасы бывают разные, как и боевики, как и комедии. Если сильно упарываться в классификацию, то хорроры тоже можно делить на огромную кучу поджанров, где у каждого будут свои предпочтения. Мне лично нравятся ужасы, где добро берет в руки оружие и защищается до последнего, как в "Зловещих мертвецах" например.

Совершенно точно)

Вам большое спасибо, что читаете и поддерживаете.

История не об этом.

для личного обогащения в неприличных размерах

Может, а зачем?

Цели снимать свои фильмы нет. Цели заработать кучу денег - тоже нет. Цель - стать звездой, а не боссом киноиндустрии.

Более того, герой "попал" в прошлое именно из-за этого своего желания. Настолько сильным было оно к моменту смерти. Стать звездой золотой эры боевиков, а не миллионером в ранних 80-х.

Да даже если и будут у него баснословные бабки. Что это поменяет? Можно потратить миллиард, переснять (то есть украсть у их авторов из будущего) все блокбастеры от "Терминатора" до "Матрицы", но если актерского таланта и внешности нет, то зритель только носом поворотит.

Да и ранее обсуждали мы уже, что просто украсть блокбастер недостаточно, он должен выйти в определенное время и попасть в нерв времени, иначе будет недопонят и выкинут на помойку истории. И к тому же это непросто (даже нереально), тут нужны подходящие режиссеры, композиторы, операторы и монтажеры, актерский состав и тому подобное. Короче, далеко не всё можно купить за деньги. Всему свое время, это во-первых, и нужен талант, это во-вторы.

Я скажу также как автор, что не вижу смысла в сюжете, который был бы завязан на заработке денег. Мы полезли в киноиндустрию точно не ради этого. Деньги сопутствуют успеху и частично являются маркером того, что герой движется в нужную сторону. Это часть прогресса, но не самоцель.

Спасибо еще раз

Вы правы, это бьют наотмашь, а не стреляют, исправил эту ошибку. Спасибо!

Да, герой выстрелил наобум/наугад, не целясь.

Спасибо большое за это замечание. Сейчас добавили фильм, по которому герой и мог знать об этом событии. Упустили этот момент.

Да, деньги серьезно обесценились с той эпохи. Сникерс в США в 82-м стоил 30 центов. Сейчас в районе в двух долларов.

Спасибо! В целом, сценарии Мартина писались в соавторстве с главным героем, поэтому будущее в этих фильмах так и сквозит. "Отпор" это по сути "Бойцовский клуб" с поправкой на тренды конца 70-х про мстящих ветеранов Веьтнама. "Турне" - тоже не супер оригинальный проект, тут и "Зеленая книга", и "Телохранитель", и в чем-то даже "На гребне волны", много чего позаимствовано. Много эклектики.

Третий фильм Мартин написал сам, поэтому там веяний будущего не будет.

Касательно провалов - думали об этом, да, но в формате четырех книг мы не сможем еще и провал вставить. Это большое событие, требующее отдельную арку, у нас нет столько места, так что прям грандиозных провалов мы на данный момент не планируем. Если бы цикл был популярнее, мы бы пошли дальше в будущее, вплоть до конца девяностых, и там уже можно было бы показать падение звезды восьмидесятых, как и было с многими актерами в реальности. Герою пришлось бы переизобретать себя. Но так далеко мы не можем по сюжету уйти - скажем так, труд над этой историей почти не окупается. Возможно, мы вернемся к циклу в том или ином виде, если он вдруг выстрелит, но едва ли такой сценарий возможен.

Да и как показывает соседний "Чужой жетон" - люди очень не любят, когда герой проваливается. Сразу же начинается негатив в комментариях о том, какой герой глупый, неудачник и прочее. Это ведь своего рода откат прогресса, это раздражает публику.

Я не понимаю в чем отъем роли, извините голливуд именно так работает

Джошуа Клейтон - не простой актер, он пришелец из будущего. Он знает, как строились карьеры известных актеров, и он понимает, что своими действиями способен уничтожать судьбы людей (Сталлоне), а может спасать их (Карпентер). Он больше, чем просто очередной голливудский актер, он, очевидно, чувствует вес ответственности перед мировой историей.

Актеры Голливуда сражаются за роли в сложной конкурентной борьбе, будущего никто из них не знает, они не обладают этим даром. Поэтому аналогия не совсем уместна.

Клейтон, как вы могли заметить, достаточно альтруистичный герой. Искушение славой - одна из тем книги. Успеха он добивается без копирования чужих работ и без отъема ролей, которые делали людей легендами.

В общем-то именно это и стало причиной коммерческой неуспешности данного цикла. Наша идея идет вразрез с более популярными образчиками голливудских попаданцев.

Ранее в комментариях люди обсуждали, что для фильма уровня Джона Уика требуется целый ансамбль современных каскадеров. Для этого Джошу пришлось бы открывать собственную школу.

Спасибо за теплые слова

Касательно карманных денег была глупая формулировка. Сейчас так изменили: "мои карманы быстро опустели, освободившись от почти всей мелочи. Звонить приходилось на другую сторону континента все-таки". Получилось лучше, спасибо за замечание.

Касательно следующего фильма спойлерну немного:

Опечатка, работал с настоящим режиссером. Сейчас поправим, спасибо 

Михаил, у первой части так-то 100+ тысяч просмотров, если вы не заметили. То есть реклама крутилась, просмотры были, и в "горячие новинки" она залетала на пару дней. У второй и третьей просмотров в пять раз меньше, это во многом их собственная наработка.

А теперь цифры. Знаете, сколько человек начали читать первую книгу? 33 тысячи человек прочли первую главу. А знаете, сколько прочло затем вторую? 6 тысяч.

То есть падение читательского интереса от первой главы ко второй очень большое, разница почти в шесть раз. Дальше где-то в районе четвертой главы происходит второй обвал, еще около трети читателей бросило Киноманьяка.

После этого формируется основной костяк читателей, который идет с нами до конца.

Мало кому завязка показалась интересной, много было комментариев на эту тему. Мол не пробиться через начало, скучно, нет кино, какие-то мормоны и так далее. На автортудее какой-то обзорщик об этом писал и собирал много комментариев на тему "очередное попаданческое говно, туда ему и дорога". На пиратских ресурсах я тоже хейта начитался, мол это нейросетевое хрючево ни о чем. "Герой просто ходит, дерется, ничего не происходит, кина нет, у китайцев лучше".

Так что, думаю, вы не правы. Причины низкой активности не деньгах, а в том, что эта книга не попадает в обширную прослойку ЦА.

Однако те читатели, что все-таки остались с нами, они на вес золота. Позитивные комментарии и их поддержка позволили лично мне не впасть в уныние и продолжить писать. Наиль - профессионал, он в любом случае был готов писать, а мне нужно было пересилить себя.

После провала первой части я вообще вторую писать не хотел, отсюда и пауза в выкладке, мы поймали грустинку и недели две вообще к Киноманьяку не притрагивались. Я Наилю даже предлагал закончить проект на третьей части, но в итоге вот пишем четвертую. Конечно, нашего замысла хватило бы еще на несколько книг, но чуда не случилось и проект не разогнался. Тем не менее, мы закончим так, как и планировали изначально, просто часть событий и фильмов пустим фоном, сконцентрируемся на том, что считаем основным.

Что касается скорости выкладки, то мы пишем книгу постоянно. Но если Наиль - писатель, и работать над книгами может постоянно, то я работаю журналистом, этот цикл - буквально моя вторая работа. Причем писать с наскока не получается, нужно много информации искать в интернете, пересматривать фильмы и документалки, плюс сам текст не на отвали делается и проходит несколько кругов редактуры (и все равно остаются тупейшие ошибки).

Я трачу на рабочий день около 6-7 часов, а потом еще на книгу около 8. Я буквально от компа не отрываюсь, работаю фактически без выходных. Нередко в процессе написания я ловил мигрень (не просто головную боль, а именно мигрень со светобоязнью и аурой). Иногда главы просто не идут, потому что настроения нет.

Книга пишется, не смотря ни на что. Даже такой темп выкладки поддерживать непросто. Жизнь такова, что к творчеству мало располагает.

Как закончим писать эту часть, выкладка пойдет ежедневная. Но пока мы ее пишем еще.

Спасибо!

Да, скорее всего.

Очень приятно видеть такой отзыв, благодарю вас.

Планируем, что эта часть будет завершающая.

В первой книге был показан один месяц (май-июнь 1980-го), во второй прошло около трех месяцев (июнь-сентябрь), в третьей сюжет охватил больше года (октябрь 1980 - декабрь 1981). В четвертой книге темп будет еще выше.

Концепция была в том, что первые шаги - самые сложные. Поэтому первые две части были более детальными, да и для героя жизнь в США была в новинку. В третьей книге существенную часть истории занимали съемки "Турне", одного сложного фильма, затем был небольшой ситком и "Нечто". В четвертой книге будет еще больше фильмов.

Личные переживания по "попаданческой линии" тоже будут, одна или две главы. 

Пока что планируем до середины 80-х.

Мы планируем завершить историю на четвертой книге. Вероятно, она станет последней в цикле.

Мы планируем завершить историю на четвертой книге, вероятно, она станет последней в цикле.

Друзья, третья часть "Киноманьяка" подошла к концу. Всем спасибо за поддержку и активность.

Четвертую часть можно найти здесь: https://author.today/work/657543.

О психологической составляющей ужаса они говорили журналистам еще на моменте продакшена. О чувстве паранойи и одиночества Курт Рассел еще говорил в интервью, когда фильм даже на монтаж не ушел. Сам Карпентер называет Нечто фильмом о конце света.

У меня то же самое случилось. Когда вышел седьмой эпизод, я его смотрел через силу, а потом интерес погас. На данный момент меня ЗВ интересует ретроспективно, не воспринимаю его как живую франшизу.

Касательно длительности боя. Насколько помню, у джедаев скорость реакции высокая, плюс есть кое-какие навыки боевого предвидения. Могут мочиться минутами, пока, видимо, фокус кто-то из двух бойцов не потеряет. В целом ЗВ такая вселенная, что можно вечно додумавать причины в духе "почему тут так, а не иначе". Мне ЗВ нравится при всей его условности и наивности.

Бой на световых шпагах я бы с удовольствием посмотрел. К слову, в играх серии Систем Шок была именно световая рапира. Она, конечно, по сюжету игры лазерная, но явно Звездными Войнами вдохновлялись при ее создании. 

Смотрел на ютубе канал от какого-то клуба исторического фехтования, они постановку боев на световых мечах в Звездных Войнах (до Диснея) оценивают достаточно высоко. Вроде бы в "Возвращении джедая" бои на мечах ставил профессиональный фехтовальщик, с наградами даже. В общем, фехтование в ЗВ нормальное, разве что в Новой надежде оно совсем никудышное было, но там проблема была не в техничности, а в вялости.

Друзья. Много кто уже написал про "Нечто". Я вижу, что идут обсуждения о том, как спасти фильм (и можно ли вообще его спасти). Мы с Наилем не принимаем участие в этом обсуждении, потому что не хотим ненароком заспойлерить свое видение данной ситуации.

Мы всё читаем, мы видим ваши мнения, прислушиваемся к вам, большое всем спасибо. Ваше неравнодушие к этой истории греет мне сердце.

Мы посмотрели несколько документалок по Нечто, изучили вопрос, посмотрели, кто принимал решения. Что по этому поводу мы придумали, вы узнаете уже очень скоро. Я лишь надеюсь, что мы вас не разочаруем.

Обрезанную версию вроде бы для телека делали без участия Карпентера, это была версия продюсера фильма. Еще была версия, где Макриди не только выживает, но еще и сдает кровь на анализ, но это вообще никогда и нигде не выходило, только зрителям фокус-группы показали, чтобы реакцию их посмотреть.

Это и есть та цитата из Американского психопата.

Касательно фильма, то сегодня по обычному времени выйдут две главы, вторая будет чисто про "Турне".

В книге нет такого эпизода.

В этой главе нет загонов и самокопаний. Эта тема поднимается на два абзаца исключительно ради шуточной цитаты из Американского психопата. Джош по сути иронизирует, чтобы эпатировать людей, которые ему не нравятся.

Какие женские роли

Нет, не включают, косячная формулировка, поправили. На монтаже добавляют, конечно. Спасибо!

Спасибо

Следующая глава у нас начинается как раз с хедшотов, ну с фотографий. Просто решили в этой уже не грузить данной деталью. Касательно всех остальных Ваших сообщений скажу кратко - спасибо! Всё прочитали, переварили.

Все не так просто, их же еще обналичить в банке нужно

Мужик утонул и очнулся в теле другого человека, провалившись на 40+ лет назад во времени. Это уже мистика или еще нет?