Челышева Елисавета

Спасибо за отклик! Да-да, и Тьюринг упаси тоже)

Все так и есть 
Спасибо)

Спасибо, очень душевно и замечательно получилось!

Большое спасибо вам за добрые слова, очень ценно такое слышать!

Да, увы, не думаю что кто-то будет листать в конец подборки...

На счет организации другой подборки, почему бы нет? Правда я слабо представляю как это делается

Это довольно... м-м-м... странно выглядит. Такой подход. То есть вроде как "конкурс" по рейтингу рассказов, а подборка в итоге хронологическая, за исключением победителей.

Дело конечно хозяйское, как говорится, но выглядит... как какая-то двойная игра. Ну и да, хотелось бы знать о таких нюансах до подачи рассказа, чтоб хоть не расстраиваться потом.

Большое спасибо за отклик!
Да, время действительно ценная и часто дефицитная вещь... Мне так же не хватает порой)

Большое спасибо за отклик!

Рада, что вам понравилось)

Ну, рассказ же от лица котика  Поэтому тоже не должен быть плохим)

Спасибо за отклик! Ну, не случайно наверное есть поговорка "время -- деньги"...

Коту не в волю, но в меру, достанется всякого вкусного) Праздник же все-таки)

Ну, значит все сошлось и больше никого не потеряли)

Беглое сравнение выявило следующие несовпадения со списком из темы конкурса: https://author.today/post/410359

59. Алексей Сидоревич, "Отрыв", 19 108 зн., 0,48 а.л.
71. Алексей Дмитриев, "Отпуск, из которого я не вернулся", 12 171 зн., 0,30 а.л.
80. Марина Павельева, "Выбор за тобой, Онор", 16 936 зн., 0,42 а.л.

Рискну предположить что 2-3 рассказа могли быть пропущены. Поверхностные подсчеты говорят мне, что у вас 12 блоков отзывов по 10 рассказов в каждом, и в одном, последнем -- 9. Итого отзывы на 129 рассказов, при участии в конкурсе 132. Но возможно как-то отдельно считаются скрытые в черновики? Нинаю.

Спасибо за ваш труд! И за бережные формулировки) Это отдельное искусство для критиков)

Спасибо!

Спасибо!

Большое спасибо за такой замечательный разбор!
Ну и отдельно -- за ваше упорство, с которым вы расписываете отзывы всем рассказам конкурса. А еще спасибо за ваш доброжелательный тон, очень приятно читать такие отзывы.

По обоим названным недостаткам подумаю, что можно доработать. Изначально излишняя научность и сухость речи гг , а так же сильно устаревшая стилистика речи деда планировались именно как намеки на финальный поворот. Герой не верит деду и ведет как бы формализованный диалог, подобно общению с коллегами, плюс он пришел на эксперимент, зная в чем его суть. Думаю я не смогла достаточно ярко показать переломный момент, когда герой начинает верить деду.

В любом случае, благодаря вашему отзыву я теперь понимаю, что задумка не считывается. Буду дорабатывать. Еще раз спасибо)

Спасибо) Если заставляет задуматься, то это отлично! В этом и была мой цель -- еще раз напомнить о важном. 

Благодарю за отклик!

Большое спасибо за отклик! Рада, что история вам понравилась)
У меня пока немного читателей, возможно поэтому и лайков тоже не много.
Котик да -- прелесть, не зря помощник Деда Мороза. Ученый кот!)

Спасибо за ответ!

а также рассказы, опубликованные не раньше 23.11.2023 (иными словами, рассказы, опубликованные после 23.11.2023)

Правильно ли я трактую этот пункт как то, что принимаются рассказы не опубликованные именно на АТ? Или нужны не опубликованные в принципе на любых ресурсах?

Интересная деконструкция получилась. Или пост-модерн? Не разбираюсь я в этих названиях нынче...

Из интересного и заметного мне могу предположить только отсылку к черному квадрату и смерти солнца/луны (по некоторым трактовкам и бога). Наверняка тут есть много чего еще, но видимо я не в курсе других отсылок  

Ну и не знаю порицает ли автор нейросети, но вот что они мне нагенерировали (квадратное солнце не умеют, увы)

спойлер (показать)

Kandinsky 2.1

Благодарю за уделенное время и отзыв!

С Тьюрингом и Азимовым на самом деле все гораздо банальнее. Самые известные понятия связанные с ними это тест Тьюринга и законы робототехники Азимова. Соответственно, что будет если спроецировать и то и другое на людей? Какие у людей были бы законы и критерии человечности? Только эти вопросы. И если порассуждать о порядке упоминания, то получается сначала тест, а потом законы)

Благодарю за время уделенное моему рассказу.
Согласна, можно было сделать лучше) Но ограничения по знакам и времени сыграли против меня  

Большое спасибо за уделенное время и отзыв!

Спасибо за отклик!
Здесь я выкладываю по главам, так что статус актуальный) Выкладка в процессе и будет закончена к середине декабря.

Даже спорить не буду)
Получилось краткое содержание в одном предложении. Спойлерное правда...
Но за уделенное время — спасибо)

Спасибо большое за такой комментарий!

Большое спасибо за отклик!

Челышева Елисавета, "Киберкотики", Научная фантастика, Социальная фантастика, 0,12 а.л.
https://author.today/work/309331

Челышева Елисавета, "Сегодня я стану человеком!", Научная фантастика, Социальная фантастика, 0,12 а.л.
https://author.today/work/309340

Лайк за цитату из Анриала) Это же "Проклятье мертвых роз" в заголовке?)

Я как бы с вами согласна, но смотрю на проблему и с другой стороны.
Не только:

если у мега-грамотного текста будет гнилая основа, то текст этот никому не будет нужен

Но и "неграмотность и неумение изложить свою идею загубили множество потенциально интересных текстов". Это обратная сторона озвученного вами, кмк. Ну и если это не в качестве спора с вашим тезисом, скорее в качестве дополнения.

Негатива ни в коем случае нет, мне интересно пообщаться с вами. Надеюсь так же что мои комментарии не воспринимаются как претензия. Просто делюсь своим видением вопроса.

П.с. Ну и наверно стоит пояснить, что в ответах вам я не подразумевала конкретно ваш рассказ, это скорее рассуждения о текстах и их грамотности в целом.

Хотя, наверное, все закончу же чуть позже. В начале декабря.

Ваше полное право следовать рамкам или нет. Я вот тоже отношусь к ограничениям в творчестве достаточно скептически. Но игнорировать правовое поле, увы, не выйдет.

Ну а если вы хотите именно набраться опыта, отзывов и т.д. на конкурсах, то стоит брать те, где эти отзывы обычно являются частью регламента. Не знаю, участвовали вы в подобных или нет, но например сейчас идет набор рассказов на ОК, довольно приятный на мой вкус конкурс научной фантастики, набор на БС, довольно неприятный, но тем не менее конкурс фантастики с отзывами на рассказы, и т.д.

По поводу грамотности: можно сказать что она не кому не нужна. Но, имхо, печально, когда это заявляет писатель... Пусть и самиздата.

Большое спасибо за отклик!
С главным героем все не так однозначно, будет раскрываться по ходу сюжета.
Думаю за несколько недель произведение выложу полностью, оно уже закончено) Если вам комфортнее читать полностью вышедшее, то думаю можно ориентироваться на завершение выкладки в районе 18-19 ноября.

Автор, вы позвали вас почитать и поделиться мнением. Я пришла)Лайк поставила, и в целом мне даже понравился рассказ.

Некоторые недостатки изложения уже описали другие комментаторы. В целом, я их поддерживаю, и поясню почему. Местами складывается действительно впечатление что автор очень уж небрежно обращается с правилами грамматиками, или пренебрегает вычиткой. Например, в самом начале использовано сочетание знаков препинания "!?", однако подобное их употребление неверно. Корректно ставить их с точностью да наоборот. И можно сказать что это в сущности мелочь, и все все поняли, но повторюсь, создается впечатление небрежного обращения с текстом. Ведь это самое его начало. И подобные мелочи с пунктуацией встречаются периодически и далее (не рискну давать еще какие-то конкретные советы, ибо в пунктуации сама не то чтобы отличалась грамотностью). Но возможно стоит обратить внимание на это.

А теперь замечания которые я поставлю особняком.

В остальном, рассказ неплох, хотя в моем понимании ближе даже не то чтобы к социальной, но скорее к философской фантастике. К научной довольно косвенно относится (имхо). Но в целом соцфантастику и философскую я люблю. Возможно даже больше научной) Сама пишу подобную.

Здравствуйте) Спасибо что заглянули.

По поводу замечаний на счет сухости, предположу что у вас такое впечатление на контрасте с тем, что вы сами пишете. То есть, один из вариантов подобной оценки -- вкусовщина. Второй же вариант "сухости", если ваше суждение объективно, можно было бы связать с излишней укороченностью этого моего рассказа. Для меня он скорее даже ощущается как зарисовка. А такая сжатость уже вызвана тем, что менее "сухой" рассказ расползся на 30к знаков, поэтому на замену была написана самая минималистичная идея. Так сказать во избежании повторения судьбы предыдущей попытки 

Спасибо за уделенное время и приглашение)

мне кажется они и так обижены и только тем и занимаются, что минусят 

ну, как-то это не очевидно с "-2" в смысле)

а разве не 5 из шести тогда?  
Но вообще, существование нуля не очевидно с первого взгляда, больше похоже на пустой абзац. А -2 мне кажется нигде не попалось...
А вот Рачехана я не только не помню, но и не знаю... Но вот на Пролете сейчас до сих пор в комментариях пишут "минусите только если это прям голагтика")

Хе, ну как минимум спасибо за уделенное чтению время)
Ваще, 2 балла в трехбальной системе это неплохо. Есть куда расти конечно) Особенно с учетом того, что я сама оцениваю научность своей фантастики всегда как недостаточную. Но с другой стороны, пока ты думаешь достоин ли твой рассказ называться НФ, кто-то несет под этот жанр очередную голагтику и его ничего не смущает. В общем, эффект Даннинга — Крюгера.
Но я почему-то думала что голагтека это локалочка с ОК, не ожидала найти этот мем на АТ)

Челышева Елисавета, "Связь с прошлым", 6 470 зн., 0,16 а.л. https://author.today/work/303788

Запутанная мистическая история, было интересно читать!

взаимно)

Взаимно) 

Спасибо)

Не слышала воплей))
Сужу по себе - мне было удобно) Читалка встроеная, мона скачать или читать онлайн. Возможно не идеал, но лучше многих)