Заходил
На данный момент у меня первая книга самостоятельно расслоилась на две, ибо сильно много по объему получается, а так даже более оправдано с сюжетной точки зрения выйдет. После этого у меня есть идеи для 3й и 4й, которая по идее должна стать последней... Но я не гарантирую, что между ними не вклинился ещё парочка, когда появятся новые идеи. Так что вопрос союза меня самого очень интересует
Я знаю,что цветет в Дюнах - лимоны!
Здравствуйте, спамер-новорег. Спасибо на добром слове, видимо, я и впрямь популярен раз мною даже спамеры заинтересовались
Чо начинается-то, я еще даже не пробовал заводить, холодно на улице!
А теперь просто берешь и объединяешь воедино все комменты этого блога и получаешь рецепт того, как научиться писать.
На самом деле - никак. Потому что ты уже умеешь писать, раз написал запись в этом блоге. Так что просто открывай Ворд и пиши. Это будет самое лучшее начало.
Спокойно, завтра уже будет новая глава =)
А, нет, это без оглядки на Толкина. Да вообще вся книга без оглядки на него
Подготовка не началась сейчас, подготовка шла полным ходом уже давно, просто сейчас в эту подготовку включили элементы, которые не планировалось ранее - конкретно, мобилизация магогов и их скорейшее обучение. До появления эффективного громострельного оружия они могли воевать только как обычные люди, а сейчас фактически королевству приходится наспех, в околобоевых условиях, формировать принципиально новый тип войск
Под хельмовой падью имеется в виду расположение замка в городе?
Это такая израильская оборонительная система, разработанная для военных и цахал, а позже - адаптированная для гражданских
Вы с Морселебом сколлабились что ли? О.о
Ольга Ворон в помощь, у нее целый талмуд на профиле лежит именно по этой теме
Примерно раз в десяток глав :)
Нарушаю круглое число - сто первый комментарий!
Я периодически провожу проверку и исправляю опечатки, сразу по десятку глав.
Это опечатка спокойно =)
Есть еще одна "Пуля в голове", которую иногда пытаются привязать к дилогии "Рейд" и называют "Рейд: пуля в голове", хотя оригинальное название фильма просто Headshot и это тот же Гаррет Эванс. Может речь о нем?
Этот как его там из стражей галактики ващета сын Целестиала и камень бесконечности может держать в руке без защиты 
На данный момент королева ничего не спускала никому с рук, все в рамках логики и только. А касаемо всего остального - просто не нужно реалии нашего мира перекладывать на выдуманный, тем более вперёд объяснений от автора
Отрицательно. Принцессы этого мира не имеют ничего общего с принцессами нашего мира, кроме общего названия
2. Это потому что (со спортивной точки зрения) хват рукояти неправильный. Предполагается что лук упирается в вилку между большим и указательным пальцами, так чтобы вектор силы тяги тетивы проходил максимально параллельно лучевым костям в руке. Виктор на видео говорит об упоре в палец, то ли указательный то ли большой уже не вспомню, это мало того что нестабильно, но ещё и болезненно если долго так стрелять.
3. Речь идёт не только и не столько о прицеливании, сколько о контроле выстрела. Стрелок стоит в растяге в первую очередь, чтобы убедиться что все действия, предшествующие непосредственно выпуску он выполнил максимально похоже на все предыдущие разы. И только потом - прицеливание. Среди лучников ходит поговорка - "каждый выстрел из лука это не попытка попасть в десятку, а попытка повторить однажды попавший в десятку выстрел"
4. Японцы из Юми стреляют так странно, потому что тяну сверху-вниз и поэтому - другими мышцами - не дельтами, а широчайшими.
5. Это потому что у него короткий кореец или монгол, а было бы хотя бы что-то вроде дирмастера - и тетива бы уже на ногу легла.
Во-первых, он стреляет без прикладки, "из воздуха", вернее он признает существование прикладки и даже упоминает ее, но сам не использует. То есть стрела у него стартует всегда из разных положений, отличающихся на миллиметры, но все же отличающихся.
Во-вторых, он не выпрямляет до конца лучную руку - в момент выстрела четко видно, что она у него распрямляется до конца. Стало быть, вектор силы, с которой лук стремится "сложиться" вместо того чтобы через прямую руку уходить в плечевой сустав, "ломается" в локте, заставляя мышцы руки противостоять. Лук стремится сложить руку пополам, мозг рефлекторно пытается на мышцах удержать от этого, в итоге мышцы забиваются и устают. Это не сильно заметно при быстрых коротких выстрелах, как у сабжа, но очень заметно для тех, кто подолгу стоит в растяжке.
Полагаю, что с этим связана третья ошибка - отсутствие контроля. Стрелок на видео растягивается и сразу же стреляет, он не контролирует выстрел, не проверяет "контрольные точки" после натяга, не выцеливает цель. Он просто растягивается и стреляет. Опять же повторюсь - если у него настрел Овер 1 млн выстрелов то хай себе, он тупо опытом способен собирать кучи на 25 метров, но это не техника, это именно настрел.
Рассказывая о преимуществах лучной стрельбы он демонстрирует как можно тянуть дальше, чем пальцами, при этом "ломая" вектор приложения силы растяга, опуская локоть. Да, так ты вытянешь дальше, спору нет. Но тяга в таком положении будет производиться мышцами руки, а не мышцами спины, которыми и положено растягивать лук. Одна из первых всех обучения современного именно спортивного лучника - локоть тянущей руки составляет с наконечником стрелы прямую линию.
И наконец не то чтобы ошибка, просто странный факт - при стрельбе с колен лучники обычно встают на оба колена, а не на одно. Так проще контролировать нужную для выстрела высоту, колчан не мешается под ногами, а лук не упирается в стоящую ногу
Да неважно, как это делает человек на видео. Судя по всему, его задача - стрелять быстро, мощно и с лошади. Уже в первые две минуты я сточки зрения 3д-лучника заметил несколько грубых ошибок техники, которые не позволят этому стрелку с его техникой стрелять с сохранением приемлемой кучности хотя бы пятьдесят выстрелов подряд. Окей, можно даже этот конкретный человек и сможет - я не знаю, может у него настрел овер 1.5 дыма выстрелов и мышцы из стальных канатов, чтобы на них тягу держать, но вот повторить этот у кого-то другого - не выйдет. Если цель стоит стрелять как человек на видео - без проблем, в конце концов, систематическая ошибка, одинаково повторяемая из раза в раз - не ошибка, а особенность конкретной техники. Но если речь идёт о точной долгой низкотемповой стрельбе (читай спортивной) то делать так как говорит человек на видео - не надо
"Компенсируется это во время выстрела постановкой и движением руки удерживающей лук"
Постановкой - да, но не движением. Движение лучной руки во время выстрела это сбитый выстрел.
Дота не требует бабла о чем вы тут О.О Раньше там вообще сплошная косметика была, недавно сделали батл пас и дота плюс по коньячьим ценам, которые раз не упёрлись. Наоборот дота это одна из немногих игр, которая доступна в полном объеме совершенно любому игроку и не проводит никаких границ между донатерами и ф2п, окромя визуальной
Познавательно
До этого была просто другая механика, заточенная под два мозга на одного игрового персонажа, сейчас порезали. А с оффа вообще убрали
Зато ивенты интересные могут проводиться без привязки к основе, все что админам в голову взбредёт. Магия там всякая, драконы, демоны
Кмк, это такая вещь, которую стоило бы указать в посте. Иначе получается "а чоб не заиметь СКС просто так, пойду и заимею"
Надо было с пиратки начать а потом уже решать - впрягаться или нет
Вкусовщина. По мне так они все прекрасны по-своему
Жрущая тян в итоге...
Ох, блин, зря я это начал
Сегодня нет, завтра с утра будет
В РФ? Просто так? Или все же повладев перед этим 5 лет гладкостволом?
Насчёт принцессы не понял - что именно получилось наивно?
Насчёт всего остального:
Концепт магии у меня не позволяет подобного, нет такой вещи как "читать мысли", мысли это не книга, процесс намного более сложный и "чтением" он называется исключительно для того чтобы собеседники друг друга понимали. Кроме того, маги не способны выуживать из памяти "пациента" то, что им нужно, они видят лишь случайные обрывки памяти, даже просто собрать которые воедино - та ещё задача, не говоря уже о том, чтобы понять их.
А что касается "грохнуть"... А зачем? Люди это ресурс, люди со знаниями и умениями - это ценный ресурс. Зачем же разбрасываться ценными ресурсами если можно из них получить кратковременную выгоду и в перспективе - долговременную?
Ну в посте не сказано про иные страны и не сказано про "нетрадиционный" ствол у сабжа, поэтому и реакция такая. Кстати, ланкастеры и прочие парадоксы уже третий год пытаются причесать под нарезняк и, боюсь, рано или поздно к них это получится
Реально, но только после 5ти лет владения гладкоствольным оружием
Вот прям пошел и получил лицензию на нарезняк? Вот просто пошел и получил?
Карма не майнится, карма не децентрализована, ибо вообще не понятно, где и в каком виде она хранится, карма не имеет своего механизма блокчейна. Так что не крипто-
На карму нельзя ничего купить и даже нельзя продать и купить ее саму. Так что даже не валюта
Реализовано задолго до - в фоллаут 1. Где-то при низкой карме с тобой даже разговаривать не будут, а сразу нападут.
Для начала "объект" не равно "физическое тело" элементарно потому что "объект" - понятие из философии а "физическое тело", логично, из физики. Очередная ложь или уж не знаю, заблуждение (тоже очередное)
"но слово физические вызывает у вас отторжение и количество текста.)"
Слово "физический" вызывает у меня только желание проверить насколько собеседник в этой физике шарит путем продуцирования "количества текста" в виде вопросов на которые вы "ФИЗИЧЕСКИ" почему-то не можете ответить. Так что в вашем случае это примерно ноль целых ноль десятых.
"Разница между ними какая-то есть?"
Я уже сказал какая между ними разница. Электрон это электрон. А кусок дерева это кусок дерева. То, что они оба являются физическими объектами, роднит их лишь на уровне общего определения "физического объекта", но никак не глубже.
Попробую пояснить на примере - по вашему определению магия это "манипуляция материальными частицами на энергетическом уровне". Синхрофазотрон манипулирует (разгоняет) элементарные материальные частицы энергией магнитного поля (на энергетическом уровне). Так в чем отличие синхрофазотрона от магии? Почему магия это магия а синхрофазотрон нет?
"Почему электрон обладает отр зарядом, а кусок дерева им не обладает?"
И вот тут мы уперлись в краеугольный камень вашего незнания физики. А с чего вы взяли что кусок дерева не может обладать зарядом?
Я подумаю, как это можно представить. Спасибо за тему для размышлений
Я понял. Герой не понимает, что он говорит на иностранном языке, потому что другого языка он в принципе не использует в этом мире. Поэтому когда он переходит на термины, которые есть только в русском, он и произносит их на русском, просто не отдает себе в этом отчета. Именно потому что изучил его "магическим образом"
Технически он может это сделать, если он будет хорошо понимать где и какое количество драгонита находится. Но для этого нужно, чтобы первый еще и обеспечил ударное воздействие по куску минерала, без него взрыва не будет. Чтобы совместить эти два факта, два человека просто не нужны. К тому же "желающий" просто не знает в какой конкретный момент времени будет произведено ударное воздействие, и угадать его с точностью до милисекунды он не способен
Непонятно. Если конкретно у Вас спросить - "есть ли у Вас джерегеля?" какой будет ваша реакция? Я думаю, что Вы нахмуритесь и спросите:
- Джерегеля?
Это слово из иностранного языка, но Вы способны его воспринять и даже воспроизвести. Возможно, не точно, с ошибками ударения, но способны.
Так они как раз и не поняли, что за слово, точно так же как не могли нормально выговорить имя "Дмитрий". Их язык устроен так, что сложносоставные слова и имена им выговаривать проще - чем больше слогов, тем проще выговаривать
Это было очевидно - ответа-то нет
Метафоры антинаучны. Если вы пытаетесь утверждать что "магия основана на науке", для начала избавьтесь от анти-научного в речи. Нельзя доказать "научность" при помощи "анти-научного"
Нет, конечно, заряд не материален, если речь не идет о "пушечном заряде" например. Характеристики вообще не бывают материальными!
Отличие электрона от куска дерева в том, что электрон это электрон. А кусок дерева это кусок дерева. Если вы всерьез задаете подобные вопросы, то у меня для вас очень плохие новости - вы вообще еще не доросли до дискуссии, а тем более до споров. Это вопрос из разряда "в чем отличие акваланга от метеорита"?
"механические характеристики"
это свойства материалов, характеризующие их прочность и способность сопротивляться нагрузке. Как это относится к теме, я не знаю, но решил просветить на всякий случай.
" присущие материальным объектам"
А электрон стало быть не материален что ли?
"Или как, в вашей терминологии, называются объекты, обладающие массой, объемом, скоростью, потенциальной кинетической энергией и пр характеристиками, доступными куску дерева?"
Они называются "объекты". Любой кусок дерева обладает характеристиками, свойственными для куска дерева. Но не все, что обладает характеристиками, свойственными куску дерева, является куском дерева.
По ходу, тот вопрос был все же всерьез...
Кто сказал что нельзя? По какой причине нельзя? Не видел ни одного закона, который бы это запрещал
Написал комментарий к посту Почему авторы не дописывают серии
Я так "стрелка" пишу, собственно вся книга и началась как попытка "писать что вижу". В итоге пришлось считерить и накидать хотя бы примерный сценарник, иначе у меня создавалось ощущение что я описываю партию в Sims.