Эл Лекс

Верующие в ответ заявят что само существование жизни - это признак существования бога, ибо кто еще мог такое создать.

Но вообще тонкий лед уже похрустывает

Стало быть "бесполезная коробка" - магия?

Отрицательно, все в мире является либо материей, либо энергией. Заряд на электроне - это не энергия, это характеристика частицы. В энергию он превращается, когда электрон меняет свой уровень в электронном облаке атома. А электричество - это вообще ДВИЖЕНИЕ электронов, вот это да! То есть энергия, как я уже писал - это изменение состояния.

Как понять "что"? Принцип действия синхрофазотрона - разгон МАТЕРИАЛЬНЫХ частиц ЭНЕРГИЕЙ магнитного поля, если это не подходит под определение магии как "манипулирования материальными частицами на энергетическом уровне" - то что тогда вообще подходит? "Энергетические частицы" не существуют, энергия вообще не представляет собой частицы, энергия представляет собой изменение состояния частиц. Самое близкое к "частице энергии" понятие - "квант энергии", обозначает всего лишь "порцию", но никак не частицу.

Что такое "сгущение энергетических сущностей"? Блин, да что такое хотя бы "энергетические сущности"? Это те, которые в виде гномика?

Ну я и не ходил, свой вполне себе разговорный уровень английского получил в онлайн-играх, просто общаясь с людьми из разных стран. 

Ну насчет безальтернативности "корабля поколений" это еще большой вопрос, сейчас усиленно педалируют пуыри Алькубьерре

Принцип магии вполне научен - манипулирование материальными частицами на энергетическом уровне

У меня тут что-то несколько вопрос возникло...

1. Как известно из общего курса физики, существует только материя и энергия, все в мире является либо материей, либо энергией, постулаты корпускулярно-волнового дуализма мы не рассматриваем, ибо они справедливы только для частиц, которые не контролируются, в т.ч. элементарно не наблюдаются. Соответственно, у МАТЕРИАЛЬНЫХ частиц нет никаких ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ уровней, у них просто элементарно отсутствует это свойство, потому что энергия это совершенно другое явление.

2. На уровне какой именно энергии это манипулирование происходит? Есть кинетическая, потенциальная, электрическая, гравитационная, еще несколько десятов видов...

3. Если же имелось в вижу "манипулирование частицами с использованием энергии" то стало быть синхрофазотрон - натуральная магия.

Гомеопатия есть.

А вот положительной фармакокинетики от нее - не существует 

В общем-то он в итоге и получился :) 

Знаю, к миру я только-только подошёл, в крайней на момент этого комментария главе как раз начал рассказывать о нем

Верно, раз в два дня

Книга в десятки раз лучше театральной версии фильма. Да и альтернативной тащемта тоже, потому что в ней остается только догадываться о том, что и почему, собственно, произошло.

А вот прямо сейчас =)

Бэклок не обязательно предусматривает двурукое открытие если речь об этом. 

или вот такой вот 

Страница недоступна, но я тоже первым делом про мкусту подумал

Желательно в двухстороннем гриле, так как в обычном гриле котлетки активно уменьшаются в размерах и стремяться стать шариками. 

Я научился избегать этого, жаря тонкие котлетки, раздавливая их прямо руками до слоя в 7-8 мм прямо руками на чем-нибудь плоском. Как ни странно, они не пухнут а наоборот - чуть съеживаются и в итоге выходят и на вид и на вкус почти идентично маковским

Можете все же ВЛАДИСЛАВА Крапивина? Или речь о другом авторе?

Бпла это двигатели, ну или на край крылья, если речь идёт о планерах. Первые контрятся небольшими существами-камикадзе, которые на манер птиц влетают в воздухозаборники или пропеллеры, вторые - более большими существами, которые эти крылья просто отламывают.

Ну в смысле я продолжаю педалировать тему Зергов и рассуждаю об их эффективности как боевых жывтонь

Все и кинутся, но - позже, у королевы свои планы на этот счёт.

Почему Фабиола не попробовала - это отдельная история и скоро я ее раскрою.

Нет, не сработает. Тут есть определенные правила, я их опишу позже 

Мой "Игрушечный стрелок" родился из крошечного, отпечатавшегося в памяти, кусочка сна, буквально три-пять секунд

Бэм! Новая глава уже выложена!

71.А где я сказал что принцип действия и конструкция - это одно и то же? Что за привычка придумывать ответы собеседника за него.

2. Зачем мне ВИДЫ волн, если мы сейчас говорим о конкретной волне - короткой стоячей? Снова перевод темы?

3. Вы всерьез считаете посыл гуглить - объяснением? 

4. Это не вопрос позволительности, это вопрос самого существования такого оружия. Никто в здравом уме не будет создавать, а после - производить оружие которое при условии приложения к нему всего одной пары рук будет уничтожать города. Никто. Никогда.

УПД - Алярма, я только что наконец прочитал отрывок, который якобы иллюстрирует работу сей ебамбы - все, я все вопросы снимаю, разговор закругляю, с меня хватит! У Вас там "вакуумом" называются "пузыри специального глаза" в стекле, вот прям так и написано, да еще и работает все это на аккумуляторах от мобилок, которые от силы 5А выдают, ну на этом мои полномочия - всё!

1. Так а если читатель не полезет в описание конструкции, зачем выносить обрывки принципа действия, которые следуют из конструкции, на всеобщее обозрение?

2. Хы, нет, нельзя. Петя и Вася разные по рождению, а стоячая волна это стоячая волна, неважно, что ее породило. Очередной неумный аргумент.

3. Так опять же - микроволновый, электрореактивный или вообще не-реактивный, о котором речь идет в теле поста? Что-то Вы уже окончательно запутались.

4. Опять шизофазия. При чем тут морально-этические коллизии? Я напрямую объяснил почему танк или гранатомет не страшны в глобальном плане, если его оператор сойдет с ума. Что будут делать вообще все окруающие, если оператор джаггернаута внезапно сойдет с ума или просто случайно выстрелит себе под ноги?

Куда мне, специалисты они в ЭКЦ МВД сидят, а я просто много сотен раз объяснял сказанное людям, вот и отлетает теперь от зубов.

Он и сам пока что не особо представляет =) 

Дело в не в длине клинка. Совокупных признаков, определяющих нож как холодное оружие - целых 13, если нож не отвечает хотя бы одному из них - он не является холодным.

Хотя есть исключением - инерционные, гравитационные, автоматические и балисонги являются холодным оружием при длине клинка больше 90 мм безоговорочно

1. Никаких вопросов бы не возникало, если бы ответы на них были даны в теме непосредственно поста. В противном случае, этот пост выглядит как "я придумал убер-оружие из которого можно раскалывать планеты пополам и оно работает на принципе вытягивания энергии из земного ядра и настаивании его на жабьем позвоночнике, а как именно это действует - читайте в книге". Как бы не удивительно, что читатели после такого представления покрутят пальцем у виска и ничего читать не будут - в лучшем случае. 

2. Ахинея не может быть обоснованием по определению, потому что ахинея - бессвязная штука, а в обосновании нужна связность. Пока что весь концепт оружия выглядит как поделки орков из вархаммера, которые соединяют две трубы, три деревяшки, красят в красный и оно обязательно начинает либо громко стрелять либо быстро ехать.

"Гениальный вывод раз стоячие волны, то пушка должна выходить из строя, потому, что так работает генератор ЭМИ - это из серии: "В огороде бузина, а в Киеве дядька""

Нет, это вывод, сделанный прямой логикой. Если у Вас фигурирует что-то, производящее стоячие волны, то это - генератор стоячих волн. ЭМИ-бомба это генератор стоячих волн малой частоты, а уж меньше, чем частица, о которой ВЫ завели речь, уж точно не найти. Делаем вывод - Ваша гипотетическая пушка - генератор ЭМИ сама для себя.

3. Погодите, при чем тут частицы? Речь идет о плазме, плазма это ионизированный газ, газ состоит из молекул, при чем здесь частицы? Почему Вы опять уводите тему в сторону?

4. Танком управляет экипаж и если у одного из экипажа снесет кукуху, его успокоят собственные же сослуживцы. Гранатомет не приносит много разрушений, это А. Он одноразовый, за исключением малокалиберных, которые наносят еще меньше повреждений, если только это не АГС, у которого расчет 3 (!) человека - это Б. Гранатомет не сносит здание и уж тем более "целый город" это В. Какие-то неумные аналогии, вот вообще

Я и без инструктора отвечу - наказуемо только безосновательное ношение холодного оружия и то административно - 500 р штраф и изъятие

У каждого свои вкусовые пристрастия. Кто-то назовет вел дан подошвой, другой скажет, что медиум рэр - рассадник паразитов и оба будут правы, только правы в недостатках куска мяса, умалчивая о достоинствах. Я если употребляю мясо то только хорошо прожаренное, желательно вообще с корочкой, а кто-то говорит, что зубы в нем оставит. Ну, вольному воля, мне больше достанется

Я прицепился к тому, что пилочка для ногтей по сути приравнивается по функционалу к ножу, если уж на то пошло. Касаемо всего остального я всегда говорю так: Есть огромное количество вещей, которые быстрее и проще выполнить, если ты носишь при себе нож, нежели если ты в пене ищешь под рукой что-то, что тебе поможет именно сейчас. Но чтобы это понять, тебе надо поносить с собой нож. 

В смысле "обходятся"? В каких ситуациях они ими "обходятся"? Когда надо ногти подпилить? Базару ноль - пилочка всяко удобнее ножа будет

1. Писать развернутые ответы ровно настолько же просто, насколько задавать вопросы, на которые эти ответы отвечают. При условии, конечно, что эти ответы вообще есть у собеседника. Если все устройство описано в книге - зачем тогда этот пост? Повторить в посте кусок информации это не западло, а другой кусок в виде ответа на вопрос, вызванный первым куском - уже западло?

2. Да ну? А, собственно, кто Вы такой чтобы решать что мне стоит делать, а что нет? Я вот например решаю что Вам не стоит писать посты, в которых вы городите ахинею, собирая в кучу сложносоставные слова, выдернутые из околонаучных гипотез.

3. Стоп, так у нас электрореактивный двигатели или микроволновой? Или вообще тот, который отталкивается от эфира? И ладно двигатель, но как он закреплен на "снаряде"- плазме? Почему Вы отвечаете на вопросы, которых я не задаю, зато игнорируете заданные?

4. То есть, операторы джаггернаутов не заходят в здания принципиально, как я понимаю, раз их вероятность боя в замкнутом помещении Вы вообще не рассматриваете? Да даже и без помещения - элементарно улицы города. Или операторы ебамбы в исключающем порядке живут так, чтобы вокруг них были квадратные километры свободного места, чтобы и врага издалека увидеть и жахнуть по нему из ебамбы и чтобы себя еще не задело? А планеты пополам джаггернауты случайно не раскалывали? Это кем же вообще надо быть, чтобы отдельному представителю человеческого рода давать "даже-предположим-что-существующее" оружие, сносящее целые города - в ЕДИНОЛИЧНОЕ пользование! А если у него ПТСР приключится и он кукухой поедет и аннигилирует одним пальцем все собственное руководство вместе с целым городом гражданских? А если - повторюсь - случайно под ноги себе пальнет?

...которую проще всего повысить, повысив скорость 

Современной брони, это важно. В будущем весьма вероятно появление новых возможностей бронирования, которые потребуют бОльших скоростей 

Возможно еще добавится рельсотрон, не зря же натовцы никак не слезут с этой идеи

1. Окей пусть даже он каким-то неведомым образом позаботился, но зачем там вообще стекло? Какую роль играют его заряды? Что они делают в оружии? Какому механизму они необходимы?

2. А который есть? Пока что нет никакого, есть только теории. стояЩих волн не бывает, бывают стояЧие, на них основан принцип работы генератора ЭМ-импульса, то есть при выстреле описанная  пушка должна выходить из строя

3. На каком предмете? Какие заряды? О чем вообще речь идет? В описании сказано "М-плазма, которая с выталкивается нереактивной тягой  по оси ствола." Я не знаю что такое "М-плазма", но обычная плазма (не биологическая) - это ионизированный, суть перегретый, газ, на ней СОВЕРШЕННО ТОЧНО нельзя закрепить никакой двигатель.

4. И самый главный вопрос - а нахрена вообще такое оружие кому-то понадобилось? Оружейники всего мира из года в год иные огнестрельные патроны признают "избыточными" а здесь ебамба которая стреляет на сотни км и разносит футбольные поля - ЗАЧЕМ? А если оператору придется в здании воевать? А если он нечаянно себе под ноги выстрелит? 

Не убедительно

1. Во время вымирания людей от эпидемии не будет НИИ которые будут через 33 сложнейших операции делать подобный материал с минимальным КПД.

2. Что значит "раскачать" выше обычного уровня? Уровня чего? Обычный это какой? Ещё раз - определение "физического вакуума" звучит как"пространство свободное от вещества", если там есть хотя бы одна частица, это уже не "физический вакуум"

3. Это двигатель, он и есть то, что двигается и двигает то, что  к нему приделано, причем с крошечной скоростью в описанном же концерте снаряд движется сам собой, без каких-либо двигателей, то есть он сам и есть двигатель 

А, ну так это легко списать на "систематическую ошибку выжившего" если не вообще на статистическую погрешность 

Что-то я не слыхал о такой тенденции

Как раз в этом у меня нет ни тени сомнений 

Да камон, это ж не розыгрыш, как у Мухина, тут как бы даже ничего не утверждается, нет призывов к действию... В чем розыгрыш-то не пойму?

Так в том и прикол что как только они перешли на огнеметы и напалм, тварюшки снова стали большими и бронированными. То есть суть в том что определенный... Хм как бы их назвать, "определенная совокупность видов" животных с контролируемо изменяемым генотипом - вот идеальное оружие. Говоря проще - готового решения не существует, его надо всегда варить из первоначального прото-бульона

Курил 10 лет, употреблял алкоголь с 12 лет, в том числе в немалых количествах. В итоге перестал видеть смысл и в том и в другом, бросил, 5 лет не курю не пью. Дома только давно заросший пылью боксмод, который я какое-то время использовал как замену сигаретам, и несколько кубиков замороженного вина в холодильнике для готовки. 

Про "скучно живёшь" говорят люди, которые не могут придумать себе развлечений без "срыва тормозов" посредством тех или иных веществ.

Что-то у меня куча вопросов сразу возникла:

1. Микропористое стекло это вообще как? Как создать подобное учитывая огромную теплоемкость стекла и его медленное остывание?

2. Возбуждение физического вакуума - это как? Физический вакуум это "пространство, свободное от вещества", там нечему возбуждаться, то есть вообще по определению - нечему.

3. "Снаряд выталкивается не-реактивной тягой" а какой тогда? За тросик тярут?

В "черепе на рукаве" отлично показаны очень действенные боевые монстры. В принципе они во многом сходны с зергами, которые тащемта и есть экспансия и уничтожение в чистом виде

В таком случае Ваш вопрос не имеет смысла. Фантасты предполагают, что будет или что может быть, Вы предполагаете, что БЫЛО. Разницы в сути никакой - никто не знает и не может знать что было в отдаленном прошлом или что будет в отдаленном будущем

Как обычно - вечером, в 19 мск

Разумеется, я ж не жил в то время!