Неуловимый Джо

Мне больше нравится работать с красивой топологией. Без треугольников и полигонов. А скульптинг я обычно юзаю уже потом, для наведения мелкой деталировки. Булевы операции в максе/блендере/синьке/скетчапе полное оно. Они хороши только в программах работающих с твердотельным моделированием, вроде инвентора, солидворкса или Plasticity.

да, вся та же.

Я вообще не минусую, но раз вы просите)))

Минусы нужны! У меня есть три человека которые стабильно ставят под каждым бложиком минусы. Стабильнее некуда, от 3 до 9 минусов. Без них как будто пусто, что ли...

В таком случае, отлично. Будет ещё.

Неа))) Отсылка к Игорю Негоде делается)))

Был у нас трудовик в школе, так он молотком кривые клешни школотронов ровнял)) Совет начните с чего-то попроще: домики, пистолетики, тумбочки, шкатулочки шкафчики. Потом переходите на процедурную генерацию форм. Параллельно развивайте скульптурные навыки: деревья листики травинки цветы, используйте сглаживание. Если будут желание качнуть навык 3д моделинга, присылайте ваши работы на критику, найду ошибки, расскажу как исправить. Успехов!

Благодарствую, забрал.

Нет просто гидравлика. Точнее её художественное переосмысление. Пришла в голову идейка, хочу картинку прикольную отрендерить. потихоньку детали выкладываю)))

Но ваш вариант очень заманчивый))) Правда сусло это вреде из пивоваренного дела, нет разве?

Зря вы так. По своему опыту скажу, что очарование и наивность никуда не уходит, просто подаётся в большем диапазоне красок.

Такой поток творчества! Попробуйте подучить теорию рисунка, будет круто!

Как читатель скажу что очень привередлив. 99% обложек не вызывают никакого резонанса. 1% завидую мастерству художников белой завистью, но ни одна обложка ещё не продала мне книгу. Вероятно большинство читателей относятся к обложкам так же, как к упаковке нового гаджета. Если кому и удастся продать книгу обложкой, то скорее всего это исключение а не правило.

Послушал несколько секунд, и сразу захотелось передать за проезд, уступить место старушке. Только потом вспомнил что я не в маршрутке.

Надо будет подумать что такое закрытый мир. Пока в голове не укладывается. А по поводу того, что меня никто не будет читать, не то что бы я по ночам из-за этого плакал в подушку, но если кому понравится, я буду искренне рад. Было бы круто не писать а читать, просто пока что нет механизмов способных подобрать из терабайтов текста именно ту книгу, которую хотелось бы прочесть. Поэтому пишу свои. Где-то посередине между фантастикой, экшоном и DIY-ем. Благодарен вам за внимание!

"глубокие персонажи" по сути тот же картон. Просто наполненный предрассудками и пороками создателей. Я в кино хожу не для того, чтобы за свои деньги закрывать их гештальт, а для того чтобы насладиться работой настоящих специалистов: каскадёров, пиротехников, операторов, композиторов, художников, костюмеров, CGI-щиков. 

А задача режиссёров и актёров не мешать зрителю думать о своём. Их задача следовать правилам устоявшихся драмматургических шаблонов, а не навязывать, зрителю свои вторичные убогие потуги мыслить. С их стороны крайне надменно считать, что они должны заставлять зрителя думать. Зритель и сам понимает побольше чем режиссёр. А чаще всего намного больше.

Карфаген наследники финикийцев. Именно они дали нам неиероглифическую письменность и много чего ещё. А вот Римская Империя крайне неоднозначная тема. у римлян уже в 0040 г-г н.э. были зачатки промышленной революции. Они использовали воду текущую по акведукам в качестве энергии для приведения в движение мельниц и кузнечных молотов. А так же у них была развита металлообработка. Находки на раскопках плавучей дачи Калигулы показали что у него был водопровод с горячей водой, которая подавалась из крана. У них много чего было, включая игрушки Герона Александрийского и прочего, но у Карфагенян было не меньше. А их государственное устройство опередившее своё время было даже лучше.

Я не с точки зрения потребления. Я с точки зрения производства кино/книгопродукта. Мне жаль что у меня нет возможности снимать кино, но за возможность писать книги, очень благодарен. Это отличное хобби, которое помогает снять стресс, посмотреть кино в своей голове, ну и хоть как-то поделиться его отблесками через формат.тхт . И вообще, я просто доказал что любой дурак может написать книгу. Осталось доказать, что любой дурак может написать хорошую книгу)))

Мне плевать на внутренний мир киногероя. Он там просто для того, чтобы разметить крутыми фразочками взрывы драки и погони. Последнее время у меня вообще в кино эффект зловещей долины. Чем сильнее режиссёры и сценаристы пытаются в серьёзу или драму, чем тоньше и изысканнее их художественные приёмы, тем меньше веришь в историю, которую призван красиво подать их продукт.  А когда на экране попкорновый экшон, во время просмотра которого не надо думать, я могу погрузиться в свои собственные мысли. Подумать о своём возвышенном.

Вы неоправданно глубоко копнули. Речь шла о том чтобы подобрать актуальненькую философскую жилку, чтобы написать БЕСТСЕЛЛЕР.))) А не о добре и зле. 

По поводу коллективизма. Это понятие размытое, и весьма прокисшее. Коллективизм, это когда физическое лицо не имеет права или желания выступать от своего имени. Вот те же британцы, индивидуалисты прям жесть. Но при этом аристократия это закрытый клуб, в который даже через постель не просочиться, и при том, из него очень легко выгоняют, если ты не вписываешься в неписанные нормы коллективного поведения. 

То же самое и в постсоветском пространстве. Кто мог быть большим коллективистом, чем высокопоставленный партийный, прошедший все партийные фильтры идейный коммунист — Боря Ельцин? Более того. 99% олигархов состояли в коммунистической партии, и дружно и коллективно вели идейную борьбу за право индивидуально распиливать плоды труда всего советского народа.

Мой жанр биопанк. Твёрдая научная фантастика. И до тех пор, пока биологи и этологи не дадут мне точного определения коллективизма, добра, зла, и не опишут нейрофизиологические механизмы отвечающие за восприятие людьми образа бесконечности вселенной - мне это не интересно. 

Очень благодарен вам за такой глубокий анализ, возьму на работе выходной, и обязательно вникну поглубже!

О-о-о, я там прям выложился. Вместо того чтобы городить цикл из 7-8 книг, как это принято у фентези авторов-любителей, я всё утрамбовал в одну толстую книжку, добившись завершенной истории. Было сложно но я подро... гм, постарался. )))

Кино - это дешевый заменитель жизни, а книга - дешевый заменитель кино. Можно с этим утверждением спорить, но если речь не идёт про признанные шедевры глубокоуважаемых в мире авторов, то оно верно. Для создания кинематографичной сцены в 3д редакторе нужны тысячи человеко-часов. А в книге того же эффекта можно добиться, при помощи одной странички текста.

Не читал ничего из альтернативной истории, но осмеюсь кое что предположить. Судя по всему данный жанр исследует эффект бабочки, и обратный эффект бабочки. Один вариант, когда табакерка меняет всё, и второй вариант, когда спустя некоторое время после радикальных изменений и ужасных потрясений всё возвращается в исходную струю развития. Вероятно читателям интересна не сама история и не исторический сеттинг, а именно взаимодействие причин и следствий. Вроде смог бы устоять Карфаген, если бы подкатить в дар его правителям сухогруз с огнестрелом, чпу станками и дизель-генераторами, способными работать на сырой нефти или оливковом масле.

Вообще не скучно. 

"Аэродинамика для тех, кто не умеет строить мощные двигатели" Энцо Феррари . А рефлексия для тех, кто не умеет зарабатывать деньги. Очевидно, что некоторые люди много рефлексируют .

Вот именно! Рассматриваются 3 варианта: "кинжал хорош для того, у кого он есть" "Make love, not war" и "вставные челюсти не по зубам кариесу".

Соловей и кукушка. Добавил в библиотеку.  

Отличный флешмоб! Присоединяюсь! Как только кулдаун блога спадёт.

О! Супер! Благодарствую! Ваш комментарий это именно то, для чего был придуман интернет. 

Было бы странно, если бы я читал Достоевского. Но я даже Бесов в аудио формате не осилил. У Достоевского слишком много локальных мемов, а у меня слишком мало знания истории. У него слишком много про реальных людей, а у меня слишком мало интереса к проблемам реальных людей. И вообще. Когда я почитал гневные отзывы современников про труды Толстого, соотносить историю с литературными зарисовками о ней отпало последнее желание. Особенно если учесть что история в литературе подана через призму когнитивных искажений писателей-гуманитариев и их предрассудков. В общем, сложилось впечатление, что пополнять исторические знания из художественной литературы, это как если бы инопланетяне изучали историю Земли 21 века исключительно по комментариям под постами)))

Очень благодарен вам за ваше замечание. Вы совершенно правы! Но "новая идея" не только трудна в изготовлении, но и осложняется тем, что существуют миллионы идей уже высказанных но мало известных. Как говорится, "всё это уже было в Симпсонах". Возьму смелость предположить, что "новизна" идей - понятие относительное. Важна скорее не только новизна в чистом виде, сколько важен ещё и ответ на противоречия, которые не разрешают наиболее популярные и актуальные идеи своего времени. 

прикольный у вас мэмомёт))

Ого! Такое мне в голову не приходило. Возможно потому, что подобные конфликты слишком уж жестоки и кровопролитны. Особенно их прототипы из реальной жизни. Чем родственнее идеи противостоящих сторон, тем жестче противостояние.

Благодарствую, сударь.

Посоветуйте пожалуйста наиболее типичный гаремник, прям захотелось прослушать на скорости 700%!Мне и правда хотелось бы ознакомиться с феноменом.

я бы взял надувную лодку с тихим электрическим моторчиком, и длинную верёвку. Накидал бы в мешки пенопласта и пупырчатой плёнки, так, чтобы добиться слабо положительной плавучести. Привязал бы мешки вдоль верёвки узлами "австрийский проводник" и ночью просочился бы между прожекторами на другой берег.

Чего всего? Откуда убрать?

Имелось ввиду прогрессия. 50% реалистичность, 25% сценарная обоснованность, 12,5% пафос и крутость с разными знаками, остальное по убыванию. В Вархаммере например другая пропорция. Предположительно 90% пафос, 9% сценарная обоснованность, 0,9% реалистичность(убедительность), остальное достаётся по убывающей. Условно конечно. В процентах не посчитаешь, но думаю как-то прикинуть можно.

Я хз. Вроде бы как чтобы отстоять авторское право достаточно письма на эелектронной почте, отправленного старой датой.

Соня Златорукова. Или София Тайбер. Или не знаю, если подчеркнуть программистский флёр можно Соня Лаомур. или София Мур.

Тут дай бог с цифирьками в табличке совладать. Даже там нужны такие дикие понимания теорий систем, что туши свет. Но ничего. Возможно, если удастся накорябать себе на коммерческий статус, то куплю себе нормальный комп, и перейду на UE5/6. А там уже и до химических симуляторов недалеко. 

По ка что есть только Blender 3D визуальное программирование и наследование классов. Буду рад делиться успехами!

На эльфов к стати давно продвигаю биопанковый взгляд. Жить долго и при этом соображать в тысячи раз быстрее обычного человека — это классная мечта. Мечта с определённым потенциалом, как в твёрдой научной фантастике, так и в реальной жизни.

Мнил себя дофига талантливым художником, но благо есть люди которые избавляют меня от иллюзий. Искренне благодарен таким, и ценю их советы.

вообще-то, один есть. По сюжету книжки есть один)))

Кожа есть, Хрящи есть, сосуды есть, нервные волокна есть. Гормоны которые управляют их ростом этого всего - тоже есть. Существуют даже медицинские случаи, когда всё это ломается, и все эти ткани растут беспорядочно. Взять эти ткани, научиться управлять их ростом, - дело техники. Единственное, как деформировать костную ткань без хирургического вмешательства, я пока толком не придумал. Но думаю всё возможно. И вообще, стоит поиграть с человеческой плотью, пока она окончательно не устарела, и не уступила место цифровой жизни.

Да уж. Зря некотрые наезжают на либералов. Либерализм в хорошем смысле слова основывался на возможности побеждать плохие идеи не наручниками и пулями, а хорошими идеями. Но с другой стороны, в том же дРиме с "либерализмом" было так себе, а вот флот и осадные машины у них были передовые. Акведуки тоже к стати.

Нет, на современных стройках вся работа высоко квалифицированная. Даже просто перенести мешки бумажные с сыпучим материалдом, транспорировать нужно уметь. многие гуманитарии и с этим не справятся

у стены.