Заходил
Одно дело опечатки или орфографические ошибки, здесь дело за механической внимательностью.
И совсем другое - логические огрехи. Лично мне они даются очень тяжело. Всё время забываю что некоторые персонажи знают гораздо меньше меня и то тут то там у них мелькают пророческие вопросы и заявления о которых ведать им вообще неоткуда.
Всё понял, виноват, мог и сам догадаться.
Примите тогда и меня:
Эндж Элиос — "Поэты ночи", 8,58 а.л, Тёмное фэнтези, приключения
Прошу прощения за возможно глупый вопрос, но сколько именно участник обязан прочитать перед тем как оставлять комментарий?
Мне кажется, что всё зависит от целей автора.
Если необходимо чтобы читатель максимально отождествлял себя с ГГ тогда, конечно, лучше не описывать вообще ничего из внешности. При этом в ход идёт и первое лицо заместо третьего и крайне нейтральный лексикон ГГ и т.д.
В тоже самое время автор может ставить целью создать сюжетную линию в центре которой лежит борьба противоположностей. И глупо упускать возможность выразить отличия персонажей не только характерами, но и визуальными образами. Так же, нередко, один только внешний вид уже немало говорит о герое который еще и слова не успел сказать.
Разные цели = разные методы. Какого-то "лучшего" выбора в этом плане нет.
Написал комментарий к посту Первый краткий обзор по новому 7на7
Если что, список перед началом игры перемещают. Так что сейчас читать все работы подряд нет особого смысла. Конечно, если нет цели прочитать все 55+ произведения.