Эндж Элиос

Зависит от результатов нынешнего мероприятия. 

 Значится, последнее время наблюдаю, что ни с того ни с сего, у меня появилось то самое полумифическое новогоднее настроение. Примечательно, что симптомы держаться уже более недели. И это странно, ведь подобной фигни не наблюдалось лет с пятнадцать как. Объективных поводов для поднесенного настроения припомнить также не могу. На что думать, ума не приложу.  

 Бридж перед соляком моцный. 

 Из-за темпа выкладки, книга читается как сериал с большими перерывами между сезонами. 

 Первые мысли в начале главы Джулиано не такие: "Ого! А вот наклёвывается и потенциальная сцена легендарного "несущего" секса. Интригует, интригует.", а скорее такие: "Ах ну да, это ж он как раз должен бы отшпилить эту мазельку, но ему грозились, что лучше не надо. Вспомнил, вспомнил".  

 Так то, в этом даже есть определенный шик.  

Том первый, часть первая.

 Как-то облегчали хлопцы. 

Джизыс крайст, чистый вокал просто Хетфилд времён Garage Inc. 

Надо же иметь настолько похожий голос. (ну и 3:45-4:50, моё почтение) 

 Выпадаю на 3-4 дня из АТ, и не могу понять тематики актуальных драм. Подскажите кому не сложно о ком нынче речь? Керн или Вишневский? Али ещё кто? 

То что про Чиполлино? 

 Никогда не был особым поклонником творчества Перумова, но от этой темы как-то грустно стало, сочувствующе. 

 Надо ещё куда-то слово "априори" впаять и получится каноничное изречение "не такого как фсе" образца 2013-ого года. В остальном же:

- Спам смайликами - check 

- Неуместное словцо с латинским корнем дабы выглядело умнее - check

- Неуклюжие попытки в остроумие - check

- КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАС! - check

- Сленг с налётом придурковатости - check

 Но "априори" таки не хватает, не хватает...

 Я уже запутался. Это он сам уходит или его администрация банит? 

 Я сам и не вспомню уже почему они закрыты.
 Открыл для всех. Можете смотреть, если вам интересно.

 Спасибо за положительный отзыв. 

 Как раз продолжением цикла и занят, просто смена работы, немного внесла коррективы в сроки выхода. 

Моргенштерном 

 Отличная рецензия!
 Прежде всего, хочется поблагодарить за особую внимательность относительно Рейсены. Потому что вы первая, кто точно уловил мою идею с ней. Это был мой самый тягостный пункт споров со своими первыми читателями (те что друзья и родственники) на котором я всё-таки настоял и оставил как есть, и вот, наконец-то, у меня будет аргумент, что всё сделал правильно  
 И в остальном, конечно, тоже чувствуется очень обстоятельный подход к чтению и рецензии. (как автору, очень полезно ибо сразу видно, что удалось) И признаться, есть даже чувство, что слегка перехвалили.  Но сейчас подобное, как нельзя к месту, ибо начал работу над третьей частью и лишнее вдохновение, будет не лишним. Поэтому ещё раз благодарю за прекрасную рецензию!

 Приятно слышать. Надеюсь и конец не разочарует. 

 Про серию знаю, но играл только в старую часть, когда мне было ещё около тринадцати так что помню скверно. Четвертый это вроде как уже из новых, так что точно нет)

 Сразу отмечу, что вы очень внимательный читатель. Рецензия получилась информативной, полезной и интересной для чтения. Вот даже несмотря на то что под спойлером достаточно критики, я весь текст читал с улыбкой на лице ибо критика максимально объективная, а что самое главное, основана на анализе прочитанного, а не на личных хотелках или закидонах. (в придачу ещё и структурировано всё максимально чётко и понятно, за что отдельная благодарность) 

 С большей частью замечаний я согласен (особенно всё что касается Ваэля), с некоторыми отдельными не совсем, но с вашего позволения, оправдываться за этих некоторых не стану. Мой принцип в этом вопросе это следование заветам Кратоса из God of War: "Don't be sorry be better".  Так что, лучше я постараюсь исправить что есть и не допускать подобного в будущем.

 По итогу хочу сказать большое спасибо за столь познавательную для меня, как для автора рецензию. Ну и за лестные слова конечно же. Получился очень приятный сюрприз под конец марафона.  

10. Э.Элиос, «Корона Некоронованных» на 11.  А.Гудков, «Безоблачное небо» , стимпанк, приключения, 14ал

https://author.today/work/19512?c=8625263&th=8625263

7x7

 Ну вот и последний отзыв марафона. Я ещё немного не дочитал, но, как мне кажется, суть и настроение уловить успел. Если говорить в целом, то первая часть книги, лично у меня, вызывает много вопросов. Вторая же выглядит гораздо лучше. (имеется ввиду не вторая книга, а именно вторая часть первой книги)

 А если говорить конкретней, то:

1. Логичность изложения — 8 баллов

 В плане авиации весь мой опыт ограничивается игрой в несколько частей японской игры Ace Combat, поэтому в этом плане, ничего сказать не могу. Ну кроме того, что я вроде как всё понимал, а это уже хорошо. 

 Что касается общих вопросов (действия персонажей, мир в целом), то никаких страшных пробелов нет. Однако, я бы не сказал, что картинку, нарисованную автором видно прям сразу. Совмещение фэнтези и стимпанка, может быть, требовало большего внимания в самом начале книги. А так, вот эти открытия в конце первой части, выглядят слегка внезапными. Я-то лишь думал, что от фэнтези там только эльф\гномы\зверолюди та и то для придания своеобразного антуража. Оказалось, что нет. 

2. Сюжет — 8 баллов

 Исправляется во второй части. В первой сюжета невероятно мало. Много воздушных сражений, в которое время от времени, стеснительно вклиниваются робкие сюжетные отрезки. Сами сражения при этом, уж очень похожи друг на друга. Я прям очень хорошо запомнил, как вздохнул с облегчением, когда узнал, что очередной подъем на войнушку, оказался лишь учебной тревогой.

 И логику подобного я, на самом деле, понимаю. Нужно показать становление ГГ в новом коллективе, а также указать за какие заслуги он получил признание команды, но при этом обойтись без МериСюшности, когда за один бой Ирвин сгребет все лавры. Логично. Но логичность не отменяет того насколько утомляет однообразие. И насколько медленно в этот период движется сюжет.

 Зато конец первой части и вторая, просто пестрят сюжетом (в хорошем смысле). Там читателю являются и неожиданные твисты, и новые интриги, и различные конфликты. Книга будто обретает второе дыхание.

3. Тема, конфликт произведения — 8 баллов

 И темой, и конфликтом здесь можно считать – месть. Месть вполне успешно и правдоподобно движет персонажа вперёд, а как тема раскроется в итоге, это уже нужно смотреть в конце. Пока что ничего оригинального в этом плане я не увидел. Однако, а нужна ли оригинальность в этом вопросе для легкого экшн-боевика? Это уже вопрос…

4. Диалоги — 6 баллов

  В 80% случаев – всё ок. Но вот в оставшихся 20% случались очень неприятные для меня моменты. А именно, крайняя неестественность этих самых диалогов. Что я имею ввиду, могу попробовать объяснить на двух примерах:

Самый конец 4-ой главы, когда Ирвин впервые общается с Илией. Когда он говорит, что их ждали. 

 Илия там отвечает текстом, который больше походит на слова автора, чем на её. В одном абзаце, четко структурированный ответ, который лаконично разъясняет, что же там произошло на самом деле, а заодно и успокаивает Ирвина. Очень удобно. Но вот вообще не похоже на слова кого-то, кто только что услышал новости о гибели хорошего знакомого. Совершенно не естественная фраза получилась. Та и весь сегмент диалога в целом. «Не верю!»

Завершение битвы с «кабанами». Разговор Изабеллы и главаря банды беспринципных головорезов и подонков. И вот его первые две реплики:

-- Все, мы больше никогда не перейдем тебе дорогу! Ты победила! 

…

-- Нет, я предлагаю мирно разойтись. Мы были неправы и страшно заплатили за эту ошибку...

 И этот приятнейший молодой человек убивал детей, так-то.

 Особенно нелепо подобное выглядит, после того как несколькими фразами позже, сам Изабелла начнёт тереть с ним на местном жаргоне. А он не начнёт вообще. 

Подобные косяки случаются редко, но когда всё же случаются, очень бросаются в глаза.

5. Герои — 8 балла

Здесь все нормально. Очень сложно что-то выделить. Слегка только пожалуюсь на ГГ. Он вроде как должен быть «плохим парнем, с добрым сердцем», но лично мне показался «обычным парнем, с мудацкими замашками». Про него вечно вспоминается поговорка про Льва Толстого. И я даже не могу рационально объяснить почему. Но чисто на уровне восприятия, нет в нём той «плохишности», которую он так старается изобразить.

6. Стиль и язык — 7 баллов

 Просто и легко. Возможно, слишком просто. Я сам страдаю подобным стилем. Когда очень много текста, который выглядит будто корреспондентская сводка с места событий. Художественности слегка не хватает. 

 И ещё немного напрягают сомнительные приёмы в виде замены мата спец.символами или повторение восклицательных знаков для придания экспрессии. Писатель, как не крути, должен работать словом. \

 В остальном же, читается легко и понятно.

7. Впечатление от текста в целом? — 8 баллов

 Практически по всем параметрам крепкий середняк, который больше тяготеет к оценке «Хорошо», чем «Плохо». Проблемы есть, но они далеко не критичны и большую их часть не так уж и сложно исправить. А некоторые и вовсе лежат в плоскости вкусовщины. Как-то так. 

PS прошу прощения за возможные описки\опечатки, нет возможности сейчас текст перечитать. 

10. Э.Элиос на 14. Н.Павол, «Со спокойной душой. Вот, он в руке твоей»

https://author.today/work/60131?c=8589250&th=8589250

7x7

 Скажу сразу, я книгу не дочитал, но не потому что не понравилось, а из-за того, что работа автора требует вдумчивого и внимательного чтения, что требует времени. А временные рамки марафона, увы, «диктуют свои суровые условия». 

 Книга на самом деле сильная. Если обычно антиутопии вгоняют меня в тоску-печаль, то данная история скорее вызывала интерес, при этом не теряя свой серый антураж. Также заранее отмечу, что на высоком уровне держится не только «Что?», но и «Как?». Язык и стиль автора обращают на себя внимания с первых же строчек. 

 Но давайте обо всём по порядку:

Логичность изложения — 10 баллов

 Поначалу происходящее выглядит излишне запутанным и даже слегка сумбурным, но вскоре, буквально со второй-третьей главы, всё стаёт на свои места. Некоторые вопросы остаются, но приходит понимание, что многие элементы будут раскрываться по ходу повествования, что подогревает интерес. Этой мой любимый подход к делу, так читать интересней всего. И автор с этим подходом отлично справляется. 

Сюжет — 9 баллов

 История, как мне показалось, в первую очередь о характерах. О разных характерах, но в схожих угрюмых и тяжелых условиях. О личностных вызовах и о преодолении себя. Тем и цепляет. Жизненными проблемами, которые не так уж и просто пережить самому. Отчего интересно наблюдать, как с ними справляются другие.

 Темп повествования неспешный, что книге определенно к лицу. Позволяет получше проникнуться думами персонажей.

Тема, конфликт произведения — 9 баллов

 Честно признаюсь, единой темы я не увидел. Либо проморгал и не понял, либо же просто ещё не добрался до момента где она раскроется. Однако, что касается конфликтов, здесь выбор широк. Человек против системы (которая, собственно, так и называется – Система), человек против себя, против своего прошлого или своих чувств. Все они органичны, все хорошо описаны и все имеют развитие. 

Диалоги — 8 баллов

 Живые. Информативные. Правильной длины. Всё на своих местах. 

 Однако оценка не 9 или 10, потому что диалоги меркнут на фоне внутренних монологов героев. Основные конфликты развиваются именно в душах персонажей. Хотя, как знать, возможно вскоре и в их взаимоотношениях друг с другом произойдёт заметный накал.

Герои — 10 баллов

 Очень колоритные. Каждый со своей историей, которая заметно отражается на их личностях. В придачу, все они органично вплетены в мир произведения. Им веришь. Их начинаешь видеть с первых же строк. 

Стиль и язык — 10 баллов

 Пока лучший из тех, что я читал на АТ. Аж завистливо. Метафоры меткие, слог четкий, настроение правильное.

 Отдельно хочу отметить, как автор рисует свой мир. Вместо тягостной депрессии и вездесущей грязи, которые так свойственны постапу и антиутопии, нам представлена среда, которая будто бы имеет шанс на спасение. Туманно серая, а не беспроглядно чёрная. Атмосфера мира, вопреки всему, ощущается достаточно мягко, при этом искрение отчаянье его обитателей никуда не девается.  Книга всё ещё антиутопия, но гнетущая своим мраком.  

Впечатление от текста в целом? — 9 баллов

 Прочитав жанры и аннотацию, я был настроен негативно. Ожидал занудной экзистенциальной философии и море грязи вперемешку с депрессией. А получил живых персонажей, бесподобно продуманный мир и всё это на прелестном художественном языке. Вполне уверен, что по окончанию марафона вернусь и дочитаю до конца.  

7x7

 Скажу сразу, я книгу не дочитал, но не потому что не понравилось, а из-за того, что работа автора требует вдумчивого и внимательного чтения, что требует времени. А временные рамки марафона, увы, «диктуют свои суровые условия». 

 Книга на самом деле сильная. Если обычно антиутопии вгоняют меня в тоску-печаль, то данная история скорее вызывала интерес, при этом не теряя свой серый антураж. Также заранее отмечу, что на высоком уровне держится не только «Что?», но и «Как?». Язык и стиль автора обращают на себя внимания с первых же строчек. 

 Но давайте обо всём по порядку:

Логичность изложения — 10 баллов

 Поначалу происходящее выглядит излишне запутанным и даже слегка сумбурным, но вскоре, буквально со второй-третьей главы, всё стаёт на свои места. Некоторые вопросы остаются, но приходит понимание, что многие элементы будут раскрываться по ходу повествования, что подогревает интерес. Этой мой любимый подход к делу, так читать интересней всего. И автор с этим подходом отлично справляется. 

Сюжет — 9 баллов

 История, как мне показалось, в первую очередь о характерах. О разных характерах, но в схожих угрюмых и тяжелых условиях. О личностных вызовах и о преодолении себя. Тем и цепляет. Жизненными проблемами, которые не так уж и просто пережить самому. Отчего интересно наблюдать, как с ними справляются другие.

 Темп повествования неспешный, что книге определенно к лицу. Позволяет получше проникнуться думами персонажей.

Тема, конфликт произведения — 9 баллов

 Честно признаюсь, единой темы я не увидел. Либо проморгал и не понял, либо же просто ещё не добрался до момента где она раскроется. Однако, что касается конфликтов, здесь выбор широк. Человек против системы (которая, собственно, так и называется – Система), человек против себя, против своего прошлого или своих чувств. Все они органичны, все хорошо описаны и все имеют развитие. 

Диалоги — 8 баллов

 Живые. Информативные. Правильной длины. Всё на своих местах. 

 Однако оценка не 9 или 10, потому что диалоги меркнут на фоне внутренних монологов героев. Основные конфликты развиваются именно в душах персонажей. Хотя, как знать, возможно вскоре и в их взаимоотношениях друг с другом произойдёт заметный накал.

Герои — 10 баллов

 Очень колоритные. Каждый со своей историей, которая заметно отражается на их личностях. В придачу, все они органично вплетены в мир произведения. Им веришь. Их начинаешь видеть с первых же строк. 

Стиль и язык — 10 баллов

 Пока лучший из тех, что я читал на АТ. Аж завистливо. Метафоры меткие, слог четкий, настроение правильное.

 Отдельно хочу отметить, как автор рисует свой мир. Вместо тягостной депрессии и вездесущей грязи, которые так свойственны постапу и антиутопии, нам представлена среда, которая будто бы имеет шанс на спасение. Туманно серая, а не беспроглядно чёрная. Атмосфера мира, вопреки всему, ощущается достаточно мягко, при этом искрение отчаянье его обитателей никуда не девается.  Книга всё ещё антиутопия, но гнетущая своим мраком.  

Впечатление от текста в целом? — 9 баллов

 Прочитав жанры и аннотацию, я был настроен негативно. Ожидал занудной экзистенциальной философии и море грязи вперемешку с депрессией. А получил живых персонажей, бесподобно продуманный мир и всё это на прелестном художественном языке. Вполне уверен, что по окончанию марафона вернусь и дочитаю до конца.  

10. Э.Элиос на 17.  В.Богомолова, «Элантида. Книга 1. Потерянная богиня»

https://author.today/work/70653?c=8499781&th=8499781

 Автору, конечно, не очень повезло со списком читающих, ибо любовное фэнтези, а немалая часть своей семерки – мужчины. Собственно, я тоже подходил к книге без особого энтузиазма (когда увидел жанр), но для отзыва несколько важных моментов всё же приметил. 

1. Логичность изложения — 8 баллов

 Логично настолько, насколько могут быть логичны попаданцы в любовное фэнтези. То есть, закрывая глаза на ряд жанровых условностей, в целом, всё выглядит достаточно логично. Кроме поведения главной героини. И её биографии. Она излишне…Мэрисьюшная что ли. Правдоподобностью не отдаёт уж точно.

 Ну и энциклопедические вставки о мире, которые раскатаны в первых главах, лучше помещать меньшими кусочками, но на протяжении всего текста. Ибо за раз такие полотна не запоминаются. 

2. Сюжет — 7 баллов

 Суперклассическое попаданством, с суперклассическим фэнтезийным миром. Любовная линия, я полагаю, такая же. В целом оформлено нормально, но отчаянно отдаёт неким «Фэнтези с избранной №78461235». Вроде как оно и минус, а с другой стороны, читатель наверняка знает, что получит. Автор в этом плане честен.  

 Плюсом же, могу отметить толковую структуру. Меняются времена и персонажи, при этом, я как читатель, вообще не запутался. Все переходы сделаны внятно и понятно. Да и переплетения эти, местами способны подогреть дополнительный интерес.

3. Тема, конфликт произведения — 7 баллов

 Снова-таки, всё в рамках жанра. Сложных моральных дилемм не подымают, конфликты более-менее бытовые. Ну там ещё как бы судьба целого мира на кону, но сий момент кажется чем-то второстепенным. 

4. Диалоги — 4 балла

 А вот здесь слегка ахтунг. Миром Элантиды, вероятно, овладело страшное проклятье, которое не позволяет её обитателям разговаривать лаконично и односложно. «Да», «нет» -- это не для них. Пол абзаца текста, где сгодилось бы два-три слова – это на здоровье.

 Все как один, страдают многословностью, вообще никто не может воздержаться от попыток в остроумие. Мир шутников, остряков и балагуров, а наша попаданка Дженифер в этом преуспевает бодрее остальных. КВН.

 Ещё в диалогах нередко мелькает огрех, о котором будет сказано в пункте 6.  

5. Герои — 4 балла

 На пару с диалогами, не могут порадовать разнообразием. Номинальные различия (например, расы) на месте, а вот разности характеров – нет. Все спутники ГГ, как на подбор: храбрецы и весельчаки. Этот ярлык можно вешать вслепую, не ошибешься.

 Сама Джен…я не знаю, может это так принято, но я несколько раз хотел, чтобы ей уже наконец кто-то помог помолчать. Сварливая бабка, ей Богу. Рот вообще не закрывается. Пытается строить из себя вах-вах какую женщину, но Лев Толстой из неё только на словах. А слов этих много.   

 Хотя, это ведь хорошо когда ГГ вызывает у читателя хоть какие-то эмоции, правильно?  Стокгольмский синдром в наличии, но без этого, я так понимаю, любовный роман обойтись не может… 

6. Стиль и язык — 6 баллов

 Читабильно, местами приятно читабильно. Но в глаза очень сильно бросался такой прием…как троеточие. Первые две главы просто пестрили точками. На абзац встречалось…по три раза. А потом в следующем…ещё два. Дальше подобного стало меньше, но главная беда даже не в том, что приём этот использовался не всегда правильно, нет. Печаль в том, что так говорят даже персонажи. 

 В итоге в речи персонажей запросто узнаётся автор. Отчего они сами теряют лицо. Не хорошо…очень.

7. Впечатление от текста в целом? — 8 баллов

Оценка именно такая, потому что хоть и жанр не мой, но читалось в самом деле легко, иногда с улыбкой. По сравнению с «не девчачьими» ЛИТРпг, которые я читал до этого, вообще прелестно читалось. Однозначно могу сказать, что нужно поработать с первым главами. Сократить энциклопедию, поубирать «…», порезать описания одного и того же целыми абзацами. В остальном же, ладное любовное фэнтези эпического размаха.

 7х7

 Автору, конечно, не очень повезло со списком читающих, ибо любовное фэнтези, а немалая часть своей семерки – мужчины. Собственно, я тоже подходил к книге без особого энтузиазма (когда увидел жанр), но для отзыва несколько важных моментов всё же приметил. 

1. Логичность изложения — 8 баллов

 Логично настолько, насколько могут быть логичны попаданцы в любовное фэнтези. То есть, закрывая глаза на ряд жанровых условностей, в целом, всё выглядит достаточно логично. Кроме поведения главной героини. И её биографии. Она излишне…Мэрисьюшная что ли. Правдоподобностью не отдаёт уж точно.

 Ну и энциклопедические вставки о мире, которые раскатаны в первых главах, лучше помещать меньшими кусочками, но на протяжении всего текста. Ибо за раз такие полотна не запоминаются. 

2. Сюжет — 7 баллов

 Суперклассическое попаданством, с суперклассическим фэнтезийным миром (даже начинается с путешествия с А до Б). Любовная линия, я полагаю, такая же. В целом оформлено нормально, но отчаянно отдаёт неким «Фэнтези с избранной №78461235». Вроде как оно и минус, а с другой стороны, читатель наверняка знает, что получит. Автор в этом плане честен.  

 Плюсом же, могу отметить толковую структуру. Меняются времена и персонажи, при этом, я как читатель, вообще не запутался. Все переходы сделаны внятно и понятно. Да и переплетения эти, местами способны подогреть дополнительный интерес.

3. Тема, конфликт произведения — 7 баллов

 Снова-таки, всё в рамках жанра. Сложных моральных дилемм не подымают, конфликты более-менее бытовые. Ну там ещё как бы судьба целого мира на кону, но сий момент кажется чем-то второстепенным. 

4. Диалоги — 4 балла

 А вот здесь слегка ахтунг. Миром Элантиды, вероятно, овладело страшное проклятье, которое не позволяет её обитателям разговаривать лаконично и односложно. «Да», «нет» -- это не для них. Пол абзаца текста, где сгодилось бы два-три слова – это на здоровье.

 Все как один, страдают многословностью, вообще никто не может воздержаться от попыток в остроумие. Мир шутников, остряков и балагуров, а наша попаданка Дженифер в этом преуспевает бодрее остальных. КВН.

 Ещё в диалогах нередко мелькает огрех, о котором будет сказано в пункте 6.  

5. Герои — 4 балла

 На пару с диалогами, не могут порадовать разнообразием. Номинальные различия (например, расы) на месте, а вот разности характеров – нет. Все спутники ГГ, как на подбор: храбрецы и весельчаки. Этот ярлык можно вешать вслепую, не ошибешься.

 Сама Джен…я не знаю, может это так принято, но я несколько раз хотел, чтобы ей уже наконец кто-то помог помолчать. Сварливая бабка, ей Богу. Рот вообще не закрывается. Пытается строить из себя вах-вах какую женщину, но Лев Толстой из неё только на словах. А слов этих много.   

 Хотя, это ведь хорошо когда ГГ вызывает у читателя хоть какие-то эмоции, правильно?  Стокгольмский синдром в наличии, но без этого, я так понимаю, любовный роман обойтись не может… 

6. Стиль и язык — 6 баллов

 Читабильно, местами приятно читабильно. Но в глаза очень сильно бросался такой прием…как троеточие. Первые две главы просто пестрили точками. На абзац встречалось…по три раза. А потом в следующем…ещё два. Дальше подобного стало меньше, но главная беда даже не в том, что приём этот использовался не всегда правильно, нет. Печаль в том, что так говорят даже персонажи. 

 В итоге в речи персонажей запросто узнаётся автор. Отчего они сами теряют лицо. Не хорошо…очень.

7. Впечатление от текста в целом? — 8 баллов

Оценка именно такая, потому что хоть и жанр не мой, но читалось в самом деле легко, иногда с улыбкой. По сравнению с «не девчачьими» ЛИТРпг, которые я читал до этого, вообще прелестно читалось. Однозначно могу сказать, что нужно поработать с первым главами. Сократить энциклопедию, поубирать «…», порезать описания одного и того же целыми абзацами. В остальном же, ладное любовное фэнтези эпического размаха. 

Done

10. Э.Элиос на 16. Мир, "Юстиниания. Заря"

https://author.today/work/43884?c=8352203&th=8352203

7х7

И вот уже моё третье РПГ, но уже не Лит, а Реал. Вроде разница и есть, а вроде и жаба\гадюка. И если предыдущие две работы были в целом приземленными, то здесь мало того, что жанр неоднозначный, так и творчество не так чтобы совсем стандартное. Здесь чётко прослеживается попытка в «треш, угар и содомию», но реализация «оставляет вопросы». Но обо всём по порядку: 

1. Логичность изложения - 4.

 Есть такое популярное выражение, касающееся фантастики и фэнтези, мол «это не миры, которых не существует, а миры, которые могли бы существовать». Мне слегка претит его выспренность, но что-то в нём есть. Так вот, насколько я понял, РеалРПГ и этот принцип вообще не пересекаются. Для восприятия мира и логики, лучше даже не стараться это самой логикой руководствоваться, ибо тщетно.

 Но даже без учета «жанровых особенностей», уследить за логикой происходящего достаточно хоть и не сложно, но и не интересно. 

2. Сюжет - 6.

 Первые две главный просто ахтунг. Дальше проще, дальше понятней. Плюс, что сюжет подается бодро. Минус, что он будто никуда и не идёт. Что-то просто происходит, да и всё на этом. 

3. Тема, конфликт произведения - 2.

 Темы как бы и нет. Конфликты как бы есть, но они локальны и быстротечны.

4. Диалоги – 7.

 Та вроде нормально. Выдержаны с общим тоном повествования, тобишь, броские и динамичные.

5. Герои - 5.

 Неправдоподобны. Но при этом не раздражают и не кажутся уж совсем скучными.

6. Стиль и язык - 3.

 Ошибок, даже грубых -- вагон. В придачу ещё и необъяснимая тяга к говножопным метафорам и юмору. Сам юмор очень слабый, а попыток в него достаточно много. 

7. Впечатление - 5.

 С первых двух глав казалось, что будет от силы 2 бала в этом пункте. Потом я понял, что не всё аж настолько плохо и что своего читателя может и найдёт. Из указанных в начале «треша, угара и содомии» заметен только треш. Но это уже хоть что-то, правда? 

7х7

И вот уже моё третье РПГ, но уже не Лит, а Реал. Вроде разница и есть, а вроде и жаба\гадюка. И если предыдущие две работы были в целом приземленными, то здесь мало того, что жанр неоднозначный, так и творчество не так чтобы совсем стандартное. Здесь чётко прослеживается попытка в «треш, угар и содомию», но реализация «оставляет вопросы». Но обо всём по порядку: 

1. Логичность изложения - 4.

 Есть такое популярное выражение, касающееся фантастики и фэнтези, мол «это не миры, которых не существует, а миры, которые могли бы существовать». Мне слегка претит его выспренность, но что-то в нём есть. Так вот, насколько я понял, РеалРПГ и этот принцип вообще не пересекаются. Для восприятия мира и логики, лучше даже не стараться это самой логикой руководствоваться, ибо тщетно.

 Но даже без учета «жанровых особенностей», уследить за логикой происходящего достаточно хоть и не сложно, но и не интересно. 

2. Сюжет - 6.

 Первые две главный просто ахтунг. Дальше проще, дальше понятней. Плюс, что сюжет подается бодро. Минус, что он будто никуда и не идёт. Что-то просто происходит, да и всё на этом. 

3. Тема, конфликт произведения - 2.

 Темы как бы и нет. Конфликты как бы есть, но они локальны и быстротечны.

4. Диалоги – 7.

 Та вроде нормально. Выдержаны с общим тоном повествования, тобишь, броские и динамичные.

5. Герои - 5.

 Неправдоподобны. Но при этом не раздражают и не кажутся уж совсем скучными.

6. Стиль и язык - 3.

 Ошибок, даже грубых -- вагон. В придачу ещё и необъяснимая тяга к говножопным метафорам и юмору. Сам юмор очень слабый, а попыток в него достаточно много. 

7. Впечатление - 5.

 С первых двух глав казалось, что будет от силы 2 бала в этом пункте. Потом я понял, что не всё аж настолько плохо и что своего читателя может и найдёт. Из указанных в начале «треша, угара и содомии» заметен только треш. Но это уже хоть что-то, правда? 

Спасибо за отзыв. Всё по делу, только признаться, меня нейлоновая веревка удивила не меньше вашего :D Не помню чтобы такое писал + прошелся ctrl+f'ом по книге и ничего такого не нашел.

То что остальным не зашло - это, как говорится, не беда. Не ЦА. Мне там любовный роман читать, думаю буду так же бурчать.

 А то что в фэнтези мало фэнтези, такая задумка. Оно в будущем, по планам, будет расти. Просто сейчас я стараюсь показать, что детективную часть, несмотря на жанр, готов вести честно. 

 Спасибо. Интересный отзыв получился, дельный. 

>Допустили не всех, пришлось даже заполнить пару уж слишком подробных анкет.

 Право слово, оно на то не похоже. Школьники-гопники играют ведь.

 Да и никакие НДА не спасают уже сегодня. 

>Как рассказать эту историю без литпрг? Сюжет развалится.

 Cократить вступление. Ведь первая четверть рассказана в совсем противоположном духе от остальной книги. Мне кажется, сокращение пошло бы только на пользу и уровняло бы общий тон. 

Это те моменты с которыми я прям категорически не согласен(со своей колокольни, само собой), а в остальном, как говорится, "может быть".    

10. Э.Элиос > 15. Е.Кострица, «Сансара»
https://author.today/work/87146?c=8213675&th=8213675

Отзыв в рамках 7х7

11. Э.Элиос на 13. Н.Дэнс, «Ретровирус: база "Крот"»

https://author.today/work/31253?c=8088384&th=8088384

7х7

Работу очень сложно оценивать объективно, потому что выложена лишь малая её часть (я так полагаю, по крайней мере) да ещё и та, которая по сути является той завязкой, что описана в аннотации к книге. Поэтому все оценки стоит воспринимать с учетом этого. 

 Если говорить в целом, то лейтмотивом по ходу всего чтения была неестественность происходящего. Я не верил почти ничему, по разным причинам о которых будет ниже, но при этом могу сказать, что у истории пожалуй есть потенциал. Только не помешало поработать бы с обёрткой. 

 А теперь детальней:

1. Логичность изложения - 4. 

 Если у героев в плане мотивации серьезных погрешностей не видно, то мир в целом выглядит крайне искусственным. Немалую роль в этом играет набор имён, особенно тех что наши. Евстафии, Сталины(это женское имя), Роланы Алекснадровичи, Святославы, японцы Оксиды и  прочее, прочее. Этот винегрет мешает просто невероятно, когда пытаешься вообразить себе нарисованный автором мир. Помимо этого, напрягает ещё и официоз царящий в кругах людей, которые уже годами сидят вместе. Полное отсутствие охраны на базе. И ещё с десяток подобных мелочей. Совокупно они рушат реалистичность мира и делают его отчасти карикатурным.

2. Сюжет - 7.

Есть куда развернутся, но настораживает темп повествования. Если вся книга объемом хотя бы в 15 АЛок, то ещё куда не шло. Если даже те же 10, то вступление дико затянутое. По большей части из-за горы ненужных описаний, 30% из которых можно смело выкидывать. 

3. Тема, конфликт произведения - 6.

 В имеющемся отрывке просматривается, но блекло.

4. Диалоги - 7. 

Живенько, но не всегда натурально. Особенно когда разговаривают дети.

5. Герои - 6.

 Достаточно однообразны, в то время как ГГ достаточно разнообразен. То он восьмилетний ребенок, то он рассуждает как взрослый разумный человек. 

6. Стиль и язык - 7.

 Несколько технических ошибок, а в остальном, кажется, всё хорошо.

7. Впечатление - 5.

 Логичность происходящего, странные образы и отсутствие ярких персонажей мешают сюжету, который вполне возможно интересно завернуть. 

7х7

Работу очень сложно оценивать объективно, потому что выложена лишь малая её часть (я так полагаю, по крайней мере) да ещё и та, которая по сути является той завязкой, что описана в аннотации к книге. Поэтому все оценки стоит воспринимать с учетом этого. 

 Если говорить в целом, то лейтмотивом по ходу всего чтения была неестественность происходящего. Я не верил почти ничему, по разным причинам о которых будет ниже, но при этом могу сказать, что у истории пожалуй есть потенциал. Только не помешало поработать бы с обёрткой. 

 А теперь детальней:

1. Логичность изложения - 4. 

 Если у героев в плане мотивации серьезных погрешностей не видно, то мир в целом выглядит крайне искусственным. Немалую роль в этом играет набор имён, особенно тех что наши. Евстафии, Сталины(это женское имя), Роланы Алекснадровичи, Святославы, японцы Оксиды и  прочее, прочее. Этот винегрет мешает просто невероятно, когда пытаешься вообразить себе нарисованный автором мир. Помимо этого, напрягает ещё и официоз царящий в кругах людей, которые уже годами сидят вместе. Полное отсутствие охраны на базе. И ещё с десяток подобных мелочей. Совокупно они рушат реалистичность мира и делают его отчасти карикатурным.

2. Сюжет - 7.

Есть куда развернутся, но настораживает темп повествования. Если вся книга объемом хотя бы в 15 АЛок, то ещё куда не шло. Если даже те же 10, то вступление дико затянутое. По большей части из-за горы ненужных описаний, 30% из которых можно смело выкидывать. 

3. Тема, конфликт произведения - 6.

 В имеющемся отрывке просматривается, но блекло.

4. Диалоги - 7. 

Живенько, но не всегда натурально. Особенно когда разговаривают дети.

5. Герои - 6.

 Достаточно однообразны, в то время как ГГ достаточно разнообразен. То он восьмилетний ребенок, то он рассуждает как взрослый разумный человек. 

6. Стиль и язык - 7.

 Несколько технических ошибок, а в остальном, кажется, всё хорошо.

7. Впечатление - 5.

 Логичность происходящего, странные образы и отсутствие ярких персонажей мешают сюжету, который вполне возможно интересно завернуть. 

Вы по какому принципу к конкурсу людей допускаете?

 Весьма любопытная претензия. И безотносительно того, насколько она значима, мне вот интересно: а как, по вашему, организаторы должны были узнать, что там кто читает и не читает? Нужно было раздать всем анкетки под честное слово? Или проявить чудеса экстрасенсорики? Спросить у вас? (вы видимо таким кунг-фу владеете)

 Вы не задумывались над этим, перед тем как с порога заявлять хрестоматийное: "Да что вы себе здесь позволяете!?" 

 Помню ты где-то писала, что если ругаешь, то долго, а если хвалишь, то коротко. С учетом компактности рецензии (и особенно блока под спойлером), я могу считать, что работа удалась)
 

 Понял, принял.

10. Э.Элиос на 12.  Е.Филиппова и Р.Шагманов, «Большая игра. DEMO»
https://author.today/work/69542?c=8005173&th=8005173

Отзыв в рамках игры 7х7

 Спустя чуть более, чем год на АТ, я наконец познакомился с жанром ЛитРПГ, что говорится — лично. Знакомство, однако получилось смазанным, ибо попал я на впроцессник на его самых  ранних этапах. Из-за этого оценить объективно довольно сложно, но что поделаешь?

 Начну с того, что жанр так и остался для меня непонятым. По описанию ведь, предполагается, что это игра в книге. Хотя на деле это декорации и логи. Игры я там не увидел. В целом, по "игровой" части даже с имеющихся четырех глав можно нарыть достаточно добра для того чтобы потешить своего внутреннего заклепочника, но не вижу в этом смысла.  В книгах ведь другое важно, правильно?

 Поэтому айда к оценкам! 

1. Логичность изложения — 5\10, как-бы вроде всё и логично, в плане мотиваций. А вот в плане самого фант. допущения есть множество вопросов, которые неизвестно раскроются в будущем или нет.

2. Сюжет — 5\10, из хорошего — всё понятно. Из плохого —  не особо интересно. Некое подобие завязки явилось лишь к последнему абзацу четвертой главы.

3. Тема, конфликт произведения — 5\10, а кто его знает? В 4 главах он ещё не определен, как таковой.

4. Диалоги — 6\10 живенькие, понятные. Однако слегка портит впечатление, что все уж очень похожи друг на друга. 

5. Герои — 6\10, главные герои нормальные, остальные однообразны и невыразительны.

6. Стиль и язык — 7\10, ничего особенного, однако хорошо вписывается в общее настроение книги. 

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 3\10, без завязки, без интриги, без какой-либо фишки. Дальше читать не особо хотелось. 

Отзыв в рамках игры 7х7

 Спустя чуть более, чем год на АТ, я наконец познакомился с жанром ЛитРПГ, что говорится — лично. Знакомство, однако получилось смазанным, ибо попал я на впроцессник на его самых  ранних этапах. Из-за этого оценить объективно довольно сложно, но что поделаешь?

 Начну с того, что жанр так и остался для меня непонятым. По описанию ведь, предполагается, что это игра в книге. Хотя на деле это декорации и логи. Игры я там не увидел. В целом, по "игровой" части даже с имеющихся четырех глав можно нарыть достаточно добра для того чтобы потешить своего внутреннего заклепочника, но не вижу в этом смысла.  В книгах ведь другое важно, правильно?

 Поэтому айда к оценкам! 

1. Логичность изложения — 5\10, как-бы вроде всё и логично, в плане мотиваций. А вот в плане самого фант. допущения есть множество вопросов, которые неизвестно раскроются в будущем или нет.

2. Сюжет — 5\10, из хорошего — всё понятно. Из плохого —  не особо интересно. Некое подобие завязки явилось лишь к последнему абзацу четвертой главы.

3. Тема, конфликт произведения — 5\10, а кто его знает? В 4 главах он ещё не определен, как таковой.

4. Диалоги — 6\10 живенькие, понятные. Однако слегка портит впечатление, что все уж очень похожи друг на друга. 

5. Герои — 6\10, главные герои нормальные, остальные однообразны и невыразительны.

6. Стиль и язык — 7\10, ничего особенного, однако хорошо вписывается в общее настроение книги. 

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 3\10, без завязки, без интриги, без какой-либо фишки. Дальше читать не особо хотелось. 

 Спасибо. Интересный отзыв получился) 

Я тоже умею в клипы немецкого фолка

 Спасибо за честный отзыв)

Таки ура! Запишите, пожалуйста:

Эндж Элиос "Корона Некоронованных" 10,28 а.л.
Жанр: Фэнтези, Детектив. 

https://author.today/work/106988

Мне его тоже слегка жалко было убивать.  

Ага. И ещё в плане внезапного того самого. 

 У Вито получилась достаточно странная глава Оо