Заходил
Полностью согласен. Прочитав пост Виктории - отличный и правильный, кстати - тоже задумался о превратностях успеха и думал даже написать коммент, но решил сначала прочитать другие комментарии и не прогадал: вы высказали эту мысль куда точнее, чем это сделал бы я. 
Если сравнивать с Джеймсом Джойсом, или скажем, с Бертраном нашим-всем Расселом, я пишу легкомысленные дешёвые боевики в жанре космической оперы. Если сравнивать с легкомысленными дешёвыми боевиками, я пишу занудные психологические/политические/социологические тома под прикрытием космической оперы. ))
Это "Курс дифференциального и интегрального исчисления" для математических факультетов. Штука великолепная, но для людей вроде меня, не обладающих талантом Григория Перельмана, убийственная как с точки зрения затрат времени на освоение, так и для самооценки. ))) 
Браво! Полностью согласен! А можно к квантовой физике трехтомник Фихтенгольца приплюсовать? Сколько ж он из меня крови в своё время выпил...
Ну не знаю... я уже много лет хоть и принимаю участие в дружеских застольях, не воспринимаю Новый год как какую-то особенную дату. И, соответственно, ни о каких рефлексиях, связанных с этой датой у меня нет. Просто день, к которому готовишь много еды, а потом ешь её целую неделю. И единственный вопрос, который терзает меня каждое утро в эти посленовогодние дни: сегодня холодец ещё можно есть, или уже лучше выбросить? ))
Спасибо за приглашение. Наверное, попробую. ))
Доблестно прохлопал ушами все марафоны, даже не подозревал об их существовании. Обязательно суну любопытный нос. )) Успеха и вдохновения всем участникам!
Да, эта мысль не раз витала в воздухе. Но всё упирается в то, что даже такая обширная группа будет крошечным островком в бескрайнем море тех, кто, будучи свято уверен в своей гениальности, потащит в клюве к этим экспертом свою бредятину. Сйчас клавиатура под рукой у каждого, не в компе, так в телефоне. Строчат десятки тысяч. И чем глупее такой "самописец", тем крепче его вера в собственную исключительность. Это же общеизвестно, что сомнениями мучаются только умные люди, дуракам свойственна уверенность. 
Так это смотря какой читатель. Тот, кто подсел на иглу регулярных поглавников как на иглу, не особо заморачивается качеством - им нужна доза. А читатель, воспитанный на досамиздатной книге, вылизанной редакторами/корректорами, просто физически не сможет читать, если у автора язык, как у двоечника - восьмиклассника. А вот динамика - это совсем субъективная штука. Кому Лукьяненковские "Звезды -холодные игрушки" тягомотны, а кому - "Улисс" Джойса скачет галопом. ))
Люди читающие и обсуждающие. Возраст - средний, 45+. Образование, как правило, высшее. На электронку они перешли в том плане, что покупают или скачивают книги в электронном виде, не заморачиваясь с бумагой. Но самиздатом не интересуются вообще, им хватает того моря книг, которые изданы официально. Поэтому вполне естественно, что об АТ они не слышали. Когда я им про него рассказал, интереса почти никто не проявил. Разумеется, моя выборка, как и любая ограниченная выборка, не репрезентативна. Но можно посмотреть на вещи так: в ВК подписчиков канала АТ - 155 000. В Телеге и на Дзене - чуть больше 10 000. В месяц (данные 2022 г.) общее количество посещений АТ составляло порядка 30 миллионов. ТЫЦ Учитывая, что постоянные читатели заходят каждый день, а авторы и по нескольку раз в день, даже самые оптимистичные подсчёты показывают не более 1 миллиона реальных душ. Это, конечно, серьезная цифра, но явно не дотягивающая до числа читающих людей в русскоязычном пространстве. На мой взгляд, это всё-таки ниша, хоть и большая.
Получается, скоро будут предъявлять авторам претензии: "Что-то слишком хороший у вас стиль. Явная нейронка. Живой человек фигово пишет и с массой ошибок, а у вас тут вона чо". ))
В одном из собраний сочинений АБС было несколько томов, озаглавленных "Время учеников". Тогда мы и слова фанфик не слышали. И, возможно, поэтому в этих сборниках встречались довольно толковые вещи, профессионально написанные, неглупые, и с большим уважением к мэтрам.
Восторженно плюсую!!!
Думаю, издательства уже в процессе. ))
Уже. Позор на мои седины. Разрешаю в ответ обозвать меня вместо Черникова, скажем, Блэкмором. 
А я сразу написал - сначала читайте рассказ. Так что у меня - алиби. 
Это просто пять баллов!
Конечно можно! ))) Рад, что понравилось. И спасибо тебе за Хедеру.
Вот это уже действительно интересно. Разумеется, и у меня есть такие книги. И такие авторы. Но вот сейчас, прямо так сразу, внезапно, оторвать корку налипшего сверху за десятилетия — задача не из простых. Буду думать.
А пока - самое базовое, то, что прочитал до 13 - 14 лет. То, что идёт из самой глубины, то, что впечатано намертво. Это проще всего вспомнить. Без крайней необходимости не стану писать, что это и о чём.
"Он живой и светится" - Драгунский.
"Вечера на хуторе близ Диканьки" - Гоголь.
"Ревизор" - Гоголь. Моя первая школа драматургии.
"Нетерпение сердца" - Цвейг. Чёрт его знает, как получилось, что я прочитал эту вещь в достаточно раннем возрасте, но она задела в моём сердце такие струны, о существовании которых я, наверное, даже не подозревал.
"Бедные люди" - Достоевский.
"Звезда КЭЦ" - Беляев.
Весь Мир полдня - Стругацкие.
"Люди как боги" - Снегов. Эта вещь дала мне профессию. После неё я всерьез заинтересовался физикой, а вслед за ней и математикой, царицей наук.
"Молекулярное кафе" - Варшавский.
Сборники поэзии - Шефнер. Он показал мне, что советский поэт не обязан делать реверансы в сторону власти. И он просто великолепный поэт. И писатель. И человек.
Разумеется, я упустил из вида массу книг, которые, наверное, тоже оставили во мне свой отпечаток. Но этот пост появился так внезапно, что застал меня врасплох...
И это грустно, коллега!
А я с Большой Зелениной... дома и квартиры из-за малолетства не помню, в 5 лет переехали в прастихоспади Купчино, на Белградскую. Там напротив дома были остатки большого колхозного яблоневого сада, всё лето обеспечивавшего мне отменно хороший стул. 
Успеха! )) Поставил сердечко, потому что мы с вами давно уже сходным образом смотрим на многие вещи. А
Я с бумагой что-то не хочу связываться. Хотя в качестве памяти для себя и подарка хорошим людям, наверное, имеет смысл. Народ где-то в центральной Европе печатает, слыхал, то ли в Польше, то ли в Чехии. Думаю, там получится дешевле. У нас в Израиле цены, сами знаете, космические.
У меня тоже сохранилось несколько стихотворений о Ленинграде... был молод, писал стихи, ещё верил в будущее, но уже понимал, что космонавтом точно не буду. )) Иногда думаю перепечатать стихи из ветхой записной книжки, оформить маленьким сборничком - там штук сто наберётся, наверное, да всё потом думаю - ну чего я буду народ смешить? 
В одном из романов Василия Звягинцева из его великой эпопеи, которую по названию первой книги принято называть "Одиссей покидает Итаку", часть действий происходит в параллельном мире, где в Хайфе расположена база российского флота, а сам Израиль — важный союзник России на Ближнем Востоке.
Не панцаея, но есть очень простой приём: "А если наоборот?". К примеру, У Конан Дойла профессор Мариарти - злой гений, хотя его мотивация прописана чисто условно. А если не так? А что, если профессор Мариарти единственный, увидевший некую глобальную угрозу, который отчаялся достучаться до коллег и властей и осознавший, что ему придётся самому бороться с этой угрозой любыми, даже самыми жуткими путями? И он делает это, наступая на горло своей человечности, пока на его пути не встаёт фатум - Шерлок Холмс, который сам того не зная, стал игрушкой в руках тёмных сил. Смотрите, я просто взял первое, что пришло в голову - и вот, пожалуйста, можно писать полноценный фанф. Ну или так: Дракон копит кучу драгоценностей, потому что любит богатство. Но что если наоборот, и куча драгоценностей — это субстанция, порождающая драконов? Подобно тому, как определённое количество обогащённого урана приводит к ядерному взрыву, определнное количество золота порождает дракона. И что, если в золотом запасе страны Х сейчас накопилось именно такое количество золота? Ну или больше для дам: шеф трахает секретаршу, потому что он — альфа самец? Да хрен там. Это таинственная секретарша путешествует из фирмы в фирму, соблазняя простофиль-бизнесменов потому что ей... дальше можно придумывать любую мотивацию и накручивать сколько угодно фантасмагорических сюжетов.
Нет большего реалиста, чем писатель - фантаст. Уж он-то лучше других знает, что всё это - выдумки.
За это стоит выпить! Чтоб не путали!
Паук это ещё что. Мне этим летом дважды попадалась в гостиной порядком обалдевшая маленькая ящерка. )) В первый раз я думал, что она в дверь прошмыгнула как-то незаметно или через окно в сушильной. Поймал и выдворил в окошко (ничего страшного, они по стенкам бегают также грациозно, как наши дамы на каблучках по бутикам) А во второй раз - включаю один из кондиционеров, а там стук-бряк и вдруг из него по воздуху вылетает эта зверюшка с безумными от ужаса глазами. И сразу - шорх за диван... В общем, поймать себя больше не дала, но потом как-то сама куда-то ускользнула, и слава богу. А я благодаря ей обнаружил за кондеем, там, где шланги уходят на улицу, дырку от вывалившейся штукатурки. Замуровал дыру с божьей помощью и силиконовым пистолетом. Ящерка больше не появлялась.
Уф... я-то думал, речь в посте с таким заголовком пойдёт исключительно о среднем по палате качестве литературы на порталах самиздата и прочих интересных вещах, а тут на тебе - сиськи-мимиськи. Неожиданно...
Согласен со всем вышесказанным. Как мне кажется, постепенно бумажные книги сменят своё назначение. Из приспособления для чтения они перейдут в разряд сувенирной продукции. Низкотиражные, дорогие, качественно напечатанные изданий будет пользоваться спросом в качестве оригинального подарка или объекта коллекционирования. Так, например, несколько лет назад мне подарили малотиражный четырёхтомник Киплинга в натуральной тиснёной коже, на великолепной бумаге и с иллюстрациями а-ля гравюры "под старину". (Который я всё равно кому-то малодушно передарил). Я уже с трудом представляю себе следующее поколение, покупающее в специализированном книжном магазине книжку "на прочитать". Это и громоздкий путь покупки продукта, и неудобный в пользовании сам продукт. Думаю, книги разделят судьбу виниловых пластинок: винил сейчас переживает ренессанс, пользуется устойчивым спросом, но до тиражей семидесятых годов нынешнему винилу как до Луны пешком. Зато коллекционировать винил стало вновь престижным занятием в кругу убеждённых аудиофилов и меломанов.
Интересно, что у замечательного канадского писателя Роберта Сойера есть два романа, один из которых исследует первый ваш вопрос, а другой - второй ваш вопрос. То ли вы с ним в сговоре, то ли у умных людей мысли сходятся?
На всякий случай перечислю: это романы "Вычисление Бога" и "Пришелец и закон". ))
Во многом ты прав. Например, насчёт того, что литература и театр - разные вещи. И тут я легко могу привести аргумент в твою пользу: немногие из лучших российских и советских писателей (если вообще хоть кто-то) заканчивали литературный институт. Возможно, формальное образование в этой области, многолетняя препарация литературы что-то выхолащивает в человеке, не знаю, не возьмусь судить. Но главное, как мне кажется, заключается в том, что мы во многом говорим сходные вещи, только называем по-разному. Почему, например, я говорю об герое как об инструменте? Потому что если мне это позарез необходимо по сюжету, я его убью. (а вот родню свою всё-таки не стану). Да, мне будет больно, безумно его жаль, но я это сделаю. Да и ты, наверное, сделаешь? Хотя кто знает, может у тебя как раз всё иначе, и если ты прикипел к кому-то из персонажей душой, то ты лучше перекроишь книгу, но сохранишь ему жизнь, даже если сначала намеревался обречь его на гибель. И, возможно, этим ты поднимешь свою книгу на следующий уровень. Я не знаю, это очень индивидуально. Но вот Этель Лилиан Войнич в конце концов убила Овода, а ведь могла бы помочь ему сбежать. И это была бы совсем другая книга. И я уверен, что у неё сердце кровью тоже обливалось. И был у неё уголь горящий в груди, не сомневаюсь в этом. И Пушкинского Серафима я трактую примерно так же, как Данко у Горького. Огонь этот, о котором ты пишешь, пылает не ради самого автора. Он должен освещать кому-то путь, иначе зачем всё это вообще? А то, какими методами мы разжигаем этот огонь, и где об него обжигаемся сами - это уже детали. Просто каждый из нас работает так, как ему сподручнее. Тут нет такого "правильный" или "неправильный", думаю, на самом деле ты и сам так считаешь. По крайней мере, я на это надеюсь. А на оценки на АТ тебе грех жаловаться, чего уж там. ))
Зачем тапками? Это же здорово, что мы все — разные. Было бы дико скучно, если бы все были под одну гребенку. (Как у Ефремова, ага, тут я согласен, самому невыносимо). Мне всегда ужасно интересно, когда мы с моим визави расходимся в оценках. К примеру, я Булычёва совсем не. Скучно мне с ним, представь. Вот такое индивидуальное восприятие. А Олди для меня — произведение искусства. А у Стругацких как раз "Отель" я воспринимал как-то совсем спокойно, без восторгов. Но это ни о чём, естественно, не говорит. Это ж как в музыке. Был я как-то на простеньком концерте Шопена в Варшаве. (исполнение было так себе, но не в этом суть). Туда, (видимо, привлечённых славой композитора), каким-то ветром занесло пару супругов, туристов из Индии. Он - в костюме, она в сари, всё, как положено. Минут десять они сидели, время от времени недоумённо оглядываясь по сторонам, а потом, тихонько извинившись, пригнувшись посеменили к выходу. Что я хочу сказать? Ни Шопен не плох, ни эта чудесная пара не плоха. Просто у них совершенно другая музыкальная система координат. Для них Шопен - какофония. А я вряд ли выдержу больше пяти минут то, что нравится им. Так и с книгами. ))
Но вот насчёт героев-фишек, тут я всё-таки вставлю пять копеек. Не фишки, а инструмент в руках писателя. Это совершенно разные вещи. В своё время мне довелось поработать в теле и кинопроизводстве. Посчастливилось пересечься с профессионалами очень высокого класса - актерами и режиссёрами (не в качестве хвастовства - я на их фоне никто и звать никак, это ж ясно). Так вот, кто-то из режиссёров, сейчас уже не вспомню кто именно, сказал мне вещь, которая, наверное, для них - прописная истина, но для меня была новой. И вещь вот какая: плох тот актёр, который "живёт" в роли. Он заиграется и выпадет из ансамбля. Это зрителю должно казаться, что актёр полностью слился с персонажем. А сам актёр должен ни на секунду не отвлекаться, не забывать о происходящем вокруг. Чувствуешь? Персонаж - инструмент, на котором нужно уметь виртуозно сыграть. А для этого актёр должен вжиться в роль, понять и прочувствовать персонажа. Но - до спектакля или съёмок. А на спектакле - не забываться. Вот для меня то же самое - с героем. Я могу вместе с ним смеяться, я могу реально плакать вместе с ним. Буду ходить весь день опрокинутый, если у героя - беда. Убивать героев - это вообще как кусок из себя вырывать. Но я всё равно стараюсь не забывать, что он - часть истории, инструмент, с которым я работаю. Что он должен вплетаться в канву истории, не перетягивать одеяло на себя. Сумбурно, наверное, написал, но, надеюсь, мысль донёс.
У Батчера, тут я с тобой согласен, Гарри Дрезден - схема, функция. Он яркий, броский, но не глубокий. Батчер - не Кинг, у которого каждого человека кишками чувствуешь, а атмосфера такая, как будто сам там живёшь. Батчер - на почитать перед сном. Приключенька. Он не затянет так, что очнёшься только под утро. Но он и цели перед собой такой не ставит. Я поэтому и написал, что это - как боевик со Стэтхемом.
Про Дэвиса - не понял, потому что, видимо, того Дэвиса, о котором написал ты просто не знаю. Я читал только одного - австралийца Пола Дэвиса, автора науч-поп книги о единой теории поля, его книгу "Суперсила" мы много обсуждали на факультете ещё в 89-ом по-моему году... То же касательно Данстана Рамзи и Ли Си... имена мне совершенно не знакомы. Видимо, у нас и читательские настройки немного разные. ))
Круто,это очень интересный подход! То есть, ты (ничего же, что на ты?) отталкиваешься от героя? Придумываешь его, наращиваешь "мясо", а потом, когда ты его уже чувствуешь, уже умеешь воплощаться в его образ, мысли и чувства, даешь ему цель? Для меня звучит интригующе и необычно. Я так не умею... (( У меня так: сначала я думаю, что я хочу сказать книгой, какую мысль донести, какую идею. Не в смысле цели для героя, скажем, забороть плохиша, а то, что скрывается за этим. Скажем, у Шварца: герой Ланцелот приходит в город и его цель - убить захватившего этот город Дракона. Но ведь это не цель книги, её цель совсем-совсем в другом, так ведь? Вот и я иду по такому пути: сначала вот такая сверхзадача, а потом под неё - всё остальное: придумываю подходящих героев, даю им персональные цели и примерно очерчиваю основные перипетии сюжета. И только тогда начинаю писать. Возможно, поэтому у меня всё так долго.
Тут ещё вот какая фишка. Есть книги, которые просто интересно читать. Они не несут никакой особой задачи сверху. Как не несёт её, скажем, боевик со Стетхемом. И это здорово, они скрашивают досуг, увлекают. Сам их люблю. Скажем, серия о Гарри Дрездене - это ж просто песня! Или тот же Лукьяненко. (Хотя этот хитрован часто, пользуясь своей первой профессией, пытается колдовать с мозгами читателя). В любом случае - такие вещи (если они добротно написаны) читаются запоем. Мне кажется, что вот при создании таких книг подходит ваш метод - оттолкнуться от яркого героя. Хотя я вполне могу ошибаться.
А есть книги, которые выполняют именно задачи. Их читаешь постепенно, как серьезный науч-поп. Скажем, Солярис. Улитка на склоне. Град обречённый. (не стану добавлять сюда модные "серьезные" книги, которые часто превращаются просто в самолюбование автора - смотрите, какой я умный). То есть, их, конечно, можно пробежать глазами быстро, но так и бутылку изысканного вина можно выпить из горла. так вот, в таких книгах, наверное, всё-таки главную роль играет идея, посыл, а герои подстраиваются под неё, играют роль инструментов.
А есть ещё книги, которые читаешь медленно, смакуешь, потому что они прекрасны именно как литература. Скажем, у Олди - циклы Бездна голодных глаз, Ойкумена... вот как же я завидую белой завистью такому литературному дару. Я понятия не имею, как такое вообще можно написать. Для меня это граничит с колдовством, как, собственно, любые творения гениев в своих областях.
Наверное, ушёл хрен знает куда от темы, но вот примерно таково моё ИМХО.
Ну, видимо, это какой-то особый талант. Лично я даже представить себе не могу, как можно начинать что-то писать, если даже близко не представляешь, о чем и для чего будет эта книга? То есть, я, конечно, постоянно записываю какие-то наброски, интересные наблюдения, которые потом где-то пригодятся. Но вот сесть и начать писать без цели — этого я не умею. Как, впрочем, не умею и в поглавные планы. Вообще, я не умею в этой жизни куда больше, чем умею. Правда, чтобы понять это, пришлось прожить весьма немало лет. ))
Боюсь, через тысячу лет станет снова актуальна наскальная живопись. Хотя кой чёрт через тысячу... гораздо, гораздо раньше.
Подумать только. Изрядную часть детства и ранней юности я провёл в Гатчинском районе. В саму Гатчину ездил без счёта. И даже не подозревал, какая трагичная судьба была у этого скромного города. Спасибо за статью!
Луи, думаю, что это начало прекрасной дружбы.
Смотрю примерно также, как на человека, который вышел на улицу в исподнем. Это его личное дело и пока он ко мне не лезет, мне фиолетово. А ценители, особенно, если этот человек - симпатичная девушка, тут же найдутся.
Да, для меня Шефнер в первую очередь — замечательный, необычный поэт.
Конечно, сказано броско и красиво. Но, по логике вещей, мы нынешние — всего лишь этап в развитии разума на Земле. Другое дело, что мы делаем всё для того, чтобы нынешний этап стал завершающим.
Мне кажется, это не авторов незаслуженно забыли. Это нынешние читатели не заслужили тех авторов. Это как в политике: каждый народ получает то правительство, которое он заслуживает.
Вся фишка именно в этой самой "на одной волне".
Я бы с удовольствием посетил встречу нескольких интересных мне людей с АТ, с которыми я вынужден общаться только в сети. Вот с ними можно честно и открыто говорить о важном. Спорить. Ссориться и мириться. Расходиться во мнениях и находить точки соприкосновения. Вместе приходить к каким-то новым смыслам. Вот это для меня интересно. Но эти люди разбросаны по всей планете, так что полноценной встречи всё равно не получится.
Так что в моем случае со сходками, увы, мимо.
Чувство юмора — парадоксальная вещь. В самом деле, нищий не станет считать себя миллионером, хилый не возомнит себя атлетом. Но вот человек, лишенный чувства юмора, не сомневается, что обладает им в избытке. И страшнее всего, когда такой человек — ваш начальник. Ведь, в отличие от авторов на АТ, которых вы вольны избегать, шутки начальства обязательны к прослушиванию подчинённым.
Это я к тому, что с юмором, как и со специями, нужно быть крайне осторожным. И если все ваши окружающие почему-то так глупы, что не въезжают в ваш юмор, может, стоит его избегать, по крайней мере в книгах?
Сейчас авторы часто разбавляют юмором даже сравнительно серьезные книги, видя в нём своего рода панацею. В самом деле, такие книги легче читаются и, соответственно, лучше покупаются — это факт. Но в классической литературе всех времён есть масса примеров настоящих шедевров, в которых юмором и не пахнет. (Как, в прочем, и вещей, где он присутствует в идеальных пропорциях). Так что я бы поостерёгся утверждать, что юмор хорош везде, а его отсутствие — недостаток.
Значит, вы из другой половины. )) Потому что как не почитаешь в постах так натыкаешься на нечто такое: "я закончил главу — получилось ахриненски ахренительно!"
Написал комментарий к посту Как давно вы посещали театр?
Последний раз были с любимой в мае, слушали в будапештской опере "Марию Стюарт" Доницетти. Эту оперу редко ставят. Впечатлила и постановка, и акустика зала.
А Пушкин - это уникум, какие рождаются раз в столетие. И оперы Пётр Ильич по его произведениям написал замечательные!