Заходил
Да, конечно так. Но мне кажется (возможно это субъективное ощущение, связанное с текущим состоянием дел) что этапы "Левиафанства" оказываются в истории государств куда продолжительнее "травоядных" периодов. Хотя я тот ещё знаток исторической науки, честно признаю.
Конечно пишем. И читаем. И снова пишем, но уже лучше. 
Согласен с вами. Фантастика как средство популяризации знаний в какой-то степени изжила себя ещё в прошлом веке. Сейчас у умных авторов фантастический антураж, как правило, это инструмент, расширяющий возможности автора. А сами книги исследуют более глубокие вопросы. Скажем, социальные, психологические, политические, философские... да какие угодно.
Честно говоря, мне кажется, что Левиафаны есть всегда. Они, опять-таки ИМХО, всего лишь меняют панцирь. И, подобно крабу, на какое-то недолгое время становятся мягкими и слабыми. Но стоит только панцирю затвердеть - и оп-па, кто это снова с нами, только со шкурой другого цвета и шипами другой формы?
И, как тут уже не раз правильно сказали, Левиафаны есть и в тоталитарных, и в демократических обществах. У них могут быть разные пищевые предпочтения, разные приёмы охоты, но неизменно одно: стальная хватка челюстей на тех, кого они посчитают своей добычей либо противником.
Но это лишь моё мнение.
Лучше бы такое было только в городском фэнтези... Не помню, где было сказано, но полностью согласен: зрелость общества определяется его отношением к детям и старикам.
Он давно умер. Был человеком непростой судьбы. Из поколения опалённых войной. В сети нетрудно найти его стихи. Они лаконичны и совершенно лишены тех красивостей, какими люди маленькой души прикрывают свою пустоту.
Спасибо за рассказ. Опасная эта штука - встревать в прошлое. Я бы не рискнул, чтобы не потерять ненароком то, что составляет главную ценность настоящего: любимую и сыновей. Больно прихотливым, обусловленным множеством случайностей был наш с ней путь друг к другу.
А мы в свами, Александр, похоже, земляки. Родился на Петроградке, жил на потом на Белградской, а затем, так получилось, много лет в Сиверской. Так что мне вдвойне радостно было читать ваш рассказ.
У меня он тоже всегда был любимым поэтом. Помимо таланта, честный был. Не выслуживался, не пытался "набирать очки". Шёл по "непарадной, не наградной стороне". И я тоже помню многие его строки, хоть уже и не стихотворения целиком.
Ну как сказать... да, грустно. Но естественно, к сожалению. В природе приспосабливание живых существ к окружающей среде всегда идёт двумя путями: либо усложнением, либо упрощением. Или если не упрощением, то отсечением лишнего и отращиванием необходимого. Вот вернулись предки нынешних китообразных в водную среду и послали подальше всякие там ноги, заменив их плавниками. И ничуть об этом не жалеют. Приспособились. Так же и люди. Приспособились к окружающей среде и тоже чувствуют себя как кит в океане. И совсем не скучают по тому, что любому сухопутному кажется жизненно необходимым. Цедят себя планктон. И стараются не думать о китобоях.
Да, некоторые дни, при кажущейся простоте и обыденности, могут дать пищи для души куда больше, чем иные месяца. Если, конечно, есть душа. А это штука в наши дни становится практически краснокнижной. Многие заменили её простейшими рефлексами, да так и живут, подобные инфузории туфельке. И счастливы своим одноклеточным существованием.
Ого, еще есть люди, которые на АТ цитируют Шефнера?! Значит, надежды маленький оркестрик ещё играет...
В каком-то смысле часто наши отношения с окружающими - точно такой же непролаз. Находясь в одном месте во времени и пространстве, мы можем быть абсолютно чужды друг другу на уровне личностном, глубинном, социально-нравственном, если угодно. И иногда это обнаруживается случайно, под влиянием внешних обстоятельств. Как будто во время отлива гладкая, блестящая вода уходит, и обнажается коричневато-зеленое дно, заросшее какой-то скользкой мерзостью, бугрящееся камнями и бесформенными ржавыми обломками. Смотришь на всё это в ужасе и отвращении и думаешь: а хорошо, что не полез в воду... Спасибо за рассказ.
Да, подростки - это особый мир. Иное измерение, в чём-то даже иная цивилизация, со своей системой ценностей, со своей логикой. И, как это часто случается при столкновении цивилизаций, дело заканчивается конфликтом, а то и бедой. Но стоит только нащупать какой-то общий знаменатель, найти какой-то мостик понимания, некий спусковой механизм доверия, и при желании и уме на этой основе можно наладить очень прочную связь. В которой подростки нуждаются как никто другой. Хотя и ни за что в этом не признаются. Очень правильная и лаконичная история. Спасибо Вам за неё.
Тёплый, милый рассказ. Вам хорошо удаётся реализм, Ольга. Особенно, когда он касается детей. Сильно по контрасту выглядит камерная семейная трагедия, поданная через призму детского восприятия. Хорошо, что Вы не стали развивать и углублять эту тему. Сказанного достаточно. Остальное читатель может и должен мысленно дописать сам.
И очень хорошим человеком. 
Это удивительный, радостный и при этом немного печальный момент, когда ставишь окончательную, последнюю точку и с замиранием сердца отправляешь законченную вещь в свободное плавание. Попутного ветра и в добрый путь!
Это очень интересная тема для неторопливой дискуссии за коньячком у камелька. Здесь, в рамках коммента, можно только коротко брякнуть что-то в надежде, что хоть кто-то воспримет сказанное именно так, как задумывалось автором коммента. А то ведь Лялю Брынзу никто не отменял.
Так вот, по теме, что я хотел сказать. На мой взгляд, то ощущение жизни, о котором пишет Андрей Михайлович, свойственно в первую очередь... детям. Это удивительная способность восприятия обыденных явлений как чуда, простых поступков - как подвига, заурядных обстоятельств - как смертельного риска, а крошечных проблем - как катастроф. С годами мы теряем это драгоценное умение. Мы становимся опытными, умными и, в каком-то смысле, плоскими, заурядными. Настоящий же писатель, как мне кажется, умудряется либо сохранить, либо вновь пробудить в себе эту ослепительную яркость детского восприятия, сочетая её уже со взрослыми опытом, мировоззрением и умом. И если ему это удаётся, то при хорошем владении словом на выходе получается Писатель с большой буквы.
Да, меня это тоже позабавило. Ведь я написал в принципе, совершенно естественные и тривиальные для порядочного человека истины, избитые чуть менее, чем десять заповедей.
Да не наплевать ли, друже? Можно подумать, мнение какого-то мимокрокодила имеет какое-то значение.
Я не такой добрый, как вы. Я всегда и неукоснительно проверяю, кто и что от меня хочет. Чем человек дышит, что пишет. И если он для меня нерукопожатен - хрен я ему что поставлю. Или если написано штампованное, лишённое смысла дерьмище, - тоже не поставлю. Я не жадный, просто не хочу вкладывать свою лепту в торжество подонков, приспособленцев и пошляков.
Этим, наверное, и отличается настоящий писатель. Он выплескивает на страницы тревогу, он пытается докричаться до читателя. Он не подстилается под потребителя, угодливо подсовывая ему "проду" - чудовищный, но очень точный в самоопределении новояз. Он неудобен, как та ваша фотография, глядя на которую вы говорите "фу, я здесь плохо вышел - сотри немедленно". Он честен. Он ставит проблему и понуждает читателя вместе с ним искать ответ. Иногда - в потёмках, иногда - подсвечивая путь факелом своих идей. Этот путь не обязательно верен, но он позволяет идти, не стоять на месте, не погружаться в тупое болото конформизма.
Спасибо, Андрей Михайлович. Пускай мы и вопием в пустыне, но хотя бы слышим эхо голосов друг друга.
Довольно любопытно нечто отдалённо подобное показано у Роберта Сойера в "Неандертальском параллаксе". Но, честно говоря, при всём моём уважении к его творчеству, именно эта трилогия у меня вызвала определённое отторжение. Уж слишком там превозносятся некоторые современные тенденции западного общества, строго запрещённые на просторах необъятной. (Справедливости ради, сам этот запрет у меня взывает точно такое же отторжение).
Отлично написано! Да, парад тщеславий начинается с детства. И, если посмотреть на вещи честно, не проходит даже с возрастом. )) Так что и я - такая же обезьяна. Другое дело, что с годами круг тех, чья оценка меня волнует, становится всё уже. Близкие родные люди, лучшие друзья. Но суть всё равно остаётся той же.
Полагаю, мой одиночный комментарий не должен влиять на ваши планы. Я - совершенно нетипичный читатель на АТ. Я консервативен и придирчив. Скажу честно, из сравнительно новых сетевых авторов я впечатлён только Павлом Иевлевым. И вот началом этой вашей вещи.
Не знаю, как идёт процесс творчества у вас (особенно если учесть, какую нагрузку вы сейчас несёте по научной работе), но, к примеру, я не умею писать одновременно две вещи. Возможно, вам тоже не стоит рваться на две стороны одновременно? (Извините, что лезу с непрошенными советами).
"Касаясь пустоты", как мне кажется, перспективнее для АТ. "Гиперсфера" - вещь более нишевая, более взрослая, что ли. Учитывая удивительную инфантильность среднего читателя АТ, у неё меньше шансов выстрелить. Думаю, стратегически вы поступаете правильно, начиная с "Касаясь пустоты".
Кстати, интересно, что вы подписаны именно на Лукьяненко. В "Гиперсфере" угадывается его влияние: не в стиле, естественно, а в темпоритме и в умении индуцировать в читателе переживания персонажа. Кроме того, в описании второстепенных персонажей лично мне видятся некоторые приёмы Кинга, его внимание к мотивации и психологии "маленьких" людей. В общем, повторю - очень и очень здорово. Если после "Касаясь пустоты" вы вернётесь к этой вещи, лично я буду очень рад.
Спасибо! Очень люблю ваши статьи. Я могу с вами в чём-то не соглашаться, но читаю всегда с неослабевающим интересом и с пониманием главного - глобально мы по одну сторону баррикад. Что со мной на АТ случается, к сожалению, нечасто.
Как же неожиданно приятно здесь, на АТ, совершенно случайно встретить умную книгу умного человека, да ещё и так лихо написанную. Спасибо большое! Буду с нетерпением ждать продолжения.
Это твой праздник, Оля. Очень твой.
Спасибо, Оля. Постараюсь соответствовать.
Удачи в конкурсе!
есть ещё новая категория, прежде невиданная, но невероятно плодовитая: продагенератор. ))
Удачи с новым романом!
На фоне традиционного АТ-шного косноязычия и скудомыслия - просто глоток свежего воздуха.
ответил в личке.
Как всегда, Оля, как всегда.
Один из сильнейших авторов конца 20-го - начала 21-го века. Это действительно большая потеря. И восполнимая ли?
замечательный ответ.
молодец
Он ещё и обидчивый! Феноменально!
Да, я тоже редко бываю доволен результатом. Особенно, когда перечитываю спустя какое-то время.
Читал, что на Амазоне сейчас завал ИИ книжек. Думаю, в течение года, если не меньше то же самое будет и тут. Бояро-попаданцев и любвей к Тёмным властелинам/боссам/драконам станет на порядок больше. А в "человеческом" сегменте останутся, как обсуждали вчера у Столярова и Масленкова, изготовители "штучного" товара ручной выделки.
О том и речь. )) В процессе "натаскивания" БЯМ изначально использовалась система поощрений за правильный ответ. (Другой методики человечество пока не знает: кнут и пряник это наше всё). В итоге ИИ стали галлюцинировать в стремлении дать ответ любой ценой. С этим теперь борются, но пока до конца не изжили. Один из приёмов выглядит следующим образом. Берутся разные модели, скажем, ЧатГПТ, Грок и Джемини (лениво переключаться в латиницу, ага) и ответы одной из них скармливаются другим в целях верификации. Получается, говорят, неплохо. Ну и постепенно обучают ИИ честно говорить, когда на какой-то вопрос у неё нет ответа. Срабатывает, но не всегда. Так что временами ИИ напоминает те стоящие часы, которые всё равно два раза в сутки показывают точное время. )) Кстати, ряд специалистов считают, что галлюцинации моделей - это "попытка в творческое мышление" и, следовательно, борьба с ними должна быть не на уничтожение, а в целях "направления в правильное русло. Но в любом случае - ИИ рано или поздно доведут до ума, и этот невольный каламбур, как мне кажется, в каком-то смысле вовсе не каламбур.
А что ИИ сейчас творит временами чёрт знает что и жрёт при этом энергию как не в себя, так и первые самолёты тоже были тем еще горюшком. ))
Нет. В принципе, я могу и в других жанрах. Когда-то работал сценаристом и писал всё - от детективов до детских программ. Но я просто люблю фантастику. С детства. В ней больше степеней свободы. Правда, многие авторы (да и люди в жизни) вечно путают свободу со вседозволенностью, но это уже другой разговор. ))
Спасибо, Оля!
я тоже не смотрел...
Вот и хорошо!
Написал комментарий к посту Кинг, почему так плохо?!