Виталий Черников

И очень хорошим человеком.  

  Это удивительный, радостный и при этом немного печальный момент, когда ставишь окончательную, последнюю точку и с замиранием сердца отправляешь законченную вещь в свободное плавание. Попутного ветра и в добрый путь! 

Это очень интересная тема для неторопливой дискуссии за коньячком у камелька. Здесь, в рамках коммента, можно только коротко брякнуть что-то в надежде, что хоть кто-то воспримет сказанное именно так, как задумывалось автором коммента. А то ведь Лялю Брынзу никто не отменял.
Так вот, по теме, что я хотел сказать. На мой взгляд, то ощущение жизни, о котором пишет Андрей Михайлович, свойственно в первую очередь... детям. Это удивительная способность восприятия обыденных явлений как чуда, простых поступков - как подвига, заурядных обстоятельств - как смертельного риска, а крошечных проблем - как катастроф. С годами мы теряем это драгоценное умение. Мы становимся опытными, умными и, в каком-то смысле, плоскими, заурядными. Настоящий же писатель, как мне кажется, умудряется либо сохранить, либо вновь пробудить в себе эту ослепительную яркость детского восприятия, сочетая её уже со взрослыми опытом, мировоззрением и умом. И если ему это удаётся, то при хорошем владении словом на выходе получается Писатель с большой буквы. 

Да, меня это тоже позабавило. Ведь я написал в принципе, совершенно естественные и тривиальные для порядочного человека истины, избитые чуть менее, чем десять заповедей. 

Да не наплевать ли, друже? Можно подумать, мнение какого-то мимокрокодила имеет какое-то значение.  

Я не такой добрый, как вы. Я всегда и неукоснительно проверяю, кто и что от меня хочет. Чем человек дышит, что пишет. И если он для меня нерукопожатен - хрен я ему что поставлю. Или если написано штампованное, лишённое смысла дерьмище,  - тоже не поставлю. Я не жадный, просто не хочу вкладывать свою лепту в торжество подонков, приспособленцев и пошляков. 

Этим, наверное, и отличается настоящий писатель. Он выплескивает на страницы тревогу, он пытается докричаться до читателя. Он не подстилается под потребителя, угодливо подсовывая ему "проду" - чудовищный, но очень точный в самоопределении новояз. Он неудобен, как та ваша фотография, глядя на которую вы говорите "фу, я здесь плохо вышел - сотри  немедленно". Он честен. Он ставит проблему и понуждает читателя вместе с ним искать ответ. Иногда - в потёмках, иногда - подсвечивая путь факелом своих идей. Этот путь не обязательно верен, но он позволяет идти, не стоять на месте, не погружаться в тупое болото конформизма.
Спасибо, Андрей Михайлович. Пускай мы и вопием в пустыне, но хотя бы слышим эхо голосов друг друга. 

Довольно любопытно нечто отдалённо подобное показано у Роберта Сойера в "Неандертальском параллаксе". Но, честно говоря, при всём моём уважении к его творчеству, именно эта трилогия у меня вызвала определённое отторжение. Уж слишком там превозносятся некоторые современные тенденции западного общества, строго запрещённые на просторах необъятной. (Справедливости ради, сам этот запрет у меня взывает точно такое же отторжение). 

Отлично написано! Да, парад тщеславий начинается с детства. И, если посмотреть на вещи честно, не проходит даже с возрастом. )) Так что и я - такая же обезьяна. Другое дело, что с годами круг тех, чья оценка меня волнует, становится всё уже. Близкие родные люди, лучшие друзья. Но суть всё равно остаётся той же. 

Полагаю, мой одиночный комментарий не должен влиять на ваши планы. Я - совершенно нетипичный читатель на АТ. Я консервативен и придирчив. Скажу честно, из сравнительно новых сетевых авторов я впечатлён только Павлом Иевлевым. И вот началом этой вашей вещи. 

Не знаю, как идёт процесс творчества у вас (особенно если учесть, какую нагрузку вы сейчас несёте по научной работе), но, к примеру, я не умею писать одновременно две вещи. Возможно, вам тоже не стоит рваться на две стороны одновременно? (Извините, что лезу с непрошенными советами).
"Касаясь пустоты", как мне кажется, перспективнее для АТ. "Гиперсфера" - вещь более нишевая, более взрослая, что ли. Учитывая удивительную инфантильность среднего читателя АТ, у неё меньше шансов выстрелить. Думаю, стратегически вы поступаете правильно, начиная с "Касаясь пустоты".
Кстати, интересно, что вы подписаны именно на Лукьяненко. В "Гиперсфере" угадывается его влияние: не в стиле, естественно, а в темпоритме и в умении индуцировать в читателе переживания персонажа. Кроме того, в описании второстепенных персонажей лично мне видятся некоторые приёмы Кинга, его внимание к мотивации и психологии "маленьких" людей. В общем, повторю - очень и очень здорово. Если после "Касаясь пустоты" вы вернётесь к этой вещи, лично я буду очень рад. 

Спасибо! Очень люблю ваши статьи. Я могу с вами в чём-то не соглашаться, но читаю всегда с неослабевающим интересом и с пониманием главного - глобально мы по одну сторону баррикад. Что со мной на АТ случается, к сожалению, нечасто.  

Как же неожиданно приятно здесь, на АТ, совершенно случайно встретить умную книгу умного человека, да ещё и так лихо написанную. Спасибо большое! Буду с нетерпением ждать продолжения. 

Это твой праздник, Оля. Очень твой. 

Спасибо, Оля. Постараюсь соответствовать. 

Удачи в конкурсе!

есть ещё новая категория, прежде невиданная, но невероятно плодовитая: продагенератор. ))

Удачи с новым романом!  

На фоне традиционного АТ-шного косноязычия и скудомыслия - просто глоток свежего воздуха.  

ответил в личке.  

Как всегда, Оля, как всегда.  

Один из сильнейших авторов конца 20-го - начала 21-го века. Это действительно большая потеря. И восполнимая ли? 

 замечательный ответ. 

молодец 

Он ещё и обидчивый! Феноменально! 

Да, я тоже редко бываю доволен результатом. Особенно, когда перечитываю спустя какое-то время. 

Читал, что на Амазоне сейчас завал ИИ книжек. Думаю, в течение года, если не меньше то же самое будет и тут. Бояро-попаданцев и любвей к Тёмным властелинам/боссам/драконам станет на порядок больше. А в "человеческом" сегменте останутся, как обсуждали вчера у Столярова и  Масленкова, изготовители "штучного" товара ручной выделки.

О том и речь. )) В процессе "натаскивания" БЯМ изначально использовалась система поощрений за правильный ответ. (Другой методики человечество пока не знает: кнут и пряник это наше всё). В итоге ИИ стали галлюцинировать в стремлении дать ответ любой ценой. С этим теперь борются, но пока до конца не изжили. Один из приёмов выглядит следующим образом. Берутся разные модели, скажем, ЧатГПТ, Грок и Джемини (лениво переключаться в латиницу, ага) и ответы одной из них скармливаются другим в целях верификации. Получается, говорят, неплохо. Ну и постепенно обучают ИИ честно говорить, когда на какой-то вопрос у неё нет ответа. Срабатывает, но не всегда. Так что временами ИИ напоминает те стоящие часы, которые всё равно два раза в сутки показывают точное время. )) Кстати, ряд специалистов считают, что галлюцинации моделей - это "попытка в творческое мышление" и, следовательно, борьба с ними должна быть не на уничтожение, а в целях "направления в правильное русло. Но в любом случае - ИИ рано или поздно доведут до ума, и этот невольный каламбур, как мне кажется, в каком-то смысле вовсе не каламбур.
А что ИИ сейчас творит временами чёрт знает что и жрёт при этом энергию как не в себя, так и первые самолёты тоже были тем еще горюшком. ))

Нет. В принципе, я могу и в других жанрах. Когда-то работал сценаристом и писал всё - от детективов до детских программ. Но я просто люблю фантастику. С детства. В ней больше степеней свободы. Правда, многие авторы (да и люди в жизни) вечно путают свободу со вседозволенностью, но это уже другой разговор. ))

Спасибо, Оля! 

я тоже не смотрел...  

 Вот и хорошо! 

Ну надо же было дару с кого-то начинать! )))

Да, именно так! 

Отлично, мои поздравления, коллега! (Я это не про персонажа на фото, если что!)  

Да, я тоже бросал, вынужденно, и тоже, как не странно, примерно на такой же срок. Но от себя не убежишь. ))

Фантастически хорошо. Такие простые, но такие глубокие рассказы. Хоть и совсем крошечные. И столько совершенно удивительной яркости фраз, которые так и просятся стать афоризмами. Спасибо, Оля! 

Согласен, надо было мне поосторожнее формулировать. Скажем, как любят говорить политики, чтобы их не поймали на слове: "В ряде случаев" или "в определённых обстоятельствах", "нередко". Короче говоря, "если кто-то кое-где у нас порой".
 Диккенсу от моих слов ни лучше, ни хуже уже точно не станет... То есть, "вероятно, не станет". Видите, я уже исправляюсь. 

Я имел в виду нечто другое. Ответы ИИ зависят от точности и объективности промпта. Разумеется, если вы правильно и умело используете инструмент, в большинстве случаев его работа будет ценной и верной. Я лишь говорю, что в рамках простого разговора ИИ старается подстроиться под собеседника и его ответы стоит оценивать с оглядкой на это, не более того. Естественно, такого не будет скажем, в процессе вайб-кодинга. 

Но остаёмся мы, тот самый handmade, о котором говорилось выше. Для нас не являются ориентиром вкусы массового читателя. Мы работаем на совершенно иную публику. Без помпы, без заискивания и заигрывания с читателем. Мы не гоним проду. Мы пытаемся создавать смыслы, задавать вопросы и отвечать на них. А это всегда, во все эпохи было не про деньги.  

точно!

Полностью согласен! Учитывая, что Андрей Михайлович (вместе с рядом других прекрасных авторов) стоял у истоков четвёртой волны российской фантастики он априори писал не как все. Такова участь любого первопроходца. ))

Добрый день, Игорь! Безусловно, ИИ - отличный, хоть и непростой инструмент. И, как любой инструмент, требует умения обращения с собой. Так что в принципе мы с вами говорим об одном и том же, пусть немного разными словами и с по разному расставленными акцентами.
И спасибо за обстоятельный и доброжелательный ответ. Я это очень ценю.  

Андрей Михайлович, боюсь, вы всё-таки попали в известную ловушку. ИИ давно известен, как опытный "подхалим". Он отлично просчитывает коннотации и выдаёт "ответ", максимально соответствующий потенциальным желанием спрашивающего. Это естественно. Конечная цель компаний создателей ИИ - прибыль. Они отлично понимают, что никто не станет платить за ИИ, который станет постоянно перечить пользователю. А вот подписку, пусть грошовую, за "угодливый" ИИ, который его поддерживает, льстит его самолюбию,  среднестатистический индивидуум всё-таки оформит. "Дружба", а то и влюблённость в ИИ многократно описаны, это весьма распространённое явление. К примеру, сейчас, подсадив людей на иглу льстивого ИИ, Open AI резко ограничивает количество бесплатных токенов, одновременно запуская крайне дешевую базовую подписку. Поэтому обучая ИИ, компании заложили в него именно такую стратегию поведения. Бизнес, ничего более.
Таким образом, ценность высказанного выше "мнения" Gemini - нулевая. ИИ просто озвучил то, что статистически скорее всего хотел услышать пользователь, сформулировав вопрос именно таким образом. Попробуйте сами составить промпт иначе, с какими-нибудь пусть едва заметными позитивными маркерами и увидите, что ИИ выдаст заключение, в корне отличающееся от того, что приведено выше.

Вот еще одно доказательство этого тезиса: посмотрите, сколько авторов АТ опубликовали в блогах радостные посты: "посмотрите, какую отличную рецензию/отзыв написал ИИ на мою книгу!" При этом если вы откроете указанное творение, то окажется, что оно не выдерживает никакой критики.

Именно так. Потом они всё-таки пошли по пути упрощения (что не отменяет их гениальность). Зато стали собирать стадионы... 

Аналогично! Так мы на одной волне, коллега!