Виталий Черников

Спасибо, за развернутый комментарий. Вот это содержательно. Могу только пожалеть, что в процессе работы над книгой мне не удалось встретить человека, настолько сведущего в специфике китайского языка, как вы. 

Правильно ли я понял, что в переводной литературе (особенно американских авторов) большая часть китайских имён и фамилий, заканчивающихся на "-нг" также ошибочны, а  в реальности они звучат без "г" на конце?  

Спасибо за пожелания. 

Если у вас появится время и желание, буду всегда  рад с вами проконсультироваться. 

Уважаемый Бибигон. Спасибо за внимание к моему труду. Я был бы рад увидеть какие-то ссылки, подтверждающие ваше личное мнение. К примеру, поиск в гугле "Китайское имя Юшенг" выдает огромное количество страниц, в которых именно так пишется имя, означающее в переводе "устойчивый и решительный". 

Да у каждого из мальчишек, наверное, были страстные первые влюблённости. И редкий из поступков, которые мы тогда совершали, можно назвать разумным. Мальчишки же, умишко и без того еще не отрос, а тут ещё и гормональный удар кувалдой по лбу. ))) 

Саш, оно конечно, мне приятно такое слышать, особенно от такого опытного книгочея, как ты, но как по мне - если Олди живут где-то в пентхаусе литературного стиля, то у меня - третий этаж, вторая дверь налево от лифта, звонок не работает.  

Искренне и взаимно!  

И вам того же от всей души желаю. Удачи и радости в Новом году! )))

Созвучность - великая вещь...  

Не такая уж Лиговка новостройка... Но тамошние твари дрожащие, как выяснилось, право имеют. Дрожите, старушки. И один старичок.  

Такие "статьи", как у приведённого вами "автора" очень помогают ориентироваться на АТ. Помимо характеристики самого "автора", в комментариях ярко проявляются граждане с тем же заболеванием, от которых не грех на всякий случай отгородиться. Чисто в санитарных целях. Вдруг это заразно?

Есть вторая часть, видел. Первая в разы лучше. 

Ай молодца! Отличный стих. Сказал бы поучительный, только овцы учиться не умеют. 

Многотысячные отрицательные рейтинги это, скорее, свидетельство дурного характера. Нас же с вами не минусуют все подряд. Любой человек, если у него есть хоть какие-то убеждения обязательно и непреложно будет кем-то ненавидим и минусуем. Это норма, по сути. ))) 

Это радует!  

Да, я полагаю, ваша версия - самая близкая к реальности. Какбычегоневышло - этот лозунг сейчас снова в фаворе. 

Да, в отечественном контексте SF не продвигает никто из владеющих финансовыми возможностями, прежде всего потому, что на то нет политической воли.  SF не совместима с культурой ресентимента, с движением в славное прошлое и прочими бурно цветущими в издательских стратегических планах штуками.

Неистово плюсую. Но ведь мы не сдаёмся, так ведь? ))) И спасибо за отличный рассказ. Я того... вообще люблю лосося... особенно в духовке...  

Добрый вечер! Пока всё в порядке. Будем надеяться, что всё обойдётся. Спасибо вам.  

И его добавлю. Но мне и тут язык очень понравился. )))

Галина, подозреваю, что неудачи глобального минусатора маленькие минусаторики вымещают на обычных людях, раса/пол/гражданство или жизненная позиция которых не совпадает с принципами адептов Великой Минусатории.

Рад, что "Удел" пришёлся вам по душе. В ближайший месяц выложу первый том "Французской" трилогии, тоже входящей в этот цикл. До конца года - остальные два тома, которые сейчас на стадии редакции.

Потом сделаю небольшую паузу на второй том "Маленькой Джо", о котором меня попросила Виктория Рассказова. Заодно и первый том тут выложу, благо авторские права ко мне давно вернулись. 

А потом продолжу "Удел Ориона". 

Ну и рассказы в промежутках между романами, куда же без них. )))

Сергей, Китайская экономика стала подниматься из руин только после реализации планов Ден Сяопина и введения частной собственности на средства производства и элементов капитализма. Сейчас де факто в Китае капитализм, только "крышует" всех миллиардеров и их предприятия компартия, опирающаяся на силовые структуры, что и называется "социализмом с китайской спецификой". Так что, если смотреть на факты непредвзято, пример Китая как раз доказывает преимущество капиталистической системы. 

В СССР, насколько мне известно, зачатком подобной системы был НЭП, спасший в своё время страну от экономического краха и уничтоженный ею как только она, благодаря полученной за его счёт передышки, встала на ноги.  

Отлично! Жму руку! Надеюсь, гильотина дождётся своего героя. Ведь от Бельгии до Голландии рукой подать. Даже в альтернативной истории. 

Бесподобная зарисовка! Аплодирую стоя.  

Так автор поста совсем и не смеется. Скорее, наоборот. 

Глобальное планирование и "национальная идея" мягко говоря, разные вещи. Если первое - штука сугубо рациональная, то вторая, как правило - болтовня и примитивный популизм. 

К примеру, субсидирование "зеленой энергетики" или реальное стимулирование стартапов а хайтеке - это планирование. 

А вот всякий там "наш особый путь", "жизнь по заветам предков" и прочая благолепная болтовня - это чистой воды шельмование народа. 

*Что-то еще сейчас на территории РФ объявлено иноагентом. ))) 

А "Гриада"... ну, недаром острый на язык Альтов придумал антипремию "Гриадный крокодил". 

К сожалению, вы правы. Но часто дело не только в ангажированности. Многие люди часто просто боятся высказать свою точку зрения честно и открыто. Но об этом лучше поговорить в личке, чтобы не подставлять ресурс. ))) 

Надеюсь, что не разочарую.  

)))) Экипаж у нас постепенно подбирается. И все - творцы! 

 Всё верно. 

Зато оно сможет убедить подведомственное население, что электричество - это не скрепно и вообще вредно для здоровья (Малышевой клянусь!) и что подлинная духовность возможна лишь при свете лучины. 

И это, на самом деле, очень грустная история...

Григорий, интерес тут не при чём. Учителю истории выкручивают руки, на ходу меняя "официальную историю". Не думаю, что кому-то это может показаться интересным. 

Вы сделали из моего поста совершенно ошибочные выводы. И не постеснялись при этом прибегнуть к прямым оскорблениям.  Давайте я вам помогу сориентироваться и разберу нашу с вами переписку построчно. Надеюсь, это будет полезно. 

Я (об объективности в обществе): Уважаемая Сабина, я полностью согласен с вами, пока речь идёт о точных науках и, скажем о русском языке. 

САБИНА: Помимо истории есть биология, физика, химия, математика, астрономия, география... - именно они дают объективную картину мира. 

То есть, прочитав первое предложение моего поста, вы сразу же о нём забыли. Зря. 

Далее. 

Я:  Как бывший педагог могу вам сказать, что нет человека несчастнее, чем преподаватель истории на изломе эпох. Ведь то, чему он учил детей вчера, сегодня может уже считаться составом преступления. Бывшее добро объявляться злом, доблесть - подлостью и наоборот.

САБИНА: Мне очень жаль, что вы, как учитель, учили детей подлости. Это не достойно уважающего себя человека. Я знаю прекрасных педагогов, которые в любое время оставались хорошими людьми.

Здесь я просто теряюсь. Оставлю ваши оскорбления в отношении меня на вашей совести. Давайте к фактам. 

Моё высказывание состоит из двух частей: 

1) Я - бывший педагог.

2) Учителя истории - несчастные люди и так далее. 

Из этого вы делаете относительно меня два вывода. 

1) Я - учитель истории.

2) Я учил детей подлости и я - недостоин уважения.

В первом утверждении вы совершаете классическую логическую ошибку, проводя несуществующую логическую связь между независимыми частями предложения. Что же в реальности?

Да, я много лет проработал педагогом. Учителем математики. Так что самое подлое, что я мог преподать своим ученикам, это неопределённый интеграл. А упомянул я о своей профессии потому, что наслушался в учительской сетований историков.

Относительно же высказанной мной мысли вы опять таки совершаете логическую ошибку, подменяя объект, характеристики которого рассматриваются в контексте предложения. 

Во фразе "нет человека несчастнее, чем преподаватель истории на изломе эпох. Ведь то, чему он учил детей вчера, сегодня может уже считаться составом преступления. Бывшее добро объявляться злом, доблесть - подлостью и наоборот" нигде не говорится, что это сам учитель объявляет добро - злом, а доблесть - подлостью. Напротив, здесь говорится о привнесённых со стороны трактовках истории, которым он вынужден следовать. Что же в реальности говорится в этой фразе? Приведу конкретные примеры. 

Так произошло, к примеру, с трактовкой раздела Польши между СССР и Фашистской Германией, с причинами Финской компании и многими другими историческими фактами. Учителя истории  вынуждены были преподавать в совершенно разном ключе во времена СССР, при Ельцине и сейчас. Подлость тут проявляется не учителями, а властями, перекраивающими историю в соответствии с нуждами текущей политики страны. А вот учитель истории в данной ситуации - пострадавшая сторона. Он вынужден смотреть детям в глаза, излагая сегодня тезисы, прямо противоречащие тем, что он излагал вчера. Потому что если он упрётся и начнёт отстаивать свою позицию - он вылетит из школы с волчьим билетом. А по нынешним временам может и за решетку отправиться. Вот почему учителя истории - несчастные люди. И произвол, чинимый власть имущими над их наукой, не делает учителей подлецами или лицемерами. 

Я очень надеюсь, что мой разбор поможет вам сделать правильные выводы и впредь вы воздержитесь от скоропалительных суждений о людях, которых вы не знаете и мнение которых вы не удосуживаетесь внимательно прочитать и обдумать. 

На фоне традиционного АТ-шного косноязычия и скудомыслия - просто глоток свежего воздуха.  

На мой взгляд, в мировой фантастике продолжается процесс расслоения. Условно "интеллектуальная" фантастика усложняется, дополняется новыми идеями, новыми смыслами, временами надуманными, что тоже не есть хорошо, но всё равно лучше, чем их отсутствие. Я вижу и приветствую усиление тенденции писать фантастику максимально реалистично, в традициях "классической" прозы. Но такая фантастика, естественно, составляет лишь небольшую часть от общей массы написанного. Так же, как сами интеллектуалы составляют лишь небольшой процент от общей массы населения.
В то же время фантастическая Pulp Fiction статична. Она остаётся на прежнем одноклеточном уровне, меняя лишь условные поджанры в соответствии с текущими тенденциями. При этом если к книгам интеллектуальной фантастики читатель возвращается неоднократно, находя в них новые слои, переосмысляя прочитанное по мере собственного роста, книги Pulp Fiction одноразовы по определению. Именно поэтому их авторы вынуждены плодить двадцати и более томные монструозные конструкции, ведь тот, кто прочитал, скажем, первый том в последствие к нему не вернётся, как не возвращаются к уже съеденному гамбургеру. 

Так что, как мне кажется, и в будущем будут существовать две параллельные литературы: обогащающая читателя и просто развлекающая его. (Это, конечно, не означает, что эти множества не пересекаются: хорошая интеллектуальная проза захватывает подготовленного читателя ничуть не меньше, чем созданный исключительно с развлекательной целью одноразовый боевик). И пропасть между этими классами фантастической литературы будет продолжать расширяться. 

Предсказывать появление поджанров - задача неблагодарная. Но я полностью согласен с вами (и не раз писал об этом в комментариях) в том, что изрядная часть литературы будущего будет литературой "по заказу", формируемой ИИ по мере чтения в соответствии с параметрами читателя. Собственно, это впервые (как мне кажется) описал еще Сергей Снегов в 60-х, в первом томе цикла "Люди как Боги" - "Галактическая разведка". Правда, там речь шла о формируемой ИИ "на лету" музыке, но принцип был именно такой.
И последний ваш вопрос - что пишу я сам. Меня не интересует коммерческий статус и цифры рейтингов, поэтому я могу позволить себе писать то и так, как мне это представляется важным и интересным. Мне интересен космос - как в масштабах вселенной, так и в глубинах человеческих душ. Поэтому я без спешки пишу космическую фантастику с глубоким погружением в отношения героев, в их психологию, в социальные и политические проблемы обществ, в которых они живут. При этом я полностью согласен с Вадимом Шефнером, писавшим:
"Фантастика - лишь отраженье
Того, что мы явью зовём".
Так что я стараюсь даже в галактических перипетиях поднимать вопросы, актуальные для нас сегодня. Иначе зачем вообще писать? 

да, наверное. Но я-то точно был дурак-дураком от этих любвей. )) 

То-то и оно. Что ж, АТ - нишевый ресурс. Удивляться тут нечему, любители, скажем, разведения аквариумных рыбок кучкуются где-то в другом месте. А тут разводят попаданчество. )) 

Звучит, как юмореска...  С чёрным юмором. )))

Вот уже сразу интересно!  

А потом такой Шариков становится министром образования и начинается самая жара. 

Антон, конечно могу. Половина ссылок у меня в закладках - научно популярные и hi-tech ресурсы. да и читаю я книги через одну художественные и научно-популярные (увы, сугубо научные уже много лет не тяну - многое из институтского курса подзабылось). И меня потрясают и разработки в сфере ИИ, и ракеты Маска, и беспилотные автомобили. И развитие квантовой физики, да и вообще масса всего. Поэтому-то я и говорю об индивидуальности восприятия. Для одного моросящий дождь за окном - это повод впасть в  уныние, а для другого - выбежать на улицу и подставить лицо под капли. 

А за других (многих) могу поручиться, да. В нашей компании старых друзей (нам всем за 50) обсуждаются не только вопросы здоровья или в какую страну махнуть всей толпой в этом году в отпуск. Мы обсуждаем и наувку, и технику. И катализатором служат наши дети, часть из которых уже работают в старт-апах, а другие - учатся в университетах. И мы можем дискутировать о преимуществах многомировой интерпретации над копенгагенской, и о влиянии слабого AI на внешнюю политику и так далее. И наша компания - не какие-нибудь там гики или высоколобые интеллектуалы. Таких - масса. Хотя, конечно же, существуют и совершенно другие люди, которые склоняются к позиции, о которой вы написали, когда уже ничего не удивляет, не интересует и вообще. 

Фактически, я говорю лишь о том, что ваша позиция мне показалась (и если я ошибаюсь, то извиняюсь) довольно однобокой. Вы, как мне показалось, написали о выгорании и потере интереса/удивления у человечества в целом от пожилых до детей. А я, со своей стороны, стою на достаточно простой позиции, что и сейчас, и прежде, и в будущем, будут люди, которые способны удивляться и те, кому всё не интересно. Как и широкой спектр взглядов между этими крайностями. ))) 

И ещё раз прошу простить, если мой прошлый комментарий показался вам чем-то обидным. Ничего подобного я не думал и могу списать это недопонимание только на собственное косноязычие.  

Ну вот... опять в магазин тащиться... )))

Нет. Такого, чтобы "вау" тут не встречал. Максимум: "надо же, весьма недурно". "Вау" - это всё-таки мастера, а не самиздат. Ничего личного. Последнее (для меня хронологически) "Вау" было по вселенной Бобов. А до того - безбрежный океан мировой литературы...