Евсюнин Олег

Что ж, прочитал статью "Подводников спасать не будем". Интервью с Филипенко АВ. Интересно.

Но не слишком обольщайтесь по поводу высказываний данного ученого насчет использования жидкостного дыхания в космосе при защите от перегрузок. Это – не к нему. Судя по контексту статьи, Филипенко специалист в области погружений и скорее всего плохо представляет себе весь спектр проблем, связанный с перегрузками. Иными словами: в этой области он вряд ли разбирается лучше вас. Он и представляет себе перегрузку как внешнее давление на организм, то есть сравнивает давление в несколько сот атмосфер напрямую с перегрузкой в несколько сот g.

И это нормально. Это вовсе не означает, что он плохой ученый – он отличный ученый, но его знания иного рода. Просто накопленных знаний у человечества настолько много, что один человек, каким бы гениальным он не был, не способен охватить даже малую толику.

Чтобы проиллюстрировать могу привести вам пример из своего опыта: однажды я также в интернете вел полемику с одним ученым (умница, талантлив, кандидат химических наук) и в процессе выяснилось, что этот человек совершенно не представлял себе насколько велико давление воздуха в атмосфере, в которой мы живем. Нет, в своей области высокомолекулярных чего-то там он – дока из док, а здесь поплыл, но это вовсе не отменяет его научных заслуг.

Так же и с Филипенко – очень хороший специалист в узкой области. Но перегрузки и космический полет – это не к нему. Понятно теперь, почему врач-пульмонолог более скептичен к жидкостному дыханию? Потому что он как врач обладает гораздо большими познаниями человека и видит гораздо большее количество подводных камней.

Кстати, эта статья заставила меня задуматься над тем, а возможна ли вообще замена дыхания газом на жидкость? При каком-то действительно длительном периоде?

Я, конечно, не специалист, но: вы не обратили внимание на то, насколько мало время, когда подопытные животные дышали жидкостью? Несколько десятков минут и когда после этого они оставались живы – это был прорыв. Максимальное время, о котором говорит Филипенко – несколько часов. (точнее – восемь у американца, что указывает на то, что подобные опыты проводились не только у нас в стране). А почему не несколько суток? И сколько оставались живы подопытные животные после завершения эксперимента? Проводилось ли вскрытие погибших собак? Много вопросов.

Объясню, что меня напрягло.

Наши легкие изначально приспособлены к дыханию воздухом (газом) имеющего довольно малую плотность и, соответственно, вес. Но вода почти в тысячу раз плотнее и тяжелее! А раствор, которым дышали подопытные Филипенко, по его же словам, еще в два раза тяжелее воды!

К чему это я?

Сделайте эксперимент: возьмите воздушный шарик и надуйте его. Полюбуйтесь, какой он из себя красивый и округлый. А теперь сдуйте и наполните его водой в том же объеме. Как думаете, долго ли ваш шарик просуществует?

Вот точно также замена газа в легких может разрушать вашу дыхательную систему. Не сразу, постепенно, вдох за вдохом, пленка за пленкой, капилляр за капилляром. Понятно? И это – только вершина айсберга!

Так что, если хотите верить в осуществимость жидкостного дыхания как панацеи от перегрузок – верьте. Я лично считаю, что управлять гравитацией мы можем научиться раньше. Впрочем, и в той, и в этой области для этого должен произойти настоящий прорыв.

И про Станислава Лема: я же писал, не ссылайтесь на писателей – они не в теме.

Перечитайте то, что выложили цитатой из этого фантаста. Он, как и многие, сравнивает перегрузку с внешним давлением! Становится просто смешно, как вы этого не замечаете! А сам этот факт, грубо говоря (чтобы вы поняли), указывает на то, что кроме псевдонаучного изложения проблемы у Лема за душой ничего. Просто красивые слова, не более.

И обратите внимание на образование вашего любимого автора – неполное высшее. Как я понял, по независящим от него обстоятельствам (война) он не смог закончить медицинский университет. Он очень талантлив и умен, но не в вопросах биологии и физики.

И давайте уже закроем эту тему, мы начинаем ходить с вами по кругу.

1) Уж если для художественного образа, то да. Ради сюжета пишите что хотите, лишь бы было интересно. Но тогда не надо ссылаться на мнение фантастов и прочих околонаучных писателей.

2) И по жидкостям:

«Погружение в жидкость позволяет снизить физическую нагрузку от сил тяжести». Это – да. Всем известно ощущение полета в воде, когда мы плаваем или ныряем.

Жидкость снижает нагрузку на опорно-двигательный аппарат (т.е. ноги, позвоночник) – читайте внимательно, что сами написали о детях: что та же нагрузка снижается и простым лежанием в кровати.

Еще раз читайте внимательно: «На человека, погруженного в жидкость той же плотности, что и ткань, воздействуют силы ускорения, распределенные по всему телу…» Т.е. по поверхности, а не внутри!

Но: как это может устранить вредное влияние перегрузки на организм?

Ведь перегрузка идет по всему вашему организму! У вас все становится тяжелее: мозг, сердце, кровь. И как этому противостоять – пока не известно, но уж точно не погружением в жидкость.

А почему опасно увеличение веса отдельных органов в человеке – этому как раз пример с кровью.

Кровь становится тяжелой и сердце уже не справляется с ее подачей в головной мозг. Итог минимум - потеря сознания.

Теперь встает вопрос: как помочь сердцу?

Ответ: в момент перегрузки сдавить тело и выбросить кровь из его нижней части в верхнюю. Что и делают противоперегрузочные костюмы. (Т.е. в момент перегрузки – подкачка, когда же перегрузка окончилась – снятие давления).

При этом можно давить сжатым воздухом, можно жидкостью, но гидравлика предпочтительнее – срабатывает быстрее.

Прочитайте внимательнее текст (тоже взял из Википедии) и специально для вас выделил основное.

2.1) Противоперегрузочный костюм (ППК) — вид лётного снаряжения, предназначенный для повышения устойчивости организма к воздействию перегрузок; представляет собой одежду типа комбинезона, конструкция которого предусматривает возможность создания внешнего давления с целью противодействия смещению крови в сосуды нижних конечностей и живота.

Еще раз: "конструкция которого предусматривает возможность создания внешнего давления с целью противодействия смещению крови в сосуды нижних конечностей и живота".

2.2) G-костюм под названием Libelle G-suit — это специальный костюм, предназначенный для защиты летчиков от высоких градусов вращения (Г). Он использует ликтурные силы, чтобы предотвратить кровоток в нижней части тела, что помогает избежать черноты и чернобыльного состояния. Libelle G-suit был разработан для использования в военных самолетах, таких как Eurofighter Typhoon, и в настоящее время находится в процессе тестирования в США и Германии.

И еще раз: "чтобы предотвратить кровоток в нижней части тела"...

Так что подобные костюмы применимы для пилотов при краткосрочном срабатывании (когда делается маневр), но абсолютно не пригодны для длительного использования (у вас может практически остановиться кровоток в нижней части тела).

Опять же обратите внимание на ваши слова: «Но теперь появляется этот Севастопольский проект. Там у них заявляется два направления развития: жидкостный аппарат ИВЛ для медицины, и глубоководный жидкостный дыхательный аппарат». Т.е. никаких противоперегрузочных систем! А это уже не писатели, это – ученые.

Как-то так…

И на закуску. Думаете, что перегрузка 10g по космическим масштабам большая?

Чтобы долететь до ближайшей к Солнечной системе звезде в более-менее нормальные сроки (это когда экспедиция вернется хотя бы лет через десять) требуется лететь со скоростью близкой к скорости света.

А теперь вспомните школьную физику и посчитайте: сколько времени понадобится звездолету, чтобы при перегрузке в 10g достичь световой скорости. Будете приятно удивлены.

Кстати, если двигаться с ускорением в 1g (тогда внутри звездолета будет комфортная земная гравитация) времени на разгон, соответственно, потребуется в десять раз больше.

Здравствуйте еще раз, Илья.

Вот решил тоже ответить вам развернуто.

Для начала:

Учтите, что очень многие писатели-фантасты часто не дружат с обычной логикой, а также с простыми законами физики. Поэтому ссылаться на мнение фантаста – себе дороже.

Допустим, я: написал про жидкостную камеру в космическом корабле как защиту от перегрузок. Но эта камера не может быть так применена. Каюсь. Просто это уже устоявшийся штамп, тем более было прикольно описывать первое знакомство с подобной технологией со стороны астронавтов. Ну и конечно подчеркнуть опасность переходов.

В свое оправдание (и в качестве примера) могу привести классика фантастики Жюля Верна. Произведение «Из пушки на Луну»:

1) В момент выстрела совершенно неважно, где ты находишься. Что внутри снаряда, что снаружи – перегрузка раздавит тебя как муху.

2) Невесомость в снаряде наступает сразу после вылета из ствола и будет продолжаться до окончания полета.

3) и т.д.

Как-то так… В общем роман не плохой и занимательный, но навалено много.

Это по поводу ссылок на писателей-фантастов.

А теперь по поводу жидкостных камер.

Вы путаете перегрузку (повышенную гравитацию) с повышенным давлением.

При повышенном давлении больше газа растворяется в жидкости. А организм человека на 2/3 – жидкость. Когда же давление резко снижается (быстрое всплытие) мы подобны бутылке газировки, которую только что открыли – все бурлит (кессонка).

Как это происходит?

При погружении вы начинаете испытывать повышенное давление извне. Если вам просто через редуктор подать воздух из баллона с обычным атмосферным давлением – вы его не сможете вдохнуть – не позволит внешнее давление на грудную клетку. Значит редуктор акваланга должен подать вам воздух с тем же давлением, что и вокруг вас. Допустим, погружение 10м – соответственно 2 атмосферы. То есть у вас в легких двойная порция воздуха. Моментально (очень быстро) всплыв, вы получите двойное давление внутри грудной клетки – вполне прилично, чтобы порвать легкие.

При длительном нахождении на глубине в вашем организме (в основном в крови) также растворяется большее количество газа – а дальше описанный эффект газировки.

Это потому, что газ сжимаем. Жидкость – нет. Соответственно объем жидкости в ваших легких на глубине будет (приблизительно) равняться объему жидкости на берегу. Легкие останутся целы. Газа нет – значит, растворяться нечему.

Так это приблизительно должно работать при погружении на глубину.

Но это – повышенное давление извне!

А гравитация? Извините, но это – совсем другая ипостась. Это – не извне, это – сразу и по всему организму.

Двухкратная перегрузка – это не то, что вам на закорки сел еще один человек.

Это когда ваша рука стала тяжелее в два раза и вам трудно ей двигать. Это ставшая тяжелее голова и, соответственно возросшие нагрузки на область шеи. Это более тяжелая кровь и сердцу становится трудно подавать ее к голове.

Т.е. это когда каждый член вашего тела стал весить больше.

Извините, что наступаю на больное, но, допустим, глаз (я не офтальмолог, но уж что помню из школьного курса):

Хрусталик крепится связками, которые обеспечивают его растяжение-сжатие (фокусировка). Со временем эти связки ослабевают (возрастная дальнозоркость).

А если изначально связки слабые? И еле удерживают хрусталик? И вот перегрузка 2g. Это означает, что хрусталик потяжелел в два раза (кстати, связки – тоже). Как думаете – удержат? А если перегрузка будет более значительной? И как при этом вам поможет замена газа на жидкость при дыхании?

Я не пугаю и не выпендриваюсь, я просто взываю к вашему логическому мышлению.

В этом вся и соль. Что хорошо для глубоководников не всегда подойдет космонавтам.

Про суперсилу:

Допустим, нарастили мощь так, что разом перемахиваете через девятиэтажку. И в момент прыжка просто ломаете себе ноги, потому что кости не способны вынести подобных нагрузок (что еще с вами произойдет – можете сами представить, но уверяю вас – многое). Так что здесь требуется глубокая переделка всего организма.

А оно вам надо? Стать роботом?

И о специальной теории относительности Эйнштейна.

Это – не о скорости (вернее, не только о ней). Это об искривлении пространства-времени под воздействием масс (т.е. о гравитации).

Но здесь (как, впрочем, и во многом другом) могу ошибаться.

Но решать вам.

Удачи!

На счет жидкостного дыхания: думаю, в конце концов с натяжкой может прижиться при сверхглубоком нырянии, а вот как спасение от космических перегрузок - совсем вряд ли. Так что если хотите лететь в космос - это к Эйнштейну, к Специальной теории относительности (на данный момент это, пожалуй, лучшее). Но не перегружайте рассказы описанием техники, не делайте из художественного произведения научную статью. Хоть и говорят, что хороший фантаст видит будущее, я из подобных еще не встречал ни одного.

И да, вы правы. Все погибли. Просто, чтобы подсластить пилюлю я бОльшую часть экспедиции заменил клонами. Но, по делу, клон с вживленной человеческой памятью - обычный человек. Так что вы в этом полностью правы.

Нет, подобная технология у меня больше не встречается. Здесь я ее ввел чтобы усилить впечатление от опасностей входа в переход. Спасибо за такой развернутый текст. И удачи вам в ваших начинаниях. Пусть у вас все сложится!

Спасибо за отзыв. Концовка... Ну не всегда все должно заканчиваться сладко. Но потеря одного бойца - это не потеря всего подразделения. Еще раз спасибо.

Спасибо большое. Надеюсь, вам что-то понравится.

Спасибо за комм. Всего Вам самого лучшего и увлекательного чтения.

Про электронную книгу, извините, немного не понял... Если Вы о бумажном формате - то меня на бумаге не печатают, а если об иных электронных форматах - то мои работы размещали также и другие сайты, вероятно, там можно найти и fb2, и прочие... Правда, обратная связь там, скорее всего, отсутствует.

Еще раз спасибо Вам.

Спасибо, об аннотации подумаю

Спасибо за комм, рад, что прочитали

Спасибо за комм, всего вам наилучшего

Вот именно: «Как же бомбит у некоторых людей»)))

Гюльчатай открыла свое личико, а там… ну… можете посмотреть))) И уж конечно фирменное: «Автор –молодец».))) Мы же для них «челядь», а они, как понимаю – ВИП бояре.)))

Скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты.

Только тогда уж не надо от вашего протеже: «нужно придумать идею, нарисовать сюжет, проработать гг, все это выстрадать и выдавить из себя…», скажите прямо: «Хавай, че дали и не вякай».))))

))) Ах, какая обиженная группа поддержки нарисовалась!

Во-первых,не «ты», а «вы», хотя что уж там…))). Вам можно.))) Судя по вашему другому комму мы же для вас «челядь», а вы, думаю, баре. Как говорится, хавайте, что дадут. Только тогда не надо вот этого избитого клише: «нужно придумать идею, нарисовать сюжет, проработать гг, все это выстрадать и выдавить из себя…»

Во-вторых, русским по белому от вашего протеже: «Неужели авторов ничуть не смущает, что это больше напоминает школьное сочинение на заданную тему? Неужели жажда наживы так сильно затмевает глаза авторам, что они готовы пойти на такое?» - т.е. огульное обвинение в жажде наживы сразу всех. Где в коммах жажду наживы увидели? А школьное сочинение? Второе место на конкурсе – это школьное сочинение? Или «активно лайкали»??? И это скорее исключения, которые, как известно, только подтверждают правило.

В-третьих, с чего вдруг так завелись? Аж в зобу сперло? Протеже раскрылся и сам себе жажду наживы приписал?)))

И последнее. Не потому так развернуто пишу, что вы меня хоть как-то задели, я на былых конкурсах и не такого повидал. И обычно те, кто ставит себя выше всех – на поверку простые пустышки. Пишу для тех, кто только пробует писать и участвовать в конкурсах, чтоб на мнение вот таких мнимых бояр внимания особо не обращали. Потому что «опусти ближнего своего» - это у них в крови.

А я вот тут недавно задумался, как это вообще возможно – человек сам выкладывает на конкурс уже готовый роман (условия подошли), и тут же как бы между прочим забывает о том, что и у других может быть то же самое? И при этом не стесняясь обвиняет авторов в жажде наживы?

Да, идея, сюжет, проработка, переделка – масса времени. Но у кого-то подошло на 100 процентов, и он сразу же выложил на конкурс, кто-то перерабатывал под условия – а это уже далеко не написание полного романа… Так что все весьма не так однозначно.

Нажива… Вы действительно считаете, что 30т.руб витающих в воздухе призовых за минимум полгода работы и которые ты вряд ли получишь при данной конкуренции, это - нажива?! Или вы это о себе?

Да и с примером Булгакова небольшая промашка. За время создания «Мастера и Маргариты» Михаилу Афанасьевичу приходилось немного отвлекаться: тогда им было написано также какое-то количество пьес (в т. ч. небезызвестная «Иван Васильевич»). Хотя труд по роману (считаю его шедевром) действительно проделан колоссальный, и это, надеюсь, вполне оценено потомками.

И еще раз. Когда кто-то в чем-то огулом обвиняет всех – это означает, что в первую очередь он обвиняет сам себя.

Читайте внимательнее. Вот первые же коммы: Ярослав Васильев 16 ноября в 14:27; Вирт Андер 15 ноября в 09:17; Андрей Скоробогатов 10 ноября в 23:12 - из них вполне следует, что произведения уже написаны или начинали писаться до объявления конкурса и так, думаю, у большинства.

Думаю, все очень просто: роман может быть написан задолго до конкурса, с душой и не ради наживы. А теперь просто подошел по критериям. Кстати, так оно во многом и есть: надо просто почитать ветку комментариев.