er13

Дмитрий. Выздоравливайте. 

Земля пухом. 

Добрый день. Как то тварь на картинке не очень похожа на червя.

Успеха в вашем труде.

"Сытая страна", это про РИ что ли? В которой стабильно крестьяне весной шли "кусотничать"? И в которой была ужасающая детская смертность? Так и загородных ДВОРЦОВ у царя то же было мого, так же как и у "Великих князей". Кстати из показаний "жены Берии", если Берия и встречался с какими то женщинами, то как со своими агентами. А дело о "Половой распущенности" изобретение Хруща, которому надо было хоть как то Берию утопить. 

И что было на даче Сталина? Одно-двух этажные строения? А про "балерин у Берии и про то как хватали женщин на улицах и тащили к нему" это из фольклора поздних либерастов. 

Для меня, это праздник успешных маркетологов. Раскручивающих людей на копеечные подарки. 

Миниатюры в книге понравились, придают какой то средневековый дух. А вот картинка обложки по моему немного не в одном ключе с миниатюрами. 

"начиная от "кухарка тоже может управлять государством", мне интересно, даже на литературном форуме люди принципиально не пытаются найти первоисточники пользуясь мифами? Причем "кухарка" один из самых распространенных. 

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем не­медленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести буд­ничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управле­ния велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедлен­но, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедно­ту..." В.И.Ленин ПСС т.34 УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ

Очень, ну просто очень возвышенно. Хотя стойте, а не этот ли Корнилов царскую семью арестовывал в Царском селе?

Крупное производство как раз стали восстанавливать и строить новое в 30х годах. Да, жильё массово начали строить при Хрущеве. 

Да. В 91 развалили все крупное производство. Которым даже сейчас занимаются огромные корпорации. А ниша кооперативов это мелкие предприятия. Где важна быстрая смена ассортимента.

Вообще то кооперативы нормально работали еще при Сталине.

Прекрасно. Вот только всё это в исполнении царя выглядит как заливание "пожертвованиями" нежелания системно работать. Вместо того, что бы менять систему вкидывается адресная помощь работающая на пиар царя. "Большая часть личных денег Императора Николая II уходила на пожертвования, на пенсии, содержание пансионеров, госпиталей, учебных заведений, благотворительных организаций, на пособия, подарки и денежные награды. Придворные два раза в год получали дорогостоящие подарки от царя. Подарки жаловались также всем тем, кому приходилось хоть на короткое время войти в общение с Императором: руководителям железных дорог, начальникам жандармских подразделений, обеспечивавшим охрану царской семьи, егерям после окончания охоты в Беловежской пуще или Петергофе" Вот только БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ личных денег, это отчисления из Бюджета России. А она разбазаривалась на всевозможные ДОРОГИЕ ПОДАРКИ, плюс еще содержание Царской Фамилии присосавшихся не хуже пиявок. 

Бред. В таком случае не может быть никакого осмысления истории и её фигурантов. А соответственно и понимания движущих сил обусловивших такой результат. 

А при чем тут моя жизнь, при обсуждении роли Николая 2. Или вы без перехода на личности не можете?

Я сужу политического деятеля моей страны и мне глубоко чихать на его "образование или воцерковленность", так же как на его качества "примерного отца и мужа" если результат его правления, это развал страны. 

А какое отношение эта писанина имеет к СССР кроме временного периода и извращенной фантазии автора?  Если об этом же напишут во время любимого вами царя вы так же признаете это неопровержимой правдой жизни? Хотя извращенцы к сожалению бывали во все времена. 

Мне вот интересно, автор считает такую биографию невозможной. И делает вывод, что это липовая биография "английского шпиёна". Правда ни одного "доказательства" своим выводам как обычно не приводит. Предлагает всем поверить ему на слово. 

"Если учесть латышей в количестве 175000 человек" разве не вы написали?

Для меня не очень. Как и весь ваш пост. Вы старательно надергали отовсюду не проверяемых данных. Округлили их в большую сторону и приправили откровенной ложью. Так вы насчитали 175000 латышей. Хотя было создано всего 8 латышских полков при численности по 2,5тысячи. Каким образом вы их в 175000 превратили не очень понимаю. 

Автор как то странно считает иностранными формированиями поляков, латышей и т.д. Вообще то это были бывшие граждане РИ. И странно считать их "иностранными формированиями". 

С Днем Варенья. Успеха.