Яна Ершова

А вот вопрос к Екатерине. Я все интервью читала, интересно было. Только что-то в последнее время вижу, что правила-то нарушаются. И хамство прорезается. Уже второй раз. В первый раз той же Татьяне в комментах откровенно пошлятину и оскорбления писали, Екатерина никак не вмешивалась. Теперь сама она нарушила собственные правила. Сколько от неё вопросов должно быть? Четыре! А тут их восемь. Сколько вопросов от другого участника? Три. А тут на них не ответ, а откровенное хамство. Вопросы вежливые, по книгам, никакого перехода на личности. И что? Где ответы-то? Почему Екатерина сама правила нарушила? Со стороны Игоря это читерство и хамство, со стороны Екатерины неумение поддерживать порядок на своей странице и необъективность.

Жаль, но больше я эти интервью читать не буду. И обидно за тех, кто честно отвечал на вопросы.

Вася Пупкин хочет комстатус. А нормальный автор - вменяемых читателей и качественную книгу для них.

Я не говорю, что все, написанные за полтора месяца, книги плохие. Конечно, нет. Только большинство из них - одноразовые. Мне жаль авторов, которые фактически стали аналогом известного резинового изделия - использовал и выкинул. Когда тут появляется пост "читал два месяца назад, ничего не помню, помогите найти" - это не качество книги, пусть даже автор топ с отличным комстатусом, книга с крутым сюжетом и отличной грамматикой. Качество книги определяется не деньгами, полученными за неё в первые полгода, а памятью, оставшейся на пять-десять-двадцать лет.

И да, Громыко точно не Вася Пупкин. И другие такие авторы. А вот когда-то любимый мной Белянин вызывает отторжение именно тем, что печет тексты как хотдоги. Донцова пишет сколько? И что, стали ли ее книги лучше? Количество не переходит в качество.

Повторяю: к остальным пунктам у меня только подобное. А вот книга=контент и надо его делать быстро - нет. Это мнение читателя. О потребителях не говорю - пусть себе потребляют

Насколько регулярно? Вот Громыко пишет книгу в год-два. Ее ждут. Топ пишет книгу в два месяца, от него отписываются, если нет обновлений в течение недели-двух. И в том и вм другом случае книга вроде бы интересна, даже качество у топов бывает неплохим, если говорить о грамотности и закрученности сюжета. Так что регулярность - это не очень четкий показатель. И для меня понятнее книга в год, чем книга в месяц. Я за месяц статью пишу научную, и то только когда уже все давно переработано. Авторский лист с вычитками - вот как раз месяц, чтобы качество было.

Кстати, Гюго "Отверженных" тридцать лет писал. И ничего, претензий со стороны читателей нет уже полтора века:)

Все бы хорошо. Но меня, как читателя, коробит, что мне пихают контент, что со мной не говорят, как с человеком, а втюхивают товар. Книги все же не посты в блогах, не рекламные статьи и не опять же рекламные слоганы. Книги - это разговор читателя и автора. А что может сказать автор, который, как осёл за морковкой, бежит за "написать пять книг в год!". Вот что он может сказать мне, чтобы я могла это обдумать, а не проглотить и выкакать через час неизменившимся, ничего не давшим ни сердцу, ни уму?

О том, что нужно хотеть писать, что нужно уметь писать - все верно. Но писатель - не тот, кто строчит пять романов в год, а тот, чьи книги остаются в памяти и помогают в жизни.

А остальное - оно приложимо к любой профессии и совершенно верно!

Ого! Когда это РПГ стал неформатом? У вас почти всё - РПГ. Не надо кокетничать. Потому что вы предложили систему, выгодную для популярных на АТ жанров, которая ещё больше усложнит жизнь неформата (который во всем остальном мире таковым не считается). Систему продажную, прогибающуюся под топов и позволяющую делать любые накрутки.

Для грамотной рекламы нужны не такие вещи, а нормальные ли обзоры. Читала я как-то о том, что в США одна очень популярная телеведущая много лет по нескольку раз в год делала обзоры книг, грамотные обзорв, а не "это круто". На следующий день после такого обзора продажи книг взлетали в разы. Денег она за этим обзоры не получала: все знали, что она не продает свое мнение и верили ней именно поэтому. А когда известно, что человек получает процент от продаж - его словам не поверят.

У моей знакомой муж мастер на оборонном заводе получает меньше, чем она на маникюре. Я видела, как разваливались заводы потому, что хозяева выводили деньги за границу и платили рабочим столько, что даже гастарбайтерам хватало. Ездила в вахтовых поездах через полстраны. Вы не сравнивайте Питер и Москву с другими городами. Некуда людям уезжать. И не забывайте о том, что человек может любить свое дело. Любить работу учителя, врача, рабочего, учёного! Крестьянина в конце концов!

Ему нужны обзоры, ему нужны рекомендации от читателей, полноценные рекомендации. Ему нужно уважение, а не "соответствующий ресурс". Вы можете сказать, где он находится, этот ресурс? Где публиковаться авторам детской литературы, классического детектива (да и классики в фэнтезийном антураже), нормальной НФ без боевика? Тут сотни людей спрашивают, а такие, как вы, говорят одно - идите на другой ресурс. Это неуважение к тем, кто, возможно, запомнится читателям на десятки лет, в отличие от  форматных побегушек на один раз. И ваше предложение о профессиональных читателях полностью исключает существование авторов, пишущих не в топовом жанре, то есть большинство людей. Исключает желание не желаете заработать здесь и сейчас, а найти своего читателя, донести свою мысль. Таким авторам и их читателями нужно не "книга огонь" и "вау", а те нормальные обзоры, о которых я говорила. Полноценные, профессиональные, рассчитанные на мозг и душу читателя, а не на инстинкты и желание быстро развлечься. 

Люди могут не получать КС по разным причинам. Они часто не пишут серии, они пишут отдельные рассказы, повести, романы, стихи. Вы понимаете, что вашему профессиональному читателю этим люди будут ненужны? Есть тут люди с КС, которые книги выкладывают только бесплатно (Нинсон например). Есть те, кто принципиально не знает КС. Есть те, кто пишет великолепно, но настолько некоммерческие книги, что никогда не получит КС. Вы ориентируетесь исключительно на узкую прослойку авторов топовых жанров, понимаете? Это не рекомендации читателям, это не реклама, это только ещё один способ поддержки топовых жанров.

Здесь есть те, кого называют живыми классики фантастики, которые писали, когда мы ещё в планах у родителей не стояли. Они тут не востребованы - они пишут неформат. Какой ваш профессиональный читатель будет писать о них и каким языком? У них данной круг читателей, а ваша система рекомендаций их вообще уничтожит. Она противоположна тому, что пишут они.

Вы предлагаете идеалистичную картинку рацского сада, а тут топы и жанровые авторы второго ряда подчас осознанно топят неформатников. Покупают лайки, делают накрутки. Это знаю даже я, читатель, и тем более должны учитывать вы.

Вот интересно. На сайте большинство авторов без КС, то есть книги выкладывают бесплатно, причем среди этих книг хороших не меньше, чем среди коммерческих. Получается, что эти книги вообще не попадают в вашу систему. В таргет хотя бы как-то можно заявить о себе, а что делать некоммерческим в вашем идеальном мире? Прошу по пунктам объяснить:

1. Будут ли ваши профессиональные читатели обращать внимание на некоммерческие книги?

2. Если будут, то какова система оплаты? Или это благотворительность? Реклама с прицелом на то, что книга станет коммерческой?

3. Профессиональный читатель, оценивающий неформат, будет изначально получать меньше лайков, чем тот, кто оценивает топов, как он попадет в ваши топ-сто читателей? Математически это почти нереально.

4. Ваша система нацелена только на рекламу коммерческих авторов, пишущих в торговом жанре? Если так, то чем эта система отличается от покупки лайков? Не формально, а принципиально. Потому что понятно, что процент от продаж топового автора будет выше, чем процент от продаж автора второго-третьего ряда, а значит, ваши читатели чтобы заработать будут предпочитать топов, откладывая малоизвестные книги на потом, а потом вообще забывая о них, и получится, что вольно или невольно станут продавать свои голоса топам, потеряется объективность. Выйдет как на Адвего: "мне нужно к завтра видео-то комментов вот к этой статье, ребята, Алексу по десять рэ за коммент"

Мы говорим о литературе или о стендап-шоу? В отношении книги слова "огонь", "шлак", отстой" обучено воспитанными людьми не используются, даже если это топовый жанр.

Вы говорите не о рекламе, а о легальном способе накруток и относитесь к книге, как к пиву или чипсам, что тем более странно, что сами вы пишете и имеете неплохой рейтинг. Не думаю, что такое будет и кому-то, кроме необразованной и не умеющей думать школота, привыкшей к условнвм рефлексам по табличке "смех", "аплодисменты", "закидать гнилыми помидорами"

И я о том же. То, что предлагаете вы - не рекомендация, а обычная накрутка, если будут писать те самые "огонь" и "экшен". Потому что определить, насколько в и вдумчиво человек читает, можно только если он пишет развернутый комментарий или отзыв, а не по тому, сколько он прочитал.

То, что предлагаете вы - это просто накрутка лайков для топовых жанров, где количество плюсиков и "Вау" привлекает к побегушке. Я вот не читаю топов, мне нужен тот, кто умеет анализировать и делать серьезные обзоры. От ваших "огонь" я бегу как от огня.

У вас как раз формат, потому что фэнтези, а оно читается неплохо, если смотреть не на топов АТ, а вообще статистику литсайтов и магазинов. К фэнтези рекламу делать легче.

Зарплата - а что, человек должен уходить из врачей, учителей, учёных, рабочих в таксисты или маникюрши? Зарплата молодого учителя в провинции - 15 тысяч (моя знакомая как раз учитель). Кто ваших детей учить будет, вас лечить? Или работать на двух работах и иметь всего шесть часов в сутки на сон-еду-семью? А писать когда? Пишут ведь люди и в сёлах, и в маленьких городках

Вообще книги по определению должны быть штучными, и реклама для них отличается от рекламы всего остального. Но у нас идут по самому простому пути: набил базу на жанр, и вперёд! Отрицательный отбор получается:(

Да не нужен читателями этот "огонь" и "больше экшена". Кто ищет такое, сразу идёт к топам. Вы говорите о том, как привлечь читателя к незаметным книгам? Незаметные здесь - более серьезные, им ваш "огонь" - антиреклама. Им нужны серьезные комментарии и отзывы, чтобы нормальный читатель понял, что это книга не об очередных побегушках-пострелушках-пое...ах, а качественно, с идеей, с хорошим стилем, с уважением к читателю написано. А "огонь" стоит на Адвего несколько рублей, никому тут такое и не нужно, кроме полутопов с теми же пострелушками

А если у человека неформат и з/п или пенсия 12 тысяч рэ в месяц? Геворк не работает прицельно на читателей неформата, он работает на формат АТ. Кто тут профессионально, а не время от времени работает с НФ, соцфантастикой, детской литературы, классическим детективом? С поэзией? Геворк возьмёт "Башни Анисана" и поработает с ними так, чтобы привлечь не просто массовку, а того читателя, который нужен именно этой книге? Там даже не получится картинки к тексту подобрать, потому что книга уникальна. Рекламщики не работают со штучными текстами - это требует индивидуального подхода, а такой подход дорог, сложен и не факт, что хотя бы по нулям выйдет, а не уйдет в минус

Это называется "профессиональный критик" и требует не только умения много читать, но и анализировать текст и грамотно о нем писать. Как определить, профессиональный читатель, или нет? По тому, сколько он читает? Или по тому, как хорошо умеет анализировать прочитанное? Какие у него критерии "это книга хорошая, а эта - г..."? На одну и ту же книгу два уважаемых человека пишут рецензии с противоположными выводами - кому верить?

Раньше критики писали не о "мне эта книга зашла, класс!", а "автор затрагивает такие вопросы, раскрывает такую идею, у него собственный стиль, оригинальный взгляд на мир". Кто тут такое потянет? Или это будет облачный блогер, делающий рекламу за деньги? Спасибо, знаем! Вон, в Мире фантастики почти все якобы обзоры новых книг - открытая и очень хорошо проплаченнпя реклама. Есть группы в ВК, которые под видом читательских отзывов опять же толкают рекламу проплаченных авторов. Такое предлагаете?

Объективные отзывы нужны. Только они должны быть грамотными и независимыми, а такого здесь не получится, если говорить в целом, а не об отдельных людях (та же Векша делает хорошие рецензии). Этот бизнес сразу станет дорогой услугой для топов

Так в том и дело, что хороший автор обычно книгу пишет полгода-год, и не серии, а отдельные романы, ну или объединяет их по основной идее, а не по "этот герой читателю зашёл, напишу-ка я ещё книг десять". А тут это не продвинешь, как ни бейся:( а теперь ещё и такие вопросы с рекламой...

Для меня сто тысяч - доход за полгода. И, думаю, для многих хороших авторов здесь - тоже:(

Поняла одно: мои любимые авторы никогда не смогут сделать нормальную рекламу своих книг, да даже облачную, а только потратят деньги. Потому что ста тысяч на рекламу у них нет, для них и тысяча подчас много, а значит, экспериментировать, изучать рынок и все такое им не светит, а рекламщики не возьмут в работу заказ на тысячу рэ, им как минимум тридцать подавай, чтобы хоть какой-то приток читателей пошел

(Пятнадцать минут прикреплять один скрин - дурдом! Еле закинула)

Так что все, кроме пишущих в жанр, - рыбаки на мормышку, припёршиеся к уважаемым людям мешать их бизнесу. Ну а то, что рыбная ловля - один из самых прибыльных бизнеса (сколько стоят снасти - от родственников мужчин наслушалась, и каналов о рыбной ловле дополна что по телеку, что на Ютубе) - это уже мелочи. Нечего каким рыбакам воду мутить

Как читателю мне обидно. Получается, и меня здесь ни администрация, ни Ворде бы уважаемые и призывающие учитывать вкусы читателей авторы не ждут, ведь я не ЦА рпгшек и боярок, а значит, никто. И на меня не сделают рекламу хорошей книги, а завалят теми самыми рпгшками, мой голос не поможет любимому автору пробиться, я тут только потенциальный источник прибыли, не более. Очень обидно

Вот мнение одного топа о том же самом, правда, взгляд с другой стороны: если хочешь быть популярным - прогибался под жанр или вали с сайта (комментарии к вот этому осеннему посту https://author.today/post/122150#comments , там хорошо видно, как топ передёргивает и переворачивает с ног на голову все аргументы автора поста, а автор, насколько я поняла, к книгам топа относился с уважением).
Так что да, ваши выводы во многом правильные, и тем более показательно, что защищают сложившуюся ситуацию только те, кто умеет писать только в популярный жанр (второй скрин ниже, с сотового нормально не прикрепляется )

Видела образца критики, которые касались исключительно текста рассказа, при этом критик перевирал весь текст, строя свои выводы на один о упомянутом второстепенном факте и в упор не видя семь раз повторённого первостепенного факта (специально считала). Было это не на АТ, но очень показательный пример критики якобы "по существу", а на деле только ради того, чтобы показать крутизну и чувство юмора критика. Так что и когда идёт разбор текста, далеко не всегда это критика, а не выпячивание ЧСВ критика

Четко обозначьте, что такое критика, а потом уже можно говорить о том, как на не реагирует автор. Потому что я - читатель, и то часто не выдерживаю того, что тут называют критикой, а на самом деле это поливание грязью и попытки утвердиться за счёт другого. Покажите мне здесь, на сайте, профессиональных критиков и литературоведов. Чаще всего о том, что "автор не выносит критику" кричит школота, тупо не понимающая предложения длинее, чем в пять слов э, и мысли сложнее, чем "потрахаться, подраться, похвалиться"

Серьезные рецензии тут ценят и те, кого рецензенты не хвалят. Только по пальцам таких пересчитать можно.

Норман Роквелл, "Бебиситтер". Гордимся бебиситтерками, это не какие-то старомодные няни, это бэбиситтерки!!!

Но при этом вопли "автор комменты трёт, редиска!" тут появляются постоянно, да и рецензии отрицательные, бывает, удаляют через полчаса после публикации. Не оскорбительные, а просто отрицательные.

Гм... Вы путаете разные направления. АТ - это представление площадки для публикации любого художественного текста за исключением запрещённого законами. ЛитРес - это не просто площадки, а магазин, заключающий с авторами договоры на каждую книгу и отвечающие за ее продажи перед автором. То, что здесь делает сам автор (трет комменты и банит неудобных комментаторов, чтобы не портили ему рейтинг), на Литресе делают модераторы. И тут и там причина одна - не нужна антиреклама. Причем ЛитРес, в отличие от АТ сам заинтересован в том, чтобы у авторов не было плохих отзывов, иначе автор может расторгнуть договор 

Если вы попробуете написать плохой отзыв здесь коммерческому автору, тем более топу, вероятность, что этот отзыв удалят, тоже высока, у топов она практически стопроцентная (говорю о странице книги или рецензиях; что мы тут в блогах болтаем - этого многие читатели и не знают, они на комменты ориентируются).

Так что чего жаловаться? Что вы написали на двери магазина "продукты тут гнилые", а администрация эту надпись смыла/закрасила? 

А зачем перегружать мозг информацией? Можно её фильтровать: так, клипики этих певичек мне не нужны, о них завтра забудут; сплетни о первичкеюах/актёрах/политиках не нужны, грязи много, инфы ноль; новый кинокомикс - уже все пережевали, что могли, а спецэффекты и так понятно, что крутые; стоп! а вот это интересно, что там в новостях науки/нормальной культуры/прямо касающейся меня политики-экономики? Ага, понятно, буду иметь в виду".

Психологи говорят, что в условиях ваша псевдоинформации будут более успешны те, кто умеет отделять нужное от того, что пытаются навязать. Ну а кто не может, те отдыхают на жваниках

Собачка покорная, но при этом собака всегда символ преданности. У фокусника символов сова (мудрость) и собака (преданность), при этом скрытые (собачка вроде даже в маске), то есть с стороны фокусник кажется не тем, кто он есть и глупее, чем на самом деле. Игрок глуп (лягушка во рту), у него воруют деньги и, если я правильно поняла, жену (так дама с ухажером). Карманник прячет взгляд за очками, он двуличен и выглядит умником (очки уже тогда были символом книжника). То есть он может воровать у глупца не обязательно материальный кошелек, а в силу своей образованности хитрить и подтасовывать в свою пользу, почти открыто, как он тут ворует кошелек

Кстати, там у фокусника в корзине обезьянка? Не могу рассмотреть?

Половину смыслов не получается расшифровать. Лягушка - понятно. Обезьянка - понятно. Прищепка что означает? Дамочка там тоже непростая, которую пытается обворовать кавалер (или цепочку с шеи снимает, или воровство подразумевается в постельном плане, но точно воровство). И ребенок перед играющим не просто так - к Босха все при деле, все что-то значат

P. S. Нет, не обезьянка, сова. Ещё больше смыслов: сова могла быть и символом мудрости, и символом нечисти. Антаресно!

Ну, лицо такое типическое-типическое  

За картину спасибо!

Не азотная кислота, а царская водка - это смесь кислот, применяется в ювелирном деле. Покончил с собой или случайно выпил - тут вопрос. Я говорю о том, что он был приговорен к сметной казни, сослан на катушку и много ещё чего.

А большие предложения - это не проблема, если они логичны. В "Аленьком цветочке" предложения подлиннее, чем в ВиМ, и ничего, читают дети, без проблем.

Хорошая беллетристика даёт человеку больше, чем официальная классика. "Преступление и наказание" читала, как и почти всю школьную программу за исключением литературы ХХ века - там такая каша была в программе, что учителя сами не знали, что есть в программе, что нет. "Войну и мир" читала две книги из четырех, потом послала подальше. С тех пор ни Толстого, ни Достоевского не люблю и честно об этом говорю. Но что основные события знать надо, потому что на них о держится и наша современная культура - это да. Не люблю Толстого и Достоевского из-за подлого характера и желания быть духовными пророками. Или ты ведешь себя так, как требуешь от других, или не открывай варежку.

Кстати, сейчас из интереса листаю Радищева. Тоже язык зубодробительный, но зато искренне и за книгу он собой заплатил, а не гонорары миллионные в пересчете на наши деньги получал

Гм... Не писатель, роман читала давно, поэтому такой ответ принимаю. 

Я повторю: Булгаков писал с элементами гротеска. А можете сравнить речевые характеристики Кирсанова и Базарова? Это будет намного более показательный пример: они одного возраста, получили образование в одном университете, оба интеллигенты, то есть умеют контролировать свои эмоции.

А Булгаков - на его произведениях столько работ написали по характеристике языка героев, что просто бери и копируй сплошняком. Даже я, уж на что не в теме, и то работа две по языку Булгакова знаю

Не стоит забывать, что Булгаков писал свои произведения со скрытым гротеском, сталкивая лбами представителей совершенно разных социальных слоев.

А слабо провести анализ речи героев, принадлежащих к одному социальному слою, с одинаковым образованием, возрастом и кругом общения? Потому что Борменталя с Шариковым любой сравнит, а вот такое - одинаковые во всем, кроме характера - будет интересно

Ну, ваше уточнение избыточно, потому что фэнтези и космоопера изначально не НФ, хотя космоопера может и быть ею (к сожалению, очень редко).

Спасибо за ответ! Подскажу знакомой, куда стоит заглянуть.

Удачи вам!

А можно дать определение, что такое "твердая научная фантастика"? Именно в вашем понимании. Потому что есть как минимум два варианта:

1) советский: любая фантастики, техническая или социальная, опирающаяся на науку (современную или предполагающуюся в будущем); то есть книга, в которой нет описания технических фишек будет твердой НФ, если она опирается на социальные науки. Пример - "Слово для Леса и Мира одно" и "Планета изгнания" Ле Гуин, во многом 'Час быка" Ефремова, также во многом книги Стругацких, где технике посвящена очень малая часть.

2) американский: только те произведения, где упор сделан на технические и отчасти естественные науки с подробным описанием технологий. Пример - "Звезда КЭЦ" Беляева, некоторые произведения Хайнлайна.

Какое из этих двух определений вы берете за основу? Потому что моя знакомая пишет социальную фантастику именно с опорой на научные данные, как социальных, так и заирагиваемых естественных наук, но ее книги часто не принимают как ТНФ, а книги, где кроме описания нескольких физических формул все остальное бред сивой кобылы (общественные отношения, психология, часто медицина) - считают ТНФ

Было бы интересно узнать мнение опытного автора. Но судя по странице, автор... эээ... не шибко популярный, как минимум.

Ну а рецепт хорошести/популярности тут каждый второй пишет:)

Хорошо, что читала лёжа, иначе бы упала:)))

Сельхозакадемия? В Курске р с ней поставили две бронзовые скульптуры - студент и студентка. Девушке повезло - она как будто на снопе стоит. А вот бедного парня посадили на початок кукурузы. Говорят, шуток там очень много появилось

Пометки я тоже люблю делать. И именно впечатления о прочитанном. А рисовать - нет.

Ну, этот разговор как раз не показатель. Потому что тут Холмс просто позёр. Он великолепно разбирался в старинной и современной литературе, музыке, живописи (в той же "Собаке Баскервилей" он с одного взгляда датировал старинные портреты и точно сказал, кисти каких именно художников они принадлежат). Так что тут просто пошутил он над Ватсоном. И дальше такие же шутки встречаются.

А по сути разговора. Ага, есть такие люди, видела. Только если не затрагиваю тех, кто "работает", наживаясь на обычных людях (не буду показывать пальцем) и всяких певцах-актерах однодневках, такое не прокатывает. Говорят они примерно то же самое, что и Холмс, но особой гениальности или даже просто удачливости в профессии я ни разу не видела.

Ну а что устарело-не устарело. Что-то очень сильно изменилось, и мы реально не поймем много, потому что понятия не имеем, о чем там реально речь шла. Только одно вспомнить - сколько написано по расшифровке "Евгения Онегина", причем это касается и вещей, и поведения людей. Мы не понимаем их характеров, которые современники понимали сразу, по одной-двум мелочам. Что-то совсем не изменилось, и не изменится никогда.

Так что и так, и так. Все сложно

А если им он неудобен? У меня папа несколько раз пытался научиться - не пошло. Мама вообще не дружит с техникой. Так и у ваших родителей может быть.

Я сама часто устаю от маминых пересказов новостей. Но поверьте, это не зомбирование. Я видела примеры зомбирования (бабушка у меня на старости лет была теленаркоманкой), и это совсем другая история. Видела, как люди повторяют все рецепты из псевдомедицинских программ (тогда в моде Малахов был). А просто пересказ сплетен - это обычный повод поговорить

Знакомая жаловалась, что в личку пишут замечания якобы по делу, якобы не желая отправил обидеть автора, но по сути такие, что влечет мысль: человек хочет показать, каков он крутой по сравнению с автором, но понимает, что на самом деле дурак, и поэтому компостирует мозги в личке. В открытых комментах его бы засмеяли. И банить человека вроде не за что: пишет без оскорблений.

А некоторые ей в личку пишут наоборот очень по делу и тактично, и это не помогает. Так что тут все от ситуации зависит

Ну а какая разница - телек или инет? Зомби и там и там. Только по телеку пропаганда одной линии, по инету - другой. Вчера у нас все городские группы пропагандировали митинг, сегодня клоунада продолжается. Малолетки чувствуют себя героями только потому, что вышли побузить, и из поддерживают в инете точно так же, как ругают по телеку.

Две стороны одной медали. Надо не отказываться от того или другого, а иметь голову на плечах и сравнивать разные точки зрения.

Ну а пожилые люди уже задолбались за свою жизнь слышать, что то, что превозносили вчера, сегодня уже называют страшным преступлением. Они просто смотрят это как не имеющий к ним отношения длинный анекдот (именно так относится к телепередачам моя мама). Или верят всему, но это уже вопрос не пропаганды, а психологии человека. Потому что если он привык, чтобы им руководили, вы от него не добьётесь аналитического мышления, а если привык думать своей головой - будет смотреть отстранённо.

А что вы - именно вы - можете предложить свой маме вместо телевизора? Вечерние беседы (если вы не живёте вместе, то по телефону по часу в день хотя бы, на разные темы)? Общие посиделки? Общие книги-фильмы? Или "как дела? Все нормально? Хорошо, я побежал"? От этого и зависит, сколько времени ваша мама будет сидеть у телевизора

Тогда прошу простить. На телефоне не очень хорошо понятно, к какому из комментов относится ответ

Не так? Открываем памятные книжки центральных губерний страны, изданные в конце 19–начале 20 века. Курская губерния. Процент грамотных в среднем в Курске около 49%, по губернии в целом - около 30%. Сейчас вышла с телефона, доберусь до компа – могу выложить скрин страницы с этими данными. При этом процент грамотности женщин в плотов-два раза меньше, чем у мужчин. То есть данные не о призывниках, а вообще по губернии, одной из самых населенных в то время, расположенной в центре страны.

Если вы говорите о мусульманах, которые читали на... каком? Религиозные тексты у мусульман на арабском, то есть люди не на родном читали, и разница что русский учить, что арабский. Кавказские народы? Да, грамотные, со своей письменность, часто более древней, чем русская, но сколько их там всего? Наибольшая численность всегда была у славян и татар, и последние, кстати, или были деревенскими неграмотными, или в городах знали русский так что статистика верная, очень даже верная получается

Если ты упадешь, я поймаю тебя...

А потом приходит читатель, видит, что книгу пишут не для него, а для бабла, и посылает коммерчески успешного автора в пешее путешествие по известному адресу.

Если человек хочет купить конвейерный ширпотреб, в котором учтены все копейки на все затраты, он идёт и покупает ножницы. Или спички. Или автомобиль. Но точно не книгу, в которой посчитаны все знаки и каждому знаку свой ценник приклеен.

Мнение читателя, если что.

Можно и так, и так. Встречала книги, авторы которых не имели личного опыта в том, что описывали, но у них были талант и логика. И вопросы к достоверности не возникало. А вот недавно мы со знакомой обсуждали один отрывок из книги одного уже классика ХХ века. Книга получила международное признание, премии. В отрывке описывалось, как человек уходит от погони. Аляска, зима, он на лыжах. Эмоционально довольно верно, но когда я прочитала, что он достал из рюкзака банку консервированного горошка и (не разводя костер, что важно) съел этот горошек, запив жижкой от него же... Вот тогда мне стало весело. Потому что автор, очень хороший, талантливый психолог, жил всю жизнь в тропиках, и если психологию беглеца он знал в том числе на собственном опыте, о температуре замерзания воды забыл напрочь. А тут не нужно личного опыта, тут нужно самое обычное знание: зимой на Аляске мороз, консервы замёрзнут нафиг!

Так что и опыт бывает необходим, и знание, и талант, и логика, и много чего ещё. И вера читателя. Потому что моя знакомая, тоже отлично знающая, что зимой консервы замёрзнут, верила эмоциям, не видя тех мелочей, которые оказались важны для меня.

Насколько помню, именно что в обычных расчетах им хватало как раз 3. В математических работах, строительстве запасов - там да. Но там и золотое сечение, и много чего ещё использовали. А вот чтобы что по мелочи посчитать - не заморачивались

Не, это не опрощение, а возвращение к золотым стандартам предков. В Древнем Египте так и считали для простоты - π=3 Ну мы же не хуже, верно?  А то вдруг люди научатся чему-нибудь не тому? Вдруг посчитают и скажут, что для того, чтобы ракеты на Луну летали, надо платить не Рогозину, а конструкторам? Все с малого начинается

Ага. А ещё есть "что вы придираетесь? Если вам не нравится - идите в книжный, там книги без ошибок. Другие читают и не жалуются, а рады; главное - сюжет". Да блин! До этого сюжета не докопаешься же!