Е. Вебер

А, кстати, регулярно бывало, что верные люди устраивались хуже, потому что их не пытались купить. История очень логичная, но бедолагу жалко.

Многих это не останавливало.

Бедный Диего. Это Матео вырос в безопасном окружении и не знает, что от такого могут и сбежать где лучше кормят.

Ну в общем да, тем более он в Венеции мог набраться системного подхода.

Я верю в Александра, ещё немного и дорастет до инфанты Изабеллы-Клары-Евгении (это шутка с долей шутки).

Понятно. Мне кажется, этот тонкий расчет слегка анахронистичен, но это худ.лит, а не строгая история. Хотят его инфантами соблазнять?

Эм, а откуда у него уверенность, что сам не умрет за компанию?

Круто.

А мне кажется, Матео может читать и Татия - это же такой Дон Кихот от любовных романов.

Вот она - сила пиара.

Агнесса - очень красивая женщина.

А, вот я про то, рожала ли она вообще. Мне просто отчётливо казалось, что любовников она имела довольно много, но была бесплодна. Если рожала и больше одного раза, тогда, конечно, могла в принципе не помнить, кого и от кого.

Про сына от Марго я сейчас подушню: эта версия предполагает, что она рожала, и, вероятно, не один раз. Всё-таки не помнить, что рожала, довольно трудно. Но звучит да, очень смешно.

Спасибо.

Я уже хочу.

Отлично, но что же именно случилось в Провансе?

Мне кажется, они могут и вопреки запрету выпустить. Сказав #нетцензуре.

То есть ещё третья часть романа + два сборника?

А эта часть последняя или ещё будет?

Кстати, история про Янса очень аутентичная. Я всегда говорю тем, кто считает, что Жанна д'Арк была принцесса, что в духе времени было бы скорее считать крестьянку дочерью герцога, а не выдавать реальную дочь герцога за крестьянку. Хотя конечно все может быть.

Хм, но это по-моему, не конец, а начало, нет?

Офицер - это был переодетый Жорж?

Да, мне очень нравится. Франсуа молодец, не болел бы, отыгрывал сцены получше Генриха.

А, понятно.

Понятно. Я думала, что фамилия Диего - Варгас.

Он Диего Варгас?

Янса так реально придется в семью принять, не оскорблять же Матео. Да и мало ли, может, он любимый бастард.

Красивые иллюстрации. А мальчику повезло, я, честно говоря, думала, что он всё, отправится к родителям.

Спасибо, интересно. Турин - это ещё вообще Савойя.

Матео как раз может и отпустить, особенно если сам решит, что это правда сын Бретея.

Кое-где, насколько я понимаю. У шведов, у французов, чуть позже у нас. Евгений Савойский что-то такое заводил в Австрии. А много где и без этого обходились.

Судя по всему, был.  

Бедный Янс.

Ну так он имеет все шансы стать даже великомучеником, но посмертно, бедняга.

Бедный Янс.

Иконоборцев они все убивали (и их можно понять), потом уже часть решила, что "не можешь (неважно, почему) бороться - возглавь!" 

Собственно, мне-то ближе точка зрения, что и в Варфоломеевской ночи значительная часть жертв и самый кровавый сенокос - это как раз по жанру: "не можешь бороться - возглавь!" Гиз хотел мести (для него это было делом личной чести), Медичи хотела подправить итоги гражданской войны (и ее можно понять), но своих сил у них не было, пришлось привлечь широкие массы. Контролировать их они не могли. Собственно, если б могли, гражданской войны бы и не было. А дальше хотели Кука, а съели и Кука, и кока, и внезапно несколько человек из собственного людоедского племени. Что испанцы этому обрадовались - совершенно точно, есть подтверждения. Что Морвель, возможно, работал и на них - вероятно, да, есть подтверждения. Что они разжигали, как могли - да, конечно, а кто на их месте бы не? Но вот что эти "от 3 до 8 (?) тысяч погибших" на их совести - тут я не соглашусь, пожалуй. А уж разрешить погромы по всей Франции - это решение короля, тут его заставить никто не мог, кроме собственного и вполне обоснованного страха перед местью, как мне кажется.

Алай роза или Белая? А катары? Какие были страстные дебаты про Симона де Монфора - ух! Огонь!

Да, конечно, и именно эта чудовищная карикатурность и лживость сейчас и вызывает некое чувство протеста. Даже у своих (наверное), а уж у тех, для кого это все вообще объективно - художественная литература и "тебе кто больше зашел - Старки или Ланнистеры?"  

Еще, кстати, вот что скажу. На мой взгляд, сейчас (и уже какое-то время) для нас, для русских и вообще россиян, очень болезненна тема лживой пропаганды. Про нас все время врут. Нагло и агрессивно. Ну и вот у меня по чтению множества исторических блогов (еще в ЖЖ) на каком-то этапе возникла мысль, что у людей появляется подспудное желание как бы все перевернуть. Буквально, раз про нас врут, то, значит, и про Филиппа Испанского врали. Благо, США как-то идентифицируются с Англией, а нынешняя Испания - не то, что не враг, а вообще не "субъектна", как сейчас модно говорить. Плюс, заметная часть того, что мы все читали про Испанию, - это не реальная пропаганда времен Елизаветы и даже не специфические советские историки, а "Дочь Монтесумы" и "Кеес - адмирал тюльпанов". У нормального современного взрослого человека такое, конечно, вызывает чувство протеста. Испанской литературы такого сорта мы и не читали. Наоборот, "Капитан Алатристе" задевает какие-то чисто советско-перестроечные струны - великая держава, которая умирает в муках; король-вырожденец и его мутные министры, думающие только о себе. И только честный вояка Алатристе любит свою глупую, неустроенную, бедную, но все же родную Испанию. Но не нужен ему берег турецкий, он - испанская пехота, ободранная и оболганная, но все равно непобедимая. Но это все - восприятие, реальность могла быть и была вообще другой. Она могла быть ничуть не не менее страшной, чем то, что сейчас любят называть "черной легендой", но другой.

Ну они чтобы выжить и к нам это особо отношения не имело. Косвенно. Франция - уже так более конкретно.

Это очень интересная тема. Мне кажется, тут встретились сразу три одиночества. Во-первых, у нас господствовал марксизм, который требовал в любом конфликте найти силы прогресса и реакции. Прогресс был явно на стороне Елизаветы. Понятно, что в шестнадцатом веке все было не так однозначно, но к моменту появления советской историографии Англия уже успела побывать "мастерской мира". А Испания все профукать. То есть марксистские духи прогресса явно выбрали Елизавету. Во-вторых, ещё в Российской Империи протестантов в целом предпочитали католикам. Что понятно: протестанты с Петра жили в России в изобилии и были хоть и шовинисты, высокомерно относившиеся к нам, то есть к народу, но лояльные подданные Империи. А католики в лице поляков вечно что-то мутили. Плюс с католическими странами отношения были сложные. Даже брачные союзы у Романовых с ними не складывались. Этих двух совпадений уже хватило бы, но история Армады ещё и наложилась на идею противостояния оккупантам. А история борьбы маленьких, но несгибаемых голландцев против страшной империи (которая реально имела черты сходства с фашистами, которые пришли к власти в Испании уже двадцатого века) - на историю разом Революции и Великой Отечественной.

То есть этот взгляд для нас на самом деле логичен. Больше полувека противостояния с США, а до этого век соперничества с Великобританией (и то, и то - без особого успеха для нас), плюс совершенное ничтожество современной Испании, - только это все разом и могло заставить начать искать в том прошлом каких-то других симпатий.

При этом, конечно, поражает то, насколько испанцев писали карикатурными чудищами, это да. "Кеес - адмирал тюльпанов", Хаггард, которого активно переводили. Не, я не против Хаггарда, но его и прочих читали за историю.

Сейчас просто лето, дети дома, как-то не очень пишется.

Я тоже хочу и, думаю, они будут. Надеюсь, будет ещё романчик, с обилием мертвых белых мужчин, исторический, но с мистикой.  

Да. Со времён Франциска Первого. 

А с Францией все вплоть до ПМВ было сложно (тм). Людовик 14-й был нам ни разу не друг и не союзник, даже Петра у себе не пустил. Да и с Испанией: Альба враждебно высказывался о возвышении России, предлагал не пускать к нам специалистов при Иване Грозном. Любить их нам было совсем не за что.

Не согласна. Ну или тут у каждого свой опыт. Наше преподавание истории Западной Европы, на мой взгляд, прежде всего, галлоцентрично. На примере Франции изучали становление абсолютизма, а затем французская революция позиционировалась как эталон революции до, разумеется, Октября. Все фракции, которые были в Конвенте, учили очень подробно. Показательно, что в советской историографии есть целых две "Великие" революции - Французская и Октябрьская. Парижскую коммуну тоже учили. Да, собственно, у нас нет и сроду не было "улицы Оливера Кромвеля" или там "Площади Утрехтского союза", а улицы Парижской коммуны и Марата (и не какого-нибудь нашего Марата Сафина) до сих пор есть.

Инквизиция появилась ещё в 13-м веке, во время Альбигойских войн. Конкретно испанский вариант в итоге выродился в очень "прогрессивный", то есть далеко опередивший свое время (буквально - другие страны очень долго не додумывались) инструмент, с помощью которого можно было лишить власти и богатства кого угодно или почти кого угодно. Поскольку религии жили рядом много веков и во всех государствах Пиренейского полуострова были периоды относительной веротерпимости, то людей смешанной крови, особенно в городах, было, конечно, довольно много.

Нечто подобное существовало потом в нацистской Германии и в ряде штатов США, когда там приняли законы о том, что "одна капля черной крови" делает "негром" т.е. неполноправным любого человека.

Что касается Варфоломеевской ночи, то, насколько я знаю, "испанский след" - одна из версий, но не единственная. Лично я считаю, что как любое крупное событие в любой гражданской войне - это сложная история, где сошлось много разных факторов.

Хм, очень интересно.

А это та самая битва, где Лео?

И ревнует. 

Да, просто странно, что Филипп не понял, что отцу просто невыгодно делать его суверенным принцем.

Всё-таки странную ложь они придумали: ну какой смысл делать Филиппа государем, перестав им быть самому? Это невыгодно.

Я, кстати, понимаю, почему Филипп не нравится испанцам. Его, конечно, обманули на счёт Александра, но у него сильный характер, он несмотря на юность, очень себе на уме и неглупый, хотя и недобрый. Хороший персонаж вышел.

Ну он же монах, после него уже никакой старшей ветви не будет.