Е. Вебер

К сожалению, именно про Мстислава и в меньшей степени про его брата и князя Ольгерда была промежуточная часть, которая пока пала жертвой цензуры. Мб удастся как-то ее художественно порезать и выкроить нечто разом публикабельное и читабельно.

Надеюсь, что и дальше прочтете. 

Он решил, что разберётся с проблемой радикально. Но он в общем не может навести порядок дома, пока на него каждый год набегают.

Они набегают, он отражает. Местами оно как попытка пробить лбом стену. Ну и вот.

Вам спасибо.

Если будет время, поделитесь впечатлениями более подробно: как вам Мстислав, например?

С желе и галеасом и всяким таким - я, честно говоря, прям долго маялась насчёт придумать какие-нибудь названия, потом решила плюнуть, потому что и так довольно сложно читать получается. В итоге постаралась избежать только совсем уж явной муры типа "Франца" в мире, где нет и не было франков, откровенной латыни и т.д. А "Нибелунги" - да, ночевали.

По-моему, вы - первая, кто увидел отсылку к истории Иосифа и его братьев. На ней, кстати, в некотором смысле кое-что висит. Это мир, где Христа нет и никогда не было, отсюда некая общая мрачность.

 Для сюжета это необязательно, но автор очень любит такие виньетки.

Спасибо!

Я прям уже боюсь, как бы дальше вы не разочаровались. Но с разными правдами там дальше все будет хорошо, хотя местами и жутковатенько. 

Рисунок Марии Пастернак, она отличный художник.

Надо будет почитать. У меня как раз есть книжка Веджвуд про него.

Он вообще думает головой.

Чтобы покушения были, достаточно платежеспособных заказчиков. А так ему удавалось на удивление много для человека с таким подходом.

Ну-у, нет, но с таким подходом странно, как его раньше не убили.  

Мне кажется, они могут друг другу и понравиться.

Там скорее интересна встреча Матео с Александром, пусть и виртуальная.

Учитывая, что Гейред - никто и стал легендой, от него можно ждать всяких сюрпризов. В том числе неприятных.

Здорово.

У меня только сомнения насчёт Молчаливого: мне кажется, исторический мог испугаться "Гейреда", мог ещё много чего, но не отмахиваться от него.

Это хорошо! Надеюсь, напишите подробнее!

"Пуритане" - тоже отличная вещь, я оценила уже во взрослом возрасте. И "Роб Рой". Если читаете Шекспира, попробуйте Айвенго, не пожалеете, честное слово. Это дико смешная книга, там просто масса недоброго авторского сарказма, который в переводе почему-то уходит.

А Гомера я прочла, потому что хотел понять, чего читают персонажи. Древнегреческий - увы, но он и так воспринимается. Меня после этого поражают всякие рассуждения о том, что в эпосе нет психологизма, рефлексии и точки зрения. Такое впечатление, что их авторы просто прогуливали половину учебы.

Владетель Баллантрэ - потрясающая вещь.

Я очень люблю Гомера (в переводе Гнедича) и Вальтера Скотта. Несколько лет назад внезапно перечитала Айвенго, впервые прочла на английском и обнаружила, что это гениальный роман. Там, где многие книги стали тыквами, эта осталась каретой.

Шекспира просто очень люблю - Макбета, Ричарда III, Короля Лира.

Это уже некоторый уровень планирования, а там, по-моему, исторически бегали толпы граждан, которые сперва творили какую-то фигню, а потом, если выживали, думали - и зачем?! Не, я рада, что он не такой.

Так сказать-то сказал, но так у того же де Муи может появиться желание навредить.

Это он зря. Орудие говорящее может сболтнуть не то, не тому и не там. Нарочно или нет, что по итогам неважно. И ещё много чего, особенно с перепугу.

Спасибо. Надеюсь и дальше будет нормально.

Братцы, особенно Мстиславушка, - веселые ребята.

Там есть один нудный участок, который мне самой не нравится, но я ничего не смогла с ним сделать.

Уверена в этом.

Понятно.

Я прямо жду, что скажет дядюшка-министр.

Но это же ни о чем говорит! Он же там никогда не был. Он знает, что Атос получил наследство и уехал. Всё остальное - его личные предположения, которые не основаны на реальности. Потому что с чего бы там быть руинам, если Атос был явно не только знатен, но и богат. От того, что он имитировал свою смерть и кто-то получил его наследство, там ничего не должно было само собой прийти в упадок.

Ждём!

Я... Как сказать - мне в последней книге очень нравится Александр и нравится Маттео, потому что он думает головой и ко всему подходит осознанно. Дон Родриго мне очень нравится как персонаж, пожалуй, он мой любимчик. Он в смысле устройства совершенно реалистичен, не карикатурен. При этом местами потрясающий мерзавец - вот этот выверт с подставить кузена и его беременную жену и продолжать любить кузена, не пришёл бы в голову даже Каймару. Пожалуй. Фадриго тоже мне очень нравится - ну не как человек, а как персонаж. В него веришь. Мамаша Жоржа очень колоритная дама. Жорж, пожалуй, особых эмоций не вызывает: про него приятно читать, но он воспринимается больше как совокупность событий.

1. Мир из варяг в греки. 

2. Если буду жива, надеюсь однажды довести до некоторого читабельного и не криминального вида хотя бы один. 

3. Буду очень рада вашим комментариям и удачи.

Я, собственно, как раз понять, что именно не зашло - сам персонаж или стиль. Дальше его POV нет или почти нет, там выходит на сцену следующее поколение.

Мне кажется, они тогда многие не поняли бы, что в этой идее плохого. Причем в самом прямом, а не в переносном смысле. Ну разве что некоторые (не все) сочли бы, что прямо вот плевать королю/вельможе не вполне пристало.

Никто не бесит. Ну то есть кто-то вызывает симпатию ю, кто-то нет, но читать интересно про всех. Кстати, Коэтиви давненько не было.

А потом Гейред ван Далее войдёт в местный фольклор и обретёт свою жизнь.

А там разве написано, что он построил свой замок? Мне казалось, унаследовал. То, что там работа мастеров 17-го столетия - так она могла быть предыдущего поколения.

Мне кажется, если говорить серьезно, Дюма в этом смысле не реалист. Ладно, Атос - странный человек, а Арамис - монах. Но Портос после смерти жены остался богатым вдовцом, однако тоже не пытается оставить свое у состоянию  наследников, хотя для людей его времени было характерно обратное и с родственниками у него отношения явно не очень. Ладно, мушкетёры. Лорд Винтер никогда не был женат (видимо), хотя он - обладатель огромного состояния и погибает, прямо скажем, не юношей. Это не претензия, просто такой совершенно не характерный момент для времени, когда детей изо всех сил пытались завести даже люди типа Месье, Филиппа Орлеанского.

Тогда это была совершенно другая книга.

Но там реально жалко Луизу, Железную маску и слуг. Портос, в общем, ведь просто хорошо умер. Если верить в Бога, то он как павший за други своя, имеет все шансы на рай. И как бы он жил дальше - вот с этим всем?.. Хороший человек, хорошая смерть и нет потомков, которых через сто лет могла бы сожрать революция.

А вот меня они в детстве просто раздражали, поэтому я не могла читать мушкетерскую трилогию и первый роман так и не прочла от начала до конца. А когда взрослая перечитала вторую и третью часть, неожиданно поняла, что они совершенно гениальны. В том числе - железной логикой развития персонажей. И нет их совершенно не жалко именно потому что там все очень логично и точно. Как шли, к чему пришли.

Ну, я так скажу, мне их было не просто не жалко, у меня венец четверки не вызвал ничего кроме злорадства.

Но это все равно не тот человек, который может женить своего бастарда на знатной, богатой и ещё красивой. Реально чтобы все три разом, это надо самому быть разом знатным, богатым и желательно ещё должность при короле иметь хорошую, а не обычную. Перспективу внятную. А так, если реалистично, то даже будь Рауль законным сыном, для него Лавальер - в самый раз, для всего, что получше, работать уже нужно. Ну или чтобы прямо сильно повезло.

Кстати. Д'Артаньян на тот момент уже богатый человек. Он же получил крупную сумму от Монка и никуда её не потратил. Он, по собственной оценке, может "отстроить Артаньян", т.е. вполне состоятелен.

Меня разве что в няньки могли бы взять или в прислугу. Но и то у них наверняка были какие-то свои средства для мытья и выведения пятен.

Я читала, что был случай некоего мясника, по-моему, из Нюрнберга, который зашил матку своей жены после кесарева серебряной проволокой. Найду ссылку, пришлю. Но это был один уникальный случай. Потом долгое время был вариант с удалением матки.

Или обмануть. Или передумать. Короче, крепкий уравновешенный человек, мог и убить. От расстройства. 

Она бы сбежала в монастырь и тем решила проблемы трёх здоровых мужчин, один из которых - король. Потом Рауль говорил бы, что она разрушила ему жизнь. Его отец был бы втайне рад, мне кажется, он просто вообще не хочет, чтобы его сын женился. 

Но в целом Атосу просто важно устроить сцену. Сцена-то супер! Толку ноль, но он не про какой-то пошлый, мещанский толк.

Не похоже, чтобы он особенно искал.

Но в целом его поведение в романе очень смешное. Вот сцена, которую он устроил королю. Чего достиг? Король разозлился и только вмешательство друга спасло от тюрьмы. Король притом ничего не забыл и тут же вспоминает про них во время истории с Железной маской. Надо думать, и дальше будет помнить. А чего мог достичь? Да ничего. Чего хотел? А непонятно. А если бы король сказал - да, не вопрос, пусть женится. Я ещё приданое дам, право, если она будет замужем, мне сподручнее... Или: право, мне она уже надоела, забирайте. И что было бы?

Да, я согласна. В общем-то ему вообще не с чего особо верить Жоржу. То, что его таращит, - вполне естественно.

Так как раз о нем он не помышляет! Там вообще забавно: Атос считает, что Луиза для Рауля недостаточно хороша, чем демонстрирует полное отсутствие связи с реальностью. Она мб недостаточно знатна, но она хотя бы несомненно законная дочь своего папы-маркиза. Она небогата, но и Рауль небогат. Атос - человек как бы уважаемый, но его репутация никак не конвертирована в должности, титулы, деньги. Богатой, знатной да ещё и красивой невесте родители безусловно нашли бы чего получше, чем внебрачный сын графа. Но эти мысли никого там не посещают. Атос в каком-то своем мире живёт.

В реальности - да. Но у вас, как я понимаю, не настолько. Они же рассчитывают, что он скоро умрет.

Мне кажется, проблем Рауля не решило бы ничто: он их себе старательно создаёт на сравнительно ровном месте. В реальности их просто нет.