Ada Estreets

Я, я знаю! Дедка, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка из сказки Репка. Вот уж где картон так картон.

На самом деле картонные персонажи и известные произведения - это некоторый оксюморон, потому что в основном известными становятся произведения, в которых персонажи не слишком картонные. И наоборот. Особенно сейчас, когда уже все знают, что картонные персонажи - это плохо, это недопустимо для "нетленки". Обычно в картонности (из известных произведений) упрекают персонажей "Что делать" Чернышевского.

Для меня картонные персонажи - это которые попадают в строго шаблонные ситуации и выдают строго шаблонные, часто исключительно профессиональные реакции. Если персонаж - злодей, значит, он будет злодеем и будет совершать исключительно злодейские поступки, причем немотивированно. Если персонаж - положительный, он будет будет слащавым М. Сью, причем тоже немотивированно.

В общем, как у всех - чтобы у нас всё было, и нам за это ничего не было. А всё остальное приложится!

То как крестьяне могли в сезон не работать несколько дней?

 крестьяне могли в несезон не работать несколько дней.

Надеюсь, вы не думаете, что зимой по снегу крестьянин с 5 утра до 10 вечера траву косил или пашню засевал?

А так-то да - летний день год кормит. Народная мудрость.

русские вызывающе вели себя

Скорее, русские вели себя недостаточно почтительно, с точки зрения местных, к этим самым местным, которым советские власти внушали, какие они великие, самобытные и благородные и какая у них великая культура. А русские, вместо того, чтобы трепетать от благоговения при виде местной культуры - как в анекдоте, акына, который на палочке играет, про Пушкина с Васнецовым и Менделеева с Ломоносовым говорили. В общем, никакого уважения.

А так хорошо подходит! ))

Неродившихся младенцев кого? Людей?

Наверное, про людоедство - это скорее тема для некоторых африканских племен, ну там, помните случай: "Вы, Бокасса, съели нашего посла! - Какие проблемы, съешьте нашего в отместку.".

Какое к черту постапокалиптическое будущее? Самое что ни на есть благополучное коммунистическое будущее, какое только мог придумать советский писатель. А что получилось слегка сомнительно, местами убого и в глазах некоторых постапокалиптично - ну, автор как смог, так и написал. Бытие определило сознание.

Как в анекдоте:

- В будущем у всех будет самолет...

- А зачем у всех самолет в будущем?

- Ну, например, живете вы в Саратове... а в Самаре в магазине выбросили колбасу в магазине...

Я вам даже больше скажу про кровь: в наш типа просвещенный век есть целые группы людей, которые выступают против переливания крови по медицинским показаниям. Потому что в крови жизнь и  вся такая мистическая муть.

А вы по поводу фэнтезийных средневековых миров возмущаетесь.

Можно во внеконкурс вот это https://author.today/work/166618 ?

Как с этим обстоит в Швейцарии, можно оценить только в случае военного нападения на Швейцарию  

А пока что в Швейцарии не более чем игрища, эффективность которых оценить невозможно.

Китаец говорит:

- Хорошо. Одним словом? Ладно. Это будет очень упрощенно, но... - Горбачев.

Ну, хоть это радует. Если 8 китайских НИИ после многих лет работы над этой темой выдают такое мнение, значит, они по-прежнему слабо умеют в науку и так и будут зависеть от умных белых людей  

У Сталина почти получилось вывести новую породу людей

Но они, сволочи, то и дело норовили вымереть от голода...

Эх... не обижайтесь, но вы, похоже, из тех, кто считает, что электричество берется из розетки и достаточно на стену прикрутить еще одну розетку - и в нее уже можно вилку втыкать и электроприборами пользоваться.

Так-то в стране происходили очень болезненные процессы слома прежней (полуфеодальной) системы, и по многим, как отмечал еще Некрасов, эти процессы прошлись, как асфальтоукладочный каток:

Порвалась цепь великая,

Порвалась – расскочилася

Одним концом по барину,

Другим по мужику

В корейской поваренной книге.

Рассказ оставил очень печальное послевкусие.

Не буду про рубашки, буду про людей.

Люди там... вот эти все строители коммунизма... они в общем и целом неприятные. Они мелочные, приземленные, у них нет широты души. Они мещане в самом плохом смысле этого слова.

Этот Андрей, который трясется над своей драгоценной курткой, оттирает с нее мельчайшие пятнышки. Фу, он мерзкий.

Вообще учителя-коммунары похожи на крабов в банке: их основная задача - подавлять человеческие инстинкты в подрастающем поколении, уничтожать любое проявление индивидуальности у взрослеющего человека. 

Кстати, я правильно понимаю, что там у девушек и косметики нет? И парфюмерии нет? Потому что основная цель - Осознать, что по-настоящему выделиться можно только значимостью вклада в дело всего человечества? Так что нефиг выпускать косметику, которую один раз на морду намазал, а потом смывай, а тут негры в Африке недоедают, и лучше вместо производства косметики деньги на негров в Африке отправить?

В общем, Андрей с его страданиями по пятнышкам на куртке и промывкой мозгов школоте - мерзкий.

И тетка Гинзбург с ее манипуляциями и ложью  - мерзкая.

И тетя Люба, компенсирующая свои психологические проблемы тремя мужиками, мерзкая.

И идеология, при которой "в то время учитель вообще не мог купить такие часы", тоже мерзкая - потому что во времена Сенина как учителя он тоже не мог купить себе такие часы, но, вы не понимаете, это другое!

И удивительно, что первое трудовое поручение эти лоботрясы получали только в 14 лет. В советской школе к труду припрягали уже лет с 10 - с 4 класса школьники были обязаны мыть свои кабинеты. Вот оставались после урока и мыли пол. А тут с 14... очень смешно.

В США устроили такой мини-лайт коммунизм "от каждого по способностям, каждому по потребностям", начав выдавать нуждающимся пособия на удовлетворение минимальных потребностей. И потомственные сидящие на велфэре товарищи пролетарии почему-то от скуки скорее творят гадости, ширяются, наркотой торгуют, всё такое, а творчеством заниматься как-то не очень.

А вот так это видит нейросетка:

Я правильно понимаю, что вы имеете в виду учебник Кредера «Новейшая история зарубежных стран» ?

Слова "зарубежных стран" вам ни о чем не говорят? С какого рожна в учебнике по истории зарубежных стран должно быть много про Сталинградскую битву, если

1. Сталинград не находился в зарубежных странах,

2. Историю Сталинградской битвы проходили на уроках отечественной истории - истории СССР?

Это легенда - та самая, которая написала душещипательную статью "Не могу поступиться принципами" в горбачевский период, главный смысл которой был: не жили хорошо, не хрен и начинать нельзя отступать от великого наследия Ленина.

Тут больше подошли бы картинки вечного двигателя, говорят, модели вечных двигателей в свое время настроили кучей... пока академии наук не объявили, что больше проекты вечных двигателей не принимают.

Не говоря уже о том, что СССР не был чем-то новым и уж точно не был справедливым - по совокупности заслуг это было обычное феодальное государство с госфеодализмом. Причем более феодальным, чем некоторые государства эпохи феодализма по советской периодизации.

Просто Берг жил в самой благополучной зоне СССР - в Ленинграде. Поэтому о реальном СССР он не знает примерно ничего. Его мнение - это как мнение сынка помещика в рабовладельческом или феодальном государстве, которому всё отлично и который не может узким мозгом охватить и понять весь советский период. Жил бы он в деревне, в которую нас на картошку отправляли - волком бы взвыл или спился бы в черную.

С другой стороны, его можно только пожалеть - всё советское инфопространство было заточено на то, чтобы люди были такими... сильно не сообразительными и нелюбопытными.

Помню, как-то мы с ним сцепились по поводу среднеазиатского хлопка и детского труда. Он такой: а я был во всесоюзном лагере с узбеками, и они ничего такого не рассказывали. Я: я была во всесоюзном лагере и мне такое рассказывали. А потом подумала: а ведь он прав, мне, как и остальным детям из европейской части, даже в голову не пришло бы о таком расспрашивать. В СССР люди по умолчанию считали, что СССР однороден и как живут они сами - так и все остальные живут. То есть мы из европейской части РСФСР считали, что все школьники ездят на картошку несколько раз (в течение светового дня) за осень, а туркменские школьники считали, что все советские школьники всю осень работают в полях на уборке урожая с полным выездом. О чем тут говорить? Просто один очень любознательный парень из нашего отряда как-то добазарился с туркменом об этом, удивился страшно и потом мне рассказал: "Представляешь, они в Турменистане всю осень работают... ну мы-то на несколько дней выезжаем, потом домой возвращаемся, а они всю осень в этих деревнях живут". Если бы не этот парень, я бы тоже не знала.

Ну, а Берг... он по любознательности и способности переваривать новую информацию где-то даже до советских пионеров не дотягивает. И кто гарантирует, что мы, когда доживем до возраста Берга, тоже в маразм не впадем?

Альфа - унылые крохоборы, подключают тебе какие-то услуги, сдирают за них деньги - хоть копеечку, но урвать.

А я скорее соглашусь с тем автором в этом вопросе. Иногда хочешь почитать какую-нибудь научную фантастику, читаешь аннотацию, а там сплошная "Любовная любовь! А-а-а-а! Любовная любовь! А-а-а-а!"

И?

С другой стороны, психологизм психологизму рознь. То, что некоторые авторы считают психологизмом, выглядит стойким умственным расстройством в форме запущенного дебилизма. Например, помните "Прометей"? Типа космический корабль, полный научных специалистов, которые ведут себя как обкуренные домохозяйки-олигофренки? Помните, как от этого "психологизма" все плевались? Не, с точки зрения домохозяйки это стадце выглядело достаточно психологично, вот только научные специалисты (если не по вопросам гендера и тому подобного) так себя не ведут. Максимум - так себя ведут голливудские сценаристы, да и то сомнительно.

Вот, возможно, человека и достало - листаешь отфильтрованные по жанру фантастика/научная фантастика произведения, а там сплошная любовная любовь без намека на научность или оригинальность идей.

Меня больше всего бесит, как у нас постоянно Russians в политическом контексте переводят как "русские". Дебилы ДБ, причем взрослые дядьки и тетьки.

И в ответ начинается дружное хрюканье про европейский/американский нацизм.

А еще в ответ начинается дружное хрюканье про англосаксов, на что в Европах/Америках удивляются: что за средневековье. Убила бы ДБ.

А вы про школьников.

Факт тот, что в современном производстве просто не нужно столько людей, сколько есть работоспособного населения.

Гы-гы-гы. И поэтому в ВВП всех более или менее развитых стран услуги составляют гораздо больший процент, чем собственно производство, с соответствующим количеством занятых людей. Чисто производственный персонал вытесняется из производственной сферы в непроизводственную, и всем хорошо. Многие из существующих профессий (непроизводственной сферы) вообще сложно представить еще лет 30 назад. Новое время - новые формы занятости. И да, вероятно, в будущем будут такие профессии (в сфере госуправления, например), как дизайнер профессий - человек, который будет заниматься выдумыванием новых профессий для тех, кто хочет больше БОДа.

Потому что, как нам показывает опыт, поставленный в США, если человеку предоставить фудстемпы и бесплатную одежду, то - несмотря на все фантазии всяких марксистов - он с высокой долей вероятности будет заниматься в лучшем случае блекджеком и шлюхами или сексом, наркотиками, рок-эн-роллом, а не мифическим атеистическим духовным ростом. Так что этот процесс на самотек пускать нельзя!

Рождающихся сегодня детей с лихвой хватит

А вот тут у нас наступает, что называется, пересортица. Рождающиеся с лихвой дети, как правило, рождаются не там, где высокое развитие производства и где нужны бы их руки.

капиталистическая система распределения продуктов производства.

Ну, можно взять социалистическую: все работают примерно за прожиточный минимум по 8 часов в день, 42 часа в неделю, периодически добирают бесплатными субботниками, а социалистическая верхушка тратит сэкономленные на своих подданных деньги на всякие властные хотелки.

работающим меньшинством — последнее должно быть обложено крайне высокими налогами

Кстати, налоги можно брать не только с зарплат работающих, вариантов налоговых баз - просто море, вон Джанни Родари, вроде, писал про налог на воздух. В той же Англии есть налог на государственное телевидение. При желании можно выкрутиться!

Тут все сразу стали вспоминать фильм "Блондинка за углом", а я, наоборот, вспомнила фильм "Гараж" (1979). В общем, да, фильм про ученых ))) (на самом деле фильм про актеров, про их склоки и грызню, но осознавать себя настоящим серпентарием для создателей фильма было невыносимо, поэтому они перенесли все дело в среду научного учреждения).

На самом деле, если продвижением идеи о социальной значимости той или иной профессии занимается государство, это не престиж, это пропаганда. В СССР еще было много фильмов и книг про учителей - какой высокий статус у профессии! А на фоне нищенских зарплат что оказалось? Что такая государственная политика вымыла из школы всех мужчин и кроме физруков, трудовиков и военруков в школе учителями работали исключительно женщины. Непрестижно стало мужчине идти в школу учителем. И во второй половине 1980х по стране пошел стон: школа не может нормально вести воспитательную работу, потому что в школе работают одни женщины, а мужчин-учителей нет (мужской строгости не хватает), и надо возвращать мужчин в школу. Как возвращать в представлении советских властей? Деньгами? Фу, какая пошлость! Только не деньгами! Ну и - результат налицо. 

Про то, что к концу СССР наступил следующий этап: в вузы на технические специальности наблюдался хронический недобор - подавалось заявлений меньше, чем было мест, так что было достаточно сдать экзамены без двоек, чтобы поступить.

В общем, это сложный вопрос.

А на советский плакат эта цитата откуда попала?

Кстати, могу подкинуть еще одно новое слово - люмпенизированный.

Смотрите, как я обогащаю ваш словарный запас!

Правильно. Все были хозяевами: "Ты хозяин, а не гость, унеси хотя бы гвоздь". 

Тоже типа цитата.

Всем нужна реалистичность, потому что (даже не осознавая этого) люди по книгам учатся взаимодействовать с людьми. По принципу "что такое хорошо и что такое плохо".

Реалистичность может быть разной - есть книги про политруков, а есть наоборот, темное фэнтези/стеб. Это грани добра и зла.

Но нереалистичность лежит за гранью добра и зла.

У всех людей психология разная, но есть диапазон реакций/форм поведения, которые могут быть - очень широкий диапазон, - а есть реакции/формы поведения, которые не могут быть никогда.

Мне когда-то давно попалось такое произведение.

Темное фэнтези.

Там какой-то марти-сьюшный ГГ приперся в чужой для него город, сам мартисьюшник весь идеальный-идеальный - и накачанный, и прокачанный, и типа умный, всё такое. В общем, прошел он через городские ворота, не вызвав своей прокачанностью никаких вопросов у городской стражи: заходи кто хочешь, бери что хочешь. Пришел в кабак/таверну, набубенился, тут в кабак заходит городская стража - хилая и плохо вооруженная, да к тому же тем, чем плохо вооруженная, пользоваться не умеющая, начинает до него докапываться, он как развернется, как всех этих хиляков-стражников да как пораскидает по разным углам...

Стоп, дальше эту лабуду читать совершенно неинтересно.

Потому что нереалистично. Для школотени лет 13 может быть нормально, для взрослого человека - what the f*** какого чёрта? Так не бывает. Просто не бывает никогда. Нереалистично. Концы с концами не вяжутся. Теоретически городская стража может быть хилой и неумелой - насколько, что не готова справиться с одним буйноголовым. Внутри города. Но тогда городская стража на внешнем периметре будет следить, чтобы всякие качки с буйными головами внутрь города не проникали - потому что их внутрипериметрные коллеги не смогут уследить за порядком и пресечь беспорядки. А если городская стража не может обеспечить порядок, какого лешего она вообще нужна? И если в городе при наличии городской стражи постоянно возникают какие-то беспорядки, то либо горожане разбегутся из города - потому что в таком случае слишком опасно тут жить, либо будут сами вооружены и опасны для пришлых так, что мама не горюй. А если предположить, что просто вокруг города и в самом городе живут божьи одуванчики, которые даже помыслить зла не могут, и тут вдруг им на голову свалился какой-то буйный качок неизвестно откуда, то вообще непонятно, что там за стража и зачем ей оружие - достаточно огурца в кобуре.

В общем, вот такие неестественные сцены вызывают протест у более или менее мозговитых людей - потому что они нереалистичны. И публика требует реалистичности!

Что же касается Мэрисьюшности... тут вот в чем дело. Если в произведении есть какое-то мощное "ядро", которое затягивает читателя, то мэри/мартисьюшность читатель или простит, или не обратит на нее внимание. Например, Шерлок Холмс: ядро - дедуктивный метод, выстраивание цепочек причинно-следственной связи. Это само по себе увлекательно (для тех, кто этим увлекается). Во всех других случаях мэрисьюшность раздражает: тебе, сволочь, так легко всё достается, вот пожил/а бы ты моей жизнью!

Хуже того, при удачливой мэри сью большинство читателей будут не этой ГГ любоваться, а втайне сочувствовать отрицательным персонажам - они более живые получаются. Слышали ведь такое: многие актеры признаются, что им играть отрицательных персонажей интереснее, чем положительных? Вот это вот всё про это.

И кстати, многие школьники не любят ту же Анну Каренину, потому что в наше время видят в ней скорее Мэри Сью, чем реального человека: у нее нет проблем, с которыми сталкиваются обычные люди - начиная иногда хамским отношением окружающих и заканчивая элементарной нехваткой денег на жизнь.

Не помню в СССР забастовок учителей. Это когда такое было?

- А американцев подкупили, чтобы они признали, что СССР первый в космос вышел.

Аналогично. Вообще не понимаю претензий к ЕГЭ. Я жила и училась в рабочем районе г. Горького. Большинство учеников собиралось после 8 класса прямиком в ПТУ и потом работать, какая учеба? И так в большинстве советских школ. Уровень выпускников был настолько низкий, что говорить, что сейчас выпускники глупее - это просто бред сивой кобылы.

У Норкина тут недавно было обсуждение, так противники ЕГЭ под визги "ЕГЭ не учит думать и аргументировать" ни разу не смогли ничего продумать и ничего аргументировать, хотя по виду точно ЕГЭ не сдавали.

Думаю, в целом поколения ЕГЭ как раз как минимум немного сообразительнее доЕГЭвского уровня.

Как раз наоборот, коммунисты в СССР всем национальностям - нацменским республиками в особенности - усиленно внушали, что те древние и великие, в отличие от русских - вечно пьяных ванек. Бабло вваливали в нацреспублики, развивали в нацреспубликах инфраструктуру, а в самой РСФСР всё финансировали по остаточному принципу. Вплоть до снабжения едой (а мы, кто не прогуливал уроки биологии в школе, знаем, что без еды человеческий организм существовать не может). До того дошло, что на всей территории стандартной РСФСР были талоны на еду - на самые элементарные продукты вроде сахара, подсолнечного масла, кое-где даже на макароны - по полкило на человека в месяц. Остальное предлагалось добирать хлебом и морской капустой. У вас в городе на что талоны были, кстати?

И когда из-за финансовых трудностей ЦК-шники, введя полтора десятка талонов в РСФСР, стали слегка урезать дотации нацреспубликам - эти нацреспублики объявили, что Москва их объедает - кляты москали все сало зъели!, и намылились из СССР.

И все нацреспублики (кроме, может быть, Средней Азии, которая неслабо воровала из госбюджета СССР вдобавок к своим дотациям) были уверены, что без Москвы, которая их объедает, они будут жить гораздо лучше.

Ничего такого в Китае не было. Ни тибетцам, ни уйгурам Пекин никогда не объяснял, что они гораздо круче ханьцев, бабло в них не вваливал в ущерб ханьцам. Да и если у вас 92 процента населения - одна национальность, поводов разваливаться по национальным "интерфейсам" гораздо меньше.

Сложно сказать. Для меня последней точкой невозврата была крепкая дружба Гитлера и Сталина после сентября 1939 года. Без этой дружбы с блокадой Германии, устроенной Англией и Францией (и другими странами), военного потенциала у Гитлера не было бы. Сидел бы он в своей Польше и ныл "ну пацаны, ну чё вы так, я же вовсе не это имел в виду".

Но Сталин накачал своего дружбана Гитлера сырьем и продовольствием (в то время, как советский народ голодал, не как в Голодомор со смертями от голода, но жрачки было мало, надо же было Гитлера кормить). Результат - захват Европы Гитлером, развитие нацизма до высших форм и т.д.

Сталинодрочеры любят рассказывать про невероятную прозорливость Сталина, который предвидел нападение Германии на СССР, (и поэтому затеял финскую войну, что финнов, и так не особо любящих советских /русских, настроило еще хуже (и потом  сталинодрочеры воют про зверства финнов - и вроде зверства финнов - это очень плохо, а звучит после той войны как: а нас за что), прям такой Вангой в юбке. Ну да, очень умно было взращивать Гитлера, дружить с ним, а при этом вести подрывную деятельность против своего другана Гитлера. В общем, мало того, что ВОВ - это информационно такая черная дыра, так и Сталин - такая мразь!

И в интернете даже есть разбор этих ситуаций:

Цитата из интернета:

А как вам жалобы на то, что матери почему-то не дают воспитывать  мальчиков настоящими мужиками? Мол, на детской площадке папаша спокойно  сидит, никого не трогает. Ну, упал ребенок, ударился – подумаешь, впредь  будет осторожнее. А вот мамаши вечно кудахчут, пытаются предотвратить,  подхватить, ну и растят «мамсиков»… Даже исследование такое проводили –  изучали активность мозга матерей и отцов, пока ребенок на площадке,  представив ее в виде световых сигналов. У отцов там в основном  безмятежность, у матерей отчаянно мигают десятки лампочек. При этом на  кого ляжет ответственность по реабилитации травмированного ребенка  (иногда пожизненной), и с кого спросит опека – мы кокетливо умалчиваем. А  так-то да, женщину никто не просил.

Конец цитаты.

Щаз! Помните, как по народному мнению, умер Мичурин? Полез на елку за апельсинами, а на него сверху арбуз свалился.

Т-с-с! Скажу по секрету, большая часть населения считает историков бездельниками И только историки в своем тесном кругу считают себя самой важной частью. Впрочем, так же про себя думают большинство узкопрофильных специалистов всегда и везде.

Так вот кто изобрел стиль аниме! Тюбик!

Офисный планктон умирает как класс.

Сразу вспомнился эпизод из Дугласа Адамса... когда на одной планете взяли и избавились от офисного планктона. Ну, кто читал, тот знает.

Пойти слесарем? Мне, выпускнику РГГУ, десять лет отработавшему в пиаре?

Вообще-то на слесаря тоже надо учиться. А когда выучишься, то еще достаточно долго будут "руки не тем концом вставлены". Да и слесаря с не тем концом вставленными руками не больно-то еще и возьмут. 

Когда без работы осталось поколение наших родителей, начали рушиться гидроэлектростанции и падать ракеты.

А когда поколение наших родителей вполне себе было при работе, грохнула Чернобыльская АЭС. И техногенных аварий было достаточно. Так что дело не в офисном планктоне и не в безработице. Так что - бог даст, наладится всё и у Лены. 

С каменщиками есть только одна проблема - качество их работы. Очень часто тот, который строит храм, настолько криворук, что лучше использовать того, который вкалывает за копейки, но более качественно.

А так, конечно, байка ничего себе, слезодавильная.  

Не думаю, что дело тут в Колбине лично. Это же не Колбин ввел правило: в национальных республиках/областях и т.д. руководителем всегда выбирать лицо соответствующей национальности, причем такое лицо исполняло исключительно представительские функции - то есть работой не занималось, а только получало зарплату и головой кивало. Это же не Колбин принимал политику борьбы с великорусским шовинизмом и развития национальных культур (путем  создания зачастую фиктивных академий наук, музыкальных, литературных и прочих организаций). Это же не Колбин внушал много лет национальным кадрам, какие они самобытные и во всем равные, а то и превосходящие русских ванек. Это всё началось задолго до Колбина и не только в Казахстане.

Коммунисты любят рассказывать, что их советские предшественники построили в национальных республиках промышленность, только забывают уточнить, что на этих предприятиях в основном завезенные русские (а в Казахстане - еще и депортированные немцы) работали, а чисто местные в основном баранов пасли и всё такое. Поэтому-то во многих республиках промышленность после отъезда русских рухнула, но сами местные это даже не заметили - промышленность была русская, работали в ней русские, а местным это вообще было не надо.

Кстати, еще лет десять назад коммунисты хором говорили, что СССР развалился из-за желания национальных элит получить больше власти, и только когда из вашингтонского обкома пришло указание валить Горбачева, они переобулись и дружно накинулись на Горбачева. Мол, он во всем виноват, а рафик неуиновен. Как будто не было новоогаревского процесса, который тоже не на пустом месте возник, а на основе снижения дотаций национальным республикам, которые стали выкатывать претензии Москве. А у Москвы на фоне увеличения армии и ВПК и афганской войны просто и вульгарно перестало хватать денег на снабжение национальных республик и национальных элит.

Поэтому, кстати, смешно слышать и претензии к Ленину с его делением на национальные республики. Дело-то было не в делении, а в политике по отношению к национальностям. Ну, назвали бы эти республики областями - но если бы национальная политика была бы такой, какой она была у советских коммунистов в течение 70 лет, ничего не изменилось бы. Ну отделились бы от СССР не Литовская республика, а Литовская область/губерния - и в чем принципиальная разница? Да ни  в чем. Это при Сталине Сталин мог послать армию и перестрелять/перевешать половину населения, а при Ленине Ленин мог согласовать использование отравляющих газов против населения, но в конце 20-го века такими средневековыми методами даже коммунисты типа Андропова действовать не могли (не говоря уже о мягком и интеллигентном Михал Сергеиче).

В общем, напрасно вы на Колбина бочку колбу   катите.

Не очень хорошо видно. Это одна из уточек, пропавших с пруда? Нашлась?

Я даже помню, что говорили в СССР про НВП те, кто потом с новобранцами работал.

Говорили прямым текстом типа: фигня этот ваш НВП, лучше бы школьников портянки наматывать учили.

К счастью, благодаря Сердюкову, армия не в портянках и не в кирзе воюет.

Но вообще, кажется, Минобр собрался реализовывать самые неэффективные и бессмысленные инициативы из советского периода.

Кстати, вот уже почти три месяца реализации инициативы с подъемом флага прошли. И как успехи, можно узнать? Кто-нибудь это контролирует? Или всё по принципу: "только бы прокукарекать, а там хоть и не рассветай"? 

Какой же это социализм, когда там частная собственность на средства производства и эксплуатация человека человеком?

Ну так реально же - мы и классики не понимаем друг друга.

Когда мы в школе проходили это самое Муму, меня оно просто в тупик поставило: ну вот если он так любил свою собачку, он что, не мог придумать выход из этой ситуации? Он тупой? (а тупым людям сочувствовать я категорически отказывалась). Лично я придумала, кажется, варианта три, сейчас помню только один - отдать собачку в деревню, без всякого утопления. А то ишь ты, Отелло выискался, собачек топить. В общем, вместо того, чтобы ужасаться ужасам и мраку дореволюционной жизни низов я возмущалась тупости одного отдельно взятого Герасима.

Вот, может быть, современные дети тоже отказываются прощать недостатки персонажей (обусловленные их социальной средой эпохи жизни классических авторов) и считать их достоинствами.

А Муму... может, она и не утонула, а выплыла, сменила пол и попала в руки профессора Преображенского. Ну, и понеслось.

И что вы предлагаете сделать со сценаристами псевдоисторических сериалов на канале Россия-1?

Сжечь ведьму? (с)  

НФ — это когда про крутых умников

Ну да. Причем таким крутым умником может быть и читатель. Теоретически лучше, когда крутые умники - это и писатель, и его главный герой (или интеллектуально главный герой), и читатель.

Чтобы восхититься интеллектуальной крутизной героя, читатель должен осознавать стоящую перед ним задачу и быть способен хотя бы повторить, а лучше предвосхитить, ход рассуждений. 

В идеале. Но и ведомым тоже быть не возбраняется. Если писатель читателю "открывает глаза" на научную проблему - которую в обычном обществе обычные люди воспринимают как некий черный ящик "а так всегда бывает!", а писатель такой: нет-нет, это не цельный кусок черного мрамора! (как там Хоттабыч сделал телефон для Вольки), это тоже нормальная научная фантастика.

И его расходуют в том числе технологии, даже не нарушающие законы физики, но требующие слишком много логических переходов от сегодняшнего состояния.

А тут мы сталкиваемся с принципами Тризы, которые в фантастике могут использоваться без вот этих всяких условностей. Например, если у нас есть теория про червоточины, то хотя логических переходов от нынешнего состояния до использования червоточин много, но идею про связь через червоточины - которая позволяет обеспечить мгновенное общение на разных концах Галактики или Вселенной - читатель поймет органично.

Ну и ложка дегтя

что же такого есть у Холдена, за счет чего он крут? Тот самый интеллект. 

Простите, но Холден - весьма средний по интеллекту персонаж. Так что всё там - "просто повезло".

Просто слово "никакой" в русском языке очень многозначное, как в старом советском анекдоте:

Муж уезжает в командировку, жена звонит ему в гостиницу в 11 вечера. 

В трубке - женский пьяный в дымину голос.

Жена:

- Вы кто?

- Татьяна.

- Какая еще Татьяна?

- Да в общем уже никакая.

Или вилами на воде.

Но это же саркастическое стихотворение!

Ну и что? Часто так бывает - кто-то что-то сделал, а называют потом в честь кого-нибудь другого.

Например, Америку открыл Колумб, а назвали ее в честь Америго Веспуччи.

Или вообще:

- Кому памятник?  

- Пушкину.  

- Это который "Муму" написал?  

- Ты что, дурак? "Муму" Тургенев написал, а это Пушкин.

 - Что-то я вас не пойму. "Муму" Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили?