Написал комментарий к произведению Темное божество из СССР [2]
Книга выполняет много функций (см. вики), но тут осталась только развлекательная, как игра в танки или доту.
Продолжать дискуссию это как метать бисер (в классическом понимании этого выражения), но я попробую.
Даже не представляю, насколько должен быть засорен мозг, чтобы рождать подобные мысли. Логично и правильно это когда у тебя, как у бесправной черни, забирают не то что имущество, а продолжение родословной? Как человек хотя бы с крошечной долей самоуважения может смириться с подобным.
Логично и правильно, когда жена ГГ (в данном случае адекватная) ограждает ребенка от папаши социопата (см определение), потому что она хочет вырастить из него человека, а не эгоистичное животное. В случае когда оба родителя социопаты уже само общество, через органы опеки ограждает ребенка от общения с родителями ведущими асоциальный образ жизни (наркоши не вырастили наркомана, алкоголики, алкоголика и т.п.). Это естественный механизм защиты выработанный любым обществом. Теперь по поводу "самоуважения человека", у нас с вами разное представление (определение) что есть человек и что есть человекообразное животное.
Это с каких пор взрослость стала определяться мягкотелостью? Не ответственностью за свои поступки вместо ветрености, не прагматизмом вместо эмоций? Теперь взрослый определяется как тот, кто опускает глазки при встрече, боится сказать лишнего, и ведет себя комфортно для других? Странно, я думал это называется по-другому.
по порядку: Взрослость это комплекс определенных выработанных при воспитании и взрослении черт характера. Мягкотелость (что бы вы под этим не подразумевали) лишь одна из черт. Это просто напросто не корректное сравнение. Насчет ответственности, как одной из неотъемлемых черт взрослости согласен.
Однако далее вы в двух предложениях сами себе противоречите. Например вы взрослость определяете как прагматичное поведение и презираете тех кто боится сказать лишнего, и ведет себя комфортно для других, хотя это и есть зачастую проявление прагматизма.:), а вот наоборот это проявление эмоций. :)
Человек животное социальное и мораль (которая прививается при воспитании) выработана в обществе только для того, что бы это общество в принципе могло существовать.
По поводу анархизма в тексте четко и ясно написано, что ГГ определяет промежутки хаоса в обществе как хорошую лестницу наверх. Что, объективно, правда.
В какой то мере согласен, НО у прошаренного анархиста всегда есть представление, что он будет делать дальше и как жить. Невозможно жить при анархии сколь нибудь долгое время. Согласен что это время больших возможностей, но ГГ не устраивает ни одна из моделей общественного устройства, которая может прийти на смену анархии. Наверное устроила бы монетократия, но проблема в том, что деньги это инструмент (и они по сути своей условны), не могут быть целью, как не могут быть и фундаментом государственного устройства... В основе ЛЮБОГО государства лежит идея...
Прекрасная идея, создать рядом с собой еще одного здоровенного, привлекающего внимание сверхчеловека, чтобы ни у кого не осталось сомнений в существовании метода-препарата по их производству.
Ну погодите ка, а как же "Теперь взрослый определяется как тот, кто опускает глазки при встрече, боится сказать лишнего, и ведет себя комфортно для других?"
Дак вы определитесь либо ГГ берет на себя ответственность (в т.ч. и за близких ему людей), либо он поддавшись эмоции страха ""опускает глазки" при встрече, боится сказать лишнего, и ведет себя комфортно для других....", как настоящий мягкотелый (что бы это не значило) индивид? 
Как вы сказали это называется?
Теперь насчет эгоизма, я нигде не говорил, что эгоизм это НЕ врожденная черта, даже напротив ("ВСЕМ детям" именно об этом). Врожденный эгоизм обуздывается воспитанием.
..."Обуздывание" эгоизма буквально означает, что вы ставите чужие интересы выше собственных, что не так уж плохо на первый взгляд. По крайней мере, в масштабах вида, или просто группы, но наделе это чушь. Провальная стратегия, недееспособная на фоне эгоизма. Лучшее доказательство этому тот же "детский" эгоизм. Если бы альтруизм был жизнеспособнее эгоизма, то эта черта закрепилась бы на эволюционном уровне за миллионы лет развития видов. Он бы вытеснил эгоизм как бесчисленное количество признаков, дающих преимущество одним репликаторам над другими, вытесняли менее приспособленные все это время.
Вы не правильно поняли "Обуздывание" это не уничтожение, не истребление эгоизма как такового, это приведение его в рамки общественных норм и морали. (есть такое выражение твою бы энергию да в мирные цели, т.е. направление эгоистических устремлений человека для удовлетворения потребностей общества). Обуздать коня это не убить его, а использовать его в своих целях. Эгоизм - альтруизм .... черное - белое.... знаете, мир гораздо сложнее все дело в МЕРЕ. Любое сложное социальное устройство подразумевает долю альтруизма от любой эгоистичной личности, просто в силу того что выживаемость в обществе каждого отдельно взятого эгоиста выше.
Насчет закрепления альтруизма в процессе эволюции простой пример. Забота о потомстве, что как не пример альтруизма... Причем чем выше организованное животное, тем больше альтруизма оно должно проявить, для своего выживания. У простейших этого качества нет, у рыб (некоторых видов оно уже проявляется), а вот у теплокровных оно уже неотъемлемо на генетическом уровне. (Говорить про животных в человеческих терминах и качествах, конечно жесть, но как аналогии прокатят. 
)
Не сдержался. Любовь - буквально самый яркий пример эгоизма, который только можно привести. Эгоизма со стороны генов, заставляющего носителя совершать зачастую вредные для себя действия, в угоду сохранения и передачи своих копий.... Вы вообще понимаете о чем пишите?)...
Любовь это яркий пример эгоизма заставляющий совершать альтруистические поступки... Как любовь к матери, отцу, детям и близким людям можно объяснить со стороны генов и передачи своих копий? Вот и вас хочу спросить Вы вообще понимаете о чем пишите? (Блин как у Брэдбери в 451 градусе. Черное это белое, потому что белое это самое яркое подтверждение черного.)
Скорее всего мы говорим про любовь понимая разные понятия.
В моем понятии любовь это не то чем занимаются (это секс), а любовь это чувство более близкое к альтруизму. Любовь и эгоизм это антонимы по определению.
Тем не менее автору Удачи.
Козьма Прутков
Написал комментарий к произведению Спасти детей из 42-го
МмммДа. Привлекать попа РПЦ нужно своего иначе узнает про машину времени РФ.... Знаете у нас уже были хохло-"братья" которые искренне считали что если "амно хлебать", то это поровну, а как ништяки , так это только наше. Прям дежавю какое-то....с братьями прям везёт...