Написал комментарий к произведению Темное божество из СССР [2]
Просили комментарий, их есть у меня. :)
Очередная книга про ГГ малолетнего (ментально) эгоиста-социопата. Поясню свою мысль:
1. Жена по первой жизни бросила ГГ со словами "ты так и не повзрослел..." и детей у него забрала, что в общем то логично и правильно. ГГ очень обижается, хотя по ходу повествования мы видим все черты свойственные подростковой (не взрослой) личности. Хамство, шутки ниже пояса, оскорбления незнакомых людей .... в общем все что свойственно подросткам в пубертатном периоде (13-18 лет). Мировоззрение со склонностью к анархизму тоже из этой же оперы. Все бы ничего если бы в теле пацана не был 50 летний дядька...
Очень хорошо описанные автором навык торговли (это как ходить в туалет на унитаз, а не гадить по углам) этот навык не меняет суть человека, поскольку это именно навык.
По сути ГГ социопат (см. определение по классике), только подростковый социапатизм с взрослением личности проходит или у единиц переходит в "хроническую" (с медицинской точки зрения форму). Жене респект за то что, не оставила с ГГ ребенка, поскольку социопат может вырастить только себе подобного. Яблоко от яблони ...
2. По поводу эгоизма ГГ: По ходу повествования мы видим, что ГГ имеет как минимум одного ДРУГА, то есть человека в котором он 100% уверен, что тот его не предаст, не кинет и пр... Прошла книга и у ГГ даже мысли не возникло дать таблетку титанида своему другу, что бы усилить его и подлечить, вместо этого он отправляет кореша на разборку с бандюганами, где его запросто могут угробить. ГГ можно понять пока с баблом был конкретный напряг и не хватало на развитие бизнеса, но потом это просто чистый и незамутненный ЭГОИЗМ, другого объяснения этому просто нет.
У ГГ есть родители, по описанию в книге, тоже вроде не склонные предавать и кидать сына, так даже самые близкие люди тоже не получили титанида. ГГ отравил на отдых с родителями "бодиков", хотя самым простым и логичным было бы усиление титанидом родителей, что бы ни один человек чисто физически не смог причинить им вред (бодики были бы не нужны в принципе). Опять же кроме патологического ЭГОИЗМА объяснить это не возможно.
Пусть ГГ набирая "крышу" и "бодиков" им не доверял, потому что не знал по сути случайных людей. ГГ не давал им титанид поскольку боялся предательства или подстав, НО после усиления (когда он закидывался таблетками уже пачками, когда денег миллионы), мог бы самым проверенным и близким дать по таблетке титанида и усилить свою группу (к тому же по описанию особенно полезна первая таблетка). Однако мысль такая ГГ так и не посетила. Объяснить такое можно только патологическим ЭГОИЗМОМ (ведь дядьке уже полтинник). Эгоизм как черта характера свойственна ВСЕМ без исключения маленьким детям и только со становлением личности, воспитанием и взрослением эта черта обуздывается до приемлемых в обществе "размеров". Так что это опять привет п.1 "ты так и не повзрослел..."
ГГ Эгоист, тем более такой не замутненный, по сути своей не способен на любовь, ведь именно любовь (к родителям, близким и друзьям) обуздывает эгоизм личности. Эгоист не способен любить сам, но имеет много претензий на любовь к себе, так что жена ГГ правильно сделала, что уша, ведь он её не любил и ее в браке держали только деньги.
Ну примерно такие мысли.
ЗЫ В целом для развлечения почитать можно, "слог" у автора хороший, читается легко. Награду подарил.
Козьма Прутков
Написал комментарий к произведению Темное божество из СССР [2]
Книга выполняет много функций (см. вики), но тут осталась только развлекательная, как игра в танки или доту.
Продолжать дискуссию это как метать бисер (в классическом понимании этого выражения), но я попробую.
Логично и правильно, когда жена ГГ (в данном случае адекватная) ограждает ребенка от папаши социопата (см определение), потому что она хочет вырастить из него человека, а не эгоистичное животное. В случае когда оба родителя социопаты уже само общество, через органы опеки ограждает ребенка от общения с родителями ведущими асоциальный образ жизни (наркоши не вырастили наркомана, алкоголики, алкоголика и т.п.). Это естественный механизм защиты выработанный любым обществом. Теперь по поводу "самоуважения человека", у нас с вами разное представление (определение) что есть человек и что есть человекообразное животное.
по порядку: Взрослость это комплекс определенных выработанных при воспитании и взрослении черт характера. Мягкотелость (что бы вы под этим не подразумевали) лишь одна из черт. Это просто напросто не корректное сравнение. Насчет ответственности, как одной из неотъемлемых черт взрослости согласен.
Однако далее вы в двух предложениях сами себе противоречите. Например вы взрослость определяете как прагматичное поведение и презираете тех кто боится сказать лишнего, и ведет себя комфортно для других, хотя это и есть зачастую проявление прагматизма.:), а вот наоборот это проявление эмоций. :)
Человек животное социальное и мораль (которая прививается при воспитании) выработана в обществе только для того, что бы это общество в принципе могло существовать.
В какой то мере согласен, НО у прошаренного анархиста всегда есть представление, что он будет делать дальше и как жить. Невозможно жить при анархии сколь нибудь долгое время. Согласен что это время больших возможностей, но ГГ не устраивает ни одна из моделей общественного устройства, которая может прийти на смену анархии. Наверное устроила бы монетократия, но проблема в том, что деньги это инструмент (и они по сути своей условны), не могут быть целью, как не могут быть и фундаментом государственного устройства... В основе ЛЮБОГО государства лежит идея...
Ну погодите ка, а как же "Теперь взрослый определяется как тот, кто опускает глазки при встрече, боится сказать лишнего, и ведет себя комфортно для других?"
Дак вы определитесь либо ГГ берет на себя ответственность (в т.ч. и за близких ему людей), либо он поддавшись эмоции страха ""опускает глазки" при встрече, боится сказать лишнего, и ведет себя комфортно для других....", как настоящий мягкотелый (что бы это не значило) индивид?
Как вы сказали это называется?
Теперь насчет эгоизма, я нигде не говорил, что эгоизм это НЕ врожденная черта, даже напротив ("ВСЕМ детям" именно об этом). Врожденный эгоизм обуздывается воспитанием.
Вы не правильно поняли "Обуздывание" это не уничтожение, не истребление эгоизма как такового, это приведение его в рамки общественных норм и морали. (есть такое выражение твою бы энергию да в мирные цели, т.е. направление эгоистических устремлений человека для удовлетворения потребностей общества). Обуздать коня это не убить его, а использовать его в своих целях. Эгоизм - альтруизм .... черное - белое.... знаете, мир гораздо сложнее все дело в МЕРЕ. Любое сложное социальное устройство подразумевает долю альтруизма от любой эгоистичной личности, просто в силу того что выживаемость в обществе каждого отдельно взятого эгоиста выше.
Насчет закрепления альтруизма в процессе эволюции простой пример. Забота о потомстве, что как не пример альтруизма... Причем чем выше организованное животное, тем больше альтруизма оно должно проявить, для своего выживания. У простейших этого качества нет, у рыб (некоторых видов оно уже проявляется), а вот у теплокровных оно уже неотъемлемо на генетическом уровне. (Говорить про животных в человеческих терминах и качествах, конечно жесть, но как аналогии прокатят.
)
Любовь это яркий пример эгоизма заставляющий совершать альтруистические поступки... Как любовь к матери, отцу, детям и близким людям можно объяснить со стороны генов и передачи своих копий? Вот и вас хочу спросить Вы вообще понимаете о чем пишите? (Блин как у Брэдбери в 451 градусе. Черное это белое, потому что белое это самое яркое подтверждение черного.)
Скорее всего мы говорим про любовь понимая разные понятия.
В моем понятии любовь это не то чем занимаются (это секс), а любовь это чувство более близкое к альтруизму. Любовь и эгоизм это антонимы по определению.
Тем не менее автору Удачи.