Ева Гончар

На письме — я тоже смысла не вижу (о чём, собственно, и пост), а в устной речи это уменьшает количество нужных слов и упрощает их согласование. Если я, допустим, рассказываю кому-то о происшествии в магазине, мне проще сказать, что в нём участвовали кассирША и охранник, чем отдельно уточнять, что речь о кассире женского пола. Руководителя-женщину я назову разговорным словом «шефиня», потому что оно короткое, удобное и нейтральное. И так далее, придумать примеров можно много.

«Врачиха» — явная грубость и НЕ используется в отношении врача, вызывающего симпатию. Никем не используется, и пожилыми тоже... просто пожилые люди часто бывают недружелюбно настроены по отношению ко всему миру, включая врачей. :) Всё остальное — разговорные слова, не противоречащие языковым закономерностям и не несущие дополнительных смыслов, и прижились они, в первую очередь, потому, что для разговорной речи феминитивы действительно удобны. Что касается речи официальной (а ту же «авторку» навязывают как официальное слово) — зачем кому-то знать, какого пола человек, все упоминания о котором сводятся к его фамилии и профессии или должности? А при малейшем увеличении объёма информации о человеке в тексте немедленно возникают имя, местоимения, глаголы — и пол обозначается сам собой, без лишних усилий.

Повариха, преподавательница, продавщица, трактористка — в качестве разговорных слов звучат вполне приемлемо и вполне могут использоваться, в том числе как самоназвание. Тут ещё нужно заметить, что для разговорной речи феминитивы удобны, и если есть слова, не противоречащие языковым закономерностям и не несущие ненужных смысловых оттенков — так почему нет? Пусть будут. Слова «депутатка» я ещё никогда не слышала, а вот «врачиха» — да, очевидная грубость.

Не совсем поняла, поясните, что за ситуация. Вредное производство?

Там ниже есть цитата. Вот за «...логиню» в свой адрес я бы как раз в глаз и дала. :)

Да, спасибо, всё верно, это опечатка — вы первый заметили. :)

Вопрос без подвоха: в вашей рабочей среде такие «седалища» присутствуют, вы знаете их лично? Было ли такое, что лично вам или кому-то из близких они нанесли ущерб, потому что вы не мужчина, а женщина? В моём срезе реальности такого тупо нет. Вообще, в принципе, нисколько. Есть мужчины, готовые порассуждать о том, что женщины — хуже мужчин; но есть и женщины, которые придерживаются той же точки зрения о мужчинах. Есть мужчины, предпочитающие работать с мужчинами, но есть и женщины, предпочитающие работать с женщинами (я сама такая; если интересно, могу объяснить, почему). Однако «а бабы ж ничего не делают» я не слышала никогда в жизни. 

То есть комментарий мне не померещился, просто не виден в ленте, верно?

Если какое-то слово массово понадобится женщинам — оно приживётся. Без насилия. Вот «бизнесвумен» из новых, например, хоть и кривое, но вполне прижившееся. А почему? А потому, я думаю, что практически все, даже те, кто не знает английского, знают, что «мен» — это мужчина. То есть бизнесмен — не просто человек, у которого бизнес, а мужчина, у которого бизнес. Понятно, что женщинам требуется своё слово, но «бизнесменка» звучит пренебрежительно, «бизнесменша» — насмешливо, а «бизнесвумен» — нормально.

Слово «автор» изначально гендерно нейтрально, это просто латинизм с таким окончанием, из-за которого у слова в русском языке будет мужской род. Реальной, живой массовой потребности в подчёркивании пола автора — нет, поэтому нет и интуитивного массового поиска удачного феминитива. А есть — выдуманное слово, которое, кстати, и выдумали-то не как нейтральное название для автора женского пола, а как своего рода декларацию: «я женщина, и только попробуйте принять меня за мужчину!». В итоге, оно, пожалуй, потихоньку приживается. Вот только приживается в ироническом смысле — вряд ли те, кто сами себя называют «авторками», стремились именно к этому.

Офтопик. Мне вроде бы приходило уведомление о вашем ответе на мой комментарий (с аналогичным смыслом). Но сейчас я этого ответа не вижу. Он мне померещился, вы его удалили, решив не дублировать, или это глюк системы и какие-то из комментариев я не вижу? Спрашиваю, опасаясь третьего пункта, а не потому, что непременно хочу дубль ответа. :)

И как ругательное слово та же «авторка», кстати, прижилась легко и непринуждённо. :)

...Я бы ещё дополнила (применительно к людям уже): феминитивы легко приживаются ещё тогда, когда слово мужского рода с тем же значением чётко указывает на мужской пол — как, например, в случае со «спортсменкой» и «комсомолкой». 

Но мы-то тут при чём? Это не наша мозоль! :)

«Товарка» не прижилась как феминитив к «товарищу», думаю, именно из-за пренебрежительного звучания и ассоциаций не с «товарищем», а с «товаром». Как ироничное обозначение подружки это слово, кстати, вполне себе используется. :) Ну и «авторка» тоже... Воспринимать её как нейтральное обозначение автора женского пола я не могу. Как слово-маркер — вполне.

Ну, у меня-то в ТГ вообще символическое количество подписчиков. :)

Вопрос хоть и не ко мне, но я отвечу. :) В такой формулировке — пол врача непонятен, но! Если мне зачем-либо понадобится донести, что это именно женщина, я скажу «звонит участковая врач» (это не будет грамматической ошибкой) либо просто «звонит участковая», либо вообще переформулирую, чтобы использовать какое-нибудь местоимение или глагол в прошедшем времени. Донести мысль без «врачицы» или «врачихи» я точно смогу.

Есть такое дело, увы.

У меня в блоге вместо ссылок на что угодно, кроме страниц на АТ, получается пустое место.

Вот уж это точно! :)))

Да, все эти «авторки» и «редакторки» звучат крайне пренебрежительно — ещё и поэтому мне странно, что кто-то готов назвать так самого себя.

У меня они не проходят почему-то. Раньше не проходили, по крайней мере — может, это от рейтинга зависит, не знаю.

Что ж. Это тоже ответ. :)

В сообществе тех, кто находит уместным и необходимым использование слова «авторка» и прочего аналогичного новояза. 

И всё же давайте разведём понятия. Могу начать первая. В моём понимании, «дискриминация женщин» — это их (наше) поражение в законных правах (в России отсутствует как явление). «Мужской шовинизм» — это уверенность мужчин в том, что они во всём или в каких-то областях деятельности превосходят женщин (в России присутствует, наряду с женским шовинизмом). «Мизогиния» — неприязнь или даже отвращение к женщинам, уверенность, что мир без женщин был бы лучше (видела такое раз в жизни, в исполнении гея, которого я считала своим близким другом — когда он раскрылся в своей мизогинии, наша дружба закончилась).

Да я уже поняла, что в вашем сообществе всем несогласным автоматически предъявляют обвинение в мизогинии. :) Но давайте всё же попробуем развести понятия? Какой смысл в слова «дискриминация женщин», «мужской шовинизм» и «мизогиния» вкладываете лично вы?

Ну да, я в курсе. На том же ресурсе, где я пересеклась с персонажем, давшим повод написать этот пост, мне недавно попалось фото паспорта мужчины, в который вписана жена этого мужчины — жене при этом собственный паспорт не полагался. Какая-то из европейских стран, возможно, как раз Франция. 1953-й год. В голове не укладывается.

Прапорша, в таком случае, жена прапорщика, а это уже адюльтер получается. :)

Почитаю, спасибо.

В прямой речи — самое то, да. :)

Ну так по-русски же именно так и положено говорить: врач сказала, президентом стала. Это норма, изобретать ничего не нужно.

И для какого же выговора слово «директорка» уместнее, чем слово «директриса»? :)

«Учительница» и «учитель» (тонко, не директивно!) различаются тем, что в первом случае есть акцент на заботе и воспитании, а во втором — на обучении и наставничестве. Поэтому слово «учительница» лучше смотрится применительно к тем, кто учит детей в начальной школе, а «учитель» — к тем, кто учит старшеклассников.

Да, и это тоже, пожалуй. :)

Русский язык богат тончайшими оттенками смыслов, зачем пренебрегать этим богатством?

Печальна судьба человека, который чувствует себя лишённым пола из-за грамматических особенностей родного языка. :)

Кто хочет внимания — не банит несогласных с его точкой зрения на третьей реплике. :)

Вот и не надо мне «...логини», пожалуйста. Я «...лог», всё остальное от лукавого. :)

Всё так, да. Слепой перенос на русский язык чужих языковых проблем в закономерном сочетании с отсутствием языкового чутья.

Нет, в сугубо мужских не трудилась — в моей сфере деятельности женщины сейчас преобладают, хотя в прежние времена это была исключительно мужская сфера. В правоохранительных органах пока по-прежнему перевешивают мужчины, и я, честно говоря, не знаю, стоит ли менять систему — для меня это вопрос дискуссионный. Однако то, что вы описываете — это не дискриминация женщин, а мужской шовинизм. Да, он существует. Но женский шовинизм существует тоже! И совершенно не факт, что мужской шовинизм более распространён, чем женский, и в большей мере влияет на реальность.

Я не настолько стара — мои прабабушки родились, а не выучились и не сделали карьеру в позапрошлом веке. :) А в веке прошлом женщин-инженеров в нашей стране было без счёта, и получали образование они, в том числе, в довоенные времена.

...И сразу понятно, с кем ни в коем случае не стоит связываться. :)

Очень интересные наблюдения, спасибо! Ну и да, согласна: феминитивы нужны тогда (и только тогда), когда важен пол существа. Категории грамматического рода и биологического пола в большинстве случаев связаны слабо или не связаны вообще (имею в виду русский язык, о других не знаю) — от попыток их связать и получаются все эти кривенькие образчики новояза.

Да и не нужно менять, зачем? По первым же страницам понятно было, что боль тут игрушечной не будет..

Да, за ускоренную эмансипацию нам нужно благодарить советскую власть. И ещё ВОВ (как ни странно прозвучит слово «благодарить» в таком контексте): после того, как мужчины массово ушли на фронт, их функции в тылу взяли на себя женщины, а потом что? Деэмансипироваться обратно? :)

Да и фиг с ним, степень адекватности этой публики я за десять минут оценила в том обмене репликами, из-за которого написала предыдущий пост.

1. Но кто-то всё же должен работать на вредных производствах, и если для мужчин это _менее_ опасно, чем для женщин, значит, должны работать мужчины.

2. Порой идут люди, которые не отдают себе отчёта в степени и механизме вреда. 

3. Подскажите, пожалуйста, когда это было в СССР или современной России? А то у меня что-то в роду среди женщин сплошь инженеры, начиная с некоторых прабабушек, которые родились ещё в девятнадцатом веке. 

Поддержала. :)

Очень нравится история — и правда, тёплая и уютная. Живые, обаятельные, с большой любовью описанные герои, которым хочется сопереживать, с той же любовью описанный реальный мир, увлекательный сюжет, в котором детективная линия сплетена с исторической и с линией взаимоотношений между людьми, хороший язык — словом, рекомендую к прочтению!

А что нужно сделать, чтобы поддержать - написать комментарий? :)

Я что-то не в духе совсем и даже туда не хочу выкладываться. :(

Я всегда «а́вторка» читаю. Но криво звучит с ударением в любом месте. :)

Мужчин, оставивших след в истории — гораздо больше, кто же спорит. В современно мире известных женщин — полно. Культура, искусство — они там как бы даже не преобладают. 

Прошу прощения, не поняла. Вроде у всех слов ударение на первую гласную. Или «авторка» нужно читать как «авто́рка»?