Ева Гончар

Вот и я тоже всего этого точно ещё в школьном возрасте наслушалась. :)

Мне что-то морфий припоминается. Так или иначе, в её случае наркотики «удачно» смонтировались с природными задатками.

О, слушайте, а вы уверены, что «Анна Каренина» была в школьной программе? Я почему-то тоже думала, что стереотипы — именно оттуда, но сама из того, что проходили, помню только «Войну и мир». А потом мне сказали, что «Анны Карениной» в школьной программе нет и не было, так что теперь уже не знаю, что и думать. :) Может, в большей мере виноваты экранизации?

Фильм не смотрела. Что сказал пацан?

Понятно. :)) Ну как-то так, да. Верно для всех, кто самоубивается общественно-опасным способом.

Меняются, конечно, но не произвольным же образом. Чтобы у человека вся структура личности поменялась, он через жернова пройти должен. В случае Анны Карениной, это была бы уже совсем другая история. Толстого такая история, видимо, не увлекла. :)

Надо будет перечитать при случае, особенно её мысли по этому поводу. Может, и правда, это был её шанс, который она профукала.

С какими именно комментариями? :)

У меня она тоже тяжело шла. Но я была полна решимости дочитать. :))

Не полюбила бы. Ей было нечем любить.

Неоднозначность персонажа (и не только персонажа) в том и заключается, что в нём намешано и плохое, и хорошее. Плохое в Анне я вижу, вопрос был о том, чем это плохое можно уравновесить. Ответ на вопрос, чем она вам интересна, принят, спасибо!

Вот чего не читала, так это «Оттенки серого». :))

Меценатство помню не очень хорошо, а было ли это всерьёз? Или очередная поза, цель которой — спровоцировать окружающих на эмоции?

Зачем бы она забрала детей, которых не любила? 

А гордыня в терминальной стадии — это беда вневременная, увы. :(

Ломала, да, есть такое дело.

И таких тонких моментов там полно. :) Вронский, да, вляпался. Тоже, конечно, тот ещё кадр, но гораздо более человечный. 

Сходила перечитала. :) Он совсем лишился правой кисти, так что Джен осталась его правой рукой, в буквальном смысле слова. Зрение, да, частично восстановилось, но не до той степени, чтобы мистеру Рочестеру перестала быть нужна помощь. Вообще, в «Заключении» счастье Джен от того, что она стала глазами и правой рукой любимого человека, описано очень ярко и трогательно. Но... но. Я остаюсь при своём мнении, что такое счастье... скажем так, не то счастье, о котором стоит мечтать.

Спасибо. :)

Он ослеп и лишился рук — это очень серьёзные увечья. Почему она ушла, я понимаю, и почему вернулась, тоже. Поставить точку можно было в том месте, когда она стала независимой — но не делать зависимым его. Автор решила иначе... Что ж, её право. А наше право как читателей — относиться к её решению по-разному. :)

Вот именно! Всё же написано открытым текстом, нужно просто читать внимательно, а не додумывать, исходя из общепринятой трактовки образа. 

Образ интересен, да. Но мне на взрослую голову не понравился финал: тот факт, что Джен осталась с мистером Рочестером только после того, как он оказался в положении глубокого инвалида, полностью от неё зависимого. Она на протяжении всей книги считала, что он для неё слишком хорош — и понадобилось «уронить» его, чтобы они были вместе. Даже не знаю, на самом деле, к кому у меня тут больше претензий, к персонажу или к его автору. Но в самой коллизии есть что-то, в моём понимании, очень неправильное. 

Спасибо. :)

Ну а чего ругаться-то? :) Это же просто литература. Если мне вдруг захочется перечитать книгу, полностью или частично, я, может быть, попытаюсь взглянуть на этот образ и вашими глазами тоже.

«Анна сочетала в себе многое» — что именно? Что в ней было хорошего, кроме красоты? Чем она была интересна? Вопросы не риторические.

Автор — Наталья Воронцова-Юрьева, да. Я тоже читала — и радовалась, что не я одна увидела этот персонаж именно так. :) Хотя она (Н.В.Ю.) местами, пожалуй, перегибает палку... но я это отношу на счёт её личного травмирующего опыта общения с такими людьми в реальной жизни.

Спасибо. :)

Спасибо за спокойный и развёрнутый ответ. Спорить не буду, просто приму к сведению. :)

Единственная ремарка — терминологическая. Нарцисс — это не человек, железобетонно уверенный в себе, а (зацикленный на своей персоне) человек, которому постоянно нужны внешние доказательства собственной неотразимости, он ими подпитывается. Ну вот она как раз такая.  

Про Джен Эйр я написала только, что моё мнение о ней — с возрастом и приобретением некоторого не особо приятного жизненного опыта — стало хуже, чем было в моей же юности. Всё остальное — какие-то ваши сугубо личные эмоции.

Так что же там с неоднозначностью Анны? Чем она, с вашей  точки зрения, хороша? Мне действительно интересно. Книгу я читала хоть и давно, но очень внимательно, желания «ниспровергать классику» у меня нет, есть желание понять противоположную точку зрения.

Тогда уж лучше было бы в линию Левина и Китти добавить «шума» для кинематографичности, мне кажется. А так, всё с ног на голову... и вот уже люди начинают игнорировать буквальный смысл того, что написано. :(

Вот, я и говорю: некоторых женщин прямо сходу на этой теме срывает на хамство. :) А может, лучше не хамить, а пояснить, как лично вы поняли авторский замысел?

Не уверена, вряд ли... В чём сложность сделать две зеркальных линии?

Не-а, не вызывает. В том типаже, который изображён в романе, нет даже «обаяния зла». Ну, понятно, что это моё личное восприятие. Если вам она симпатична, расскажете, чем? :)

Угу, экранизации этой книги, видимо, нужно воспринимать как самостоятельные произведения — тогда всё будет нормально. :) Но ведь откуда-то же она взялась, такая трактовка? Откуда?..

Вронский, кстати, пусть и не симпатичен, но гораздо более человечен, чем Анна. У него хотя бы есть шанс.

Седьмую главу прочитала пару дней назад, но сразу написать не получилось, только теперь добралась — и самой стало любопытно, что запомнилось больше всего, настолько, чтобы и сейчас воспринималось ярко. Пишу как есть, думаю, вам как автору тоже будет любопытно. :)

Так вот, для того, чтобы вспомнить, куда и как продвинулась детективная интрига, мне пришлось перелистать текст. Оказалось, что места ей отведено достаточно много — но впечатление, что Зою она занимает не слишком сильно — окружающие люди и собственные переживания ей гораздо важнее.

Для меня главным героем этой главы оказался «словивший нервяк» Тимур. В голове до сих пор стоит картинка, как он сидит с телефоном, боится ответить на звонок врача и улыбается. Получилось очень достоверно и очень болезненно (не только эта сцена, а весь эпизод). И... ну, в общем, очень я сочувствую Жене. В их паре она должна быть стабилизирующим фактором. А это тяжело. Даже если любишь человека без памяти. 

В общем, получается, вторая половина главы меня зацепила больше, чем первая — можно сказать, перетянула внимание на себя. Жду продолжения! Интересно было бы посмотреть на жену Тимура, нам её покажут? :)

А есть ещё такой тонкий момент, что разные люди в слово «любовь» вкладывают разный смысл. Для кого-то это в первую очередь действие, для кого-то — чувство. Ну и, да, восприятие зависит и от этого тоже.

Вот сейчас, прочитав ваш ответ, я, кажется, наконец поняла, что именно мне было «не так» с любовными линиями. От любовного романа, при любых нюансах сюжета, ждёшь по-настоящему любящей героини. А у Кати я любви не увидела. Интерес, желание секса, желание отношений — да. Но не любовь. Возможно, так и было задумано? И идея в том, что нужно сначала научиться любить себя, а потом уже другого человека? Если так, то всё получилось! А согласны или нет с идеей читатели — это уже их, читателей, дело. :) И если лично я не согласна (я считаю, что любовь к себе необходима для того, чтобы построить полноценные гармоничные отношения, но чувство любви к другому человеку возникает независимо от), так мне такое и не зайдёт. А кто-то другой, наоборот, скажет, что всё как надо. :)

Ой, как мило, трогательно и чувственно. Я даже прослезилась в конце. Совершенно очаровательная получилась сказка. :)

Дочитала книгу, оставляю свой честный отзыв. Сразу скажу, что читала с интересом и удовольствием, и местами даже запоем, но впечатления остались неровные. То есть где-то было прямо «вау» — а где-то происходящее вызывало смутный протест, и из-за этого я как будто выпадала из истории.

Определённо понравились язык и темп повествования — спокойные, ровные, ясные, сразу обещающие, что всё хорошо закончится, даже если героям придётся по ходу дела пережить неприятные моменты.

Понравилось, что действие книги происходит в реальном мире, и этот самый реальный мир описан подробно, вполне достоверно — и всё с той же спокойной симпатией.

А больше всего понравилось то, что наполняет смыслом жизнь героев — и мотоциклы, и музыка (особенно — музыка!) Сергея, и путешествие, и фестиваль, и Катина школа. Не могу с чистой совестью сказать: «автор знает, о чём пишет» — потому что мне-то все эти сферы не особо знакомы. :) Но ощущение, что да, вы знаете — и здорово, что решили своим знанием поделиться с читателями. Помимо всего прочего, для меня это было очень полезное чтение с точки зрения расширения кругозора.

Так что как роман-путешествие книга удалась — имею в виду путешествие и по России, и по жизни главных героев, из прошлого через настоящее в будущее.

Вам спасибо за чудесный тёплый отзыв. Очень рада, что книга понравилась. :)

Ну, это же здорово! :)

Пишете быстрее, чем я успеваю читать! :)))

Ладно, буду навёрстывать потихоньку. :)

Ну, оно для Шедеврума сложное. :)

Ильи пока не было, у него сложное лицо. :)

Тоже прекрасны и неотразимы. :)

И все очень разные по характеру. :)

А остальные? :)

Кот прекрасен и неотразим. :)

Определённо, не зря! У всех свои предпочтения, конечно, но лично меня сначала язык зацепил, а потом уже всё остальное. 

Эпизод 6.

Очень... тревожащая глава. Хотя ничего ужасного вроде бы не случилось. Не самый приятный момент, конечно, когда семья болеет, снаружи буря, а в доме отключили свет и отопление — но, с другой стороны, все дома и кое-кто уже выздоравливает... а всё равно — некомфортно, и кажется, что дальше будет хуже.

Про сновидцев: в принципе, что-то такое уже угадывалось, стало чуть-чуть понятнее, но ещё не совсем. 

У вас очень здорово получается работать со словом. Помимо всего прочего, вы держите ритм — такое мало кто умеет и, пожалуй, мало кто старается делать из пишущих. А зря. Ведь художественная книга — это всё-таки не только история и мир, но ещё и текст, который, по-хорошему, сам по себе должен доставлять удовольствие читателю.

Ну, главное, чтобы эти тараканы между собой нашли общий язык. :)

Эта реплика Ромы «плохой» мне не показалась. «Правильность» не порок, а с Аней у них, похоже,  неприязнь взаимная — наверняка соревнуются в шпильках!

Как-то раз, в середине весны, я вышла из дома в демисезонной обуви — и поняла, что мне в ней жарко, а подходящей нет, старые кроссовки приказали долго жить в ноябре, новые покупать не стала. И я прямо от подъезда, никому не позвонив и ничего не гугля, отправилась в ближайший ТЦ за новыми кроссовками. Захотелось непременно белые. В общем, обувь я купила. Но реклама белых кроссовок от Яндекс-маркета лезла мне ещё неделю. :)

О! Благодарю, мне очень приятно. Рада, что книга понравилась. :)

«Огонь», да, старое. А вот «пожар» вместо «огня» я только недавно стала слышать; прежде — никогда, иначе запомнила бы. :)

Про Витю и Зою. Витю его семейная история явно давит, он считает (хотя, на мой взгляд, и напрасно, но он же не я), что она его роняет в глазах окружающих. И да, расспрашивать Зою он не будет — мыслями о том, что она о нём теперь думает, он будет мучиться молча. И накручивать себе всякое. В общем, пока всё выглядит сложно. Посмотрим, что вы для них дальше приготовили. :)

Что касается Ромы, дело не в том, насколько он хорош, а в том, что Зою он, судя по всему, любит — и хочет с ней остаться. А что за вопрос вы имели в виду?